ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 июня 2026 года г. Тюмень
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Носковой Е.В., при секретаре Косаревой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО Банк Инго к УФССП России по Тюменской области, РОСП Центрального АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области, начальнику отдела РОСП Центрального АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области Даниловой М.Ю., судебному приставу-исполнителю РОСП Центрального АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Бережницкой Н.Е. о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области Даниловой М.Ю, обязании устранить допущение нарушения прав административного истца,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество Банк Инго обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Тюменской области, РОСП Центрального АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области, начальнику отдела РОСП Центрального АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области Даниловой М.Ю., судебному приставу-исполнителю РОСП Центрального АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Бережницкой Н.Е. о признании незаконными бездействия: судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в ненаправлении в адрес взыскателя: определения об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, исполнительного документа – исполнительного листа ФС №, выданного Центральным районным судом г. Тюмени по делу №, справки об утере исполнительного документа, обязании устранить нарушение прав административного истца путем направления в его адрес указанных выше документов, в части требований к начальнику отдела РОСП Центрального АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области Даниловой М.Ю., выразившиеся в не рассмотрении жалобы АО Банк Инго от ДД.ММ.ГГГГ, ненадлежащем осуществлении контроля за состоянием указанного исполнительного производства, также взыскании с административных ответчиков государственной пошлины в размере 15000 рублей.
Требования административного иска мотивированы тем, что на основании исполнительного листа ФС №, выданного Центральным районным судом г. Тюмени по делу № в РОСП Центрального АО г. Тюмени ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Дрогалевой А.М. поскольку судебным приставом-исполнителем не установлена должник Дрогалева А.М. и ее имущество определением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено. В адрес начальника РОСП Центрального АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ направлена жалоба на действия пристава-исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени, которая до настоящего времени не рассмотрена. Определение от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и сам исполнительный лист в адрес административного истца не направлены.
Представитель административного истца АО Банк Инго Хамьянова Л.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представила письменное заявление об отказе от иска, просила разрешить вопрос о судебных расходах, уплаченной государственной пошлине в размере 15000 рублей, в соответствии с положениями поп. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.
Представитель административного истца АО Банк Инго, представители административных ответчиков: УФССП России по Тюменской области, РОСП Центрального АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области, административные ответчики: начальник отдела РОСП Центрального АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области Данилова М.Ю., судебный пристав-исполнитель РОСП Центрального АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Бережницкая Н.Е., заинтересованное лицо Дрогалева А.М. в судебное заседании не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствии участников процесса.
Исследовав материалы дела, изучив заявление об отказе от исковых требований, суд считает возможным принять данный отказ.
В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
Согласно ч. 5 ст. 46 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, другим федеральным законам или нарушает права иных лиц.
Поскольку отказ административного истца от иска не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, другим федеральным законам и не нарушает права иных лиц, суд считает возможным принять отказ административного истца от требований.
Право на отказ от иска административного истца предусмотрено законом, отсутствуют публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, последствия отказа от административного иска, предусмотренные статьями 46, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представителю административного истца были известны, понятны о чем указано в его заявлении.
В соответствии со ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
При таких обстоятельствах, поскольку административный истец отказался от требований в полном объеме и отказ принят судом, то производство по делу подлежит прекращению.
Статьей 195 КАС РФ установлено, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины при подаче административного искового заявления, подлежащего рассмотрению в порядке главы 22 КАС РФ, о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов их должностных лиц составляет для организаций – 15000 рублей
В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 2 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
В этой связи, административному истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 10500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ представителя административного истца Акционерного общества Банк Инго Хамьяновой Л.А от исковых требований.
Производство по данному административному делу прекратить.
Возвратить Акционерному обществу Банк Инго государственную пошлину, уплаченную при подачи искового заявления в размере 10500 рублей.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Центральный районный суд г. Тюмени.
Судья
Центрального районного суда г. Тюмени Е.В. Носкова