РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № 2а-6223/2026 г. Тюмень 23 июля 2026 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Тимофеевой А.О., при секретаре Колясниковой В.О., с участием представителя административного истца Кожевниковой Н.В., представителя Департамента имущественных отношений Тюменской области Евтеева Г.А., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Макарцева Н.В. к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании незаконным решения, возложении обязанности устранить нарушение, установил:
Макарцев Н.В. обратился в суд к Департаменту имущественных отношений Тюменской области с административным иском о признании незаконным решения №-о от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для ведения садоводства, ориентировочной площадью 639 кв.м., с местоположением: <адрес> согласно схеме; возложении обязанности устранить нарушения.
Требования мотивирует тем, что им подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка с целью ведения садоводства, ориентировочной площадью 639 кв.м, с местоположением: <адрес> на праве аренды. Департаментом принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для ведения садоводства, поскольку образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, образование земельного участка приведет к чересполосице; на испрашиваемом земельном участке расположены сооружения, принадлежащие гражданам или юридическим лицам. С данным решением не согласен, поскольку земельный участок, согласно схеме, не создает неудобства в использовании как самого формируемого участка, так и смежных земельных участков, которые отмежеваны и поставлены на кадастровый учет. Кроме того, на земельном участке никаких сооружений, сведения о которых внесены в ЕГРН, нет. Обращает внимание, что собственник земельного участка, в данном случае Департамент, должен следить за теи, как и кем используется его имущество, и в случае незаконного использования имущества, принимать меры по выявлению нарушителей, в том числе и по сносу незаконно размещенных/установленных сооружений на земельном участке.
В возражениях на административное исковое заявление представитель Департамента имущественных отношений Тюменской области просит в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку решение принято на законных основаниях.
В ходе рассмотрения дела в качестве заинтересованных лиц привлечены Алимбаева Е.А., Куликов С.Г.
Представитель административного истца Кожевникова Н.В. в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель Департамента имущественных отношений Тюменской области Евтеев Г.А. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Иные стороны в судебное заседание не явились о дате и месте слушания извещены надлежащим образом.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Макарцев Н.В. обратился в Департамент имущественных отношений Тюменской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с целью ведения садоводства, площадью 639 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> на праве аренды.
Решением Департамента имущественных отношений Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для ведения садоводства, поскольку образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, образование земельного участка приведет к чересполосице; на испрашиваемом земельном участке расположены сооружения, принадлежащие гражданам или юридическим лицам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
Как установлено статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (пункт 1).
Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации (подпункт 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ "О ветеранах" ветеранам боевых действий предоставляется, в частности, первоочередное право на приобретение садовых земельных участков или огородных земельных участков.
Согласно части 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.
Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:
1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;
2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;
3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса (пункт 8).
Согласно пункту 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.
Как следует из статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6).
Определения чересполосицы в действующем законодательстве не содержится.
Как разъяснено в письме Росреестра от 28 сентября 2020 года № 13-8521-АБ\20, при проведении пространственного анализа в автоматическом режиме в федеральной государственной информационной системе ведения ЕГРН (ФГИС ЕГРН) отображается информация о чересполосице, «буферная зона» которой согласно настройкам ФГИС ЕГРН составляет 5 м. Соответственно, информация о чересполосице отобразится в результатах проверки в случае, если смежные по сведениям ЕГРН земельные участки находятся на расстоянии до 5 метров друг от друга.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2017 года № 2389-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Лепетюхи Елены Николаевны и Малик Марии Николаевны на нарушение их конституционных прав пунктом 6 статьи 11.9. Земельного кодекса РФ указано, что оспариваемое законоположение, будучи направленным на недопущение или устранение недостатков при образовании новых и упорядочении существующих земельных участков, обеспечивает рациональное использование земли, которая в силу статьи 9 (часть 1) Конституции Российской Федерации используется и охраняется в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Подобные законодательные требования, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15 января 2009 года № 186-О-О применительно к обороту земельных участков сельскохозяйственного назначения, не создают ограничений в реализации права собственности на землю. При этом суды - с учетом многообразия возможных вариантов образования земельных участков - в каждом конкретном случае должны оценивать фактические обстоятельства дела, обеспечивая в том числе защиту прав собственников земельных участков, смежных по отношению к вновь образуемому.
Как следует из представленной административным истцом в Департамент имущественных отношений Тюменской области схемы расположения земельного участка, испрашиваемый земельный участок имеет прямоугольную форму, расположен между образованных земельных участков с кадастровыми номерами № и №, вплотную прилегает к границам испрашиваемого земельного участка.
Оспариваемое решение Департамента имущественных отношений Тюменской области не содержит указания на то, в чем именно, по мнению административного ответчика заключается наличие вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы применительно к испрашиваемому участку, не указано как образование земельного участка будет препятствовать рациональному использованию земель.
Указание в возражениях на наличие промежутков между границами испрашиваемого земельного участка и границами соседних земельных участков ориентировочно 0,01 м, не свидетельствует о наличии чересполосицы с учетом приведенных выше разъяснений.
Кроме того, в заявлении Макарцев Н.В. указал, что дает согласие на утверждение иного варианта схемы расположения земельного участка в соответствии с частью 12 статьи 39.15 ЗК РФ.
Таким образом, отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду по причине наличия чересполосицы при его образовании является необоснованным.
Согласно пункту 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Положения подпункта 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации права, исходя из анализа ее содержания, направлены на защиту интересов третьих лиц, чьи находящиеся в собственности здания, сооружения находятся на испрашиваемом заявителем земельном участке.
В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
При этом каких-либо объектов, права на которые зарегистрированы в ЕГРН, на испрашиваемом земельном участке, не имеется.
Частичное расположение на земельном участке, распоряжение которым осуществляет Департамент имущественных отношений Тюменской области, хозяйственной постройки, не может являться препятствием для предоставления земельного участка в аренду.
Данным решением нарушаются права и законные интересы административного истца, в связи с чем административный иск о признании незаконным решения Департамента имущественных отношений Тюменской области об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка подлежит удовлетворению.
Земельные отношения в Тюменской области урегулированы Законом Тюменской области от 05 октября 2001 года № 411 «О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области».
Согласно пункту «б» части 1 статьи 5 указанного закона органы исполнительной власти Тюменской области от имени области управляют (владеют, пользуются и распоряжаются) землями, отнесенными к государственной собственности Тюменской области, в том числе передают земельные участки в собственность граждан и юридических лиц, предоставляют в пользование, осуществляют резервирование земель, изъятие земельных участков для нужд Тюменской области, в соответствии с федеральным и областным законодательствами.
Поскольку предоставление земельных участков относится к компетенции органов исполнительной власти Тюменской области, на Департамент имущественных отношений Тюменской области подлежит возложению обязанность устранить допущенное нарушение прав Макарцева Н.В. путем рассмотрения его заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Как усматривается из материалов дела, административным истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).
Поскольку решение было принято в пользу административного истца Макарцева Н.В. с Департамента имущественных отношений Тюменской области в его пользу подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
Административное исковое заявление Макарцева Н.В. удовлетворить.
Признать незаконным решение Департамента имущественных отношений Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для ведения садоводства.
Возложить на Департамент имущественных отношений Тюменской области обязанность устранить нарушение прав административного истца путем повторного рассмотрения ранее поданного заявления Макарцева Н.В..
Сообщить суду об исполнении решения в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу.
Взыскать с Департамента имущественных отношений Тюменской области в пользу Макарцева Н.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено 03 августа 2026 года.
Судья А.О. Тимофеева