РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№2а-6874/2026 г. Тюмень 27 июля 2026 года
Центральный районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Тимофеевой А.О., при секретаре ФИО3, рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО5, УФССП России по Тюменской области, РОСП Центрального АО г. Тюмени о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику судебному приставу – исполнителю РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО5 о признании постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.
Требования мотивированы тем, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство №-ИП, в связи с неисполнением требования исполнительного документа в установленный срок, с нее взыскивается исполнительский сбор. Указывает, что фактически при наличии денежных средств на счетах, она не имела возможность добровольно погасить задолженность в пятидневный срок, поскольку на все счета был наложен арест.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены РОСП Центрального АО г. Тюмени, УФССП России по Тюменской области, в качестве заинтересованного лица АО «ЭК Восток».
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причины неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили.
Исследовав материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Центрального АО г. Тюмени на основании исполнительного листа № ВС №, выданного судебным участком № 9 Центрального судебного района г.Тюмени, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в размере 22 404,06 руб. в пользу АО «ЭК Восток».
В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Пунктом 4 указанного постановления ФИО2 была предупреждена, что по истечении срока для добровольного исполнения требований будет взыскан исполнительский сбор.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Центрального АО г. Тюмени вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 12 % от подлежащей взысканию суммы – 2 688,48 руб.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 12 Федерального закона 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (части 11, 12).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).
Согласно статье 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2). В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).
Статья 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» регламентирует, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П выявил следующую конституционно-правовую природу исполнительского сбора. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.
Административный истец в обоснование заявленных требований об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора ссылается на то, что возможности в 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не имелось, поскольку судебным приставом – исполнителем наложен арест на счета.
Как следует из материалов дела, в день возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства в банках АО «ТБанк», ПАО «Сбербанк».
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Центрального АО г. Тюмени вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Центрального АО г. Тюмени вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, поскольку требования исполнительного документа исполнены полностью.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскано 47 396,26 руб., перечислено взыскателю сумма в размере 22 404,06 руб., перечислено как исполнительский сбор в размере 2 688,48 руб., возвращено должнику в размере 22 303,72 руб.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени о взыскании исполнительского сбора поскольку судебный пристав-исполнитель фактически лишил должника возможности в 5-дневный срок добровольно исполнить требования исполнительного документа.
В соответствии со статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Как усматривается из материалов дела, административным истцом при подаче административного искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с УФССП России по Тюменской области в пользу ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина при подаче иска в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом Российской Федерации «Об исполнительном производстве», главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО5, УФССП России по Тюменской области, РОСП Центрального АО г. Тюмени о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с УФССП России по Тюменской области в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Судья (подпись) А.О. Тимофеева