ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 июля 2026 года г. Тюмень
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Носковой Е.В., при секретаре Косаревой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Фарзалиева В.М. к ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области», призывной комиссии Тюменской области, Военному комиссариату Калининского и Центрального АО г.Тюмени, призывной комиссии Калининского и Центрального АО г.Тюмени, врачу, руководящему работой по медицинскому освидетельствованию Военного комиссариата Калининского и Центрального АО г. Тюмени о признании незаконным заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, обязании устранить допущенные нарушения прав административного истца, установил:
Административный истец Фарзалиев В.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к Военному комиссариату Калининского и Центрального АО г.Тюмени о признании незаконным заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, обязании призывную комиссию Калининского и Центрального АО г.Тюмени устранить допущенные нарушения прав административного истца.
Требования мотивированы тем, что Фарзалиев В.М. проходил медицинское обследование в осенний призыв 2025 года, и решением призывной комиссии городского округа г.Тюмень (Калининского и Центрального АО) от ДД.ММ.ГГГГ №, признан годным к военной службе с определением категории годности к военной службе «А», показатель предназначения – 2. С заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, административный истец не согласен, поскольку имеет заболевания <данные изъяты>, препятствующие службе в армии. Обращает внимание, что врачами специалистами неверно трактованы медицинские документы, что привело к установлению неправильной категории годности.
В ходе рассмотрения дела, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области», призывная комиссии Тюменской области, призывная комиссии Калининского и Центрального АО г.Тюмени, врач, руководящему работой по медицинскому освидетельствованию Военного комиссариата Калининского и Центрального АО г. Тюмени.
Судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по делу.
Административный истец Фарзалиев В.М., представители административных ответчиков: ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области», призывной комиссии Тюменской области, Военного комиссариата Калининского и Центрального АО г.Тюмени, призывной комиссии Калининского и Центрального АО г.Тюмени, административный ответчик врач, руководящему работой по медицинскому освидетельствованию Военного комиссариата Калининского и Центрального АО г. Тюмени в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, дело рассмотрено без их участия.
В соответствии с п.п. 1, ч.1, ст. 194 КА РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.
В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральным и законами.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Как следует из представленных материалов, Фарзалиев В.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на воинском учете в военном комиссариате Калининского и Центрального АО г.Тюмени.
В ходе призывных мероприятий, проводимых на основании Указа Президента РФ от 29.09.2025 N 690 Фарзалиев В.М. проходил медицинское освидетельствование.
ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии городского округа г.Тюмень (Калининского и Центрального АО), оформленной выпиской из протокола № на основании ст. 22 Федерального закона РФ от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее также – Закон о воинской обязанности и военной службе) Фарзалиев В.М. призван на военную службу с установлением категории годности «А», показатель предназначения – 2.
Не согласившись с решением призывной комиссии городского округа г.Тюмень (Калининского и Центрального АО) № от ДД.ММ.ГГГГ Фарзалиев В.М. обжаловал его в призывную комиссию Тюменской области. Однако, на контрольное медицинское освидетельствование не явился, дополнительные медицинские документы и уважительные причины неявки не представил, в связи с чем личное дело Фарзалиева В.М. возвращено в Военный комиссариат Калининского и Центрального АО г.Тюмени.
В административном иске Фарзалиевым В.М. заявлены требования о признании незаконным заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, о признании годным к военной службе с незначительными ограничениями.
Пунктом 1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии. Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, вынесенное в отношении призывника по результатам медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, является основанием для принятия того или иного решения призывной комиссии, само по себе не является решением органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, подлежащим обжалованию
Непосредственно для административного истца правовые последствия в виде необходимости исполнения обязанности военной службы возникают на основании решения призывной комиссии, следовательно, заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, не нарушает и иным образом не затрагивает права, свободы и законные интересы административного истца.
Такое заключение не нарушает прав и свобод административного истца, не создает препятствий к осуществлению им прав и свобод и не накладывает на него какие-либо обязанности.
Вместе с тем непосредственно для административного истца порождает обязанности решение призывной комиссии.
Законом не предусмотрено самостоятельное обжалование в суд заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу.
В связи с изложенными обстоятельствами доводы административного иска о несогласии с установленной категорией годности и являются по своей сути оспариванием выводов врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу.
Непосредственно для административного истца правовые последствия в виде необходимости исполнения обязанности военной службы возникают на основании решения призывной комиссии, следовательно, заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, не нарушает и иным образом не затрагивает права, свободы и законные интересы административного истца. Таким образом, суд считает, что имеются основания для прекращения производства по делу, поскольку действия, решения призывной комиссии Военного комиссариата Калининского и Центрального АО г. Тюмени не обжаловались административным истцом, а заключение врачебной комиссии не может являться предметом самостоятельного оспаривания в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 128,194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, решил:
Производство по административному делу по административному исковому заявлению Фарзалиева В.М. к ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области», призывной комиссии Тюменской области, Военному комиссариату Калининского и Центрального АО г.Тюмени, призывной комиссии Калининского и Центрального АО г.Тюмени, врачу, руководящему работой по медицинскому освидетельствованию Военного комиссариата Калининского и Центрального АО г. Тюмени о признании незаконным заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, обязании устранить допущенные нарушения прав административного истца прекратить.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тюменского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Судья
Центрального районного суда г. Тюмени Е.В. Носкова