РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2026 года г. Тюмень
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Носковой Е.В., при секретаре Косаревой В.С., с участием: административного истца ФИО9, представителя административного истца ФИО9 адвоката ФИО8, представителя УМВД России по Тюменской области ФИО4, рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Хахель Владимира к УМВД России по Тюменской области, УВМ УМВД России по Тюменской области, УМВД России по Томской области о признании незаконными и отмене: решения УМВД России по Тюменской области о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ решения УМВД России по Томской области об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установил:
ФИО9 обратился в суд с административным иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области (далее также - УМВД России по Тюменской области) о признании незаконными и отмене: решение УМВД России по Тюменской области о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от ДД.ММ.ГГГГ №, решение УМВД России по Томской области об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Требования мотивировал тем, что ФИО9 является гражданином Республики Казахстан, в отношении него приняты оспариваемые решения: о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от ДД.ММ.ГГГГ №, об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Указывает, что не согласен с оспариваемыми решениями административных ответчиков, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в отношении него УМВД России по Тюменской области принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от №, ДД.ММ.ГГГГ административный истец уведомлен об этом, однако копия указанного решения в адрес ФИО9 не направлена, решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от ДД.ММ.ГГГГ № вынесено на основании п.п.11ч.1 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", административным ответчиком при исчислении срока на который въезд в Российскою Федерации не разрешён допущена ошибка установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ, согласно уведомлению о принятом решении от ДД.ММ.ГГГГ, не учтены сведения о личной жизни административного истца, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ окончил ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский Томский политехнический университет", с октября 2023 года по май 2026 трудоустроен Научно-технический центр «Газпромнефть», характеризуется положительно, платит налоги, является специалистом, в процессе осуществления трудовой деятельности и проживания в Российской Федерации Хахель В. на основании решения УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № выдан вид на жительство №. Просит с учетом всех обстоятельств по делу признать незаконными указанные решения.
В письменных возражениях на административное исковое заявление УМВД России по Тюменской области, УМВД России по Томской области просят в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку оспариваемые решения приняты на законных основаниях.
ФИО9 в судебном заседании просил удовлетворить требования административного иска, учесть все обстоятельства по делу.
Представитель административного истца ФИО9 - адвокат ФИО8, действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании просила удовлетворить требования иска по изложенным в нем основаниям.
Представитель УМВД России по Тюменской области ФИО4, действующая на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ просила в административном иске отказать.
Представители административных ответчиков: УВМ УМВД России по Тюменской области, УМВД России по Томской области в судебное заседание не явились, о дате времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исследовав материалы дела, суд находит требования административного истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Казахстан.
Решением УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 на основании п.п18, п.2, ст. 8 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" оформлен вид на жительство серия № № без срока действия.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 постановлением врио начальника отдела по вопросам миграции в Калининском АО г. Тюмени УВМ УМВД России по г. Тюмени ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ к административному штрафу в размере 2000 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 постановлением заместителя начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области ФИО6 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 18.8 КоАП РФ к административному штрафу в размере 40000 рублей, постановление не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Томской области в отношении ФИО9 принято решение об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации № на основании п.п7, п.1, ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в связи с тем, что он неоднократно (два и более раза) в течении одного года привлекался к административной ответственности (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) за совершение административного правонарушения, за нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 уведомлен об аннулировании ранее выданного вида на жительство, что подтверждается его личной подписью в расписке.
ДД.ММ.ГГГГ решением УМВД России по Тюменской области ФИО9 неразрешен въезд в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ от № на основании пп.11. ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 уведомлен о вынесении в отношении него указанного решения сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его личной подписью в уведомлении.
Определением об исправлении опечатки, описки от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка, допущенная в решение УМВД России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ о не разрешении ФИО9 въезда в Российскую Федерацию ошибочно указан срок до ДД.ММ.ГГГГ, считать верным до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами с одной стороны и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, определяются и регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
На основании статьи 4 указанного Федерального закона иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 9 названного закона вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 11 части 1 статьи 27 Закона о порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации.
Частью 5 статьи 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ установлено, что иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Основаниями для принятия оспариваемых решений послужили вынесенные в отношении ФИО9: ДД.ММ.ГГГГ постановление врио начальника отдела по вопросам миграции в Калининском АО г. Тюмени УВМ УМВД России по г. Тюмени ФИО5 по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ к административному штрафу в размере 2000 рублей, постановление не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области ФИО6 по ч.4 ст. 18.8 КоАП РФ к административному штрафу в размере 40000 рублей, постановление не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд установил, что оспариваемые решения уполномоченных органов в полной мере соответствуют предусмотренным законом порядку и срокам принятия таких решений; факт неоднократного в течение одного года привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, связанных с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, подтвержден.
Положения, закрепленные в статье 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" носят императивный характер, и компетентный орган обязан принять решение об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации в том числе.
Таким образом, иностранный гражданин, на которого возложена обязанность соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, допуская нарушение требований закона, несет риски наступления неблагоприятных для себя последствий, в том числе в виде принятия уполномоченным органом решения об аннулировании вида на жительство, и неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
Довод административного истца о незаконности решения решение УМВД России по Тюменской области о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку установлен неверный срок, является несостоятельным в силу следующего.
ДД.ММ.ГГГГ решением УМВД России по Тюменской области ФИО9 неразрешен въезд в Российскую Федерацию № сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Определением об исправлении опечатки, описки от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка, допущенная в решение УМВД России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ о не разрешении ФИО9 въезда в Российскую Федерацию ошибочно указан срок до ДД.ММ.ГГГГ, считать верным до ДД.ММ.ГГГГ, что на законность правильного по существу решения не влияет и не может повлечь его отмену.
Поскольку судом установлено, что ФИО9 в течении одного года два раза привлечен к административной ответственности что свидетельствует о явном пренебрежительном отношение иностранного гражданина к российскому законодательству, выразившееся в неоднократном совершении административных правонарушений в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, доводы административного истца о чрезмерном вмешательстве публичных властей в право на уважение личной жизни отклоняются, указав на соразмерность примененных мер государственного принуждения противоправному поведению иностранного гражданина.
Факт длительного проживания на территории России, трудоустройство не влечет в безусловном порядке признание оспариваемых решений нарушающим его права на уважение его личной жизни, поскольку они приняты в соответствии с действующим законодательством при наличии к тому оснований.
При таких обстоятельствах, административным истцом не доказана незаконность оспариваемых решений административных ответчиков.
В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействия) органов власти, должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействий) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.
Поскольку совокупности двух необходимых условий для признания незаконными решений УМВД России по Тюменской области, УВМ УМВД России по Тюменской области, УМВД России по Томнской области в судебном заседании не установлено, суд считает необходимым в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО9 к УМВД России по Тюменской области, УВМ УМВД России по Тюменской области, УМВД России по Томской области о признании незаконными и отмене: решения УМВД России по Тюменской области о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ, решения УМВД России по Томской области об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено 26 августа 2026 года.
Судья
Центрального районного суда г. Тюмени Е.В. Носкова