РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Тюмень, 11 августа 2026 года Дело № 2а-6873/2026
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Тимофеевой А.О., при секретаре ФИО4, с участием представителя административного истца ФИО5, представителя заинтересованного лица ООО МКК «Авион» ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО2, РОСП Центрального АО г. Тюмени, УФССП России по Тюменской области о признании незаконными постановлений, установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском с учетом уточнений к судебному приставу-исполнителю РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО2 о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества – квартиры, по адресу: <адрес>; признании незаконным постановления о передаче арестованного имущества на торги № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении квартиры, по адресу: <адрес>.
Требования мотивированы тем, что в РОСП Центрального АО г. Тюмени возбуждено исполнительное производство №-ИП об обращении взыскания на заложенное жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую должнику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесены оспариваемые постановления об оценке имущества должника и о передаче арестованного имущества на торги. С данными постановлениями не согласна, указывает, что их копии были получены только ДД.ММ.ГГГГ, что лишило права обжалования постановлений. Также не согласна со стоимостью имущества, установленной судебным приставом, полагает, что для оценки недвижимого имущества судебный пристав-исполнителя обязан был привлечь оценщика. Ссылаясь на часть 6 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», полагает незаконным вынесение постановления о передаче имущества на торги в один день с вынесением постановления об оценке имущества.
В ходе рассмотрения дела в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Тюменской области, РОСП Центрального АО г. Тюмени.
В отзыве на административное исковое заявление представитель ООО МКК «Авион» просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представитель административного истца ФИО5 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица ООО МКК «Авион» ФИО6 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, заслушав мнение сторон суд находит административный иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № по иску ООО МКК «Авион» к ИП ФИО3 Гулмамед оглы, ФИО1 обращено взыскание на предмет залога– жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №), путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость в размере 5000000 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Судебным приставом-исполнителем РОСП Центрального АО г. Тюмени ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО МКК «Авион» на основании исполнительного листа №, выданного Центральным районным судом г. Тюмени, предмет исполнения: обращение взыскания на жилое помещение, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости 5000000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на вышеуказанное имущество должника наложен арест, о чем составлен акт.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО2 вынесено постановление об оценке имущества должника, согласно которому стоимость жилого помещения составила 5 000 000 рублей.
Копия постановления об оценке имущества должника была направлена судебным приставом-исполнителем в адрес должника через систему ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО2 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.
Копия постановления о передаче арестованного имущества на торги была направлена судебным приставом-исполнителем в адрес должника через систему ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу части 3 статьи 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
В силу статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).
Согласно статье 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (часть 1).
Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6).
Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 8).
Поскольку начальная продажная стоимость имущества – квартиры, на которую обращено взыскание, установлена судебным решением, на основании которого возбуждено исполнительное производство, в силу вышеприведенных норм права у судебного пристава-исполнителя возникла обязанность исполнить судебный акт в точном соответствии его содержанию.
Таким образом, постановление о принятии результатов оценки соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Доводы административного истца о нарушении судебным приставом-исполнителем срока, установленного частью 6 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не свидетельствуют о незаконности постановления о передаче имущества на торги.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействия) органов власти, должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействий) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.
Вместе с тем, доказательств того, что вынесение постановления о передаче имущества на торги ранее установленного частью 6 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца, в материалах дела не содержится.
Правом на оспаривание постановления о принятии результатов оценки ФИО1 воспользовалась, обратившись в суд с настоящим административным иском, имущество на сегодняшний день не реализовано с публичных торгов.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО2, РОСП Центрального АО г. Тюмени, УФССП России по Тюменской области о признании незаконными постановлений отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.О. Тимофеева