РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2026 года г. Тюмень
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Носковой Е.В., при секретаре Косаревой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-7188/2026 по административному исковому заявлению ФИО4 к Управлению ЗАГС Административного департамента Тюменского муниципального округа о признании незаконным отказа № от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче повторного свидетельства, обязании выдать справку об усыновлении, предоставить сведения из первоначальной актовой записи о рождении, включая данные о биологических родителях (при наличии), взыскании судебных расходов, установил:
Административный истец ФИО4 обратился в суд с административным иском с учетом уточнений к административному ответчику Управлению ЗАГС Административного департамента Тюменского муниципального округа о признании незаконным отказа № от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче повторного свидетельства, обязании выдать справку об усыновлении (удочерении) ФИО4, предоставить сведения из первоначальной актовой записи о рождении, включая паспортные данные биологических родителей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.
Требования мотивированы тем, что ФИО4 является усыновленным ребенком. Оба приемных родителя: ФИО3, ФИО2 умерли. Иных родственников не осталось. Административный истец обратилась в ЗАГС Административного департамента Тюменского муниципального округа с заявлением о предоставлении сведений о своем биологическом происхождении, однако получила отказ, мотивированный необходимостью сохранения тайны усыновления. С указанным отказом истец ФИО4 не согласна, считает, что он нарушает её конституционное право знать свое происхождение, которое необходимо для получения информации о генетических заболеваниях и установления родственных связей.
В ходе рассмотрения дела к участию в качестве заинтересованного лица привлечено Управление ЗАГС Тюменской области.
Административный истец ФИО4, представители административного ответчика Управления ЗАГС Административного департамента Тюменского муниципального округа, заинтересованного лица Управления ЗАГС Тюменской области в судебное заседание не явились, представили письменные возражения, в которых указали на законность оспариваемого отказа.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействия) органов власти, должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействий) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 139 СК РФ тайна усыновления ребенка охраняется законом. Судьи, вынесшие решение об усыновлении ребенка, или должностные лица, осуществившие государственную регистрацию усыновления, а также лица, иным образом осведомленные об усыновлении, обязаны сохранять тайну усыновления ребенка.
Аналогичные положения закреплены и в ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 15 ноября 1997 года N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" (далее - Закон об актах гражданского состояния). В силу п. 2 указанной статьи работники органов записи актов гражданского состояния не вправе без согласия усыновителей (усыновителя) сообщать какие-либо сведения об усыновлении и выдавать документы, из содержания которых видно, что усыновители (усыновитель) не являются родителями (родителем) усыновленного ребенка.
Из приведенных норм следует, что разглашение тайны усыновления под угрозой привлечения к ответственности в установленном законом порядке не допускается против воли усыновителей.
Вместе с тем, ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предусмотрено, что граждане (физические лица) и организации вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных названным федеральным законом и другими федеральными законами.
В соответствии с ч. 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в постановлении от 16 июня 2015 года N 15-П, из Конституции Российской Федерации не вытекает, что право каждого получать информацию, непосредственно затрагивающую его права и свободы и позволяющую реализовать право знать свое происхождение (в данном случае - происхождение своих родителей), не подлежит осуществлению. Напротив, его ограничения, предусматриваемые федеральным законом в конституционно значимых целях, не должны приводить к исключению самой возможности осуществления данного права.
В ситуациях усыновления сведения о происхождении, хотя они и имеют конфиденциальный характер, могут оказаться незаменимыми для раскрытия генетической истории семьи и выявления биологических связей, составляющих важную часть идентичности каждого человека, включая тайну имени, паспортные данные и иных обстоятельств усыновления, в частности при необходимости выявления (диагностики) наследственных заболеваний, предотвращения браков с близкими кровными родственниками и т.д. В таких случаях речь идет об удовлетворении лицом определенного информационного интереса, который состоит в том, чтобы знать о происхождении своих родителей, о своих предках.
Данная позиция нашла отражение также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 ноября 2018 года.
В частности, как разъяснил Верховный Суд России в Обзоре судебной практики N 3 (2018), в ситуациях усыновления сведения о происхождении, хотя они и имеют конфиденциальный характер, могут оказаться незаменимыми для раскрытия генетической истории семьи и выявления биологических связей, составляющих важную часть идентичности каждого человека, включая тайну имени, паспортные данные и иных обстоятельств усыновления (пункт 60).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21, осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом, при этом следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. В связи с этим необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, ч. 4 ст. 200 АПК РФ).
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал позицию о том, что суды не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения правовых норм, без исследования и оценки всех имеющих значение для правильного разрешения дела фактических обстоятельств, - в противном случае судебная защита прав и законных интересов не может быть обеспечена (постановление от 28 октября 1999 года N 14-П, определение от 18 октября 2006 года N 87-О, определение от 17 июня 2008 года N 498-О-О).
Как установлено судом, до обращения в суд с административным исковым заявлением ФИО4 достоверно было известно от самих приемных родителей о том, что она является удочеренной, ФИО3 и ФИО2 не являются ее биологическими родителями и изменена дата ее рождения.
Приемный отец – ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № №. Приемная мать – ФИО2, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № №. Других родственников, которые могли бы дать согласие на раскрытие тайны усыновления, не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в Управление ЗАГС Административного департамента Тюменского муниципального округа с заявлением о выдаче повторного свидетельства об усыновлении, в связи с утратой документа.
Извещением Управлению ЗАГС Административного департамента Тюменского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отказано в выдаче документа, в связи с отсутствием права на получение повторного свидетельства.
По запросу суда административным ответчиком представлено заявление ФИО4 в котором она обращалась в Управление ЗАГС Административного департамента Тюменского муниципального округа из которого следует, что она указывает причины для повторного выдачи свидетельства об усыновлении, в связи с утратой документа, тогда как не указывает о том что ее приемные родители ФИО3, ФИО2 умерли и не прикладывает свидетельства о их смерти в качестве доказательств.
При таких обстоятельствах действия Управления ЗАГС Административного департамента Тюменского муниципального округа в виде отказа ФИО4 в выдаче документа, в связи с отсутствием права на получение повторного свидетельства в указанной части фактически не противоречили приведенному нормативно-правовому регулированию, поскольку административный истец, обращаясь к административному ответчику, не указала, что его усыновители скончались, не приложила никаких документов, указывающих на данное обстоятельство, указала об этом лишь в поданном иске, в связи с чем данное уведомление об отказе № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в выдаче документа, в связи с отсутствием права на получение повторного свидетельства не может быть признано незаконным.
Однако, учитывая, что ФИО4 была осведомлена о факте своего удочерения, усыновители умерли, целью ее обращения в суд с административным иском послужило получение сведений о ее биологических родителях в связи с необходимостью установления наличия или отсутствия у нее генетически обусловленных заболеваний, установления генетической истории семьи и выявления биологических связей, получения возможности диагностировать наследственные заболевания, при таких обстоятельствах для получения необходимой информации о генетической истории семьи и ее происхождении суд полагает необходимым удовлетворить требования административного иска в части обязании Управление ЗАГС Административного департамента Тюменского муниципального округа предоставить сведения из первоначальной актовой записи о рождении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с имеющейся информации о дате ее рождения (если имеется национальность и сведения о ее биологических родителях).
На основании ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО10 заключено соглашение об оказании юридической помощи. Стоимость услуг по представлению интересов в суде первой инстанции оставила в размере 20000 рублей. Между тем, в материалы дела представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей.
Оценивая сложность рассматриваемого дела, объем оказанных услуг, с учетом требований разумности и справедливости, с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размер 5000 рублей.
В силу части 1 статьи 111 КАС РФ с административного ответчика в пользу административного истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, ре ш и л:
Административное исковое ФИО4 удовлетворить частично.
Обязать Управление ЗАГС административного департамента Тюменского муниципального округа выдать ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения справку, содержащую сведения из актовой записи о её рождении, иную информацию, в том числе национальность, включая сведения о ее биологических родителях (при их наличии в записи акта о рождении).
Взыскать с Управления ЗАГС административного департамента Тюменского муниципального округа в пользу ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.
В остальной части административного иска отказать.
Сообщить суду об исполнении решения в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тюменского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Судья
Центрального районного суда г. Тюмени Е.В. Носкова