РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2026 года г. Тюмень
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Носковой Е.В., при секретаре Косаревой В.С., с участием: административного истца ФИО4, представителя административного истца ФИО4 ФИО13, представителя УМВД России по Тюменской области ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску представителя ФИО4 ФИО13 к УМВД России по Тюменской области, УВМ УМВД России по Тюменской области о признании незаконными решений: о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от ДД.ММ.ГГГГ №, об аннулировании ранее выданного вида на жительства от ДД.ММ.ГГГГ №, установил:
Представитель административного истца ФИО4 ФИО13 обратилась в суд с административным иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области (далее также - УМВД России по Тюменской области) о признании незаконными решений: о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от ДД.ММ.ГГГГ №, об аннулировании ранее выданного вида на жительства от ДД.ММ.ГГГГ №.
Требования мотивированы тем, что ФИО4 является гражданином Республики Таджикистан, в отношении него приняты оспариваемые решения: о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от ДД.ММ.ГГГГ №, об аннулировании ранее выданного вида на жительства от ДД.ММ.ГГГГ №. Указывает, что не согласен с оспариваемыми решениями административных ответчиков, поскольку нарушений миграционного законодательства Российской Федерации не совершал, проживает с семьей, имеет жену и малолетнюю дочь на иждивении, проживает в квартире матери жены, ФИО4 считает что привлечении его к административной ответственности два раза в течении года не могут служить основанием для принятия оспариваемых решений, при вынесении оспариваемых решений не учтены сведения о личной жизни административного истца. Просит с учетом всех обстоятельств по делу признать незаконными указанные решения: о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от ДД.ММ.ГГГГ №, об аннулировании ранее выданного вида на жительства от ДД.ММ.ГГГГ №.
В письменных возражениях на административное исковое заявление УМВД России по Тюменской области просит в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку оспариваемые решения приняты на законных основаниях.
ФИО4 в судебном заседании просил удовлетворить требования иска.
Представитель административного истца ФИО4 ФИО13, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании просила удовлетворить требования иска по изложенным в нем основаниям.
Представитель УМВД России по Тюменской области ФИО5, действующий на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ просил в административном иске отказать, по изложенным в письменных возражениях основаниях.
Представитель административного ответчика УВМ УМВД России по Тюменской области, заинтересованные лица: ст. инспектор отдела УВМ УМВД России по Тюменской области ФИО6, ст. инспектор УВМ УМВД России по Тюменской области ФИО14 в судебное заседание не явились, о дате времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исследовав материалы дела, суд находит требования административного истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Таджикистан.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 УМВД России по Тюменской области выдано разрешение на временное проживание, в связи с заключением брака с ФИО7 гражданкой Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Тюменской области ФИО4 выдан вид на жительство серия № №, что также подтверждается распиской в получении вида на жительство от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО4 под роспись ознакомлен с основаниями аннулирования вида на жительство, выдана под роспись памятка с правами и обязанностями лица, которые необходимо выполнять указанному лицу.
ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО4 и ФИО7 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отдела полиции ОП №3 по г. Тюмени ФИО9 ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ к административному штрафу в размере 2000 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 постановлением начальника УВМ УМВД России по Тюменской области ФИО8 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 18.8 КоАП РФ к административному штрафу в размере 40000 рублей, постановление не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Тюменской области в отношении ФИО4 принято решение № об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации № на основании п.п7, 12 п.1, ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в связи с тем, что он неоднократно (два и более раза) в течении одного года привлекался к административной ответственности (27.ДД.ММ.ГГГГ,) за совершение административного правонарушения, за нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, а также ранее заключил брак с гражданкой Российской Федерации, послуживший основанием для получения разрешения на временное проживание, являющегося основанием для выдачи вида на жительство, и такой брак расторгнут.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уведомлен об аннулировании ранее выданного вида на жительство, что подтверждается распиской.
ДД.ММ.ГГГГ решением УМВД России по Тюменской области ФИО4 неразрешен въезд в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ от № на основании пп.11. ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уведомлен о вынесении в отношении него указанного решения сроком до ДД.ММ.ГГГГ, на основании п.п1 ч.1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" что подтверждается его личной подписью в уведомлении.
Определением ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки в уведомлении ФИО4 о вынесении в отношении него решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию исправлена допущенная опечатка в пп.11 ч.1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".
Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами с одной стороны и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, определяются и регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
На основании статьи 4 указанного Федерального закона иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 9 названного закона вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 указанной статьи названного закона (в редакции, действовавшей на момент обращения административного истца с заявлением о выдаче ему вида на жительство) вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин заключил брак с гражданином Российской Федерации, послуживший основанием для получения вида на жительство, и этот брак признан судом недействительным.
На основании подпункта "а" пункта 4 статьи 2 Федерального закона от 26 октября 2024 г. N 358-ФЗ "О внесении изменений в статью 25.6 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон от 26 октября 2024 г. N 358-ФЗ), вступившего в силу 25 января 2025 г., подпункт 12 пункта 1 статьи 9 Закона о правовом положении иностранных граждан изложен в редакции, которая предусматривает, что вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин ранее заключил брак с гражданином Российской Федерации, послуживший основанием для получения разрешения на временное проживание, являющегося основанием для выдачи вида на жительство, и такой брак расторгнут либо признан судом недействительным.
При этом целью указанных выше изменений в указанную норму являлось повышение эффективности пресечения неправомерного получения иностранными лицами миграционного статуса путем заключения фиктивного брака, формального установления отцовства и других нарушений миграционного законодательства.
В случае принятия решения об отказе в выдаче иностранному гражданину вида на жительство или об аннулировании ранее выданного ему вида на жительство территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, принявший такое решение, выдает данному иностранному гражданину уведомление о принятии соответствующего решения (пункт 8.7 указанной выше статьи названного закона).
В соответствии с подпунктом 11 части 1 статьи 27 Закона о порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации.
Частью 5 статьи 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ установлено, что иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Основаниями для принятия оспариваемых решений послужили в том числе, вынесенные в отношении ФИО4: ДД.ММ.ГГГГ постановление начальника отдела полиции ОП №3 по г. Тюмени ФИО9 по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ о привлечении его к наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ постановление начальника УВМ УМВД России по Тюменской области ФИО8 по ч.4 ст. 18.8 КоАП РФ к административному штрафу в размере 40000 рублей, постановление не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. А также факт регистрации брака ФИО4 с гражданкой Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, послуживший основанием для выдачи временного вида на жительство в 2017 году и вида на жительство ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд установил, что оспариваемые решения уполномоченных органов в полной мере соответствуют предусмотренным законом порядку и срокам принятия таких решений; факт неоднократного в течение одного года привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, связанных с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, а также регистрация брака с гражданкой Российской Федерации послужившая основанием для выдачи вида на жительство в последующем брак расторгнут, также подтверждён исследованными материалами дела.
Исходя из приведенных выше норм права и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, применив положения миграционного законодательства, суд учитывая, что на дату принятия административным органом оспариваемого решения ранее заключенный брак, послуживший основанием для получения разрешения на временное проживание административным истцом в Российской Федерации и являющийся основанием для выдачи вида на жительство, расторгнут, приходит к выводу, что отказ в выдаче вида на жительство соответствует критерию, установленному подпунктом 12 пункта 1 статьи 9 Закона о правовом положении иностранных граждан в редакции от 26 октября 2024 г., для применения соответствующего ограничения.
Положения, закрепленные в статье 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" носят императивный характер, и компетентный орган обязан принять решение об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации в том числе.
Таким образом, иностранный гражданин, на которого возложена обязанность соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, допуская нарушение требований закона, несет риски наступления неблагоприятных для себя последствий, в том числе в виде принятия уполномоченным органом решения об аннулировании вида на жительство, и неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
Поскольку судом установлено, что ФИО4 в течении одного года два раза привлечен к административной ответственности что свидетельствует о явном пренебрежительном отношение иностранного гражданина к российскому законодательству, выразившееся в неоднократном совершении административных правонарушений в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, доводы административного истца о чрезмерном вмешательстве публичных властей в право на уважение личной жизни отклоняются, указав на соразмерность примененных мер государственного принуждения противоправному поведению иностранного гражданина.
Кроме того, суд учитывает, отсутствие у ФИО4 в собственности недвижимости на территории Российской Федерации, отсутствие постоянного места работы, заработка, доказательств уплаты налогов, факт длительного проживания на территории России, наличие ребенка являющееся гражданкой Российской Федерации, а также сожительницы – гражданки Российской Федерации не влечет в безусловном порядке признание оспариваемых решений нарушающим его права на уважение его личной жизни, поскольку они приняты в соответствии с действующим законодательством при наличии к тому оснований.
При таких обстоятельствах, административным истцом не доказана незаконность оспариваемых решений административных ответчиков.
В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействия) органов власти, должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействий) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.
Поскольку совокупности двух необходимых условий для признания незаконными решений УМВД России по Тюменской области, УВМ УМВД России по Тюменской области в судебном заседании не установлено, суд считает необходимым в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления представителя ФИО4 ФИО13 к УМВД России по Тюменской области, УВМ УМВД России по Тюменской области о признании незаконными решений: о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от ДД.ММ.ГГГГ №, об аннулировании ранее выданного вида на жительства от ДД.ММ.ГГГГ № отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено 24 августа 2026 года
Судья
Центрального районного суда г. Тюмени Е.В. Носкова