РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 августа 2026 года г. Тюмень
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Носковой Е.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 Андрея Антоновича к судебным приставам исполнителям РОСП Центрального АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО3, ФИО7, заместителю начальника старшему судебному приставу-исполнителю РОСП Центрального АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО10, начальнику – старшему судебному приставу исполнителю РОСП Центрального АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО8, РОСП Центрального АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области о признании незаконными бездействия должностных лиц, возложении обязанности на должностных лиц совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю РОСП Центрального АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО3, заместителю начальника старшему судебному приставу-исполнителю РОСП Центрального АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО10, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области (далее по тексту УФССП России по Тюменской области) о признании незаконными бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Районного отдела судебных приставов Центрального АО г. Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО10, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения; о возложении обязанности на начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Районного отдела судебных приставов Центрального АО г. Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО10 осуществить надлежащий контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем ФИО3 в ведении которого находится исполнительно производство № от ДД.ММ.ГГГГ возложенных обязанностей по своевременному принятию мер, направленных на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа; признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО3 выразившееся в длительном неприятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно: в отсутствии актуальных запросов и ответов в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника; обязании судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО3 осуществить исполнительные действия, а именно: направить запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, обновить и истребовать ответ ФНС для получения сведений о счетах должника – физического лица, обновить и истребовать ответ в ГИБДД на получение сведения о зарегистрированных за должником транспортных средств, обновить и истребовать ответ в Росреестре по Тюменской области о предоставлении сведений о правах должника на имеющиеся у него объекты недвижимости.
Требования мотивирует тем, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору по гражданскому делу 2-733/2024, на основании решения Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО6. – удовлетворены. Взыскана со ФИО11 сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 604 839,22 рублей из них: сумма неоплаченных процентов по ставке 25 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 220 300 рублей; неустойка в размере 100 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 25% годовых на сумму основного долга в размере 278 471,87 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойка в размере 100 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 518,06 рублей. Обращено взыскание на транспортное средство: автомобиль Toyota Corolla, 2003 года выпуска, VIN: отсутствует, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов. Бездействие административных ответчиков нарушают право ФИО1. на своевременное и полное исполнение судебного акта.
Определением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца по гражданскому делу №2-733/2024 по иску ФИО6. к ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, заменен взыскатель ФИО6 на ее правопреемника – ФИО1.
В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: судебный пристав исполнитель РОСП Центрального АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО7, начальник отделения – старший судебный пристав исполнитель РОСП Центрального АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО8, РОСП Центрального АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области.
ФИО1, административные ответчики: начальник РОСП Центрального АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области – старший судебный пристав ФИО8, судебные приставы-исполнители РОСП Центрального АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО7, ФИО3, заместитель начальника РОСП Центрального АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО10, представители: РОСП Центрального АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области, заинтересованное лицо ФИО11 в судебное заседание не явились извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд находит административный иск ФИО1. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу части 1 ст.36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 15 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки (абзац 1). Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2). Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (абзац 3). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абзац 5).
Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем районного отдела судебных приставов Центрального АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г. Тюмени по делу №2-733/2024, возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности с должника ФИО11, в пользу ФИО1 в размере 1 104 129,15 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ направлены многочисленные запросы в банки и иные кредитные организации, по результатам полученных ответов ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на расчетные счета открытые: АО «АЛЬФА-БАНК».
ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ отправлено извещение о вызове должника на прием к судебному приставу-исполнителю.
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о совершении исполнительных действий по осуществлению выхода по адресу должника.
Кроме того, согласно выписке о совершении исполнительных действий, направлены запросы в ГИБДД МВД России, запросы в ФНС о счетах должника, запросы в ЗАГС в отношении должника, запрос выписки ЕГРН о зарегистрированных объектах недвижимости.
Согласно ответу Роскадастр от ДД.ММ.ГГГГ сведений о недвижимости в собственности ФИО11 не имеется.
Как следует из ответа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ в собственности ФИО11 имеется транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ г.в., государственный регистрационный знак №, цвет серый, номер кузова №, номер двигателя №.
По сведениям, предоставленным органом ЗАГС Тюменской области ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ.
На основании сведений о смерти должника ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ приостановлено исполнительное производство №.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2), входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов (пункт 5).
Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, либо действий, которые должны быть совершены в целях отыскания имущества или денежных средств, на которые может быть обращено взыскание в целях исполнения требований исполнительного документа.
В части 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ содержится перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав- исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. Из пункта 17 части 1 указанной статьи также следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать, как непосредственно указанные в данной норме, так и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Таким образом, перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, соответственно судебный пристав-исполнитель имеет право и обязан совершить все возможные действия для исполнения требований исполнительного документа.
Из смысла Федерального закона № 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель, по общему правилу, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
В то же время из приведённых норм не следует, что судебный пристав в рамках конкретного исполнительного производства обязан совершить все исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения без исключения, поскольку судебный пристав-исполнитель, будучи процессуально самостоятельным лицом, определяет на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований конкретного исполнительного документа.
Данных, что административный истец обращался в службу судебных приставов с заявлениями совершить определенные исполнительные действия, сделать запросы в организации, указанные в административном иске, в материалы дела не представлено, прямой обязанности судебного пристава-исполнителя направлять такие запросы Федеральным законом № 229-ФЗ не предусмотрено.
Несмотря на доводы апелляционной жалобы, предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, как и бездействия вышестоящих должностных лиц.
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 118-ФЗ) старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.
Частью 2 статьи 10 Федерального закона № 118-ФЗ определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.
Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей, определенных действующим законодательством.
Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона № 118-ФЗ формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.
Сведений о допущенном бездействии со стороны начальника отделения – старшего судебного пристава РОСП Центрального АО г. Тюмени, повлекшего нарушение прав административного истца, учитывая, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения, в материалах дела также не имеется.
Суд учитывает, что в силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель, установив факт смерти должника в обязательстве, допускающем правопреемство, обязан приостановить исполнительное производство на основании пункта 1 части 1 статьи 40 того же Закона.
Таким образом, в рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем принят достаточно широкий комплекс мер для исполнения требований исполнительного документа: вынесены постановления: об обращении взыскания на денежные средства должника, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, направлено в адрес должника извещение о вызове его на прием в службу судебных приставов, совершен выход на территорию должника с целью установления имущества, на которое может быть обращено взыскание, направлены многочисленные запросы в ФНС, ЗАГС, ГИБДД МВД России, Росреестр.
Исходя из содержания главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
После того, как судебному приставу исполнителю стало известно о смерти ответчика ФИО11 исполнительное производство приостановлено.
В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействия) органов власти, должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействий) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.
Указанной совокупности условий при рассмотрении настоящего дела не установлено.
При таких обстоятельствах суд считает, что правовых оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебным приставам исполнителям РОСП Центрального АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО3, ФИО7, заместителю начальника старшему судебному приставу-исполнителю РОСП Центрального АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО10, начальнику – старшему судебному приставу исполнителю РОСП Центрального АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО8, РОСП Центрального АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области о признании незаконными бездействий должностных лиц, возложении обязанности на должностных лиц совершить действия отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено 10 сентября 2026 года
Судья
Центрального районного суда г. Тюмени Е.В. Носкова