72RS0025-01-2026-008198-88
Дело № 2а-7441/2026 г. Решение
Именем Российской Федерации г. Тюмень 26 августа 2026 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Носковой Е.В., при секретаре Косаревой В.С, с участием административного истца ФИО2, представителя административного истца ФИО2 - адвоката ФИО4, представителя УМВД России по Тюменской области ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к УВМ УМВД России по Тюменской области, УМВД России по Тюменской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации в целях получения образования, обязании административных ответчиков принять у ФИО2 документы для получения разрешения на временное проживание в Российской Федерации в целях получения образования, установил:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к УВМ УМВД России по Тюменской области, УМВД России по Тюменской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации в целях получения образования, обязании административных ответчиков принять у ФИО2 документы для получения разрешения на временное проживание в Российской Федерации в целях получения образования.
Требования мотивировал тем, что ФИО2 является гражданином Республики Узбекистан, в Российской Федерации получил высшее образование, был ранее трудоустроен по специальности, осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Калининского районного суда г. Тюмени по ч.3 ст. 30 – ч.3 ст. 291 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. Постановлением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ отменено, судимость снята. В апреле 2026 года ФИО2 обратился в УМВД России по Тюменской области с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание иностранного гражданина в Российской Федерации в целях получения образования. ДД.ММ.ГГГГ ему выдана справка, в которой указано что в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения иностранному гражданину на временное проживание отказано, так как он осужден приговором суда за совершение тяжкого преступления. Считает данный отказ по предоставлению услуги о выдаче разрешения на временное проживание иностранного гражданина в Российской Федерации в целях получения образования незаконным, поскольку судимость погашена.
В возражениях на административное исковое заявление представитель УМВД России по Тюменской области просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
Административный истец ФИО2 в судебном заседании просил удовлетворить требования административного иска, представив письменные пояснения по делу.
Представитель административного истца ФИО2 - адвокат ФИО4, действующий на основании ордера ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании просил удовлетворить требования иска, по основаниям, изложенным в нем.
Представитель УМВД России по Тюменской области ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании просила в иске отказать по основаниям, изложенным в возражениях на иск.
Представитель УВМ УМВД России по Тюменской области в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, дело рассмотрено без их участия.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исследовав материалы дела, суд находит требования административного истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ФИО2 угли ДД.ММ.ГГГГ года рождения является гражданином Республики Узбекистан.
ДД.ММ.ГГГГ приговором Калининского районного суда г. Тюмени ФИО2 осужден по ч.3 ст. 30 – ч.3 ст. 291 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.
Апелляционным определением судебный коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.
Постановлением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 условное осуждение по приговору Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ отменено, судимость снята.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в УМВД России по Тюменской области с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание иностранного гражданина в Российской Федерации в целях получения образования.
ДД.ММ.ГГГГ УВМ УМВД России по Тюменской области ФИО2 выдана справка, об отказе в приеме его заявления поскольку он осужден приговором суда ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления.
Как следует из характеристики директора финансового экономического института ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в 2026 году успешно окончил магистратуру финансового экономического института ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет».
Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами с одной стороны и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, определяются и регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
На основании статьи 4 указанного Федерального закона иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в силу требований Конституции Российской Федерации и корреспондирующих им положений международно-правовых актов для иностранных граждан и лиц без гражданства пребывание (проживание) в Российской Федерации обусловлено, по общему правилу, визовым или иным разрешением, а за государством остается суверенное право отказать им в пребывании (проживании) на своей территории. При этом государство правомочно использовать действенные законные средства, которые позволяли бы, следуя правомерным целям миграционной политики, определять правовой режим пребывания (проживания) на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (постановление от 17 февраля 2016 г. N 5-П, определение от 18 июля 2019 г. N 2169-О).
Конституция Российской Федерации предусматривает возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой эго необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Однако при регулировании общественных отношений законодатель связан конституционным принципом соразмерности и вытекающими из него требованиями адекватности и пропорциональности используемых правовых средств. Тем самым, как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, предполагается разумное и соразмерное регулирование отношений, возникающих в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации без умаления прав человека и неправомерного их ограничения при справедливом соотношении публичных и частных интересов; в тех случаях, когда конституционные нормы позволяют законодателю установить ограничения закрепляемых ими прав, он не может осуществлять такое регулирование, которое посягало бы на само существо того или иного права и приводило бы к утрате его реального содержания; даже имея цель воспрепятствовать злоупотреблению правом, он должен использовать не чрезмерные, а только необходимые и обусловленные конституционно признаваемыми целями таких ограничений меры (постановление от 29 мая 2018 г. N 21-П; определение от 29 октября 2020 г. N 2377-О и др.).
Доводы жалобы, о том, что судимость по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время погашена не имеет правового значения в силу следующего.
Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию.
В соответствии со ст.7.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание в целях получения образования иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на временное проживание в целях получения образования аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин: осужден вступившим в законную силу приговором суда за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления или за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры;
Заявителями на предоставление государственной услуги по разрешению на временное проживание в Российской Федерации для получения образования на территории Российской Федерации могут являться законно находящиеся на территории Российской Федерации иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигшие возраста восемнадцати лет (ст. 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ, п.2 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 14.12.2022 N 949 "Об утверждении Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации в целях получения образования"(далее по тексту Административный регламент)).
Пункт 20 Административного регламента содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги.
Пунктом 22, 22.5 Административного регламента установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги, одним из которых является наличие вступившего в законную силу приговора суда за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
Поскольку как установлено материалами дела административному истцу ДД.ММ.ГГГГ УВМ УМВД России по Тюменской области отказано в приеме документов, а данное действие не обжаловалось административным истцом, в связи с чем предметом судебного разбирательства по данному административному делу не является.
Административным истцом обжалуется законность действий по отказу в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации в целях получения образования.
Применительно к указанным обстоятельствам дела оснований полагать о нарушении прав ФИО2 не имеется, в настоящий момент магистратуру финансового экономического института ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет» окончил, получил диплом.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.03.2006 N 55-О содержатся разъяснения, согласно которым, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как административный проступок, требующий применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Кроме того, из объяснений административного истца в судебном заседании следует, что близких родственников, кроме матери, на территории Российской Федерации не имеет, остальные родственники проживают в республике Узбекистан, в настоящий момент не трудоустроен, недвижимости на территории Российской Федерации не имеет.
Доводы административного истца о нарушении оспариваемым действием прав административного истца ФИО2 отклоняются, поскольку баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами государства и общества в рассматриваемом случае соблюден, каких-либо обстоятельств исключительного характера, свидетельствующих о чрезмерном вмешательстве государства в частную жизнь административного истца не имеется.
В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействия) органов власти, должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействий) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.
Поскольку совокупности двух необходимых условий для признания незаконными действий должностных лиц в судебном заседании не установлено, суд считает необходимым в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО2 к УВМ УМВД России по Тюменской области, УМВД России по Тюменской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации в целях получения образования, обязании административных ответчиков принять у ФИО2 документы для получения разрешения на временное проживание в Российской Федерации в целях получения образования отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.
Мотивированное решение составлено 28 августа 2026 года
Судья
Центрального районного суда <адрес> Е.В. Носкова