РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № 2а-8355/2026 г. Тюмень 14 сентября 2026 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Тимофеевой А.О., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ПКО «Редут» к начальнику РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО1, УФССП России по Тюменской области о признании незаконными действий (бездействия), установил:
ООО «ПКО «Редут» обратилось в суд к начальнику районного отделения судебных приставов Центрального административного округа г. Тюмени (далее также РОСП Центрального АО г. Тюмени), УФССП России по Тюменской области с административным иском о признании незаконными действий (бездействия), выраженных в вынесении извещения от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении исполнительного органа в орган, выдавший исполнительный документ для оформления надлежащим образом; не возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 8 Центрального судебного района г. Тюмени по делу № 2-10958-2018/8м; возложении обязанности устранить нарушения путем возбуждения исполнительного производства; взыскании судебных расходов на представителя в размере 15 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 000 руб., почтовые расходов в размере 454,95 руб.
Требования мотивированы тем, что на исполнении в РОСП Центрального АО г. Тюмени находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении ФИО4 на основании судебного приказа №м от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ в адрес РОСП Центрального АО г. Тюмени был направлен судебный приказ №м с заявлением о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что исполнительный документ не подлежит исполнению. Не согласившись с указанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника РОСП Центрального АО г. Тюмени подана жалоба в порядке подчиненности, однако ответ на жалобу в адрес истца не поступил. ДД.ММ.ГГГГ оригинал судебного приказа был возвращен взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ в адрес РОСП Центрального АО г. Тюмени был направлен судебный приказ №м с заявлением о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило извещение о возращении исполнительного документы в орган, выдавший исполнительный документ для оформления надлежащим образом. До настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, чем нарушаются права взыскателя.
Представитель ООО «ПКО «Редут», начальник РОСП Центрального АО г. Тюмени, представитель УФССП России по Тюменской области в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, причины неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили. В административном исковом заявлении административный истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействия) органов власти, должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействий) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Как усматривается из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 8 Центрального судебного района 29 июня 2018 года выдан судебный приказ №м о взыскании с ФИО4 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности в размере 41 171,70 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района от 21 апреля 2020 года произведена замена взыскателя АО «Альфа-Банк» на его правопреемника ООО «Редут» в рамках судебного приказа о взыскании задолженности в отношении ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа судебного приказа №м от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Центрального судебного района <адрес>, судебным приставом-исполнителем РОСП Центрального АО г. Тюмени возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО ПКО Редут в размере 41 171,70 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Центрального АО г. Тюмени вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю №-ИП, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
Определением мирового судьи судебного участка № 8 Центрального судебного района г. Тюмени от 17 июня 2026 года исправлена описка в судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ №м в идентификаторе должника.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Редут» на принудительное исполнение в РОСП Центрального АО г. Тюмени направлен судебный приказ №м с заявлением о возбуждении исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ РОСП Центрального АО г. Тюмени в адрес ООО «ПКО «Редут» направил извещение о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом, поскольку отсутствует в исполнительном документе один из идентификаторов должника, предусмотренного пп. «а» п.5 ч.1 ст.13 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно представленному ответу РОСП Центрального АО г. Тюмени на судебный запрос, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Центрального АО г. Тюмени на основании исполнительного документа №м от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ООО «ПКО «Редут» в размере 41 171,70 руб.
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес ОО «ПКО «Редут» ДД.ММ.ГГГГ через систему ЕПГУ.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требования о признании незаконными бездействия по не возбуждению исполнительного производства, поскольку исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.
Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в пункте 2 статьи 3 КАС РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Целью судебного постановления является фактическое восстановление нарушенного или оспариваемого права, вместе с тем, в настоящее время полагать о наличии такого нарушенного права, подлежащего восстановлению, в связи с возобновлением исполнительного производства, оснований не имеется.
Кроме того, в соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействия) органов власти, должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействий) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.
Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем РОСП Центрального АО г. Тюмени вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства, поскольку должник участвует в боевых действиях.
Доказательств нарушения поздним возбуждением исполнительного производства прав административного истца, учитывая, что должник участвует в боевых действиях и производство приостановлено в день его возбуждения, в материалы дела не представлено.
Поскольку совокупности двух необходимых условий для признания незаконными действий должностных лиц в судебном заседании не установлено, суд считает необходимым в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме.
В соответствии со статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Поскольку в требованиях административного истца отказано, судебные расходы не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, решил:
В удовлетворении административного иска ООО «ПКО «Редут» к начальнику РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО1, УФССП России по Тюменской области о признании незаконными действий (бездействия) отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Судья А.О. Тимофеева