РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Тюмень, 14 сентября 2026 года Дело № 2а-8483/2026
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Тимофеевой А.О., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику о взыскании задолженности в размере 14 385,35 руб., в том числе: транспортный налог за 2019 год в размере 3 300 руб., транспортный налог за 2020 год в размере 3 330 руб., транспортный налог за 2021 год в размере 3 300 руб., транспортный налог за 2022 год в размере 3 300 руб., земельный налог за 2018 год в размере 38,42 руб., земельный налог за 2021 год в размере 13 руб., пени ЕНС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 133,93 руб. Требования мотивированы тем, что административный ответчик, являясь плательщиком налогов допустил задолженность по их уплате, в связи с этим начислены пени.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, в административном исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, об отложении слушания дела не просила.
Часть 1 статьи 286 КАС РФ предусматривает право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (пункт 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно части 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Законом Тюменской области от 19 ноября 2002 года № 93 «О транспортном налоге» установлен и введен в действие транспортный налог.
В силу статьи 1 указанного закона ставки транспортного налога устанавливаются в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства в следующих размерах: легковые автомобили с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно -10, свыше 100 л.с. до 150 л.с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно -30, свыше 150 л.с. до 200 л.с. (свыше 110,33 кВт до 147,1 кВт) включительно 38, свыше 200 л.с. до 250 л.с. (свыше 147,1 кВт до 183,9 кВт) включительно -55, свыше 250 л.с. (свыше 183,9 кВт) -100.
Как следует из материалов дела, ФИО1 имела на праве собственности земельный участок, транспортное средство, на которые налоговым органом начислялся земельный налог за 2018 год в размере 39 руб., за 2021 год в размере 13 руб., транспортный налог за 2019 год в размере 3 330 руб., за 2020 год в размере 3 330 руб., за 2021 год в размере 3 330 руб., за 2022 год в размере 3 330 руб. о чем плательщику направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ пени не привязаны к конкретному виду налога и рассчитываются на общую сумму недоимки (отрицательное сальдо ЕНС).
На сумму отрицательного сальдо по ЕНС налогоплательщику начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 133,93 руб.
В связи с неисполнением требований по уплате налогов и пени выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку требование Инспекции административным ответчиком в установленный срок не исполнено, административный истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
29 марта 2024 года мировым судьей судебного участка № 6 Центрального судебного района г. Тюмени выдан судебный приказ № 2а-3753/2024/6м о взыскании с Коноваловой Л.В. задолженности, который определением мирового судьи от 19 февраля 2026 года отменен в связи с поступившими от должника возражениями.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.
Суд полагает возможным удовлетворить требования административного истца о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2021-2022 года, по земельному налогу за 2021 год, поскольку процедура, предусмотренная Налоговым кодексом Российской Федерации административным истцом соблюдена, порядок направления уведомлений, требований не нарушен, сроки для обращения в суд не пропущены, суммы налогов исчислены верно.
Также подлежат взысканию пени, начисленные на указанные налоги в следующих размерах: по транспортному налогу за 2021 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 529,54 руб., по транспортному налогу за 2022 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 181,28 руб., по земельному налогу за 2021 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2,09 руб.
Кроме того, как следует из административного иска, в отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщика включена задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере 1 303,23 руб.
Указанная задолженность взыскана на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района от ДД.ММ.ГГГГ №а-5164/2020/6м.
Судебным приставом-исполнителем РОСП Центрального АО г. Тюмени на основании этого судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.
При этом в силу части 5 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.
Таким образом, судебный приказ о взыскании с ФИО1 транспортного налога за 2018 год может быть повторно предъявлен к исполнению.
Следовательно, с ФИО1 подлежат взысканию пени по транспортному налогу за 2018 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 209,11 руб. (на сумму задолженности 1 303,23 руб.).
Требования о взыскании транспортного налога за 2019-2020 года, земельного налога за 2018 год не подлежат удовлетворению, ввиду следующего.
Положениями пунктов 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период возникновения у административного ответчика обязанности по уплате налогов), и части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливается порядок обращения в суд по истечении срока исполнения требования об уплате налога: в шестимесячный срок обращение с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций, а в случае отмены судом судебного приказа обращение в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций в шестимесячный срок со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2020 года № 2315-0 налоговым органом должны быть последовательно соблюдены все сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.
По смыслу приведенных процессуальных норм право на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности по обязательным платежам в принудительном порядке возникает у компетентного органа при наличии такой задолженности у налогоплательщика, при этом вопрос соблюден ли срок обращения в суд, наличие уважительных причин в случае, если суд придет к выводу о его пропуске, должен решаться судом исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом конкретных обстоятельств административно-правового спора.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25 октября 2024 года № 48-П, налогоплательщик, судебный приказ о взыскании налоговой задолженности с которого был отменен на основании его возражений, имеет разумные ожидания того, что, минимизировав риск взыскания задолженности по судебному приказу, он не утратит возможности полноценной судебной защиты в случае последующей подачи налоговым органом административного искового заявления о взыскании соответствующей задолженности. Вместе с тем сохраняют силу правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, основанные на следующем из статьи 57 Конституции Российской Федерации принципе всеобщности налогообложения, по смыслу которых в конкретных обстоятельствах превышение налоговым органом сроков осуществления отдельных действий по взысканию налоговой задолженности может быть обусловлено различными причинами, в том числе не зависящими от воли обеих сторон налогового правоотношения или вызванными действиями самого налогоплательщика, на основании чего допускаются обоснованные различия юридических последствий их истечения.
Признавая абзац второй пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации не противоречащим Конституции Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что он в системе действующего правового регулирования предполагает обязанность суда, рассматривающего административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности, проверить соблюдение налоговым органом не только шестимесячного срока на подачу соответствующего иска, исчисляемого с момента отмены судебного приказа о взыскании той же задолженности после поступления возражений налогоплательщика, но и шестимесячного срока на обращение за вынесением такого судебного приказа, а также наличие оснований для их восстановления.
В силу статей 363, 397 НК РФ налог (транспортный, земельный) подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В рассматриваемом случае обязанность уплаты транспортного налога за 2019 год в размере 3 330 руб. у ФИО1 возникла ДД.ММ.ГГГГ, транспортного налога за 2020 год в размере 3 330 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, земельного налога за 2018 год в размере 38,42 руб. - ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения обязанности по уплате налогов) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
При этом при оценке соблюдения порядка взыскания задолженности учитывается совокупный срок на обращение в суд.
Срок обращения налогового органа в суд подлежит исчислению исходя из предусмотренного законом срока для предъявления требования (три месяца), срока направления требования по почте, установленного пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (6 рабочих дней), минимального срока на исполнение требования, установленного пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (8 рабочих дней) и срока на обращение в суд в соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (6 месяцев).
Как следует из материалов дела, налоговый орган включил задолженность по транспортному налогу за 2019 год в размере 3 330 руб., по транспортному налогу за 2020 год в размере 3 330 руб., по земельному налогу за 2018 год в размере 38,42 руб. в требование №, направленное в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.
При данных обстоятельствах, учитывая, что с момента возникновения обязанности по уплате транспортного налога за 2019 год, транспортного налога за 2020 год, земельного налога за 2018 год в размере 38,42 руб., до момента выставления налогоплательщику требования № от ДД.ММ.ГГГГ прошло более полутора лет, за взысканием задолженности к мировому судье налоговый орган обратился только в марте 2024 года, сведений о наличии объективных причин пропуска срока по взысканию указанной задолженности, влекущих восстановление установленного законом срока, материалы дела не содержат, суд полагает, что административный истец нарушил порядок взыскания образовавшейся задолженности ФИО1 по транспортному налогу за 2019-2020 года, земельному налогу за 2018 год ввиду истечения срока на обращение в суд.
Учитывая, что задолженность по данным налогам не подлежит взысканию по настоящему делу, не подлежат взысканию и начисленные на нее пени.
В силу части 1 статьи 111 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования город Тюмень в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, решил:
Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области задолженность в размере 7 535,02 руб., в том числе:
- транспортный налог за 2019 год в размере 3 330 руб.;
- транспортный налог за 2020 год в размере 3 330 руб.;
- земельный налог за 2021 год в размере 13 руб.;
- пени по транспортному налогу за 2021 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 529,54 руб.;
- пени по транспортному налогу за 2022 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 181,28 руб.;
- пени по земельному налогу за 2021 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2,09 руб.;
- пени по транспортному налогу за 2018 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 209,11 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования город Тюмень государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течениемесяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачиапелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Судья подпись А.О. Тимофеева