ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Макушинского судебного района <АДРЕС> области Фролов <ФИО1> рассмотрев в <АДРЕС> (ул.Красная Площадь,9) дело об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении
Сокумановой <ФИО2> <ДАТА> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающей по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 112, не работающей, не привлекавшейся к административной ответственности, в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.19.13 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В отношении <ФИО3> участковым уполномоченным МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО4> был составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому <ДАТА4> в 09 час. 20 мин., <ФИО3> находясь по адресу: ул. <АДРЕС> д. 4Б, кв. 9 г. <АДРЕС> области, совершила заведомо ложный вызов специализированной службы полиции по телефону 02, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.13 КоАП РФ.
На рассмотрение дела <ФИО3> не явилась, о дате и времени уведомлен надлежащим образом, согласно телефонограммы пояснила, что явиться не сможет по состоянию здоровья, так как она инвалид, передвигаться не может. Вину не признает, так как звонила в полицию для того, чтобы провели беседу с ее знакомой, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.
Изучив представленные доказательства, судья приходит к выводу, что административное производство подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения.
Диспозиция ст. 19.13 КоАП РФ, предусматривает ответственность за заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб.
При этом объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения выражается в вызове гражданином специализированных служб экстренного реагирования без надлежащих оснований. Ложный вызов обосновывается любой вымышленной чрезвычайной ситуацией (вымышленные пожар, катастрофа, авария, несчастный случай и т.п.), при этом случаи сообщения сотрудникам полиции недостоверной информации по иным основаниям (оговора третьих лиц, неверной оценки обстоятельств) не могут образовывать состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.13 КоАП РФ. Субъективная сторона выражена в умышленной форме вины, т.е. лицо осознает, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, а именно являются ложными, и желает ими ввести в заблуждение соответствующие государственные органы, препятствуя, таким образом, их работе.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Из представленных суду: рапорте оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА4> следует, что <ФИО3> позвонила в дежурную часть МО МВД России «<АДРЕС> и поделилась информацией, после чего спросила, что необходимо сделать, чтобы так более не происходило. О вымышленной чрезвычайной ситуации <ФИО3> не сообщала, проверять указанные в сообщении обстоятельства она не просила.
Несмотря на то, что информация по сообщению обратившейся <ФИО3> не подтвердилась, суду не представлено доказательств, подтверждающих, что <ФИО3> сообщала сотруднику полиции заведомо ложную информацию о происшествии, с целью препятствия его нормальной работе и вызвала специализированную службу.
По установленным обстоятельствам, судья приходит к выводу, что обязательные признаки субъективной стороны административного правонарушения, регламентированного ст. 19.13 КоАП РФ не установлены, полагает необходимым производство по делу в отношении <ФИО3> прекратить за отсутствием состава, вменяемого ей административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ.
На основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу в отношении Сокумановой <ФИО2> прекратить, за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.
Мировой судья <ФИО5>ролов