ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 ноября 2025 года город Тюмень
Центральный районный суд г. Тюмени в составе председательствующего – судьи Агафоновой М.А., при секретаре ФИО2, с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО г. Тюмени ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Тюмени ч. 1 ст. 222, ч. 4 ст. 166, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, решением Ишимского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 8 лет, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в период времени с 22 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, тайно от собственника и третьих лиц, которым его преступные действия были бы очевидны, не имея соответствующего разрешения, через запертые ворота, неоднократно незаконно проследовал на огороженную территорию пивоварни по адресу: <адрес>, где, также не имея разрешения, через незапертые двери неоднократно незаконно проник в производственное помещение, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, откуда путем свободного доступа лично, а также с привлечением третьего лица, не осведомленного о преступном характере совершаемых действий, противоправно безвозмездно завладел принадлежащим ООО «<данные изъяты>» имуществом, а именно:
- пиво «Заречное светлое», 12 банок, объемом 3 л, стоимостью за 1 банку 280 рублей, на сумму 3 360 рублей;
- пиво «Рыжая Берта», 40 бутылок, объемом 0,45 л, стоимостью за 1 бутылку 64 рубля, на сумму 2 560 рублей;
- пиво «Мистер Х», 46 бутылок, объемом 0,45 л, стоимостью за 1 бутылку 61 рубль 50 копеек, на сумму 2 829 рублей;
- пиво «Хромая Утка», 48 бутылок, объемом 045, л, стоимостью за 1 бутылку 60 рублей, на сумму 2 880 рублей;
- пиво «Два индейца», 23 бутылки, объемом 0,45 л, стоимостью за 1 бутылку 64 рубля, на сумму 1 472 рубля;
- напиток пивной «Вит Черри», 61 бутылка, стоимостью за 1 бутылку 75 рублей, на общую сумму 4 575 рублей;
- ящики пластиковые, 10 шт., стоимостью за 1 ящик 396 рублей 66 копеек, на сумму 3 966 рублей 60 копеек, а всего на общую сумму 21 642 рубля 60 копеек, которое обратил в свою собственность и скрылся с ним с места совершения преступления, получив реальную возможность использовать похищенное по личному усмотрению, причинив своими умышленными последовательными преступными действиями, совершенными с единым умыслом, ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 21 642 рубля 60 копеек.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивался, указав на полное согласие с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения (том 1 л.д. 198), заявив, что осознает характер и последствия указанного ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
Защитник ФИО6 поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора с применением особого порядка.
От представителя потерпевшего ФИО5 имеется письменное заявление о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения (том 1 л.д. 198). Представитель потерпевшего извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, его неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела.
Государственный обвинитель ФИО3 не возражал против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Поскольку условия особого порядка принятия судебного решения по данному делу соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания, определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который имеет регистрацию и место жительство в <адрес> (том 1 л.д. 154), по месту жительства характеризуется посредственно (том 1 л.д. 186), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 1 л.д. 155), официально не трудоустроен.
Психическое состояние подсудимого ФИО1 с учетом его поведения в суде и исходя из материалов уголовного дела у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд пришел к выводу, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба, неудовлетворительное состояние здоровья близких родственников подсудимого, оказание им посильной помощи.
ФИО1, будучи судимым за совершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленное преступление, поэтому в силу ч.1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеет место рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством.
Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния уголовного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также всех обстоятельств дела, в том числе совершения подсудимым инкриминируемого преступления в период установленного за ним административного надзора, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты лишь при назначении наказания в виде лишения свободы.
Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку условная мера наказания для виновного в данном случае не будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ. Наказание в виде реального лишения свободы будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершению новых преступлений, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого.
Кроме того, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, принудительными работами, поскольку с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 не может быть осуществлено без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.
Полагая наказание в виде реального лишения свободы достаточным для исправления ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
При определении срока наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений.
Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд не усматривает оснований как для применения ст. 64 УК РФ, так и для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, отсутствуют правовые основания для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы, отбывание наказания ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время задержания ДД.ММ.ГГГГ и время содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета соответствия одного дня содержания под стражей одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО1 под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.
Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:
- флэш-накопитель с видеозаписями – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;
- пиво светлое «Рыжая Берта», 40 бутылок; пиво темное «Мастер Х», 40 бутылок; пиво светлое «Хромая Утка», 30 бутылок; пиво светлое «Два индейца», 20 бутылок; напиток «Вит Черри», 57 бутылок; пластиковые ящики, 10 шт. – считать возвращенными представителю потерпевшего ФИО5 по принадлежности.
Приговор может быть обжалован апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения апелляционных жалобы, представления через Центральный районный суд г.Тюмени.
В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий подпись М.А. Агафонова