ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
21 ноября 2025 года г. Тюмень
Центральный районный суд г.Тюмени в составе председательствующего судьи Ильиной А.С., при секретаре Абдразаковой Р.Р., с участием:
государственного обвинителя – <данные изъяты> Антоненко М.Л., подсудимого Целуйко С.А., защитника – адвоката Зайцева А.В., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-620/2025 в отношении:
Целуйко С.А. , <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 26 ФЗ от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», приказа МВД России от 20 февраля 2021 года № 80 «Об утверждении административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управление транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений», постановления Правительства РФ от 24 октября 2014 года № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» (вместе с «Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений»), согласно которым для лиц, желающих получить право на управление транспортными средствами, необходима сдача теоретического и практического экзамена.
Целуйко С.А., достоверно зная, что водительское удостоверение является официальным документом, предоставляющим право на управление транспортным средством, решил незаконно получить водительское удостоверение на управление транспортным средством, с целью его дальнейшего использования.
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут, Целуйко С.А., находясь по адресу: <адрес>, <адрес> действуя умышленно, осуществляя реализацию своего преступного умысла, направленного на приобретение, хранение с целью использования и использование заведомо поддельного удостоверения, используя информационно-телекоммуникационную сеть «<данные изъяты>», осуществил заявку неустановленному дознанием лицу, на изготовление для него водительского удостоверения на имя Целуйко С.А., ДД.ММ.ГГГГ с его фотографией для последующего его приобретения. Далее Целуйко С.А., действуя умышленно, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 17 часов 44 минут (МСК время 15 часов 44 минуты) до 16 часов 38 минут (МСК время 14 часов 38 минут) ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, <адрес> через приложение «<данные изъяты>» произвел оплату в сумме <данные изъяты>, путем безналичного перевода со счета своей банковской карты денежных средств на абонентский номер, принадлежащий неустановленному лицу.
После чего, Целуйко С.А., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на приобретение, хранение с целью использования и использование заведомо поддельного удостоверения ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, получил от неустановленного дознанием лица конверт с водительским удостоверением, таким образом Целуйко С.А. приобрел у неустановленного дознанием лица, предоставляющее незаконное право управления транспортным средством, заведомо поддельное водительское удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Целуйко С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с имеющейся в нем фотографией удостоверяющего личность Целуйко С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовленное не производством АО «<данные изъяты> Изображения штрихов линий защитных сеток, серийной нумерации, штрихов бланкового и вносимого текста, расположенные в водительском удостоверении <данные изъяты> с серийной нумерацией № на имя Целуйко С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполнены способом монохромной электрофотографии с последующим поверхностным нанесением тонкого слоя фольги розового цвета на тонер (фольгированием по тонеру), которое Целуйко С.А. в последующем в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ хранил при себе с целью дальнейшего использования до момента проверки документов сотрудниками полиции на проезжей части вблизи <адрес>
Целуйко С.А. движимый единым умыслом на использование заведомо поддельного удостоверения, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 45 минут, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, вблизи <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, которым, с целью законности управления им транспортным средством, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного использования заведомо поддельного удостоверения, вопреки установленного законом порядка и желая их наступления, предъявил заведомо подложное водительское удостоверение <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Целуйко С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с имеющейся в нем фотографией удостоверяющего личность Целуйко С.А., предоставляющее незаконное право управления транспортным средством с целью подтверждения права управления транспортным средством, заведомо зная о его поддельности, тем самым использовав заведомо поддельное удостоверение.
В судебном заседании подсудимый Целуйко С.А. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, признал себя виновным в инкриминируемом преступлении и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в период предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Также подсудимый пояснил, что защитник разъяснил ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он с ними согласен.
Суд считает, что условия постановления приговора в отношении Целуйко С.А. без проведения судебного разбирательства, установленные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое поддержал в судебном заседании. Также судом установлено, что Целуйко С.А. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Адвокат в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражала против особого порядка принятия судебного решения.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Целуйко С.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
В ходе судебного заседания от защитника – адвоката ФИО5 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и применении к Целуйко С.А. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку Целуйко С.А. ранее не судим, внес благотворительное пожертвование в детский дом.
Подсудимый Целуйко С.А. поддержал ходатайство защитника, государственный обвинитель возражала против назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку цели наказания в данном случае достигнуты не будут.
В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.
Вред наносится любым преступлением, независимо от того нанесен или нет ущерб конкретному физическому или юридическому лицу. Вред может наноситься общественным отношениям, производить негативные изменения в социальной деятельности, нарушать упорядоченность системы общественных отношений, деформировать и вносить элементы дезорганизации в сложившийся правопорядок.
Прекращение уголовного дела или уголовного преследования и назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является правом, а не обязанностью суда.
По мнению суда, участие Целуйко С.А. в благотворительной деятельности и внесение денежных средств в размере <данные изъяты> в АУТО <данные изъяты>», не является достаточным основанием, свидетельствующим о том, что инкриминируемое ему деяние перестало быть общественно опасным. Кроме того, данные действия не могут быть расценены как иные меры, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого Целуйко С.А. от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 76.2 УК РФ
При назначении наказания Целуйко С.А. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законодателем в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.
Также суд учитывает данные о личности подсудимого Целуйко С.А., который по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 81), на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 77,78), ранее не судим (л.д. 76).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Целуйко С.А., предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Перечисление денежных средств в АУТО «<данные изъяты>», суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, также признает в качестве обстоятельства, смягчающее наказание Целуйко С.А., как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением.
Кроме того, в качестве смягчающих наказание Целуйко С.А. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его опекунов, наличие грамот и благодарностей.
Обстоятельств, отягчающих наказание Целуйко С.А., судом не установлено.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному и поведение после совершения преступления, влияния уголовного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, все обстоятельства дела, учитывая требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наиболее мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, в виде ограничения свободы.
В судебном заседании исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного Целуйко С.А. преступления, не установлено, потому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.
Поскольку наиболее строгим видом наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, является лишение свободы, а Целуйко С.А. осуждается к наказанию в виде ограничения свободы, то оснований для применения положений ч. 1 ст.62 УК РФ не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальных издержек нет.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению на основании ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ Целуйко С.А. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Целуйко С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 3 месяца, установив в соответствии со ст. 53 УК РФ следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться для регистрации в указанный орган <данные изъяты> в месяц.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Целуйко С.А. по вступлению приговора в законную силу – отменить.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу:
- <данные изъяты> – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем принесения апелляционных жалобы, представления через Центральный районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.С. Ильина