ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 ноября 2025 года г. Тюмень
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего – судьи Сединкина Е.А., при секретаре Савенковой К.К., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО г. Тюмени Антоненко М.Л., подсудимой Галенецких Р.И., защитника – адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Дениченко С.В., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела № 1-621/2025 в отношении
Галенецких Р.И., <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Галенецких Р.И. совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление ею совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Так, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, Галенецких Р.И. была подвергнута административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 45000 руб.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Галенецких Р.И. считалась подвергнутой данному административному наказанию.
Достоверно зная об указанных обстоятельствах, тем не менее, ДД.ММ.ГГГГ около 02:50 час., находясь вблизи <адрес>, Галенецких Р.И., осознавая, что находится в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение требований п. 1.3 и п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, села в автомобиль марки <данные изъяты> <данные изъяты> не имеющего государственный регистрационный знак, и в качестве водителя начала его управление по улицам <адрес> до 03:10 час. ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента задержания сотрудниками полиции в 300 метрах от <адрес>, тем самым ее преступные действия были пресечены.
ДД.ММ.ГГГГ в 03:26 час., находясь в служебном автомобиле сотрудников полиции расположенного в 300 метрах от <адрес>, Галенецких Р.И. прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения <данные изъяты>, по результатам которого у нее установлено состояние опьянения, в частности, концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе составила 0,28 мг/л, после чего она была доставлена в здание Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период с 04:15 час. до 04:45 час. прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения <данные изъяты> по результатам которого у нее установлено состояние опьянения, в частности, в 04:18 час. ДД.ММ.ГГГГ концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе составила 0,21 мг/л, в 04:33 час. ДД.ММ.ГГГГ концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе составила 0,19 мг/л, в связи с чем в соответствии с Примечанием 2 к ст. 264 УК РФ Галенецких Р.И. признаётся лицом, находившимся в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимая Галенецких Р.И. свою вину признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора. После ознакомления с материалами уголовного дела Галенецких Р.И. заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д. 111-113, 117), которое поддержала в судебном заседании. При этом пояснила суду, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником наедине, она в полной мере осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Дениченко С.В. с заявленным подсудимой Галенецких Р.И. ходатайством согласился. Государственный обвинитель Антоненко М.Л., не возражала против заявленного подсудимой ходатайства.
Соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимой Галенецких Р.И. заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Поэтому, на основании ст. 314 УПК РФ, судом по уголовному делу применен особый порядок принятия судебного решения.
Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Галенецких Р.И., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимой Галенецких Р.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания, определении вида и меры наказания подсудимой Галенецких Р.И., суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, которая имеет <данные изъяты> (л.д. 86, 87), ранее не судима (л.д. 88-89), на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 97), по месту проживания участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 99).
Психическое состояние подсудимой Галенецких Р.И. с учетом ее поведения в суде и исходя из материалов уголовного дела у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд пришел к выводу, что Галенецких Р.И. является вменяемой и подлежит уголовной ответственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Галенецких Р.И., в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие двух малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание Галенецких Р.И. вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи бабушке являющейся инвалидом, состояние здоровья последней. Также суд расценивает объяснения Галенецких Р.И., данные ею до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимой, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия ее жизни, а также семейного и имущественного положения подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в силу своего внутреннего убеждения, а также для достижения целей назначаемого наказания, суд считает невозможным назначить Галенецких Р.И. наказание в виде штрафа, а потому полагает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, которое, по мнению суда, будут являться справедливыми, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной и будет отвечать целям наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
С учетом материального положения подсудимой, а также учитывая то обстоятельство, что подсудимая ранее назначенный ей штраф за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения не оплатила, суд считает, что назначение ей наказания в виде штрафа будет нецелесообразно и негативно повлияет на положение подсудимой и ее семьи.
При этом, вопреки позиции защитника, в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, существенно уменьшающие степень его общественной опасности, в связи с чем, даже при наличии приведённой выше совокупности смягчающих наказание обстоятельств оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Поскольку наиболее строгим видом наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, является лишение свободы, а Галенецких Р.И. осуждается к наказанию в виде обязательных работ, то оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.
Основания для применения положений ст. ст. 53.1, 76.1, 82 УК РФ отсутствуют.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Галенецких Р.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Меру процессуального принуждения Галенецких Р.И. – обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: СD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки взысканию не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского <данные изъяты> суда в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения апелляционных жалобы, представления через Центральный районный суд <адрес>.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Е.А. Сединкин