ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 февраля 2026 года г. Тюмень
Центральный районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Центрального районного суда г. Тюмени Ходкина С.В., при секретаре Соловьевой Л.Н., с участием:
государственного обвинителя Есюниной Т.А., подсудимого Родионова К.С., защитника – адвоката Шерло М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № 1-100/2026 в отношении:
РОДИОНОВА К.С., <данные изъяты>, судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> осужден по ч. 1 ст. 186 УК РФ, лишение свободы на 4 года, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ общий срок наказания 4 года 6 месяцев, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;
2) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 2 ст. 159 УК РФ, лишение свободы сроком на 1 год 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима;
3) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 2 ст. 159, п. «В» ч.2 ст.158, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ лишение свободы сроком на 1 года 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима;
4) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 2 ст. 159 УК РФ, лишение свободы на 1 год 10 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ общий срок наказания 1 года 10 месяцев, освобожден ДД.ММ.ГГГГ;
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 30 минут, в <адрес> Потерпевший №1 с целью осуществления телефонного звонка передал Родионову К.С. во временное пользование принадлежащий ему сотовый телефон «<данные изъяты> (<данные изъяты>). Тем самым Потерпевший №1 на основании устного договора на непродолжительное время вверил Родионову К.С. вышеуказанное имущество, которым последний правомерно пользовался и не имел права распоряжаться без ведома собственника.
Во время пользования указанным выше вверенным ему имуществом у Родионова К.С. из корыстной заинтересованности возник преступный умысел, направленный на хищение принадлежащего Потерпевший №1 сотового телефона путем присвоения, а именно обращения его в свою собственность и дальнейшего использования по личному усмотрению, в том числе реализации третьим лицам за денежное вознаграждение. При этом он понимал, что своими действиями причинит Потерпевший №1 имущественный вред, однако, движимый корыстью, желал наступления указанных общественно опасных последствий.
После этого, в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности у <адрес>, приступив к реализации своих преступных намерений, направленных на присвоение вверенного ему при указанных выше обстоятельствах чужого имущества, Родионов К.С., достоверно зная, что оно принадлежит Потерпевший №1 и подлежит возврату последнему, тем не менее, вопреки воле потерпевшего и не имея от него на то соответствующего разрешения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, противоправно безвозмездно завладел сотовым телефоном «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) стоимостью 25 782 рубля 40 копеек, который обратил в свою собственность и скрылся с ним с места совершения преступления, тем самым присвоив его, и в дальнейшем распорядился похищенным по личному усмотрению путем реализации за денежное вознаграждение третьим лицам.
Указанными умышленными последовательными преступными действиями Родионов К.С. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 25 782 рубля 40 копеек, который являлся для потерпевшего значительным, так как его ежемесячный доход составлял около 60 000 рублей, при этом он был лишен единственного средства связи.
Подсудимый Родионов К.С. вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что он полностью согласен с квалификацией его действий и с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия судебного решения, заявив, что он полностью осознает характер и последствия данного ходатайства, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Также Родионов К.С. пояснил, что сейчас он все осознал, больше таких действий совершать никогда не будет, гражданский иск потерпевшего признает полностью, готов его возмещать добровольно.
Государственный обвинитель, потерпевший (л.д. 115) и защитник подсудимого не возражали против особого порядка судебного разбирательства без исследования доказательств по делу.
Суд рассматривает уголовное дело по обвинению Родионова К.С. в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии со ст.ст. 314, 316 УПК РФ, поскольку все условия рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.
Обвинение, предъявленное Родионову К.С., обоснованно, его вина в совершении данного преступления, подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном заключении.
Действия подсудимого Родионова К.С. суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Поскольку Родионов похитил чужое имущество, вверенное ему потерпевшим во временное пользование, при этом он причинил потерпевшему ущерб в сумме 25 782 рубля 40 копеек, который для потерпевшего является значительным, т.к. его доход в месяц составляет всего около 60 000 рублей, и он был лишен единственного средства связи.
В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
Судом исследованы данные о личности Родионова, который на учете в психоневрологическом и в наркологическом диспансерах не состоит (т.1 л.д.102-104), по месту жительства характеризуется отрицательно (т.1 л.д.105), вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, указал органам следствия место, куда он сбыл похищенное имущество, чем способствовал расследованию преступления, физически и психически здоров, <данные изъяты>, которым оказывает материальную и иную помощь,.
Обстоятельством, отягчающим наказание Родионова, является рецидив преступлений, поскольку он ранее неоднократно судим за умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких и средней тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Родионова, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья его мамы и брата, оказание им материальной помощи (ч.2 ст.61 УК РФ), наличие на иждивении малолетнего ребенка и оказание способствования в расследовании преступления (п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ).
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, учитывая наличие отягчающего вину обстоятельства, оснований для снижения категории тяжести данного преступления, в соответствии с требованиями ст.15 ч.6 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая обстоятельства совершенного преступления, его способ, данные о личности виновного, который ранее неоднократно судим, однако должных выводов для себя не сделал, и все обстоятельства по делу, суд считает, что исправление подсудимого Родионова возможно путем назначения ему наказания, связанного только с реальным лишением его свободы, с учетом наличия требований, предусмотренных ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также ст. 68 ч.2 УК РФ.
С учетом выше приведенных оснований и данных о личности подсудимого, оснований для применения в отношении него требований, предусмотренных ст.ст. 62 ч.1, 64, 68 ч.3, 73, 76, 76.1, 76.2 и 82 Уголовного кодекса Российской Федерации суд, не усматривает.
Учитывая данные о личности подсудимого, суд полагает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы ему не назначать.
В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, который осуждается за умышленное преступление средней тяжести при рецидиве преступлений, при этом ранее отбывал лишение свободы, Родионову следует отбывать наказание в виде лишения в исправительной колонии строгого режима.
Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого материального вреда в сумме 25 782 рубля 40 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с подсудимого Родионова К.С. в пользу потерпевшего Потерпевший №1 следует взыскать материальный вред в сумме 25 782 рубля 40 копеек.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать РОДИОНОВА К.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев с отбыванием данного наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Родионову К.С. в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания Родионову К.С. исчислять с момента вступления данного приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей по данному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления данного приговора в законную силу, в соответствии с п. «А» ч.3.1 ст. 71 УК РФ из расчета 1 день нахождения в СИЗО за 1 день в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства по делу – договор комиссии, хранящийся в материалах дела, подлежит хранению при уголовном деле весь срок его хранения.
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого Родионова К.С. материального вреда в сумме 25 782 рубля 40 копеек удовлетворить в полном объеме, в связи с чем с подсудимого Родионова К.С. в пользу потерпевшего Потерпевший №1 взыскать материальный вред в сумме 25 782 рубля 40 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии данного приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд г. Тюмени.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, пользоваться при этом услугами защитника, в течение трех суток заявить ходатайство на ознакомление с протоколом судебного заседания, на который он вправе приносить свои замечания.
Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютера.
Председательствующий С.В. Ходкин