Дело № 1-107/2026 — Центральный районный суд г. Тюмени

72RS0025-01-2025-012558-87 дело № 1-107/2026 (1-642/2025)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 марта 2026 года город Тюмень

Центральный районный суд г. Тюмени в составе председательствующего – судьи Агафоновой М.А., при секретарях <данные изъяты>, <данные изъяты>, с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального АО г. Тюмени <данные изъяты>, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, представителя потерпевшей Потерпевший №3 – адвоката <данные изъяты>, подсудимых Стасевич Е.С., Козловой А.С., их защитника-адвоката Теплякова М.В., подсудимой Цыганковой О.В., ее защитника-адвоката Касаткиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-107/2026 (1-642/2025) в отношении:

Стасевич Е.С., <данные изъяты>,

<данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Козловой А.С., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Цыганковой О.В., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Стасевич Е.С., Козлова А.С. и Цыганкова О.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ решили совершить хулиганство, а именно спровоцировать конфликт с жильцами подъезда № <адрес>, и, используя это как предлог, применить к ним физическое насилие, в том числе при помощи имеющегося при себе достоверно не установленного предмета – аэрозольного устройства, снаряженного веществом раздражающего действия, для чего вступили в предварительный преступный сговор. При этом Стасевич Е.С., Козлова А.С. и Цыганкова О.В. понимали, что, совершая такие действия в общественном месте в ночное время, грубо нарушат общественный порядок, однако, используя малозначительный повод как предлог для своего противоправного поведения, стремясь противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, проявляя особую дерзость и выражая явное неуважение к обществу, желали наступления данных общественно опасных последствий.

Непосредственно после этого в период с 03 часов до 05 часов ДД.ММ.ГГГГ, приступив к реализации задуманного, Стасевич Е.С., Козлова А.С. и Цыганкова О.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что находятся в общественном месте – тамбуре этажа № подъезда № <адрес>, действуя умышленно, осознавая, что своими действиями грубо нарушают общественный порядок и желая этого, пренебрегая общепризнанными нормами и правилами поведения, стремясь противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, проявляя особую дерзость и вседозволенность, выражая явное неуважение к обществу, то есть из хулиганских побуждений, используя надуманный повод, постучались в комнату № <адрес>, где проживала Потерпевший №1, которая, не подозревая о преступных намерениях соучастниц, открыла им входную дверь, после чего Стасевич Е.С., Козлова А.С. и Цыганкова О.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хулиганских действий, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, с применением физической силы общими усилиями вытянули ее из жилища в тамбур, где, громко выражаясь грубой нецензурной бранью, вместе применили к потерпевшей физическое насилие, а именно каждая нанесла ей не менее десяти ударов руками и ногами по лицу, голове, туловищу и конечностям, в том числе хватали и тянули за волосы, и одновременно с целью устрашения потерпевшей каждая неоднократно высказала в ее адрес угрозу убийством, которую в создавшейся обстановке Потерпевший №1 воспринимала реально, и у нее имелись основания опасаться ее осуществления, так как соучастницы были настроены агрессивно, находились в состоянии опьянения, численно и физически превосходили ее, применяли к ней физическое насилие и своим поведением демонстрировали решимость осуществить выраженные и высказанные в ее адрес угрозы расправы.

Указанными умышленными совместными преступными действиями, совершенными в составе группы лиц по предварительному сговору, Стасевич Е.С., Козлова А.С. и Цыганкова О.В. причинили Потерпевший №1 моральные страдания, физическую боль в местах нанесения ударов и приложения силы, а также телесные повреждения: <данные изъяты>, которые по отдельности и в совокупности вреда здоровью не причинили, как не повлекшие за собой кратковременного его расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

После этого, в период до 05 часов ДД.ММ.ГГГГ, не останавливаясь на достигнутом, соучастницы, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с единым умыслом продолжили совершение хулиганских действий, для чего проследовали в тамбур этажа № подъезда № <адрес>, где, понимая, что находятся в общественном месте, действуя умышленно, совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая, что своими действиями грубо нарушают общественный порядок и желая этого, пренебрегая общепризнанными нормами и правилами поведения, стремясь противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, проявляя особую дерзость и вседозволенность, выражая явное неуважение к обществу, то есть из хулиганских побуждений, используя надуманный повод, громко выражаясь грубой нецензурной бранью, вместе стали наносить удары руками и ногами по входной двери в <адрес>, где проживала Потерпевший №3, которая во избежание повреждения своего имущества была вынуждена ее открыть, при этом данную дверь стала удерживать Цыганкова О.В., тем самым лишая потерпевшую возможности укрыться в жилище, в то время как Стасевич Е.С. с применением физической силы схватила Потерпевший №3 за волосы и стала вытягивать в помещение подъезда, при этом нанесла последней не менее одного удара рукой по лицу, а Козлова А.С., в свою очередь, схватила Потерпевший №3 за одежду и рывком вытянула потерпевшую из квартиры, после чего Цыганкова О.В. нанесла ей не менее четырех ударов ногами в область нижних конечностей, а Стасевич Е.С. – не менее четырех ударов руками по лицу, голове, туловищу и конечностям. Одновременно с целью устрашения потерпевшей Стасевич Е.С., Козлова А.С. и Цыганкова О.В., продолжая свои преступные действия, совместно и согласованно каждая неоднократно высказала в ее адрес угрозу убийством, которую в создавшейся обстановке Потерпевший №3 воспринимала реально, и у нее имелись основания опасаться ее осуществления, так как соучастницы были настроены агрессивно, находились в состоянии опьянения, численно и физически превосходили ее, применяли к ней физическое насилие и своим поведением демонстрировали решимость осуществить выраженные и высказанные в ее адрес угрозы расправы.

Указанными умышленными совместными преступными действиями, совершенными в составе группы лиц по предварительному сговору, Стасевич Е.С., Козлова А.С. и Цыганкова О.В. причинили Потерпевший №3 моральные страдания, физическую боль в местах нанесения ударов и приложения силы, а также телесные повреждения: <данные изъяты>, которые вреда здоровью не причинили, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Затем, в период до 05 часов ДД.ММ.ГГГГ соучастницы, будучи в состоянии алкогольного опьянения, продолжая с единым умыслом реализацию своих преступных намерений, понимая, что находятся в общественном месте – тамбуре этажа № подъезда № <адрес>, действуя умышленно, совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая, что своими действиями грубо нарушают общественный порядок и желая этого, пренебрегая общепризнанными нормами и правилами поведения, стремясь противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, проявляя особую дерзость и вседозволенность, выражая явное неуважение к обществу, то есть из хулиганских побуждений, под надуманным предлогом, громко выражаясь грубой нецензурной бранью, применяя имеющееся при себе аэрозольное устройство, снаряженное веществом раздражающего действия, как предмет, используемый в качестве оружия, распылили содержимое последнего в замочную скважину <адрес>, где проживала Потерпевший №5, потребовав открыть входную дверь и выйти, а после того, как последняя подошла к дверному проему, Цыганкова О.В., действуя умышленно, совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору со Стасевич Е.С. и Козловой А.С., с применением физической силы стала хватать потерпевшую за одежду и конечности, вытягивая в помещение подъезда, при этом нанесла ей не менее трех ударов руками по лицу, туловищу и конечностям, пока последней не удалось вырваться и укрыться в своем жилище.

Указанными умышленными совместными преступными действиями, совершенными в составе группы лиц по предварительному сговору, Стасевич Е.С., Козлова А.С. и Цыганкова О.В. причинили Потерпевший №5 моральные страдания, физическую боль в местах нанесения ударов и приложения силы, а также телесные повреждения: <данные изъяты>, которые вреда здоровью не причинили, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Не останавливаясь на достигнутом и продолжая свои хулиганские действия с единым умыслом, после этого в период до 05 часов ДД.ММ.ГГГГ Стасевич Е.С. и Цыганкова О.В. проследовали в тамбур этажа № подъезда № <адрес>, где, понимая, что находятся в общественном месте, действуя умышленно, совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору с Козловой А.С., осознавая, что своими действиями грубо нарушают общественный порядок и желая этого, пренебрегая общепризнанными нормами и правилами поведения, стремясь противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, проявляя особую дерзость и вседозволенность, выражая явное неуважение к обществу, то есть из хулиганских побуждений, используя надуманный повод, постучались в комнату № <адрес>, где проживала Потерпевший №4, которая, не подозревая о преступных намерениях соучастниц, открыла им входную дверь, после чего данную дверь стала удерживать Цыганкова О.В., тем самым лишая потерпевшую возможности ее закрыть, в то время как Стасевич Е.С., применяя имеющееся при себе аэрозольное устройство, снаряженное веществом раздражающего действия, как предмет, используемый в качестве оружия, распылила содержимое последнего в помещении указанного жилища. Одновременно с целью устрашения потерпевшей Стасевич Е.С., продолжая свои преступные действия совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору с Козловой А.С. и Цыганковой О.В., неоднократно высказала в ее адрес угрозу убийством, которую в создавшейся обстановке Потерпевший №4 воспринимала реально, и у нее имелись основания опасаться ее осуществления, так как соучастницы были настроены агрессивно, находились в состоянии опьянения, численно и физически превосходили ее, применили к ней используемый в качестве оружия предмет и своим поведением демонстрировали решимость осуществить выраженные и высказанные в ее адрес угрозы расправы.

После этого, в период до 05 часов ДД.ММ.ГГГГ, Стасевич Е.С., продолжая с единым умыслом реализацию своих преступных намерений, действуя умышленно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что своими действиями грубо нарушает общественный порядок и желая этого, пренебрегая общепризнанными нормами и правилами поведения, стремясь противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, проявляя особую дерзость и вседозволенность, выражая явное неуважение к обществу, то есть из хулиганских побуждений, используя надуманный предлог, понимая, что она находится в общественном месте – на лестничном марше между этажами №№ и 3 подъезда № <адрес>, громко выражаясь грубой нецензурной бранью, применяя имеющееся при себе аэрозольное устройство, снаряженное веществом раздражающего действия, как предмет, используемый в качестве оружия, с близкого расстояния распылила его содержимое в лицо Потерпевший №2, а также применила к ней физическое насилие, нанеся ей не менее 3 ударов руками в область головы и верхних конечностей, причинив Потерпевший №2 своими умышленными преступными действиями моральные страдания, физическую боль в местах нанесения ударов, в области лица и дыхательных путей и телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые вреда здоровью не причинили, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В судебном заседании подсудимая Стасевич Е.С. вину в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, признала частично, а именно, в нарушении общественного порядка группой лиц с применением насилия к потерпевшей Потерпевший №1, а также с применением предмета, используемого в качестве оружия в отношении потерпевшей Потерпевший №2, в остальной части вину не признала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с Козловой А.С. и Цыганковой О.В. употребляли спиртные напитки, а именно пиво, после чего в ночное время поехали к ее матери - Свидетель 2 Находясь дома у родителей, она услышала, что между Козловой А.С. и Потерпевший №1, проживающей в соседней квартире со Свидетель 2, происходит конфликт. Она вышла и увидела, что они держат друг друга за грудки. Она схватила Потерпевший №1 за волосы, потрясла и уронила ее, так как Свидетель 2 жаловалась на Потерпевший №1, что она постоянно оскорбляет ее, не дает спокойно жить, а однажды выдрала у нее клок волос и причинила ей телесные повреждения. После этого она пошла к Потерпевший №3 узнать, зачем она оскорбляет ее мать. Когда Потерпевший №3 открыла дверь, то она затащила ее к себе в квартиру. Далее спустилась Козлова А.С., чтобы помочь Стасевич Е.С., при этом Потерпевший №3 кинулась на них с ножом со словами угрозы убийством. Она выбежала из квартиры, закрыла дверь, и они с Козловой А.С. держали ее, чтобы Потерпевший №3 не выбежала на них с ножом. В это время вышла соседка, которой они сообщили, что Потерпевший №3 им угрожает ножом, в связи с чем они вызвали сотрудников полиции. Далее она постучалась в комнату Потерпевший №5, но дверь ей никто не открыл. После этого на этаже № около комнаты, где проживает Потерпевший №4, она увидела Цыганкову О.В. Дверь в комнату открыл Свидетель 1 и нанес Стасевич Е.С. удар, от которого она упала. Далее она увидела, что пришли сотрудники полиции и Потерпевший №2, которая начала оскорблять подсудимых. После этого она пошла домой, чтобы взять куртку. Когда спускалась обратно, то снова встретила Потерпевший №2, которая подставила ей подножку, в результате чего она запнулась. Не сдержав эмоции, она распылила в сторону Потерпевший №2 аэрозольным устройством - спреем от комаров.

Телесных повреждений она никому не причиняла, угрозы применения насилия никому не высказывала, в предварительный сговор ни с кем не вступала. Потерпевший №3 хватала ее за грудки, в ответ она тоже схватила ее грудки, вследствие чего у потерпевшей порвался халат.

Указала, что на протяжении длительного времени потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №5 и Потерпевший №4 высказывали в адрес ее матери – Свидетель 2 слова угрозы убийством, выражались нецензурной бранью, а с Потерпевший №2 у ее семьи длится давний конфликт. При этом между самой подсудимой Стасевич Е.С. и потерпевшими конфликтов не было.

В судебном заседании подсудимая Козлова А.С. вину в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, признала частично, а именно в нарушении общественного порядка группой лиц и применении насилия к потерпевшей Потерпевший №1, в остальной части вину не признала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно со Стасевич Е.С. и Цыганковой О.В. употребляли спиртные напитки, а именно пиво, после чего в ночное время поехали к маме – Свидетель 2 Когда они находились дома у Свидетель №5, в дверь постучалась Потерпевший №1, выражаясь грубой нецензурной бранью. Она вышла в коридор, спросила у потерпевшей, что ей нужно, на что Потерпевший №1 начала хватать ее за одежду и за руки. Козловой А.С. известно, что ранее Потерпевший №1 нанесла ее матери телесные повреждения и вырвала клок волос, поэтому она схватила потерпевшую за волосы и сказала, чтобы она близко не подходила к ее матери, после чего Свидетель 2 завела ее домой. Далее в коридор вышла Стасевич Е.С., а Козлова А.С. пошла за ней. Затем она увидела, что Потерпевший №3 тянет Стасевич Е.С. к себе в квартиру, а Цыганкова О.В. пытается помочь Стасевич Е.С. Потерпевший №3 закрыла дверь, а они держали дверь, чтобы потерпевшая не вышла, так как она находилась с ножом. Козлова А.С. попросила вызвать сотрудников полиции. Затем Стасевич Е.С. и Цыганкова О.В. куда-то ушли, а Козлова А.С. хотела поговорить с Потерпевший №5, но дверь ей никто не открыл. Далее они пошли к Потерпевший №4, дверь открыл Свидетель 1, который нанес Стасевич Е.С. удар по лицу. В это время появились сотрудники полиции и Потерпевший №2., которая начала оскорблять подсудимых.

У семьи Свидетели 2 и 3 с Потерпевший №2 давний конфликт, она всех жильцов дома настраивает против ее семьи (Свидетели 2 и 3). Считает, что она оговаривает подсудимых.

Она телесные повреждения никому не наносила, лишь хватала Потерпевший №1 за волосы, угрозы применения насилия не высказывала, в предварительный сговор ни с кем не вступала.

Потерпевший №3, Потерпевший №4 и Потерпевший №1 испытывают неприязнь к семье Стасевич, поскольку ее родители постоянно им делают замечания в связи с аморальным поведением потерпевших, поэтому оговаривают подсудимых. Телесные повреждения потерпевшие получили в драке, которая произошла накануне рассматриваемых событий.

Подсудимая Козлова А.С. признает вину в том, что, находясь в состоянии опьянения, они нарушили общественный порядок, указав при этом, что они хотели лишь прекратить непристойное поведение потерпевших по отношению к ее родителям, потерпевшие спровоцировали их на совершение преступления.

В судебном заседании подсудимая Цыганкова О.В. вину в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, признала частично, а именно признала вину в нарушении общественного порядка группой лиц, в остальной части вину в совершении преступления не признала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она совместно с Козловой А.С. и Стасевич Е.С. приехала домой к родителям последних. Через некоторое время в квартиру семьи Стасевич постучалась Потерпевший №1 Когда Свидетель2 открыла ей дверь, она услышала, что между ними произошел словесный конфликт. Далее к ним вышла Козлова А.С., но Свидетель2 сразу же завела ее домой. Затем из квартиры вышла Стасевич Е.С., а она пошла за ней. Далее она увидела, что дверь в квартиру Потерпевший №3 открыта, а Стасевич Е.С. пытается ее закрыть. Она подошла к ней, они захлопнули дверь и держали ее. Далее Стасевич Е.С. пошла к Потерпевший №5, а Цыганкова О.В. поднялась на этаж № к Потерпевший №4 Затем и Стасевич Е.С. подошла к ней. Дверь квартиры открыл Свидетель1 и ударил Стасевич Е.С. по лицу на ее вопрос, что им нужно от ее родителей. Через некоторое время в окно она увидела, что приехали сотрудники полиции. Она открыла им входную дверь и встретила Потерпевший №2 Все поднялись на этаж №. Со всеми потерпевшими, кроме Потерпевший №1 и Потерпевший №5, она ранее была знакома. Со слов семьи Стасевич ей известно, что у них с потерпевшими давний конфликт.

Она телесные повреждения никому не наносила, угрозы применения насилия не высказывала, в предварительный сговор ни с кем не вступала.

Несмотря на позицию подсудимых, их вина в совершении указанного выше преступления, подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 с учетом показаний, данных ею в ходе предварительного расследования, оглашенных в суде в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые потерпевшая подтвердила в полном объеме (том 2 л.д. 193-197, 198-205), суду показала, что около 2 лет она проживала по адресу: <адрес>. У нее конфликтов ни с кем из соседей не было, кроме Свидетель 2 и Свидетель 3, которые ей не давали спокойно жить, как и остальным соседям, постоянно делали мелкие пакости, им, якобы, мешали ее дети, которые играли в коридоре, хотя дети по коридору только ходили в туалет, этим они им не мешали.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов она со своими детьми, 5 лет и 9 лет, находилась дома, они спали, также у нее ночевали несовершеннолетие дети ее подруги. Она проснулась от того, что в дверь ее комнаты сильно и громко стучали, в ее комнате залаяла собака породы тойтерьер. Она встала, укуталась в одеяло, подошла к двери, посмотрела в ее глазок, увидела женский силуэт и то, что дверь в комнату Свидетель 2 открыта, но кто стоял за дверью, она не поняла, голосов не слышала. Она подумала, что что-то произошло, так как в поздний час соседи не стали бы ее тревожить из-за пустяка, и решила открыть дверь. Она повернула ручку двери, и кто-то рывком отворил ее дверь. Когда дверь открылась, она увидела троих женщин, кто они были, на тот момент она не знала, в настоящее время ей известно, что это были Стасевич Е.С., Козлова А.С. и Цыганкова О.В. После того, как ее входная дверь резко открылась, кто-то из указанных женщин вдвоем схватил ее за волосы, а они у нее достаточно длинные и в тот момент были распущены. Кто именно схватил ее, она не помнит, так как прошло много времени. Тут же ее вытащили в тамбур, она упала на колени и уткнулась головой в пол, при этом одеяло также было на ней, она была укутана в него, и тут же женщины начали наносить ей удары. Кто из женщин где стоял, она не видела, так как все происходило моментально, хаотично. Когда она стояла на коленях, Стасевич Е.С., держа ее за волосы, нанесла ей около 10 ударов рукой и коленом в область лица, отчего она испытывала физическую боль. Одновременно со Стасевич Е.С. Козлова А.С. нанесла ей около 10-12 ударов кулаками и ногами по туловищу и голове. Цыганкова О.В. также нанесла ей около 10-12 ударов кулаками и ногами по голове и туловищу. При этом подсудимые, используя нецензурную лексику, неоднократно высказывали в ее адрес угрозы убийством. В сложившейся обстановке она реально воспринимала высказанные угрозы, так как у них было численное преимущество, они по телосложению крупнее ее, при этом они находились в состоянии алкогольного опьянения, были очень агрессивные и решительные. Стасевич Е.С. и Козлова А.С. хотели, чтобы она просила прощения у их матери. От безысходности, переживая, что ей продолжат наносить телесные повреждения или причинят вред ее детям, она стала извиняться, сидя на коленях, хотя не понимала, за что. Она повторяла несколько раз девушкам, что она беременная, просила не бить ее по животу, плакала, но Стасевич Е.С., Козлова А.С. и Цыганкова О.В. говорили, что сейчас сделают ей аборт. Кто именно из них это говорил, она сказать не может, но кто-то из них произнес, а кто-то поддерживал, но кого-то выделить она не может. В это же время она почувствовала, что на лице у нее стекает что-то влажное, потом она увидела, что это были капли крови. В это же время из комнаты в тамбур вышла Свидетель 2, посмотрела на нее и, улыбаясь, используя нецензурные слова, сказала: «Убивайте ее», после чего ушла в комнату. Далее Стасевич Е.С. и Козлова А.С. схватили ее за волосы и потащили в сторону открытых дверей комнаты №, где проживает Свидетель 2, при этом она лежала на полу, тащили ее волоком, одеяло спало, в это время Цыганкова О.В. нанесла ей не более 5-10 ударов ногами по ее ногам. Когда они дотащили ее до середины тамбура, она, самостоятельно хватаясь за стенку, встала на ноги. Они увидели это, и Цыганкова О.В. со Стасевич Е.С. схватили ее с двух сторон за волосы, а Козлова А.С., стоя перед ней, поочередно нанесла ей около 10 ударов раскрытыми ладонями обеих рук по лицу. Стасевич Е.С. стояла справа от нее, Козлова А.С. – перед ней, нанося удары по лицу, а Цыганкова О.В. – слева от нее. При этом все втроем с использованием ненормативной лексики высказывали угрозы убийством. Указанные угрозы она воспринимала реально, опасалась за свою жизнь, здоровье и жизнь детей. Она слезно просила подсудимых отпустить ее, при этом они поочередно втроем после этих слов снова стали наносить ей удары кулаками своих рук в область головы, каждая нанесла не более 3 ударов. Она просила прощения, за что, не знает. Потом они отошли от нее и зашли в комнату Свидетель 2, а она заползла к себе в комнату, подтягивая за собой одеяло, которое спало, и закрылась на замок изнутри. Дети проснулись, находились в комнате, испугались. У старшей дочери произошло неконтролируемое мочеиспускание, так как она испугалась происходящего. Дети в тамбур не выходили и не видели происходящего. Далее она начала звонить в полицию, примерно, в начале 4 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит. Через 5 минут после того, как она вызвала полицию, услышала, как из комнаты Свидетель 2 вышли подсудимые и прошли мимо ее двери, пнув по ней. Спустя некоторое время они вернулись в тамбур и стали пинать двери ее комнаты, при этом кто-то из них кричал, что убьют ее, чтобы она не выходила. Так как она находилась уже у себя в комнате, то записала видео, как кто-то из женщин кричал, также она сделала фотографии имеющихся после этого конфликта телесных повреждений на ее теле. Потом девушки вышли из тамбура, и она услышала, как они пошли в коридор, предположила, что спускались вниз, так как у них хорошая слышимость в комнате, при этом они шумели и кричали. Она снова попыталась позвонить в полицию, но не могла дозвониться и позвонила соседке Потерпевший №3, которую попросила позвонить в полицию, на что та ей сказала, что к ней приходили Стасевич Е.С., Козлова А.С. и Цыганкова О.В., и у нее также с ними произошел конфликт, и они ей также нанесли телесные повреждения. Также Потерпевший №3 сказала ей выходить из квартиры, спускаться и не бояться, так как приехали сотрудники полиции. Она начала спускаться вниз, и на этаже № кто-то схватил ее за волосы. Она закричала, так как понимала, что внизу стоят сотрудники полиции, при этом на этаже уже были люди, соседи, кто именно, сказать не может. Внизу она встретила Потерпевший №3, на которой был разорван халат, было видно, что ее тоже били. На сколько ей известно, у Потерпевший №3 с подсудимыми никаких разногласий не было, по какой причине они нанесли ей телесные повреждения, не знает. После этого она написала заявление в полицию и дала объяснение. Также она получила направление на медицинскую экспертизу, которую прошла утром ДД.ММ.ГГГГ. Предполагает, что ссадины на лице появились от ногтей, так как через некоторое время у нее началось загноение, остальные повреждения, указанные в заключении эксперта, образовались, когда ее кто-то из подсудимых захватывал руками и поцарапал ногтями. Кроме подсудимых ей телесные повреждения никто не наносил.

Просит взыскать со Стасевич Е.С., Козловой А.С. и Цыганковой О.В. компенсацию морального и физического вреда в размере 1000000 рублей.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №3, данным ею в судебном заседании, с учетом показаний, данных ею в ходе предварительного расследования, оглашенных в суде в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые потерпевшая подтвердила в полном объеме (том 3 л.д. 30-32, 33-39), ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов до 04 часов она находилась дома по адресу: <адрес>, спала, сын в эту ночь ночевал у ее сестры. Она услышала сильный стук в дверь ее комнаты, по ощущениям, в дверь пинали ногами. Время на тот момент было около 04 часов. Она подошла к двери, посмотрела в глазок и увидела трех женщин, которых ранее не знала. Как она узнала в последующем, это были Стасевич Е.С., Козлова А.С. и Цыганкова О.В., они в этом доме не проживают, в их доме проживают родители Стасевич Е.С. и Козловой А.С., а Цыганкова О.В. – подруга подсудимых. В то время, когда они пинали дверь, кричали, что убьют ее, оскорбляли нецензурной бранью. Они так стучали и пинали ее дверь, что она начала расшатываться. Она приоткрыла дверь, чтобы узнать, что они хотят от нее. Когда она стояла у дверей, а женщины в нее долбились, кто-то из них звонил по телефону и представился «Стасевич». В этот момент она предположила, что это дочери семейной пары, которая проживает на этаже №. С ними она лично не знакома, но от соседей она слышала, как о них отзывались нелестно, ни разу про них ничего хорошего не слышала. Со слов соседей ей известно, что Свидетель 3 – отец Стасевич Е.С. и Козловой А.С., постоянно делал пакости соседям: то проткнет колеса детских колясок, то поцарапает стоящие во дворе автомобили, за что на него неоднократно писали заявления и назначали ему административные штрафы. Как только она открыла дверь, Цыганкова О.В. раскрыла ее нараспашку, а Стасевич Е.С. схватила ее рукой за волосы, стала тянуть в коридор и ударила ее кулаком в правую часть лица, при этом, каким-то образом она еще и поцарапала ей лицо справа от виска к щеке, а Козлова А.С. сказала ей: «Ты сдохнешь, цыганка». Ей было страшно, потому что подсудимых она ранее не знала, и не знала их намерений, они были в сильном алкогольном опьянении, агрессивно настроены. В это же время Козлова А.С. схватила ее за грудки, отчего ткань на халате порвалась, потянула в коридор, при этом они продолжали кричать и угрожать ей убийством. Кто именно из них кричал, не помнит, но каждая из них кричала слова, которые были восприняты ею как угрозы убить ее. С чем это связанно, сказать не может, так как конфликтов с ними ранее у нее не было, видела их она впервые. Слышала об этих женщинах от соседей, которые позиционируют их как конфликтных и неадекватных людей. Когда они тянули ее в коридор, то наносили ей телесные повреждения: Цыганкова О.В. нанесла ей более 4 ударов ногами в область бедер, кричала, что позвонит своему супругу, который, якобы, работает в полиции и подбросит ей наркотики, а она за это сядет; в это же время Стасевич Е.С. держала ее за волосы и нанесла более 6 ударов кулаком, какой именно рукой и куда именно, не помнит, отчего у Стасевич Е.С. сломался на руке ноготь. После этого она ее отпустила и перестала удерживать, а Козлову А.С. она оттолкнула от себя ногой, в результате чего сама упала, при этом никакими частями тела в это время она не ударялась. Затем она резко встала от страха, даже не знает, откуда у нее столько было сил, и схватила швабру, которая также стояла в углу, и начала ей замахиваться на подсудимых, говорила, чтобы они ушли. Когда они увидели в ее руках швабру, то сразу захлопнули двери квартиры, и входные двери заклинило, так как дверной проем был вдавлен, тем самым деформировался весь дверной проем, и по этой причине двери невозможно было открыть. Она тут же позвонила соседке Потерпевший №2 и попросила ее позвать кого-нибудь из мужчин к ней домой, так как подсудимые сломали ее дверь. Она звонила в полицию каждые 5 минут, ей сказали, что отправили наряд. Далее за дверью она услышала, как подсудимые сказали, что их убивают, и произнесли в телефон фамилию Стасевич. Она попыталась настроить диалог с ними, спросила через дверь: «Так Вы дочки Свидетели 2 и 3?». Они посмеялись и ответили положительно. В это время она услышала, что ее соседка Потерпевший №5 стучит ей в комнату по стенке. Она отодвинула шкаф, который стоит между их комнатами и, открыв дверь между их комнатами, запустила ее к себе в квартиру вместе с ребенком, так как в квартире Потерпевший №5 было набрызгано перцовым баллончиком, был специфический запах, а также першение в горле. Со слов Потерпевший №5 ей стало известно, что Стасевич Е.С., Козлова А.С. и Цыганкова О.В. к ней в комнату тоже ломились. Далее она увидела в глазок двери сотрудников полиции, которых подсудимые пытались увести на этаж №, при этом Козлова А.С. им говорила, что что-то происходит этажом выше. В этот момент она стала стучать в дверь, кричать сотрудникам полиции, что она находится в комнате, ей страшно, и она не может открыть дверь. Далее она увидела в глазок Потерпевший №2 Немного успокоившись, она попросила сотрудников полиции подержать стену, на которой держится дверной проем в квартиру, чтобы она открыла дверь, но не получилось, поскольку дверь настолько деформировалась, что открыть ее было невозможно, поэтому они вышли через дверь квартиры Потерпевший №5 В это же время ей позвонила Потерпевший №1 и попросила вызвать полицию, сказала, что ее избили Стасевич Е.С., Цыганкова О.В. и Козлова А.С., на что она ей пояснила, что к ней они тоже приходили, избили ее, она вызвала полицию, и они уже приехали. Она сказала Потерпевший №1, чтобы та выходила и не боялась. Находясь на этаже №, она услышала крики сверху и поняла, что кричала Потерпевший №1 Далее они все побежали наверх, на этаже № она увидела Потерпевший №1 и Стасевич Е.С., волосы у Потерпевший №1 были потрепаны. Позже Потерпевший №1 рассказала сотрудникам полиции, что Стасевич Е.С. ее схватила за волосы, когда та спускалась. Когда они стояли на этаже №, из своей квартиры вышла Потерпевший №4 и рассказала сотрудникам полиции, что Стасевич Е.С. вломилась к ней в квартиру, распрыскала содержимое перцового баллончика в кровать, где спал ее ребенок. Он спал лицом к стене, поэтому газы ему в лицо не попали. Далее они все написали заявления в полицию в отношении Стасевич Е.С., Козловой А.С. и Цыганковой О.В. по факту причинения телесных повреждений и угрозы убийством. Она все их слова и действия восприняла реально и боялась осуществления этих угроз, так как подсудимые находились в состоянии алкогольного опьянения, были агрессивны, их было численное преимущество, она одна с тремя женщинами не справилась бы. Кровоподтеки на плечах обеих рук с внутренней стороны у нее могли возникнуть от того, что Стасевич Е.С. ее хватала за руки с силой, а с внешней стороны от того, что Потерпевший №3 сопротивлялась и ударилась этими местами в дверном проеме; кровоподтеки на кистях рук у нее появились от того, что ее также хватали Козлова А.С. и Стасевич Е.С. за руки; кровоподтеки на бедрах, правом и левом коленях могли возникнуть от того, что ее ногами пинали подсудимые, а ссадина на лице у нее возникла от того, что Стасевич Е.С. после того, как открылась входная дверь в ее комнату, сразу же схватила ее за волосы и каким-то образом расцарапала лицо справа. Кроме подсудимых ей никто телесные повреждения не наносил.

Просит взыскать со Стасевич Е.С., Козловой А.С. и Цыганковой О.В. компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей солидарно.

Потерпевшая Потерпевший №5 с учетом показаний, данных ею в ходе предварительного расследования, оглашенных в суде в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые потерпевшая подтвердила в полном объеме (том 3 л.д. 81-86), суду показала, что на протяжении 13 лет она проживала в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>, в одной комнате проживала она, а в другой комнате по настоящее время проживает Потерпевший №3 с сыном. За период проживания она со всеми жителями данного дома поддерживала хорошие добрососедские отношения, ни с кем конфликтов не происходило.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 25 минут, точное время не помнит, так как прошло много времени, она находилась дома с Свидетель 7, с которым на тот момент проживала фактически в брачных отношениях, и детьми, они все спали. В какой-то момент она услышала в коридоре подъезда крики, от которых проснулась, через дверь услышала, по голосам поняв, что девушки с криками долбились в комнату Потерпевший №3, которая, как она позже узнала, открыла им дверь. Она услышала слова Потерпевший №3 в адрес девушек: «Вы что творите, что Вам надо?». В ответ девушки ей высказывали угрозы убийством, выражаясь нецензурной бранью, крик стоял громкий, неадекватный, все происходило сумбурно и быстро. После чего она услышала, как у Потерпевший №3 захлопнулась дверь. Также она слышала, как эти девушки, как ей позже стало известно, Стасевич Е.С., Козлова А.С. и Цыганкова О.В., ночью сильно долбились и к другим соседям, не давали спать, кричали, что всех убью, они тут жить не должны, называли жителей тварями. Что послужило причиной такого поведения, ей не известно. В это же время в замочную скважину ее двери в комнату начали распылять перцовый газовый баллончик. После того, как она услышала, что дверь в комнату Потерпевший №3 закрылась, около 03 часов 30 минут, точное время не помнит, она услышала сильный стук в ее дверь. Свидетель 7 открыл дверь, одна из женщин кричала: «Позови Надю!», было слышно, что женщины находятся в состоянии алкогольного опьянения. Она подошла к дверям, и Цыганкова О.В., удерживая дверь ногой, распылила в глаза Свидетель 7 перцовым газом из баллончика. Затем Цыганкова О.В. нанесла ей 2 удара в область головы кулаком сверху, отчего она испытала физическую боль, и в это же время Цыганкова О.В. пыталась вытянуть ее из квартиры в подъезд, хватала ее за одежду, руки и тянула. В это же время Стасевич Е.С. и Козлова А.С. снова долбились в двери к Потерпевший №3, стучали сильно, были крики и угрозы. Во время нанесения ударов Цыганкова О.В. кричала: «Ты умрешь, тварь, ты не будешь здесь жить!». Она не знает, по какой причине она это говорила, так как она ее не знает. Из них троих она знает только Стасевич Е.С., так как ее родители проживают в их доме. Далее она стала выталкивать Цыганкову О.В. из проема двери, в результате чего еще и получила травмы от дверного магнита на левой руке, так как Цыганкова О.В. сопротивлялась, и они с ней боролись в дверях. У нее возникли кровоподтеки и ссадины на левом предплечье, на бедрах, на левом плече и локте. С точностью не может сказать, указанные травмы она получила от двери или от ударов Цыганковой О.В., которая пыталась ее вытащить в подъезд, хватая за руки, но 2 удара в область головы она точно помнит, как та нанесла ей. После чего Свидетель 7 быстро закрыл дверь. Она начала звонить в полицию, было около 10 звонков. Они перепугались и были возмущены поведением подсудимых, так как была глубокая ночь, у них почти все жители проживают с детьми, есть пожилые, они просто своим поведением мешали всем спать. Далее они через стену с Потерпевший №3 начали перекрикиваться, нужно было открыть дверь между комнатами, чтобы зайти к Потерпевший №3, так как в их комнате невозможно было дышать. Потерпевший №3 открыла дверь и запустила ее к себе в квартиру вместе с ребенком, так как в ее квартире было набрызгано перцовым баллончиком. Далее Потерпевший №3 увидела в глазок двери сотрудников полиции, которых подсудимые пытались увести на этаж №. В этот момент Потерпевший №3 стала стучать в дверь и кричать сотрудникам полиции, что она находится в комнате, ей страшно, она не может открыть дверь, так как от ударов подсудимых дверь просто вдавило, и невозможно было их открыть по причине деформации. Когда они поняли, что рядом с ними сотрудники полиции, они все вместе вышли через комнату Потерпевший №5 в подъезд, где уже находилась их соседка Потерпевший №2 После этого ей стало известно, что подсудимые нанесли телесные повреждения Потерпевший №3, нанесли телесные повреждения и высказывали слова с угрозами Потерпевший №4., Потерпевший №2 и Потерпевший №1 После случившегося она видела сотрудников полиции и подсудимых, которые вели себя также по-хамски, кричали, были неадекватны, а жители, которые выходили после случившегося к сотрудникам полиции, были возмущены поведением подсудимых, так как ночью помешали людям спать, напугали детей, испортили имущество. Она лично очень испугалась за свое здоровье, так как девушки были неадекватные, она не знала, что от них ожидать, они ей были не знакомы, только внешне знала Стасевич Е.С., родители которой проживают на этаже № ее дома. Потерпевший №5 с ними отношения не поддерживает, но соседи характеризуют их отрицательно. Отец Свидетель 3 всегда ломает детские коляски на этаже №, протыкает у них колеса, ругается нецензурной бранью без видимых на то причин и поводов.

Ее возмущает тот факт, что подсудимые мешали всем людям спать, в ночное время суток напугали детей, находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, самоутверждались, нанесли телесные повреждения как минимум 5 жильцам в их доме без видимого повода, бегали по этажам в таком состоянии.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №4, данных ею в судебном заседании, с учетом показаний, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в суде в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые потерпевшая подтвердила в полном объеме (том 3 л.д. 51-53, 54-59), следует, что она проживает в общежитии по адресу: <адрес>, с соседями конфликтов у нее никогда не было. Семью Свидетели 2 и 3 знает, с ними также никогда не конфликтовала.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она находилась дома с детьми и Свидетель 1, с которым на тот момент она проживала фактически в брачных отношениях, они все спали. В 04 часа 15 минут раздался сильный стук в дверь ее комнаты. Она подошла к двери и спросила, кто стучит, на что ей женский голос ответил вопросом: «Вика?» или «Вика дома?», по голосу не было понятно, кто это, интонация была спокойная, а она в свою очередь подумала, что это ее соседка, и, возможно, что-то случилось. Она открыла дверь, которую сразу кто-то резко дернул, чтобы открыть шире. В комнату ворвалась Стасевич Е.С., которую она знает, так как она периодически приходит к своим родителям, отношений с ней никаких не поддерживает, конфликтов не было. Дверь в квартиру держала Цыганкова О.В., которую ранее она не знала. Стасевич Е.С. целенаправленно направилась к детской кроватке, которая стоит сразу по правой стороне от входа, то есть даже в комнату вглубь проходить не нужно, и стала распылять газ из баллончика. По запаху она поняла, что это перцовый баллончик, который используют для самозащиты, и может отличить средство от насекомых от перцового баллончика. Потерпевший №4 сразу подбежала, взяла ребенка из кроватки, а Стасевич Е.С. начала громко кричать, говорила, что убьет ее и ее детей, выражалась нецензурной бранью. Метелёва В.М. была перепугана и обескуражена таким поведением. В это время проснулся Свидетель 1, встал и сказал Стасевич Е.С., чтобы она уходила, но та просто вцепилась ему в лицо, брызнула из баллончика и расцарапала шею, однако, ему удалось вытолкать ее за дверь. По какой причине Стасевич Е.С. пришла к ней, она не знает. Подсудимые находились в состоянии сильного опьянения, и, по всей видимости, не только алкогольного, поскольку вели себя как дикари, были совершенно невменяемые, агрессивные. Она лично полицию не вызывала, но кто-то из соседей вызвал. Когда приехали сотрудники полиции, она вышла из комнаты и увидела, что подсудимые продолжали вести себя неадекватно, кидались на сотрудников полиции и на всех присутствующих. Также там находились Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №5 и другие соседи. Стасевич Е.С. не причиняла ей телесных повреждений, но угрожала убить ее и ее детей, на тот момент у нее в руках был баллончик, предположительно, газовый, так как, когда она им распыляла у них в комнате вблизи детской кроватки и на ее сожителя, то пахло газом. В медицинское учреждение она не обращалась, поскольку подсудимые ее не били. Стасевич Е.С. наносила удары по лицу Свидетель 1, у него была повреждена губа, на лице имелись царапины, но он никуда не обращался и заявлять об этом не желал. По поводу здоровья детей она также не обращалась в медицинскую организацию, так как ребенок, который спал в кроватке, в которую Стасевич Е.С. распылила перцовый баллончик, спал лицом к стене, и на него не попало, а в помещении была возможность находиться, так как у нее всегда открыта форточка, да и Цыганкова О.В. держала двери. Стасевич Е.С. знакома ей с 2003 года, на этаже № в общежитии проживают ее родители Свидетель 3 и Свидетель 2 Сама подсудимая с ними не проживает уже давно, но периодически приходит к ним в гости, в основном находясь в состоянии алкогольного опьянения. С ее родителями и с ней она никаких отношений не поддерживает, общение не ведет. Цыганкова О.В. является бывшей их соседкой и подругой Стасевич Е.С. С ней она также никаких отношений не поддерживает, общение не ведет. С подсудимыми у нее конфликтов никогда не было. С родителями Стасевич Е.С. она также не конфликтовала. Почему они заявились к ней, она не знает. Козловой А.С. около ее квартиры не было, она ее увидела, когда приехали сотрудники полиции. Утром она узнала, что Стасевич Е.С., Козлова А.С. и Цыганкова О.В. врывались в комнаты к Потерпевший №1 и Потерпевший №3 и избили их. Желает, чтобы этих девушек наказали за их поведение, привлекли их к уголовной ответственности, иначе они и дальше себя так вести будут.

Как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №2., данных ею в судебном заседании, с учетом показаний, данных ею в ходе предварительного расследования, оглашенных в суде в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые потерпевшая подтвердила в полном объеме (том 3 л.д. 3-8, 9-15), она проживает в подъезде № <адрес> и является старшей в доме по решению жильцов. В связи с ее рабочим положением и длительностью проживания в указанном общежитии она знает многих жильцов. В подъезде № в кв. № на этаже № указанного выше дома проживают Свидетель 3 и Свидетель 2, у них имеются дочери Стасевич Е.С. и Козлова А.С., с которыми вместе они не проживают. Указанная семья вредит всем жильцам дома, они выражаются в адрес других жителей нецензурной бранью.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут она находилась у себя дома и проснулась от телефонного звонка, ей позвонила Потерпевший №3, которая проживает в подъезде № на этаже № <адрес>. В ходе телефонного звонка Потерпевший №3 ей сообщила, что к ней пришли 3 женщины в состоянии алкогольного опьянения, избили ее и повредили входную дверь. При этом голос Потерпевший №3 дрожал, она нервничала, плакала, была очень сильно напугана. Она рассказала, что вызвала сотрудников полиции и ждет их приезда. Потерпевший №2 также позвонила в полицию и сообщила о случившемся, ей сообщили, что на их адрес отправили экипаж. Далее Потерпевший №3 позвонила ей второй раз и сказала, что к ней приходили дочери Свидетели 2 и 3 – Стасевич Е.С., Козлова А.С. и их подруга Цыганкова О.В., на этом их разговор прервался. Спустя 40 минут в окно она увидела, что приехали сотрудники полиции. Она спустилась, открыла сотрудникам полиции дверь и указала им направление, сказала, что там происходит драка, указав на квартиру Потерпевший №3 После этого она сама решила сходить к Потерпевший №3 и посмотреть, что там происходит. Она поднималась очень медленно, так как является инвалидом II группы. Когда она поднялась на этаж № и подошла к кв. №, где проживает Потерпевший №2, то увидела подсудимых, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Рядом с ними стояли сотрудники полиции. Далее, так как они не могли открыть дверь кв. №, поскольку она была сильно повреждена и не открывалась, Потерпевший №3 вышла через комнату соседки Потерпевший №5 На теле Потерпевший №3 и Потерпевший №5 она увидела ссадины и синяки, лицо Потерпевший №2 было в крови с припухлостями, волосы были взъерошенные, также был разорван надетый на ней халат. Затем Потерпевший №2 позвонила Потерпевший №1, проживающей на этаже №, и сказала ей, чтобы та спускалась к ним. Когда они еще находились на этаже №, то сверху услышали крик последней, после чего сотрудники полиции побежали на этаж №. Далее сотрудники полиции спустились вместе с Потерпевший №1, на теле которой были множественные синяки и ссадины. Она рассказала, что, когда спускалась, ее за волосы схватила ФИО1 и пыталась побить ее, но увидев сотрудников полиции, отпустила и отошла в сторону. Далее они услышали крики на этаже №, и все вместе поднялись туда. В этот момент из квартиры вышла Потерпевший №4 – дочь Потерпевший №2 и рассказала, что услышала стук в дверь квартиры, женский голос, который ей сказал открыть дверь. Та подумала, что пришел кто-то из своих. Она открыла дверь, и к ней в квартиру с баллончиком вломилась Стасевич Е.С., которая стала распылять им по всей комнате и в кровать, где спал ее двухлетний ребенок. Поскольку он спал лицом к стене, ему вред причинен не был. После этого на лестнице между этажами №№ № и № Потерпевший №2 встретила Стасевич Е.С., которая стала распылять содержимое баллончика ей в лицо, отчего она испытала сильное жжение в глазах и не могла видеть. При этом Стасевич Е.С. высказала угрозы убийством, выражалась нецензурными словами, была в сильном алкогольном опьянении, очень агрессивная, очень уверенная, и в это же время она почувствовала, как Стасевич Е.С. нанесла ей около 4 ударов в область головы, держа в руке металлический баллончик, а она, в свою очередь, начала закрывать голову рукой, и тогда 1 удар был нанесен по левой кисти ее руки. Все перечисленные выше действия Стасевич Е.С. она восприняла реально, боялась за свою жизнь и здоровье, так как она пожилой человек, инвалид, а Стасевич Е.С. физически сильнее ее и находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, была агрессивной. Она очень боялась, что Стасевич Е.С., находясь в таком агрессивном и возбужденном состоянии, могла причинить ей непоправимый вред здоровью или убить. Потом прибежали сотрудники полиции, Стасевич Е.С. их увидела, перестала наносить ей телесные повреждения и убежала. Далее она пошла к себе домой, так как плохо чувствовала себя, затем ей пришлось вызвать скорую помощь и принимать медикаменты. Когда она поднялась на этаж № вместе с сотрудниками полиции, Козлова А.С. в их присутствии, а также в присутствии Стасевич Е.С., Цыганковой О.В., Потерпевший №3 и Потерпевший №5 стала выражаться в ее адрес грубой и нецензурной бранью, а также высказывала в ее адрес слова угрозы убийством. После этого подсудимых доставили в отдел полиции, а они все написали заявление. Считает, что подсудимые должны понести установленную законом ответственность за все свои действия, так как они напугали всех жителей дома, нанесли телесные повреждения, оскорбили жителей нецензурной бранью, угрожали убийством, ей было очень страшно, она пожилой человек, а когда она увидела Потерпевший №3 и Потерпевший №1 с телесными повреждениями, она пришла в полный ужас.

Просит взыскать со Стасевич Е.С. компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, а с Козловой А.С. – 200000 рублей.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель 4, данных в судебном заседании, с учетом показаний, данных ею в ходе предварительного расследования, оглашенных в суде в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые свидетель подтвердила в полном объеме (том 3 л.д. 154-157), она проживает в <адрес> на этаже №, с ней по соседству проживает Потерпевший №3, которую она может охарактеризовать как приличного человека, проживает одна с ребенком, живет спокойно, с соседями не конфликтует.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов до 04 часов она спала, проснулась от того, что услышала очень громкий грохот, ей показалось, что рушится дом. Она встала, пошла посмотреть в общий коридор, что происходит, и у дверей Потерпевший №3 увидела подсудимых, лично их она не знает. Позже от соседей она узнала, что две девушки – это дочери Свидетель 3 и Свидетель 2., которые проживают выше этажами в доме, а третья – их подружка. Подсудимые просто долбились и вырывали входную дверь в комнату Потерпевший №3, кричали нецензурной бранью, угрожали убийством и избиением. Она вышла и обратилась к ним, спросила, что они тут ходят и чего шумят, на что они ее спросили, кто она такая. Она ответила, что она жилец этого дома, на что они ей в голос начали говорить, что Потерпевший №3 мешает им жить, и чтобы она писала на нее заявление. Свидетель 4 не поняла, про что они говорят, и сказала им, что это они дебоширят и мешают людям спать, попросила их уйти. В это время приехали сотрудники полиции и начали разбираться. После приезда сотрудников полиции Потерпевший №3 вышла из комнаты, и она увидела, что последняя была одета в домашний халат, который на ней был разодран, на лице, руках были гематомы, на груди под халатом были видны ссадины. Также к сотрудникам полиции вышла их соседка Потерпевший №1, которая проживает на этаже № с двумя детьми, она ничего про нее плохого сказать не может. Потерпевший №1 рассказала, что подсудимые и ее избили. Она видела, что у Потерпевший №1 все лицо было в крови. Сами же подсудимые вели себя вызывающе и агрессивно по отношению ко всем жителям, которые вышли к сотрудникам полиции, в том числе и к самим сотрудникам полиции, пинали служебный автомобиль, дергали сотрудников полиции, кричали нецензурной бранью, по их внешнему виду было понятно, что они находятся в сильном алкогольном опьянении. Уже после всего случившегося от соседей ей стало известно, что подсудимые ломились в квартиры и избили нескольких женщин-соседок, но никто не знает, по какой причине. Она была очень удивлена и возмущена поведением подсудимых, которые мешали всем спать, ругались матом, повредили имущество, перепугали детей, избили жителей. Ее лично это крайне возмутило, потому что так быть не должно.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель 2, данным в судебном заседании, с учетом показаний, данных ею в ходе предварительного расследования, оглашенных в суде в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые свидетель подтвердила в полном объеме (том 3 л.д. 161-164), она проживает по адресу: <адрес>, подсудимые Стасевич Е.С. и Козлова А.С. – ее дочери. Потерпевший №2 в 1990-е годы была комендантом общежития и хотела ее семье продать комнату, но они с ней не договорились о стоимости жилого помещения, на этой почве у ее супруга – Свидетель 3 и Потерпевший №2 начались конфликты. Потерпевший №2 начала подговаривать новых жителей общежития конфликтовать с ее (Свидетели 2, 3) семьей. Когда Козлова А.С. была в возрасте 10-11 лет, Потерпевший №2 пнула ее по ноге, после чего у Козловой А.С. скопилась жидкость в колене, она лежала в больнице. Она обращалась по этому поводу в полицию, но никаких результатов не было. В 2020 году Потерпевший №2 подговорила соседей, которые оговорили ее супруга Свидетель 3 в том, что он поцарапал машину соседа. Суд первой инстанции признал его виновным, но в последующем суд апелляционной инстанции отменил данное решение, и обвинение было снято. Когда по соседству с ними заселилась Потерпевший №1, изначально у них были хорошие отношения, но после того, как она начала общаться с дочерью Потерпевший №2 – Потерпевший №4, а также Потерпевший №3, то она начала специально провоцировать семью Свидетели 2, 3, ругаться, между ними начались постоянные конфликты. Потерпевший №1 приходила ночью домой и пинала их дверь, приходила в состоянии опьянения, ее маленький ребенок и собака испражнялись под их входной дверью. Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №1 говорили, что выселят их, что у них незаконная перепланировка, постоянно вызывают различные инстанции на них с проверками. По этой причине ее семья не может постоянно жить в общежитии, в летнее время она с супругом уезжает жить на дачу. Считает, что Потерпевший №2 всех настраивает против ее семьи. Характеризует Потерпевший №3 и Потерпевший №4 с отрицательный стороны, как лиц, ведущих аморальный образ жизни. В 2021 году Потерпевший №1 нанесла ей телесные повреждения, выдрала клок волос, в связи с чем она обратилась в полицию, но результата не было.

ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов ночи к ней приехали подсудимые, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время домой вернулась соседка – Потерпевший №1 и пнула ее входную дверь. Она вышла в подъезд, за ней вышла Козлова А.С. и сказала Потерпевший №1: «Это ты моей маме волосы выдрала, давай, я тебе тоже также выдеру», и схватила потерпевшую за волосы. Затем вышла Стасевич Е.С., которая также хватала потерпевшую за волосы со словами: «Они у нее не вырываются, как она тебе вырвала». Какие были дальше события, она не знает, так как находилась дома, а подсудимые пошли дальше по соседям, которые постоянно портят ей жизнь, а именно, к Потерпевший №4, Потерпевший №5 и Потерпевший №3 Утверждает, что подсудимые не наносили телесные повреждения указанным потерпевшим. Накануне она видела на улице драку, в которой участвовали Потерпевший №3, Потерпевший №5 и Потерпевший №4 В ходе этой драки они и получили телесные повреждения.

Считает, что подсудимые защищали свою семью, поскольку потерпевшие сами ведут себя аморально и провоцируют конфликты с ней и ее супругом.

Из показаний свидетеля Свидетель 5, данных им в судебном заседании, с учетом показаний, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в суде в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые свидетель подтвердил в полном объеме (том 3 л.д. 146-148), следует, что ранее он состоял в должности инспектора ППСП в ОБППСП УМВД России по г. Тюмени, в его должностные обязанности входили охрана общественного порядка, выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве. В 03 часа 56 минут от дежурной части ОП № 6 поступило задание проехать по адресу: <адрес>, по факту: «Соседи кидаются с ножом». Прибыв по указанному адресу с напарником Свидетель 6, их встретила женщина преклонного возраста, с которой они проследовали на этаж № данного дома, где он увидел около 7 женщин, которые между собой ругались. Он и напарник представились, стали разбираться в произошедшем, но женщины не могли ответить нормально, неразборчиво кричали друг на друга. После чего они сказали им, что все должны проехать в отдел полиции, чтобы разобраться в ситуации. Три женщины, личность которых позже была установлена: Цыганкова О.В., Козлова А.С. и Стасевич Е.С., пошли к себе в квартиру на этаж №, чтобы переодеться, как они сказали, участковый полиции пошел с ними. При нем подсудимые пытались нанести удары потерпевшим девушкам, выражались нецензурными словами, что-то кричали. Он и его напарник поднялись следом, чтобы подсудимые не скрылись. Участковый полиции стоял около их двери и общался с ними. Он понял, что все нормально, и пошел к другим женщинам, которые остались на этаже ниже. Две женщины сказали, что будут писать заявления, поэтому Свидетель 6 достал бланки, объяснил им, как и что заполнять, после чего те написали заявления и отдали их участковому полиции. Далее, находясь на этаже №, они с напарником увидели Стасевич Е.С., Козлову А.С. и Цыганкову О.В., которые в верхней одежде спускались вниз. Они сказали им, что нужно проехать в отдел полиции, чтобы разобраться в ситуации. Девушки сказали, что поедут сами на такси. Выйдя на улицу, они с напарником им сказали, что нужно будет проехать в отдел, но подсудимые не реагировали, вызвали такси и начали садиться в него. Они им повторно сказали, что нужно будет ехать в отдел полиции, и если те не проедут с ними, то к ним будет применена физическая сила. Подсудимые не реагировали на законные требования сотрудников полиции, поэтому к ним была применена физическая сила. Далее Свидетель 5 и Свидетель 6 была предпринята попытка посадить в служебный автомобиль двух девушек, кого именно не помнит, но так как двери автомобиля были закрыты, то пришлось отпустить их. Те убежали и сели в такси. После того, как они с включенными специальными светозвуковыми сигналами догнали такси, на котором передвигались подсудимые, они вышли и стали задерживать девушек, которые оказывали сопротивление. Кроме того, когда они посадили первую девушку в автомобильный отсек для задержанных лиц, находящийся в задней части служебного автомобиля, Стасевич Е.С. достала баллончик, на тот момент они предполагали, что он газовый, и распылила его в лицо Свидетель 6, в результате чего тот испытал физическую боль. В связи с этим к последней была применена физическая сила, на ее руки были надеты средства ограничения подвижности - наручники. После этого они загрузили остальных девушек в автомобиль и поехали в ОП № 6 УМВД России по г. Тюмени для дальнейшего разбирательства. После прибытия они завели девушек в дежурную часть, Вепрев Е.Г. написал рапорт, и они поехали дальше работать. Подсудимые вели себя агрессивно. Предположительно, они находились в состоянии алкогольного опьянения. От них исходил резкий запах алкоголя, было неадекватное поведение.

Кроме показаний потерпевших и свидетелей вина подсудимых Стасевич Е.С., Козловой А.С. и Цыганковой О.В. в инкриминируемом им преступлении подтверждается материалами уголовного дела.

Как следует из иного документа – рапорта КУСП №, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 29 минут в службу «112» от Потерпевший №1 поступило сообщение по факту того, что по адресу: <адрес>, ее избили три незнакомые девушки (том 1 л.д. 165).

Согласно иному документу – рапорту КУСП №, полицейский ОБППСП УМВД России по г. Тюмени Свидетель 6 доложил, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 56 минут от дежурной части ОП № 6 УМВД России по г.Тюмени поступило задание проехать по адресу: <адрес>, по факту того, что соседи кидаются ножом. Прибыв по указанному адресу, были выявлены Цыганкова О.В., Козлова А.С. и Стасевич Е.С., которые нарушали общественный порядок, распыляли газовый баллончик, при попытке их задержания оказали сопротивление и распылили газовый баллончик в сотрудников полиции. В отношении Стасевич Е.С. были применены специальные средства и физическая сила, согласно ст.ст. 20, 21 ФЗ «О полиции». В отношении указанных лиц была применена физическая сила для доставления их в дежурную часть ОП № 6 УМВД России по г. Тюмени (том 1 л.д. 166).

Из иного документа – рапорта КУСП № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 28 минут в дежурную часть УМВД России по г. Тюмени на телефон «02» поступило сообщение из ОКБ № 2 г. Тюмени по факту оказания медицинской помощи Потерпевший №1, находящейся на 8 неделе беременности, которую избили неизвестные, поставлен диагноз: «чмт, сгм» (том 1 л.д. 167).

Как следует из иного документа – заявления от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности Стасевич Е.С., ее сестру Козлову А.С. и неизвестную девушку за применение к ней насилия и угрозу его применения (том 1 л.д. 169).

Протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами к ним осмотрены участок подъезда, расположенный на этаже № в подъезде № <адрес>, а также коридор-тамбур на этаже № в подъезде № <адрес> у кв. №, где Стасевич Е.С., Козлова А.С. и Цыганкова О.В. при совершении хулиганства нанесли Потерпевший №1 телесные повреждения и высказывали в ее адрес угрозы применения насилия, зафиксировано место совершения преступления (том 1 л.д. 176-179, 180-84).

Из иного документа – справки об оказании медицинской помощи ОКБ №2 г. Тюмени следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 23 минуты Потерпевший №1 оказана медицинская помощь, диагноз: «ЗЧМТ сотрясение головного мозга. Ушиб мягких тканей волосистой части головы. Ссадины лица. Угрожающий аборт. Угрожающий выкидыш в сроке беременности 7-8 недель. ОАА. Рубец на матке. Ретрохориальная гематома. Ушиб грудной клетки справа. Ушиб мягких тканей живота» (том 1 л.д. 195-196).

Согласно иному документу – рапорту КУСП №, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 27 минут в дежурную часть УМВД России по г. Тюмень поступило сообщение из ОКБ № 2 г. Тюмени об оказания медицинской помощи Потерпевший №3 по факту: «Избили ночью по адресу: <адрес>», диагноз: «ЗЧМТ? СГМ? Тупая травма живота?» (том 1 л.д. 231).

Как следует из иного документа – заявления от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №3 просит привлечь к ответственности Стасевич Е.С., Козлову А.С. и неизвестную девушку за применение к ней насилия, угрозу его применения, оскорбления нецензурной бранью и повреждение входной двери квартиры (том 1 л.д. 232).

Из иных документов – карточек происшествий №№, № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № 6 УМВД России по г. Тюмени поступили сообщения: в 03 часа 33 минуты от Потерпевший №5 по факту того, что посторонние женщины ломятся в квартиру заявителю и к соседям; в 03 часа 42 минуты, 03 часа 44 минуты и 03 часа 56 минут от Потерпевший №3 по факту того, что стучит посторонний, одна дома с ребенком в квартире; в 03 часа 45 минут от Потерпевший №2 по факту того, что три неизвестные девушки избили заявительницу; в 04 часа 02 минуты от Потерпевший №1 по факту: «повтор, три незнакомые девушки избили заявительницу» (том 2 л.д. 29-32, 35-36).

Как следует из иного документа – заявления от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №5 просит привлечь к ответственности Стасевич Е.С., Козлову А.С. и неизвестную девушку за применение к ней насилия (том 2 л.д. 1).

Из иного документа – заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №2 просит привлечь к ответственности Стасевич Е.С. за причинение ей телесных повреждений (том 2 л.д. 10).

Протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами к ним осмотрено помещение общего пользования на этаже № в подъезде № <адрес>, где Стасевич Е.С., Козлова А.С. и Цыганкова О.В. при совершении хулиганства применили к Потерпевший №3 насилие, угрожали применением насилия, а также применили насилие к Потерпевший №5, зафиксировано место совершения преступления (том 1 л.д. 233-239, 240-243).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему осмотрены места общего пользования (коридоры) на этажах №№ в подъезде № <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ Стасевич Е.С., Козлова А.С. и Цыганкова О.В. совершили хулиганские действия в отношении Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №5, Потерпевший №4 с применением насилия и угрозами применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также Стасевич Е.С. совершила хулиганские действия в отношении Потерпевший №2 с применением насилия и предмета, используемого в качестве оружия, зафиксировано место совершения преступления (том 2 л.д. 37-48).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 имели место: <данные изъяты>.

Указанные признаки травмирующего предмета (-ов) являются групповыми; частные признаки, пригодные для его (их) индивидуальной идентификации, в повреждениях не отобразились.

Исходя из описания морфологических свойств повреждений (<данные изъяты>, давность возникновения ссадин и кровоподтеков в пределах 6-12 часов к моменту осмотра врачом судебно-медицинским экспертом.

Данные повреждения по отдельности и в совокупности вреда здоровью Потерпевший №1 не причинили как не повлекшие за собой его кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (том 2 л.д. 101-102, 121-127).

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №3 были обнаружены <данные изъяты> которые возникли в пределах 1-х суток до экспертизы от взаимодействий (удар, удар-сдавление, трение скольжения) мест их локализации и тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов) с травмирующей (-ими) поверхностью (-ями), не оставившей (-ими) следа (-ов) для его (их) идентификации, и вреда здоровью не причинили, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (том 2 л.д. 145-146).

Из выводов эксперта в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №5 были обнаружены <данные изъяты>, которые возникли в пределах 1-4 суток до экспертизы, от действий (удар, удар-сдавление, трение скольжения) тупого (-ых) предмета (-ов) с травмирующей (-ими) поверхностью (-ями), не оставившей (-ими) следа (-ов) для его (их) идентификации, и вреда здоровью не причинили, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (том 2 л.д. 164-165).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №2 были обнаружены <данные изъяты>, которые возникли за 1-4 суток до экспертизы от действия (-ий) (удар, удар-сдавление, трение скольжения) тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов) с травмирующей (-ими) поверхностью (-ями), не оставившей (-ими) следа (-ов) для его (их) идентификации, и вреда здоровью не причинили, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (том 2 л.д. 183).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен предоставленный дежурной частью УМВД России по г. Тюмени CD-диск с аудиозаписями с речевого регистратора экстренных служб «102» и «112» программы СУСиС дежурной части УМВД России по г. Тюмени по сообщениям от граждан, поступивших ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, подтверждающими вызов сотрудников полиции потерпевшими Потерпевший №5, Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 (том 2 л.д. 77-89). Осмотренный CD-диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д. 90).

В соответствии со ст. 88 УПК РФ, оценивая в совокупности представленные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает каждое из них допустимым, имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности Стасевич Е.С,, Козловой А.С. и Цыганковой О.В. в совершении указанного выше преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Оснований для признания доказательств недопустимыми, не имеется.

Нарушений при проведении следственных действий органом следствия не допущено, все протоколы следственных действий выполнены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами.

Заключения экспертов у суда сомнений не вызывают. Экспертизы выполнены компетентными специалистами, в заключениях экспертов, которые соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, подробно описаны исследования, проведенные в пределах поставленных вопросов, и отражены их результаты, указаны примененные методики, выводы экспертов надлежаще оформлены, ответы на поставленные вопросы обоснованы и ясны.

Ходатайство защитника Теплякова М.В. об исключении из числа доказательств заявлений потерпевших о преступлении, удовлетворению не подлежит, поскольку заявители были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, сами документы изготовлены в соответствии с требованиями ст. 141 УПК РФ и Приказом Министерства Внутренних дел Российской Федерации № 1070 от 29 декабря 2005 года «О едином учете преступлений».

Вместе с тем, суд считает ходатайство защитника-адвоката Теплякова М.В. об исключении из числа доказательств рапортов об обнаружении признаков преступления, фотографий, видеозаписи, представленных потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №3, а также производных от них протоколов осмотра предметов подлежащим удовлетворению, и отвергает представленные стороной обвинения в качестве доказательств рапорты об обнаружении признаков преступления (том 1 л.д. 164, 172, 229, том 2 л.д. 8, 18, 26), как не отвечающие требованиям, предъявляемым к доказательствам, в соответствии со ст. 74 УПК РФ, а также фотографии, видеозаписи, представленные потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №3, и производные от них протоколы осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 63-75, 77-89), как полученные с нарушением требований УПК РФ, поскольку достоверно не установлено, кем и в какой период выполнены фотографии, кто на них изображен, также суду не представлено достаточных и достоверных сведений о первоисточниках полученной информации, имеющейся на видеозаписи, равно как и не представлено достаточных и достоверных сведений о принадлежности речи, более того, указанные фотографии и видеозапись были представлены и осмотрены спустя почти 2 года после совершения преступления. Когда и при каких обстоятельствах они были изготовлены, достоверно не установлено.

Давая оценку показаниям подсудимых, суд не признает их достоверными в той части, что они не применяли насилие к потерпевшим Потерпевший №3, Потерпевший №5, подсудимая Стасевич Е.С. не применяла насилие к Потерпевший №2, а подсудимая Цыганкова О.В. не применяла также насилие к Потерпевший №1, и подсудимые не высказывали угрозы применения насилия к потерпевшим, поскольку их показания опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, согласующихся между собой, а потому суд считает их надуманными, недостоверными и не соответствующими действительности и расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения.

Напротив, согласно показаниям потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, подсудимые высказывали в их адрес угрозы применения насилия, применяли к ним физическое насилие. Потерпевшая Потерпевший №5 подтвердила в судебном заседании применение к ней насилия с применением аэрозольного устройства со стороны подсудимых. Как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №4, подсудимая Стасевич Е.С. угрожала ей применением насилия, использовала предмет, в качестве оружия, при этом Цыганкова О.В. подкрепляла ее действия, удерживая входную дверь комнаты. Потерпевшая Потерпевший №2 также подтвердила применение к ней подсудимой Стасевич Е.С. насилия с применением предмета, используемого в качестве оружия. Указанными действиями подсудимых потерпевшим были причинены физическая боль и моральные страдания, а потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №5 и Потерпевший №2 также телесные повреждения.

Давая оценку показаниям потерпевших и свидетелей, суд считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они не содержат существенных противоречий, последовательны, согласуются между собой и с другими приведенными выше исследованными доказательствами, в том числе заключениями судебно-медицинских экспертиз по характеру и локализации телесных повреждений.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевших и свидетелей при даче показаний, оснований для оговора подсудимых, существенных противоречий по обстоятельствам, касающимся существа обвинения, ставящих их под сомнение, и которые могли повлиять на выводы суда о виновности подсудимых, в судебном заседании не установлено.

Свидетель Свидетель 8, допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, пояснила, что проживала в общежитии по адресу: <адрес>, около 18 лет, поэтому знакома с семьей Свидетели 2 и 3 и Потерпевший №2 Со слов Свидетель 2 ей известно, что у семьи Свидетели 2 и 3 и Потерпевший №2 сложились неприязненные отношения из-за давнего скандала, связанного с жилым помещением. С семьей Свидетели 2 и 3 она находится в хороших отношениях, Свидетель 2 характеризует положительно, а Потерпевший №2 – как скандального человека. Также Свидетель 2 ей часто жаловалась на то, что дети ее соседки Потерпевший №1 мешают ей отдыхать, а сама Потерпевший №1 на замечания реагирует агрессивно. Кроме того, также со слов Свидетель 2 ей известно, что в ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 причинила ей телесные повреждения в виде гематом, и выдрала клок волос. Про потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №4 указала, что последние собираются на площадке общего пользования и курят, в связи с чем, жители общежития неоднократно обращались к участковому с заявлениями, однако, он никак на заявления не реагировал. Потерпевшую Потерпевший №5 не знает. Про обстоятельства, произошедшие ДД.ММ.ГГГГ, ей ничего не известно.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель Свидетель 9 суду показала, что проживает в общежитии по адресу: <адрес>, с семьей Свидетели 2 и 3 находится в хороших отношениях. Потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №5, Потерпевший №4 охарактеризовала отрицательно, как лиц, употребляющих спиртные напитки. У семьи Свидетели 2 и 3 с Потерпевший №2 сложились неприязненные отношения. Со слов Свидетель 2 ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 причинила ей телесные повреждения в виде гематом и лысины на голове, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ подсудимые заступились за свою мать. Она слышала, как Стасевич Е.С. громко стучала в дверь Потерпевший №5, также слышала, как стучали в дверь Потерпевший №3, были слышны крики, но драки не было.

Свидетель Свидетель 3, допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, пояснил, что подсудимые Стасевич Е.С. и Козлова А.С. являются его дочерями. Со слов своей супруги Свидетель 2 ему известно, что Потерпевший №1, их бывшая соседка, до произошедших событий вырвала у нее волосы и угрожала убийством. Кроме того, Потерпевший №1, Потерпевший №4 и Потерпевший №3 весной ДД.ММ.ГГГГ ломились к ним в квартиру с угрозами выселить из дома и убийства. С Потерпевший №2 у него в 1990-х годах произошел конфликт, и до настоящего времени между ними неприязненные отношения. Пояснил, что потерпевшие постоянно курят на площадке, в связи с чем он и его супруга делают им замечания, на которые потерпевшие реагируют агрессивно, в связи с чем семья Свидетели 2 и 3 неоднократно обращалась с заявлениями, но сотрудники полиции на них не реагируют.

По ходатайству стороны защиты, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель 1, данные им в ходе предварительного следствия (том 3 л.д. 97-99, 102-105), из содержания которых следует, что он проживал совместно с Потерпевший №4 и двумя малолетними детьми по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, когда он спал, услышал стук в их входную дверь, женский крик выкрикивал имя «Вика». Он решил, что это подруга Потерпевший №4 – Потерпевший №5 Когда он открыл дверь, то увидел трех девушек: Стасевич Е.С., Цыганкову О.В., с которыми у него были хорошие отношения, и Козлову А.С., которую ранее он не знал. В комнату он их не запустил, а сразу же выпроводил до этажа №, ссылаясь на ночное время. Больше они к ним не поднимались. Далее он лег спать, после чего снова услышал крики. Когда он вышел в коридор, то увидел на его этаже наряд полиции и указанных выше девушек. Также там находились Потерпевший №5, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 На шум вышла Потерпевший №4 Поскольку дома спали дети, он попросил всех уйти с его этажа. Ни ему, ни Потерпевший №4 телесные повреждения никто не наносил, указанных выше девушек он в комнату не пропустил, никто из них баллончиком не распылял, убийством не угрожал, претензий он ни к кому не имеет.

К показаниям допрошенных в судебном заседании по ходатайству стороны защиты в качестве свидетелей Свидетель 8, Свидетель 9, Свидетель 3 суд относится критически, поскольку очевидцами произошедших событий они не были, Свидетель 8 и Свидетель 9 являются знакомыми подсудимых, поддерживают дружеские отношения с семьей Свидетели 2 и 3, а Свидетель 3 является близким родственником подсудимых Стасевич Е.С. и Козловой А.С., следовательно, указанные свидетели желают помочь подсудимым избежать уголовной ответственности. Кроме того, показания указанных свидетелей не подтверждаются материалами уголовного дела.

К показаниям свидетеля Свидетель 1, данным им в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, суд также относится критически, поскольку они ничем не подтверждаются и опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Показания свидетелей Свидетель 9 и Свидетель 1 о том, что подсудимые не применяли к потерпевшим насилие, опровергаются показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №5 и Потерпевший №2, а также показаниями свидетелей Свидетель 4 и Свидетель 5., заключениями экспертиз, подтверждающими наличие у потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №5 и Потерпевший №2 телесных повреждений, а также показаниями свидетеля Свидетель 2 и самих подсудимых Стасевич Е.С. и Козловой А.С., подтвердивших в судебном заседании применение насилия в отношении потерпевшей Потерпевший №1

Также стороной защиты представлена копия определения мирового судьи судебного участка № 6 Центрального судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, и другие материалы дела в отношении Потерпевший №1 были возвращены должностному лицу в связи с неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, и CD-диск с видеозаписями.

Вместе с тем, указанное определение судом не может быть принято во внимание, поскольку итоговое решение по делу об административном правонарушении не вынесено, а видеозаписи, представленные подсудимой Козловой А.С., суд признает недопустимыми доказательствами, как полученными с нарушением требований УПК РФ, поскольку суду не представлено достаточных и достоверных сведений о первоисточниках полученной информации, равно как и не представлено достаточных и достоверных сведений о принадлежности речи, а сами представленные и осмотренные видеозаписи получены в нарушение требований уголовно-процессуального закона.

Утверждение подсудимых и их защитников о том, что действия подсудимых были спровоцированы поведением потерпевших, не основаны на материалах уголовного дела и опровергаются положенными в основу приговора показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №5, Потерпевший №4, Потерпевший №2 и свидетеля Свидетель 4 о том, что инициаторами конфликта являлись сами подсудимые, поведение которых носило агрессивный характер, а в результате их действий был нарушен покой третьих лиц. Данных, свидетельствующих о том, что подсудимые совершили преступление из личной неприязни, суду не представлено.

Суд учитывает, что потерпевшие не являлись инициаторами конфликта, не совершали каких-либо действий в отношении подсудимых и не представляли угрозу их здоровью и жизни. Оснований не доверять показаниям потерпевших у суда не имеется, поскольку причины для оговора подсудимых, в том числе в силу заинтересованности, не установлены.

Отсутствие указания в протоколе осмотра места происшествия, где потерпевшей Потерпевший №1 было применено насилие, на обнаружение следов крови потерпевшей, а также отсутствие в протоколе осмотра места происшествия, где Потерпевший №3 было применено насилие, на обнаружение следов обуви на входной двери потерпевшей, о чем указывает защитник Тепляков М.В., не свидетельствует о непричастности подсудимых к совершению преступления.

Версия подсудимых и их защитников о том, что потерпевшие Потерпевший №5 и Потерпевший №3 получили телесные повреждения при иных обстоятельствах, ничем не подтверждена.

Вопреки доводам защитника Теплякова М.В., потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании пояснила о том, что в момент, когда подсудимая Стасевич Е.С. наносила ей удары по голове, она начала закрывать рукой голову, так как ей было больно, и тогда 1 удар был нанесен по левой кисти ее руки. Показания потерпевшей согласуются с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Стасевич Е.С. по преступным действиям в отношении потерпевшей Потерпевший №2 удовлетворению не подлежит.

Неустранимые судом существенные противоречия в доказательствах и сомнения в виновности подсудимых с учетом положений ст. 49 Конституции РФ и ч. 2 ст. 14 УПК РФ, требующие истолкования в их пользу, по делу отсутствуют. Версию стороны защиты о противоправности и аморальности поведения потерпевших, которое, на чем настаивают подсудимые, послужило причиной конфликта и основанием для активных действий подсудимых, суд признает несостоятельной, как не нашедшую своего объективного подтверждения.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что Стасевич Е.С., Козлова А.С. и Цыганкова О.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ решили совершить хулиганство, а именно спровоцировать конфликт с жильцами подъезда № <адрес>, и, используя это как предлог, применить к ним физическое насилие, в том числе при помощи имеющегося при себе достоверно не установленного предмета – аэрозольного устройства, снаряженного веществом раздражающего действия, для чего вступили в предварительный преступный сговор. При этом Стасевич Е.С., Козлова А.С. и Цыганкова О.В. понимали, что, совершая такие действия в общественном месте в ночное время, грубо нарушат общественный порядок, однако, используя малозначительный повод как предлог для своего противоправного поведения, стремясь противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, проявляя особую дерзость и выражая явное неуважение к обществу, желали наступления данных общественно опасных последствий.

После этого, в период до 05 часов ДД.ММ.ГГГГ, соучастницы, действуя с единым умыслом, проследовали в тамбур этажа № подъезда № <адрес>, где, понимая, что находятся в общественном месте, действуя умышленно, совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая, что своими действиями грубо нарушают общественный порядок и желая этого, пренебрегая общепризнанными нормами и правилами поведения, стремясь противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, проявляя особую дерзость и вседозволенность, выражая явное неуважение к обществу, то есть из хулиганских побуждений, используя надуманный повод, громко выражаясь грубой нецензурной бранью, вместе стали наносить удары руками и ногами по входной двери в квартиру №, где проживала Потерпевший №3, которая во избежание повреждения своего имущества была вынуждена ее открыть, при этом данную дверь стала удерживать Цыганкова О.В., тем самым лишая потерпевшую возможности укрыться в жилище, в то время как Стасевич Е.С. с применением физической силы схватила Потерпевший №3 за волосистую часть головы и стала вытягивать в помещение подъезда, при этом нанесла последней не менее одного удара рукой по лицу, а Козлова А.С., в свою очередь, схватила Потерпевший №3 за одежду и рывком вытянула потерпевшую из квартиры, после чего Цыганкова О.В. нанесла ей не менее четырех ударов ногами в область нижних конечностей, а Стасевич Е.С. – не менее четырех ударов руками по лицу, голове, туловищу и конечностям. Одновременно с целью устрашения потерпевшей Стасевич Е.С., Козлова А.С. и Цыганкова О.В., продолжая свои преступные действия, совместно и согласованно каждая неоднократно высказала в ее адрес угрозу убийством, которую в создавшейся обстановке Потерпевший №3 воспринимала реально, и у нее имелись основания опасаться ее осуществления, так как соучастницы были настроены агрессивно, находились в состоянии опьянения, численно и физически превосходили ее, применяли к ней физическое насилие и своим поведением демонстрировали решимость осуществить выраженные и высказанные в ее адрес угрозы расправы.

Указанными умышленными совместными преступными действиями, совершенными в составе группы лиц по предварительному сговору, Стасевич Е.С., Козлова А.С. и Цыганкова О.В. причинили Потерпевший №3 моральные страдания, физическую боль в местах нанесения ударов и приложения силы, а также телесные повреждения: <данные изъяты>, которые вреда здоровью не причинили, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Затем, в период до 05 часов ДД.ММ.ГГГГ соучастницы, действуя с единым умыслом, понимая, что находятся в общественном месте – тамбуре этажа № подъезда № <адрес>, действуя умышленно, совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая, что своими действиями грубо нарушают общественный порядок и желая этого, пренебрегая общепризнанными нормами и правилами поведения, стремясь противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, проявляя особую дерзость и вседозволенность, выражая явное неуважение к обществу, то есть из хулиганских побуждений, под надуманным предлогом, громко выражаясь грубой нецензурной бранью, применяя имеющееся при себе аэрозольное устройство, снаряженное веществом раздражающего действия, как предмет, используемый в качестве оружия, распылили содержимое последнего в замочную скважину квартиры №, где проживала Потерпевший №5, потребовав открыть входную дверь и выйти, а после того, как последняя подошла к дверному проему, Цыганкова О.В., действуя умышленно, совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору со Стасевич Е.С. и Козловой А.С., с применением физической силы стала хватать потерпевшую за одежду и конечности, вытягивая в помещение подъезда, при этом нанесла ей не менее трех ударов руками по лицу, туловищу и конечностям, пока последней не удалось вырваться и укрыться в своем жилище.

Указанными умышленными совместными преступными действиями, совершенными в составе группы лиц по предварительному сговору, Стасевич Е.С., Козлова А.С. и Цыганкова О.В. причинили Потерпевший №5 моральные страдания, физическую боль в местах нанесения ударов и приложения силы, а также телесные повреждения: <данные изъяты>, которые вреда здоровью не причинили, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Продолжая свои хулиганские действия с единым умыслом, после этого в период до 05 часов ДД.ММ.ГГГГ Стасевич Е.С. и Цыганкова О.В. проследовали в тамбур этажа № подъезда № <адрес>, где, понимая, что находятся в общественном месте, действуя умышленно, совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору с Козловой А.С., осознавая, что своими действиями грубо нарушают общественный порядок и желая этого, пренебрегая общепризнанными нормами и правилами поведения, стремясь противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, проявляя особую дерзость и вседозволенность, выражая явное неуважение к обществу, то есть из хулиганских побуждений, используя надуманный повод, постучались в комнату № <адрес>, где проживала Потерпевший №4, которая, не подозревая о преступных намерениях соучастниц, открыла им входную дверь, после чего данную дверь стала удерживать Цыганкова О.В., тем самым лишая потерпевшую возможности ее закрыть, в то время как Стасевич Е.С., применяя имеющееся при себе аэрозольное устройство, снаряженное веществом раздражающего действия, как предмет, используемый в качестве оружия, распылила содержимое последнего в помещении указанного жилища. Одновременно с целью устрашения потерпевшей Стасевич Е.С., продолжая свои преступные действия совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору с Козловой А.С. и Цыганковой О.В., неоднократно высказала в ее адрес угрозу убийством, которую в создавшейся обстановке Потерпевший №4 воспринимала реально, и у нее имелись основания опасаться ее осуществления, так как соучастницы были настроены агрессивно, находились в состоянии опьянения, численно и физически превосходили ее, применили к ней используемый в качестве оружия предмет и своим поведением демонстрировали решимость осуществить выраженные и высказанные в ее адрес угрозы расправы.

После этого, в период до 05 часов ДД.ММ.ГГГГ, Стасевич Е.С., продолжая с единым умыслом реализацию своих преступных намерений, действуя умышленно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что своими действиями грубо нарушает общественный порядок и желая этого, пренебрегая общепризнанными нормами и правилами поведения, стремясь противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, проявляя особую дерзость и вседозволенность, выражая явное неуважение к обществу, то есть из хулиганских побуждений, используя надуманный предлог, понимая, что она находится в общественном месте – на лестничном марше между этажами № подъезда № <адрес>, громко выражаясь грубой нецензурной бранью, применяя имеющееся при себе аэрозольное устройство, снаряженное веществом раздражающего действия, как предмет, используемый в качестве оружия, с близкого расстояния распылила его содержимое в лицо Потерпевший №2, а также применила к ней физическое насилие, нанеся ей не менее 3 ударов руками в область головы и верхних конечностей, причинив Потерпевший №2 своими умышленными преступными действиями моральные страдания, физическую боль в местах нанесения ударов, в области лица и дыхательных путей и телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые вреда здоровью не причинили, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

По смыслу закона, грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение лица к обществу, составляющее объективную сторону данного преступления, состоит в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Общественный порядок - это сложившийся в обществе комплекс отношений между людьми, обеспечивающий общественное спокойствие, неприкосновенность личности и целостность собственности, нормальное функционирование государственных и общественных институтов.

По смыслу закона, при решении вопроса о наличии в действиях подсудимого грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Учитывая место совершения преступления – тамбуры этажей №№ в подъезде № <адрес>, а также лестничный марш между этажами №№ № и № в подъезде № <адрес>, являющимися общественными местами, время совершения преступления – ночное время, малозначительность повода конфликта с потерпевшими, суд приходит к выводу о том, что поведение подсудимых безусловно свидетельствует об открытом вызове общественному порядку, и что их действия и поведение были продиктованы желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, то есть грубо нарушить общественный порядок, применяя при этом насилие к потерпевшим и высказывая угрозу его применения, с применением предмета – аэрозольного устройства, используемого в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору.

При этом, судом не установлено провокационных действий со стороны потерпевших, с которыми они в личных неприязненных отношениях не состояли, а с Потерпевший №1, Потерпевший №3., Потерпевший №5 и Потерпевший №4 вообще знакомы не были. Утверждение о том, что потерпевшие систематически нарушали общественный порядок, является голословным и ничем не подтверждено. Наличие между потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 и свидетелями Свидетель 2, Свидетель 3, по версии подсудимых, длительных неприязненных отношений, не свидетельствует о противоправном и аморальном поведении потерпевших, поскольку каких-либо неправомерных действий в отношении Стасевич Е.С., Козловой А.С. и Цыганковой О.В. потерпевшие непосредственно перед преступлением не совершали.

Вместе с тем, судом установлено, что Стасевич Е.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хулиганских действий, выйдя за пределы договоренности совершения таких действий в отношении жильцов подъезда № <адрес>, совершила грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением насилия и предмета, используемого в качестве орудия, также и в отношении Потерпевший №2, проживающей в соседнем подъезде, и оказавшейся в общественном месте – на лестничном марше между этажами №№ № и № подъезда № <адрес>, внезапно для подсудимой.

Таким образом, суд исключает из объема обвинения Козловой А.С. и Цыганковой О.В. совершение преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №2., как излишне вмененное.

Также суд исключает из объема обвинения подсудимых Стасевич Е.С., Козловой А.С. и Цыганковой О.В. причинение потерпевшей Потерпевший №4 физической боли в области лица и дыхательных путей, как не нашедшего своего подтверждения, поскольку потерпевшая в судебном заседании указала, что насилие к ней не применялось, боль она не чувствовала, в комнате при распылении подсудимой Стасевич Е.С. аэрозольного устройства можно было спокойно находиться, поскольку в ее комнате всегда открыто окно, а подсудимая Цыганкова О.В. удерживала дверь в комнату потерпевшей открытой.

Органами предварительного расследования Стасевич Е.С., Козлова А.С. и Цыганкова О.В. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам и угрозой его применения, с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору.

Вместе с тем, судом достоверно установлено, что при совершении грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, с применением насилия к гражданам и угрозой его применения, группой лиц по предварительному сговору, был применен один предмет в качестве оружия – аэрозольное устройство.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимых Стасевич Е.С., Козловой А.С. и Цыганковой О.В. по ч. 2 ст. 213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам и угрозой его применения, с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору.

Наличие в действиях подсудимых квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» в отношении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3., Потерпевший №5 и Потерпевший №4 подтверждается характером совершенных подсудимыми действий, который свидетельствует о том, что они заранее договорились о совершении преступления, каждый из них выполнял действия, направленные на достижение общего преступного результата, дополняя при этом действия иных участников группы. Кроме того, на участие подсудимых в совершении преступления по предварительному сговору указывает и совершение преступления в ночное время.

По смыслу закона, под предметами, используемыми в качестве оружия при совершении хулиганства, понимаются любые материальные объекты, которыми, исходя из их свойств, можно причинить вред здоровью человека, а также иные предметы, применение которых создавало опасность для здоровья потерпевшего, например, аэрозольные устройства, снаряженные раздражающими веществами.

Наличие в действиях подсудимых квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия» подтверждается действиями подсудимых, которые сопровождались применением в отношении потерпевших Потерпевший №5 и Потерпевший №4 аэрозольного устройства, снаряженного веществом раздражающего действия, которым возможно причинить вред здоровью человека.

При этом все участники были осведомлены о применении при совершении преступления предмета, который использовался в качестве оружия, и поддерживали его применение.

Также подсудимая Стасевич Е.С. применила аэрозольное устройство, снаряженное веществом раздражающего действия верхние дыхательные пути при совершении преступных действий в отношении Потерпевший №2 Данное обстоятельство подсудимой Стасевич Е.С. не оспаривается.

Кроме того, наличие при совершении преступления указанного предмета, используемого в качестве оружия, - аэрозольного устройства, подтверждается и приговором Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, которым Стасевич Е.С. осуждена по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Квалифицирующий признак «с применением насилия» нашел свое подтверждение, поскольку подсудимые умышлено причинили потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №5, а подсудимая Стасевич Е.С. – потерпевшей Потерпевший №2. телесные повреждения и физическую боль.

Квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия» также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку подсудимые при совершении хулиганства неоднократно высказывали в адрес потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №4 угрозы применения насилия, которые потерпевшие воспринимали реально, поскольку подсудимые были настроены агрессивно и своим поведением демонстрировали решимость осуществить выраженные и высказанные угрозы расправы.

Вопреки доводам подсудимых и их защитников, для квалификации содеянного как хулиганства, совершенного с применением насилия или с угрозой его применения, не имеет значения, всеми ли лицами, договорившимися о совершении такого преступления, применялось насилие к гражданам или выражалась угроза применения насилия.

О наличии у подсудимых прямого умысла на совершение преступления с применением насилия и угрозой применения насилия указывает последовательность и целенаправленность действий подсудимых.

Психическое состояние подсудимых Стасевич Е.С., Козловой А.С. и Цыганковой О.В. с учетом их поведения в суде и исходя из материалов уголовного дела, у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд пришел к выводу, что Стасевич Е.С., Козлова А.С. и Цыганкова О.В. являются вменяемыми и подлежат уголовной ответственности.

При назначении наказания, определении вида и меры наказания подсудимойСтасевич Е.С. суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, личность подсудимой, которая имеет постоянное место жительства и регистрации в г. Тюмени(том 3 л.д. 206-207), по месту жительства соседями характеризуется положительно, а участковым уполномоченным полиции – как лицо, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности за нарушение общественного порядка (том 3 л.д. 203-205, 225), на момент совершения преступления не судима (том 3 л.д. 209-212), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 3 л.д. 219-222), <данные изъяты> (том 3 л.д. 223, 224).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Стасевич Е.С., согласно п.«г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаетналичие <данные изъяты>, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи родителям, их состояние здоровья и возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание Стасевич Е.С., согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ, - совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, поскольку сам по себе факт нахождения потерпевшей Потерпевший №1 в таком состоянии не является достаточным основанием для признания этого обстоятельства отягчающим наказание.

Сведений о том, что подсудимая Стасевич Е.С. при совершении преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №1 осознавала, что та находится в состоянии беременности, материалы уголовного дела не содержат, а срок беременности (8 недель) не позволяет считать ее очевидной для окружающих.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Вместе с тем, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание Стасевич Е.С., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку отсутствуют сведения о том, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на поведение подсудимой, и, будучи трезвой, она бы подобного поведения не допустила.

С учетом всех обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, учитывая личность подсудимой, суд полагает, что исправление Стасевич Е.С., восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, которое будет справедливым и послужит исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений, не находя оснований для назначения наказания в виде штрафа в виду материального положения подсудимой и принудительных работ в связи с запретом, установленным ч. 5 ст. 53.1 УК РФ.

При этом, принимая во внимание совокупность исследованных в судебном заседании данных, характеризующих личность подсудимой, суд пришел к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Поэтому наказание следует назначить с применением ст. 73 УК РФ, условно, установив испытательный срок и возложив на Стасевич Е.С. ряд обязанностей.

При назначении наказания, определении вида и меры наказания подсудимойКозловой А.С. суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, личность подсудимой, которая имеет постоянное место жительства и регистрации в г. Тюмени(том 3 л.д. 243-244), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (том 3 л.д. 257), состоит в браке, имеет несовершеннолетнего ребенка (том 3 л.д. 245-246, 254-255), не судима (том 3 л.д. 248-250), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 3 л.д. 251-253), официально трудоустроена, по месту работы характеризуется положительно (том 3 л.д. 256).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Козловой А.С., согласно ч.2 ст. 61 УК РФ суд признаетналичие частичное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, оказание помощи родственникам, их состояние здоровья и возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание Козловой А.С., согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Сведений о том, что подсудимая Козлова А.С. при совершении преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №1 осознавала, что та находится в состоянии беременности, материалы уголовного дела не содержат, а срок беременности (8 недель) не позволяет считать ее очевидной для окружающих.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание Козловой А.С., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку отсутствуют сведения о том, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на поведение подсудимой, и, будучи трезвой, она бы подобного поведения не допустила.

С учетом всех обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, учитывая личность подсудимой, суд полагает, что исправление Козловой А.С., восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, которое будет справедливым и послужит исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений, поскольку иной, более мягкий вид наказания, не будет отвечать целям наказания.

При этом, принимая во внимание совокупность исследованных в судебном заседании данных, характеризующих личность подсудимой, суд пришел к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Поэтому наказание следует назначить с применением ст. 73 УК РФ, условно, установив испытательный срок и возложив на Козлову А.С. ряд обязанностей.

При назначении наказания, определении вида и меры наказания подсудимойЦыганковой О.В. суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, личность подсудимой, которая имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Тюменской области(том 4 л.д. 16-17), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (том 5 л.д. 81), заместителем главы сельского поселения характеризуется удовлетворительно (том 5 л.д. 82), не судима (том 4 л.д. 19-23), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 4 л.д. 24-26, 28, 30), официально трудоустроена, по месту работы характеризуется положительно (том 5 л.д. 80).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Цыганковой О.В., согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаетналичие частичное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи близким родственникам, их состояние здоровья, а также состояние здоровья подсудимой.

Вопреки доводам защитника Касаткиной О.В., судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих об активном способствовании Цыганковой О.В. раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем указанное обстоятельство не может быть признано в качестве смягчающего наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Цыганковой О.В., согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Сведений о том, что подсудимая Цыганкова О.В. при совершении преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №1 осознавала, что та находится в состоянии беременности, материалы уголовного дела не содержат, а срок беременности (8 недель) не позволяет считать ее очевидной для окружающих.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание Цыганковой О.В., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку отсутствуют сведения о том, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на поведение подсудимой, и, будучи трезвой, она бы подобного поведения не допустила.

С учетом всех обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, учитывая личность подсудимой, суд полагает, что исправление Цыганковой О.В., восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, которое будет справедливым и послужит исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений, поскольку иной, более мягкий вид наказания, не будет отвечать целям наказания.

При этом, принимая во внимание совокупность исследованных в судебном заседании данных, характеризующих личность подсудимой, суд пришел к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Поэтому наказание следует назначить с применением ст. 73 УК РФ, условно, установив испытательный срок и возложив на Цыганкову О.В. ряд обязанностей.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимыми Стасевич Е.С., Козловой А.С. и Цыганковой О.В., в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, степень его общественной опасности, суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку изменение категории преступления на более мягкую не будет отвечать принципу справедливости уголовного наказания, противореча положениям ст. 6 УК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к Стасевич Е.С., Козловой А.С. и Цыганковой О.В. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1 000000 рублей (том 4 л.д. 32).

Потерпевшей Потерпевший №3 заявлен гражданский иск к Стасевич Е.С., Козловой А.С. и Цыганковой О.В. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, в размере 500000 рублей (том 5 л.д. 39-40).

Потерпевшей Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, к Стасевич Е.С. в размере 300000 рублей, к Козловой А.С. в размере 200000 рублей (том 4 л.д. 248).

Подсудимые Стасевич Е.С., Козлова А.С. и Цыганкова О.В. исковые требования не признали.

По смыслу ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, причиненные гражданину нарушением его личных неимущественных прав.

Факт понесенных Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №2 физических и нравственных страданий (моральный вред), причиненных им преступлением, является очевидным и не вызывает у суда сомнений. В силу ст.ст. 150, 151 ГК РФ они имеют право на возмещение причиненного им морального вреда.

В соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1064, 1099-1101 ГК РФ, ст. 44 УПК РФ, учитывая, что на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что в результате преступных действий Стасевич Е.С., Козловой А.С. и Цыганковой О.В. потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №3 причинены моральные страдания, физическая боль и телесные повреждения, учитывая обстоятельства дела, степень вины подсудимых, их материальное положение, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить исковые требование потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №3 частично, и взыскать солидарно с подсудимых Стасевич Е.С., Козловой А.С. и Цыганковой О.В. 300000 рублей в пользу каждой потерпевшей.

Также, в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1064, 1099-1101 ГК РФ, ст. 44 УПК РФ, учитывая, что на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что в результате преступных действий Стасевич Е.С. потерпевшей Потерпевший №2 причинены моральные страдания, физическая боль и телесные повреждения, учитывая обстоятельства дела, степень вины подсудимой, ее материальное положение, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить исковые требование потерпевшей Потерпевший №2 частично, и взыскать с подсудимой Стасевич Е.С. 100000 рублей в пользу потерпевшей Потерпевший №2

Вместе с тем, суд не принимает во внимание медицинские документы, представленные потерпевшей Потерпевший №2, поскольку указанные в них диагнозы (эссенциальный тремор, дрожательный гиперкинез головы, атеросклероз коронарных артерий, сахарный диабет 2-го типа, артериальная гипертония 3 степени, начальная катаракта, ангиопатия сетчатки, пресбиопия) не состоят в причинно-следственной связи с действиями подсудимой Стасевич Е.С. и причиненными в результате совершения преступления телесными повреждениями (ссадина и кровоподтек на левой кисти).

Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований потерпевшей Потерпевший №2 о взыскании морального вреда с подсудимой Козловой А.С., поскольку потерпевшей Потерпевший №2 вред причинен преступными действиями подсудимой Стасевич Е.С.

Процессуальных издержек нет.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Стасевич Е.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца.

Назначенное Стасевич Е.С. наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Стасевич Е.С. исполнение следующих обязанностей: <данные изъяты>.

Меру процессуального принуждения Стасевич Е.С. в виде обязательства о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Козлову А.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

Назначенное Козловой А.С. наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Козлову А.С. исполнение следующих обязанностей: <данные изъяты>.

Цыганкову О.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

Назначенное Цыганковой О.В. наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Цыганкову О.В. исполнение следующих обязанностей: <данные изъяты>.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 к Стасевич Е.С., Козловой А.С., Цыганковой О.В. удовлетворить частично.

Взыскать со Стасевич Е.С., Козловой А.С., Цыганковой О.В. солидарно в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 300 000 рублей.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №3 к Стасевич Е.С., Козловой А.С., Цыганковой О.В. удовлетворить частично.

Взыскать со Стасевич Е.С., Козловой А.С., Цыганковой О.В. солидарно в пользу Потерпевший №3 в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 300 000 рублей.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 к Стасевич Е.С., Козловой А.С. удовлетворить частично.

Взыскать со Стасевич Е.С. в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 100 000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора суда в законную силу:

<данные изъяты>

Процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения апелляционных жалобы, представления через Центральный районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.А. Агафонова

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Центрального районного суда г.Тюмени от 05 марта 2026 года в отношении Козловой А.С., Стасевич Е.С., Цыганковой О.В. изменены:

«- исключить из осуждения Козловой А.С., Стасевич Е.С., Цыганковой О.В. квалифицирующий признак преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия»;

- исключить из числа смягчающих наказание осужденным Козловой А.С., Стасевич Е.С., Цыганковой О.В. обстоятельств раскаяние в содеянном.

- признать смягчающим наказание осужденной Цыганковой О.В. обстоятельством, предусмотренным п. «в» ч. 1 ст. 61 УК РФ, беременность.

Смягчить назначенное осужденной Цыганковой О.В. наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения».

Вид жалобы (представления)	Апелляционное представление (на не вступивший в силу судебный акт)
Заявитель	П.
---=== ДВИЖЕНИЕ ЖАЛОБЫ ===---
Событие Дата Результат Основание для выбранного результата Примечание Дата размещения Информация о размещении событий в движении жалобы предоставляется на основе сведений, хранящихся в учетной системе судебного делопроизводства Регистрация жалобы (представления) в суде 13.03.2026 16.03.2026 Возвращение жалобы (представления) для пересоставления 26.03.2026 Срок для пересоставления до 03.04.2026 28.03.2026 Решение вопроса о принятии жалобы (представления) к рассмотрению 03.04.2026 Жалоба (предст.) ВОЗВРАЩЕНА НЕСООТВЕТСТВИЕ ТРЕБОВАНИЯМ УПК 15.05.2026

Дата выдачи	Номер электронного ИД	Статус	Кому выдан / направлен
08.09.2026	72RS0025#1-107/2026#1	Выдан	Районное отделение судебных приставов Центрального административного округа г. Тюмени
08.09.2026	72RS0025#1-107/2026#2	Выдан	Районное отделение судебных приставов Ленинского административного округа г. Тюмени
08.09.2026	72RS0025#1-107/2026#3	Выдан	Тюменское районное отделение судебных приставов
08.09.2026	72RS0025#1-107/2026#4	Выдан	Районное отделение судебных приставов Центрального административного округа г. Тюмени
08.09.2026	72RS0025#1-107/2026#5	Выдан	Районное отделение судебных приставов Ленинского административного округа г. Тюмени
08.09.2026	72RS0025#1-107/2026#6	Выдан	Тюменское районное отделение судебных приставов
08.09.2026	72RS0025#1-107/2026#7	Выдан	Районное отделение судебных приставов Ленинского административного округа г. Тюмени

Дело № 1-107/2026 (1-642/2025)

ПРИГОВОР

УСТАНОВИЛ:

ПРИГОВОРИЛ:

Лица3

Прокурор

Защитник (адвокат)2

Жалоба № 1*

Исполнительные листы

Решения

ПРИГОВОР

УСТАНОВИЛ:

ПРИГОВОРИЛ:

Участники

Лица3

Прокурор

Защитник (адвокат)2

Ход дела

Жалоба № 1*

Исполнительные листы