ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 ноября 2025 года г. Тюмень
Центральный районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Жевлаковой У.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахмедовой А.И., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО г. Тюмени Антоненко М.Л., подсудимой – Лущаевой О.С., защитника – адвоката Орловой Л.С., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-638/2025 по обвинению
Лущаевой О.С., <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Лущаева О.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период с 19 часов 36 минут до 20 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ у Лущаевой О.С., находившейся в <адрес> в <адрес>, из корыстных побуждений и в целях незаконного личного обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, во исполнение которого в указанный период времени и по указанному адресу Лущаева О.С., действуя тайно для потерпевшей и иных лиц, способных воспрепятствовать ее преступным действиям, свободным доступом противоправно завладела принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами в сумме 20 000 рублей, с которыми покинула место преступления, обратив их в свою собственность, то есть распорядилась денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб, поскольку она является пенсионером, и ее пенсия составляет 27 000 рублей.
Подсудимая Лущаева О.С. заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения по уголовному делу судебного разбирательства в общем порядке.
Судом установлено, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявила ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.
Защитник поддержала заявленное подсудимой ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Государственным обвинителем и потерпевшей Потерпевший №1 возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не заявлены.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводам о том, что обвинение, с которым согласилась Лущаева О.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом изложенного суд приходит к выводам о возможности постановить приговор по уголовному делу в отношении Лущаевой О.С. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия Лущаевой О.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении Лущаевой О.С. наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, состояние здоровья ее близких родственников, влияние назначенного наказания ее исправление и на условия жизни ее семьи.
Подсудимая совершила умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории средней тяжести, оснований для изменения которой суд не усматривает, поскольку переход на иную, более мягкую категорию, по мнению суда, не будет отвечать принципу справедливости уголовного закона, что противоречит положениям ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При исследовании данных о личности подсудимой судом установлено, что Лущаева О.С. вдова, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>; воспитанием и содержанием дочери занимается; оказывает материальную и иную посильную помощь совершеннолетнему трудоспособному сыну – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, поскольку не замечена в злоупотреблениях алкогольной продукцией и наркотическими средствами, жалобы и заявления от соседей в отношении нее не поступали (том 1, л.д.118). Свидетелем ФИО10, допрошенным по ходатайству защитника, характеризуется положительно, поскольку не имеет вредных привычек, одна воспитывает дочь и помогает совершеннолетнему сыну. Под диспансерным наблюдением у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 1, л.д.111, 113).
На протяжении предварительного расследования и в судебном заседании Лущаева О.С. вела себя адекватно, ввиду чего оснований для сомнений в ее вменяемости суд не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Лущаевой О.С. суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. На основании п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает добровольное возмещение имущественного ущерба.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает: раскаяние в содеянном, полное признание вины, принесение публичных извинений потерпевшей, наличие несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья дочери, оказание посильной совершеннолетнему трудоспособному сыну, положительные характеристики личности.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.
Принимая во внимание изложенное в совокупности, с учетом всех обстоятельств дела, с учетом фактических обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимой невозможно назначить более мягкое наказание, чем лишение свободы. Данный вид уголовного наказания будет максимально способствовать достижению цели исправления и предупреждению совершения Лущаевой О.С. новых преступлений.
Исходя из того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, размер наказания в виде лишения свободы определяется по правилам ч. 5 ст. 62, а также ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность подсудимой, ее возраста, состояния здоровья, семейного положения, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить Лущаевой О.С. наказание в виде лишения свободы принудительными работами.
Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, равно как и оснований для применения ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации.
С учетом вида назначенного наказания до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, в размере 20 000 рублей. Поскольку до судебного заседания потерпевшей полностью возмещен причиненный ущерб, последняя заявила отказ от исковых требований, в связи с чем в соответствии с п. 11 ч. 4 ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации производство по иску подлежит прекращению.
Вещественными доказательствами необходимо распорядиться исходя из положений ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно – CD-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения надлежит хранить при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Лущаеву О.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
В соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы заменить Лущаевой О.С. принудительными работами на срок 2 года с удержанием 10% заработной платы в доход государства.
На основании ч. 1 ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определить осужденной Лущаевой О.С. порядок следования к месту отбывания наказания в исправительный центр – самостоятельно, за счет государства, после вручения территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания.
В соответствии с ч. 1 ст. 60.3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации срок отбывания принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденной в исправительный центр.
На основании ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания в виде принудительных работ время содержания осужденной под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.
Меру пресечения Лущаевой О.С. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ее из-под стражи в зале суда.
Прекратить производство по гражданскому иску Потерпевший №1 в соответствии с п. 11 ч. 4 ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Процессуальных издержек нет.
Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: CD-диск – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения апелляционных жалобы, представления через Центральный районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий У.Б. Жевлакова