ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего – судьи Прокопьевой С.В.
при секретаре Плюхиной Ю.С., с участием:
государственных обвинителей – помощников прокурора Центрального АО <адрес> Лавришиной А.С., Еременко Д.Е., Голышева И.А., Антоненко М.Л., подсудимого Абдуллаева Ф.А.у., защитника – адвоката Рейфферт К.В., переводчика Тошевой Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-130/2026 в отношении
Абдуллаева Ф.А.угли, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Республики Узбекистан, имеющего среднее - специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, официально нетрудоустроенного, невоеннообязанного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Абдуллаев Ф.А.у. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 00 минут до 01 часа 10 минут на участке местности у <адрес> между Абдуллаевым Ф.А.у. и Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт, перешедший в ободную потасовку, сопровождающуюся взаимным применением физического насилия и нанесением ударов. В ходе указанной потасовки у Потерпевший №1 из одежды выпал принадлежащий ему сотовый телефон «Apple iPhone 13» (Эйпл Айфон 13) стоимостью 30 507 рублей 53 копейки. При тех же обстоятельствах у Абдуллаева Ф.А.у. из корыстной заинтересованности возник преступный умысел, направленный на открытое хищение данного чужого имущества.
Далее, в период с 01 часа 00 минут до 01 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности у <адрес>, Абдуллаев Ф.А.у., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая, что его действия носят явный и очевидный характер, свободным доступом открыто противоправно безвозмездно завладел принадлежащим Слюсарь К.Г. сотовым телефоном «<данные изъяты>), убрав его в карман своей одежды, а когда потерпевший потребовал вернуть ему данное имущество, Абдуллаев Ф.А.у., не желая отказываться от своих преступных намерений и стремясь во что бы то ни стало довести их до конца, продолжая удерживать у себя похищенное, агрессивно двигаясь в сторону Потерпевший №1 и высказывая в его адрес угрозы применения физической силы, неоднократно попытался нанести ему удары руками, тем самым угрожая применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
В сложившейся обстановке Потерпевший №1, учитывая ранее применённое к нему в ходе обоюдной потасовки физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, а также реально воспринимая угрозы дальнейшего применения такового, прекратил действия, направленные на возвращение похищенного у него имущества, и покинул место происшествия, при этом при тех же обстоятельствах Абдуллаев Ф.А.у. незаконно обратил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «<данные изъяты>) в свою собственность и получил реальную возможность использовать похищенное по личному усмотрению.
Указанными умышленными преступными действиями Абдуллаев Ф.А.у. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 30 507 рублей 53 копейки.
В судебном заседании подсудимый Абдуллаев Ф.А.у. вину в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, признал в полном объеме, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно после 23 часов шли с другом Свидетель №1 домой по <адрес>. Он находился в алкогольном состоянии. По дороге увидели молодых людей, которые кричали, подошли к ним, так как подумали, что они ругаются. Подойдя увидели, что они кричали в трубу с разных концов. У Свидетель №1 начался конфликт с потерпевшим, о чем именно, не помнит. Наносил ли Свидетель №1 удары потерпевшему, он также не видел. Он спросил у потерпевшего зачем ударил Свидетель №1, и в ответ хотел ударить потерпевшего. В это время потерпевший делая шаг назад упал и у него выпал телефон Айфон 13. Данный телефон он поднял, положил к себе в карман. Потерпевший просил вернуть телефон, он проявляя агрессию на просьбу потерпевшего замахнулся, чтобы ударить его. После этого они с Свидетель №1 ушли. Позже он позвонил потерпевшему, хотел, чтобы они встретились и спросить зачем ударил Свидетель №1. На телефон поступали еще какие-то звонки, но он не помнит, так как был пьян. Телефон выбросил, так как он ему не нужен был. Его родственники выплатили потерпевшему за причиненный моральный ущерб.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в целях устранения противоречий, в судебном заседании были оглашены показания Абдуллаева Ф.А.у., который в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он встретился с другом Свидетель №1у. и они решили немного выпить в кафе. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа они с Свидетель №1у. проходили около <адрес>, где увидели компанию молодых людей, которые шумели и что-то кричали в трубу. Они с Свидетель №1у. решили подойти к молодым людям, потому что подумали, что они дерутся. У Свидетель №1у. возник словесный конфликт с одним из молодых людей (Потерпевший №1), который перерос в потасовку между ними. Когда Потерпевший №1 во время потасовки начал пятиться назад, споткнулся – упал, и в это время у него из кармана выпал мобильный телефон. Он (Абдуллаев Ф.А.у.) сразу же поднял мобильный телефон молодого человека, на что Потерпевший №1 начал кричать, чтобы телефон ему отдали. Несмотря на требования Потерпевший №1, мобильный телефон он (Абдуллаев Ф.А.у.) убрал в карман. Потерпевший №1 продолжал кричать, чтобы ему вернули телефон и стал приближаться к нему (Абдуллаеву Ф.А.у.), поэтому он попытался нанести Потерпевший №1 удары, но не попал. В это время он (Абдуллаев Ф.А.у.) не видел, что делал Свидетель №1у. После чего молодые люди, видимо испугавшись, начали убегать от них. Когда они с Свидетель №1у. шли домой, на мобильный Потерпевший №1 позвонили и он (Абдуллаев Ф.А.у.) ответил, предложил молодым людям встретиться, а потом сбросил звонок, потому что испугался, что его могут найти и по пути домой выбросил мобильный телефон. Позже он сообщил своему брату Свидетель №5у., где может находиться телефон, его брат сходил до этого места и нашел там телефон марки Айфон 13, который он (Абдуллаев Ф.А.у.) похитил у молодого человека, этот телефон Свидетель №5у. передал в правоохранительные органы для того, чтобы телефон в последующем вернули потерпевшему. ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему Потерпевший №1 родственниками Абдуллаева Ф.А.у. была выплачена компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей, принесены извинения. Вину в совершенном преступлении признает, стыдно за данный поступок (т. 1 л.д. 179-183, 190-193, 205-208).
После оглашения показаний подсудимый Абдуллаев Ф.А.у. их подтвердил, пояснил, что вину в преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Также указал, что телефон выкинул, чтобы его не нашли.
Кроме признания Абдуллаевым Ф.А.у. своей вины, его вина по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела.
Так из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в судебном заседании следует, что с 29 августа на ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час шли с друзьями (Свидетель №3, Свидетель №4, Горбунов) к нему домой. Шли по <адрес>, на которой идет стройка, там была труба, решили в нее покричать, послушать эхо. После этого разговаривали с друзьями, в какой-то момент повернул голову и увидел, как подсудимый с другом подошли к ним. У подсудимого в руках находилась банка пива. Друг подсудимого начал высказывать в их адрес какие-то претензии, полез драться и попал ему в плечо. Он (Потерпевший №1) в ответ также ударил друга подсудимого, мужчина снова начал замахиваться и в это время подсудимый начал идти в его (Потерпевший №1) сторону. В ходе потасовки подсудимый замахивался на него, и чтобы избежать удара пошел назад, споткнулся и упал. В это время у него выпал телефон, подсудимый его поднял. Он просил отдать телефон марки «Айфон 13», начал подходить к подсудимому, чтобы забрать телефон, но подсудимый проявляя агрессию замахнулся на него, он (Потерпевший №1) испугался. Вместе с друзьями они побежали к магазину «Пятерочка», где вызвали сотрудников полиции. Позже его друзья звонили на телефон, подсудимый с другом просили приехать его в парк для решения проблемы. Считает, что инициатором конфликта был друг подсудимого. Телесных повреждений он не получил.
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им при производстве предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 50 минут он с друзьями (Свидетель №4, ФИО9, Свидетель №3) находился около строящегося дома по адресу: <адрес>, возле которого лежала труба. Увидев трубу, они решили покричать в нее и послушать эхо. Через некоторое время к ним подошли двое мужчин восточной внешности, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Возник конфликт, в ходе которого один из мужчин (Свидетель №1у.) ударил его (Потерпевший №1) и попал в плечо, он нанес Свидетель №1у. ответные удары. Второй мужчина (Абдуллаев Ф.А.у.) сначала пытался разнять их, а потом также начал проявлять агрессию в его (Потерпевший №1) сторону. В ходе конфликта он (Потерпевший №1) пытался увернуться, запнулся, и выронил свой телефон марки Айфон 13. Указанный телефон поднял Абдуллаев Ф.А.у. Он просил Абдуллаева Ф.А.у. вернуть его телефон, но Абдуллаев Ф.А.у. убрал телефон в карман. После чего Абдуллаев Ф.А.у. и Свидетель №1у. снова начали проявлять агрессию в отношении него. Он испугался данных действий. Затем Свидетель №4 вызвал сотрудников полиции, которым он (Потерпевший №1) рассказал о произошедшем (т. 1 л.д. 118-122).
После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 их полностью подтвердил, пояснил, что в настоящее время телефон возвращен, претензий к подсудимому не имеет, принесенные подсудимым извинения принимает, родственниками подсудимого был возмещен моральный вред.
Допрошенный в судебном заседании законный представитель потерпевшего ФИО13 пояснил, что родственниками подсудимого возмещено 30 000 рублей в качестве морального вреда, извинения подсудимого он принимает, претензий не имеет.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1у, данных им при производстве предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа с другом Абдуллаевым Ф.А.у. шли пешком по <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Когда они с Абдуллаевым Ф.А.у. проходили у <адрес>, увидели молодых людей, которые что-то кричали в железную трубу. Он (Свидетель №1у.) предложил Абдуллаеву Ф.А.у. подойти к ним, потому что ему показалось, что молодые люди дерутся. Когда они подошли к ним и начали спрашивать о том, что они делают, у них (Свидетель №1у и Абдуллаевым Ф.А.у.) с молодыми людьми завязался конфликт, в ходе которого он (Свидетель №1у.) начал предъявлять претензии Потерпевший №1, попытался нанести ему кулаками удары в лицо, последний в ответ нанес ему (Свидетель №1у.) два удара кулаком по лицу. За него (Свидетель №1у.) вступился Абдуллаев Ф.А.у., который также попытался нанести удары Потерпевший №1, что было дальше, он (Свидетель №1у.) не видел, так как у него шла кровь из носа и он закрыл лицо руками. Спустя какое-то время он услышал, что Потерпевший №1 начал кричать, «отдай мой телефон», после чего он увидел, что Абдуллаев Ф.А.у. пытается нанести удары парню, и он (Свидетель №1у.) тоже начал пытаться ударить Потерпевший №1 В тот момент он не знал, что Абдуллаев Ф.А.у. забрал мобильный телефон у Потерпевший №1. Когда молодые люди начали убегать, они с Абдуллаевым Ф.А.у. пытались догнать их, но не смогли. Через какое-то время он услышал, что у ФИО2у. зазвонил телефон и увидел, что Абдуллаев Ф.А.у. достал из кармана не свой мобильный телефон и начал говорить с кем-то, после чего выбросил мобильный телефон на проезжую часть в районе <адрес> время, Абдуллаев Ф.А.у. рассказал, что в ходе конфликта молодой человек (Потерпевший №1) оступился и у него из кармана выпал мобильный телефон, Абдуллаев Ф.А.у. его подобрал, а когда парень просил вернуть телефон, последний пытался ударить молодого человека, потому что не хотел отдавать ему телефон (т. 1 л.д. 132-135).
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данных им при производстве предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, является старшим оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России по <адрес>. В ходе работы по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП под №, № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись оперативно-розыскные и проверочные мероприятия, в том числе, выезд на место происшествия по адресу: <адрес>. Согласно записи с камеры видеонаблюдения «Безопасный город», расположенной на пересечении дорог улиц Холодильная-Харьковская в период с 01 часа 00 минут до 01 часа 03 минут ДД.ММ.ГГГГ, зафиксирована потасовка между 6-ю лицами мужского пола. На записи изображены ФИО8, Свидетель №3, ФИО9, Свидетель №4, а также Свидетель №1у. и Абдуллаев Ф.А.у. Указанная видеозапись была записана на оптический диск, который находится у него (Свидетель №2), и он готов передать его следователю (т. 1 л.д. 141-143).
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, данных им при производстве предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника, в порядке ч. 6 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 50 минут он совместно с ФИО10, Свидетель №4 и Потерпевший №1 проходили возле строящегося дома, по адресу: <адрес>, где увидели водопроводную пластиковую трубу, в которую решили покричать, чтобы понять будет ли эхо. Спустя какое-то время к ним подошли двое мужчин восточной внешности, один из которых был высокий с бородой (Абдуллаев Ф.А.у.), а другой ростом был ниже и с длинными волосами (Свидетель №1у.). Мужчины начали спрашивать их зачем они кричат в трубу и придираться к сказанным Потерпевший №1 словам, в результате чего завязался конфликт между Потерпевший №1 и Свидетель №1у., в ходе которого последний ударил Потерпевший №1 в плечо, Потерпевший №1 в ответ также нанес удар. В какой-то момент Потерпевший №1 не удержался на ногах, упал и у него из кармана выпал сотовый телефон марки Айфон 13. Второй мужчина (ФИО2у.) поднял телефон и положил его себе в карман. Тогда ФИО8 начал громко говорить о том, чтобы мужчина вернул ему телефон, но последний телефон не вернул и начал проявлять агрессию. Кто-то из мужчин, засунув руку в карман, сказал про нож, но нож не был продемонстрирован, затем они убежали от мужчин в сторону магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>. При этом, телефон Потерпевший №1 остался у Абдуллаева Ф.А.у. (т. 1 л.д. 145-148).
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, данных им при производстве предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника, в порядке ч. 6 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 50 минут он совместно с ФИО9, Свидетель №3 и Потерпевший №1 проходили мимо строящегося дома по адресу: <адрес>, и увидели трубу, в которую решили покричать. Через некоторое время к ним подошли два мужчины восточной внешности (Свидетель №1у. и ФИО2у.) и начали спрашивать их, зачем они кричали в трубу, придираться к их словам. Мужчины находились в состоянии алкогольного опьянения и у них завязался конфликт, в ходе которого один из мужчин (Свидетель №1у.) ударил Потерпевший №1, последний нанес удары в ответ. В какой-то момент Потерпевший №1 запнулся и из кармана его брюк выпал сотовый телефон марки Айфон 13. Второй мужчина (Абдуллаев Ф.А.у.) поднял телефон Потерпевший №1 и забрал его себе, на требования Потерпевший №1 вернуть телефон, мужчина начал реагировать агрессивно. Кто-то из мужчин сказал про нож и он (Свидетель №4) совместно с ФИО9, Свидетель №3 и Потерпевший №1 решили, что нужно уходить от них, поэтому быстро направились к магазину «Пятерочка» по адресу: <адрес>. Телефон при этом остался у мужчин, так как они не реагировали на просьбы о его возврате, и проявляли агрессию (т. 1 л.д. 152-155).
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5у, данных им при производстве предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, является родным братом Абдуллаева Ф.А.у. Со слов Абдуллаева Ф.А.у. ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ последний встретился со своим другом Свидетель №1у., они немного выпили и шли домой по <адрес> время прогулки увидели компанию молодых людей, им показалось, что происходит конфликт, поэтому они подошли к ним и решили вмешаться. У Абдуллаева Ф.А.у. и Свидетель №1у. с молодыми людьми возник конфликт. Во время конфликта у одного из парней выпал телефон, который Абдуллаев Ф.А.у. поднял и оставил у себя. ДД.ММ.ГГГГ он был на свидании с Абдуллаевым Ф.А.у., в ходе которого Абдуллаевым Ф.А.у. сказал, где находится телефон, нужно пойти по <адрес> в сторону ТЦ Магеллана в <адрес>. Он нашел телефон Айфон 13 в прозрачном чехле, который Абдуллаев Ф.А.у. забрал у парня в ходе конфликт. В настоящий момент готов выдать его, чтобы в дальнейшем телефон вернули потерпевшему (т. 1 л.д. 159-162).
Согласно рапорта оперативного дежурного дежурной части ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в службу 112 на телефон «02» в 01 час 10 минут и в 01 час 13 минут ДД.ММ.ГГГГ поступили сообщения от Свидетель №4 (мобильный телефон: №), по факту того, что по адресу: <адрес>, незнакомые мужчины забрали сотовый телефон, конфликтная ситуация, нужен наряд полиции (т. 1 л.д. 12, 13).
Согласно рапорта дежурного дежурной части ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в службу 02 на телефон «02» в 16 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от сотрудника ГБУЗ <данные изъяты>» - Морозова, по факту того, что в ГБУЗ <данные изъяты>» обратился Потерпевший №1, которому был поставлен диагноз ушиб правового локтевого сустава и кисти, со слов Потерпевший №1 подрался с неизвестными мужчинами (т. 1 л.д. 15).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировано и осмотрено место совершения преступления – участок местности, расположенный вблизи <адрес>. 1 по <адрес> (т. 1 л.д. 30-36).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, осмотрен мобильный телефон марки <данные изъяты>, изъятый у подозреваемого Абдуллаева Ф.А.у, в ходе задержания. При осмотре приложения «Контакты» обнаружен контакт <данные изъяты>», мобильный номер +№, который принадлежит свидетелю Свидетель №1 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 37-44). После осмотра данный предмет признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 45).
Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты>», из которого в программе «<данные изъяты>» извлечена информация, которая записана на DVD-R диск (т. 1 л.д. 47-50).
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрен DVD-R диск, содержащий информацию, скопированную в ходе проведенного осмотра мобильного телефона марки «<данные изъяты>». В ходе осмотра во вкладке «Контакты» обнаружен контакт <данные изъяты>», мобильный номер +№, который принадлежит свидетелю Свидетель №1 ФИО22 (т. 1 л.д. 51-54). После осмотра данный телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 55-56).
Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, следует что у свидетеля Свидетель №2 изъят оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения «Безопасный город», расположенной на пересечении ул.<адрес> (т. 1 л.д. 59-62).
В ходе осмотра видеозаписи с участием потерпевшего Потерпевший №1, что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему зафиксирован конфликт между группой молодых людей (Потерпевший №1, ФИО9, Свидетель №3, Свидетель №4) и мужчинами восточной внешности (Абдуллаев Ф.А.у. и Свидетель №1у.). На видеозаписи видно, как Свидетель №1у. наносит удар Потерпевший №1, а последний наносит удар Свидетель №1у. Абдуллаев Ф.А.у. начал пытаться нанести удары Потерпевший №1, Потерпевший №1 от ударов уворачивался и пятился назад. После чего Абдуллаев Ф.А.у. отходит в сторону, а к Потерпевший №1 подходит Свидетель №1у. и пытается нанести ему удары. При просмотре видеозаписи потерпевший Потерпевший №1, пояснил, что в это время из его кармана выпал мобильный телефон марки Айфон 13. Абдуллаев Ф.А.у. поднимает мобильный телефон Потерпевший №1 Далее конфликт между Абдуллаевым Ф.А.у. и Потерпевший №1 продолжается, Абдуллаевым Ф.А.у. «идет» на Потерпевший №1 и носит ему удар, от которого последний пытается увернуться. Как пояснило участвующее лицо – потерпевший Потерпевший №1, он увидел, что у Абдуллаева Ф.А.у. его телефон и требовал вернуть его, что Абдуллаеву Ф.А.у. не понравилось, последний начал проявлять агрессию в его адрес, пытался нанести ему удары. Момент нанесения Абдуллаевым Ф.А.у. удара после того, как он поднял и начал удерживать мобильный телефон, Потерпевший №1 зафиксирован в период 01:01:52-01:01:55 времени видеозаписи (т. 1 л.д. 63-69). После осмотра данный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 70-71).
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему у свидетеля Свидетель №5у. изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 74-77).
Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты> изъятый в ходе выемки у свидетеля Свидетель №5у. (т. 1 л.д. 78-81). После осмотра мобильный телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 82), который возращен потерпевшему Потерпевший №1 под расписку на ответственное хранение (т. 1 л.д. 83).
Согласно выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость мобильного телефона <данные изъяты>» с объемом памяти 128 ГБ, цвет корпуса «темная ночь» в исправном состоянии с учетом периода эксплуатации, в ценах, действовавших на август 2025 года, составила 30 507 рублей 53 копейки (т. 1 л.д. 89-91).
Из выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по медицинским документам ГБУЗ <данные изъяты> №» у Потерпевший №1, имели место ссадины на правом локте, которые вреда его здоровью не причинили, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (т. 1 л.д. 100-102).
Исследовав материалы уголовного дела, выслушав и огласив показания подсудимого, потерпевшего, а также свидетелей, суд считает, что вина Абдуллаева Ф.А.у. по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 доказана полностью.
Доказательства вины Абдуллаева Ф.А.у. в совершении указанного преступления суд признает относимыми, достоверными и допустимыми, полученными в соответствии с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Оснований для признания доказательств недопустимыми, не имеется.
Так из показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, а также письменных материалов дела, таких как: протокол осмотра мест происшествия; протоколы осмотра предметов; протоколы выемки; заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, суд делает однозначный вывод, что именно Абдуллаев Ф.А.у, в период с 01 часа 00 минут до 01 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности у <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая, что его действия носят явный и очевидный характер, свободным доступом открыто противоправно безвозмездно завладел принадлежащим Потерпевший №1 сотовым телефоном «<данные изъяты> убрав его в карман своей одежды, а когда потерпевший потребовал вернуть ему данное имущество, Абдуллаев Ф.А.у., не желая отказываться от своих преступных намерений и стремясь во что бы то ни стало довести их до конца, продолжая удерживать у себя похищенное, агрессивно двигаясь в сторону Потерпевший №1 и высказывая в его адрес угрозы применения физической силы, неоднократно попытался нанести ему удары руками, тем самым угрожая применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. В сложившейся обстановке Потерпевший №1, учитывая ранее применённое к нему в ходе обоюдной потасовки физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, а также реально воспринимая угрозы дальнейшего применения такового, прекратил действия, направленные на возвращение похищенного у него имущества, и покинул место происшествия, при этом при тех же обстоятельствах Абдуллаев Ф.А.у. незаконно обратил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон <данные изъяты>) в свою собственность и получил реальную возможность использовать похищенное по личному усмотрению.
Последовательность показаний потерпевшего, отсутствие причин для оговора подсудимого и их согласованность с другими доказательствами, свидетельствуют о правдивости показаний Потерпевший №1, в связи с чем, оснований не доверять им, у суда нет. Поэтому показания потерпевшего положены судом в основу приговора. Кроме того, совершение преступления подтверждал в ходе предварительного следствия и сам подсудимый, давая подробные показания по обстоятельствам совершенного преступления. Подтвердил подсудимый обстоятельства преступления и в судебном заседании, признав вину в полном объеме.
Квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья» в действиях подсудимого нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку Абдуллаев Ф.А.у. при совершении хищения имущества потерпевшего высказывал в адрес последнего угрозы применения физической силы, при этом неоднократно попытался нанести ему удары руками. Данные угрозы потерпевший воспринял реально.
Действия подсудимого Абдуллаева Ф.А.у. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает личность подсудимого Абдуллаева Ф.А.у., совершившего умышленное преступление, относящиеся к категории тяжких преступлений, который на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (т.1 л.д. 228-231), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны (т.1 л.д. 234-235), является гражданином Республики Узбекистан.
Психическое состояние подсудимого Абдуллаева Ф.А.у., с учетом его поведения в суде и исходя из материалов уголовного дела, у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд пришел к выводу, что Абдуллаев Ф.А.у. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.
Обстоятельствами, в силу положений п.п. «г,и,к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание подсудимого, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, способствование розыску имущества (указал брату место, куда выбросил телефон); наличие двоих малолетних детей; добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением и морального вреда; полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении супруги, состояние здоровья подсудимого, неудовлетворительное состояние здоровья родственников, оказание им финансовой и иной посильной помощи, принесение извинений потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его степени общественной опасности, личности Абдуллаева Ф.А.у., оснований для снижения категории тяжести данного преступления, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит. Также суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как переход на иную, более мягкую категорию, по мнению суда, не будет отвечать принципу справедливости уголовного закона, противореча положениям ст. 6 УК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
С учётом обстоятельств содеянного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, учитывая личность Абдуллаева Ф.А.у., суд считает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и без изоляции его от общества, а потому полагает необходимым назначить Абдуллаеву Ф.А.у. наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и будет отвечать целям наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Предусмотренных ст. 53.1 УК РФ оснований, для применения наказания в виде принудительных работ, по делу не установлено.
Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая достаточность наказания в виде лишения свободы для исправления подсудимого, суд считает возможным подсудимому не назначать.
В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
При определении срока наказания суд руководствуется требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ.
В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку Абдуллаев Ф.А.у. ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, отбывание наказания подсудимому Абдуллаеву Ф.А.у. следует назначить в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальных издержек по делу нет.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Абдуллаева Ф.А.угли признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока отбывания Абдуллаевым Ф.А.у. наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Абдуллаева Ф.А.у. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Абдуллаеву Ф.А.у. заключение под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Infinix» – вернуть по принадлежности Абдуллаеву Ф.А.у.; DVD-R диск, оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения «Безопасный город» - хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон марки «Айфон 13» - считать возвращенным по принадлежности.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальных издержек нет.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционных жалобы, представления через Центральный районный суд <адрес>.
В случае подачи апелляционных жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий подпись С.В. Прокопьева