Дело № 1-151/2026 — Центральный районный суд г. Тюмени

№ 1-151/2026 (1-710/2025)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 февраля 2026 года город Тюмень

Центральный районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Центрального районного суда г. Тюмени Ходкина С.В., при секретаре Фокиной А.Н. и Соловьевой Л.Н., с участием:

государственного обвинителя Бусловой Д.В., подсудимого Салимова Ш.И., защитников – адвокатов Мягких О.Г., Рейфферт К.В., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № 1-151-2026 в отношении:

САЛИМОВА Ш.И. , <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.2, ст. 159 ч.2, ст. 159 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Салимова Ш.И. из корыстной заинтересованности возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана чужого имущества, а именно товаров, реализуемых посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее по тексту – ИТС «Интернет»). Для реализации задуманного Салимов Ш.И. намеревался под видом добросовестного покупателя путем обмана сообщить продавцу либо его представителю о готовности приобрести реализуемый товар, после чего в подтверждение якобы выполненных со своей стороны обязательств предоставить скан-версию фиктивного чека об его оплате, тем самым безвозмездно завладевать похищенным и обратить его в свою собственность без фактического расчета за него. При этом он понимал, что тем самым совершит хищение чужого имущества путем обмана и причинит его собственнику имущественный вред, однако, руководствуясь корыстью, желал наступления указанных общественно опасных последствий.

Приступив к реализации задуманного, в период с 19 часов 00 минут до 22 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в достоверно не установленных местах на территории <адрес>, в том числе по месту своего жительства по адресу: <адрес>, Салимов Ш.И., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, с помощью достоверно не установленного электронного устройства, используя заранее созданный фиктивный аккаунт, зарегистрированный на вымышленное лицо, путем отправки текстовых сообщений в мессенджерах посредством ИТС «<данные изъяты>» сообщил уполномоченным представителям Индивидуального предпринимателя Потерпевший №1 (далее по тексту – ИП Потерпевший №1) заведомо ложную информацию о намерении приобрести за денежные средства принадлежащий последнему сотовый телефон «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), и в ходе переписки договорился о его дистанционной покупке путем безналичного расчета. После этого в тот же срок и при тех же обстоятельствах, продолжая реализацию своих преступных намерений, Салимов Ш.И. достоверно не установленным способом сгенерировал скан-образ электронного чека, подтверждающего якобы осуществленную им безналичную оплату за вышеуказанный товар на банковский счет по реквизитам, указанным ему в ходе переписки, и тем же способом дистанционно предоставил его для обозрения уполномоченному представителю ИП Потерпевший №1, договорившись о передаче ему данного телефона посредством курьерской службы, заказ в которую с условием доставки лично ему он также осуществил в тот же период.

Уполномоченные представители ИП Потерпевший №1, будучи под влиянием обмана со стороны Салимова Ш.И. и не догадываясь об его истинных преступных намерениях, в том числе о подложности предоставленного им чека, полагая, что он оплатил приобретаемый товар и тем самым добросовестно выполнил взятые на себя обязательства, ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 15 минут до 22 часов 20 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) по адресу: <адрес>А, передали сотовый телефон «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) стоимостью 123 323 рубля сотруднику курьерской службы, также не осведомленному о преступном характере совершаемых действий, а тот, в свою очередь, до 23 часов 59 минут того же дня, находясь в достоверно не установленном месте <адрес>, передал его Салимову Ш.И., который при тех же обстоятельствах противоправно безвозмездно им завладел, обратил в свою собственность и получил реальную возможность использовать похищенное по личному усмотрению, при этом взятые на себя обязательства по его оплате не выполнил и не имел таких намерений изначально.

Указанными умышленными преступными действиями Салимов Ш.И. причинил ИП Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 123 323 рубля, который для потерпевшего являлся значительным, так как доход его семьи составлял около 200 000 рублей в месяц, на иждивении находилось двое несовершеннолетних детей, имелись кредитные обязательства с ежемесячными платежами на общую сумму около 70 000 рублей.

2). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Салимова Ш.И. из корыстной заинтересованности возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана чужого имущества, а именно товаров, реализуемых посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее по тексту – ИТС «Интернет»). Для реализации задуманного Салимов Ш.И. намеревался под видом добросовестного покупателя путем обмана сообщить продавцу либо его представителю о готовности приобрести реализуемый товар, после чего в подтверждение якобы выполненных со своей стороны обязательств предоставить скан-версию фиктивного чека об его оплате, тем самым безвозмездно завладевать похищенным и обратить его в свою собственность без фактического расчета за него. При этом он понимал, что тем самым совершит хищение чужого имущества путем обмана и причинит его собственнику имущественный вред, однако, руководствуясь корыстью, желал наступления указанных общественно опасных последствий.

Приступив к реализации задуманного, в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в достоверно не установленных местах на территории <адрес>, в том числе по месту своего жительства по адресу: <адрес>, Салимов Ш.И., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, с помощью достоверно не установленного электронного устройства, используя заранее созданный фиктивный аккаунт, зарегистрированный на вымышленное лицо, путем отправки текстовых сообщений и звонков в мессенджерах посредством ИТС «Интернет» сообщил уполномоченным представителям Индивидуального предпринимателя Потерпевший №2 (далее по тексту – ИП Потерпевший №2) заведомо ложную информацию о намерении приобрести за денежные средства принадлежащий последнему сотовый телефон «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), и в ходе диалога договорился о его дистанционной покупке путем безналичного расчета. После этого в тот же срок и при тех же обстоятельствах, продолжая реализацию своих преступных намерений, Салимов Ш.И. достоверно не установленным способом сгенерировал скан-образ электронного чека, подтверждающего якобы осуществленную им безналичную оплату за вышеуказанный товар на банковский счет по реквизитам, указанным ему в ходе переписки, и тем же способом дистанционно предоставил его для обозрения уполномоченному представителю ИП Потерпевший №2, договорившись о передаче ему данного телефона посредством курьерской службы, заказ в которую с условием доставки лично ему он также осуществил в тот же период.

Уполномоченные представители ИП Потерпевший №2, будучи под влиянием обмана со стороны Салимова Ш.И. и не догадываясь об его истинных преступных намерениях, в том числе о подложности предоставленного им чека, полагая, что он оплатил приобретаемый товар и тем самым добросовестно выполнил взятые на себя обязательства, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 20 минут до 13 часов 30 минут, находясь у магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, передали сотовый телефон <данные изъяты>» (<данные изъяты>) стоимостью 123 574 рубля сотруднику курьерской службы, также не осведомленному о преступном характере совершаемых действий, а тот, в свою очередь, до 13 часов 45 минут того же дня, находясь на участке местности у здания по адресу: <адрес>, передал его Салимову Ш.И., который при тех же обстоятельствах противоправно безвозмездно им завладел, обратил в свою собственность и получил реальную возможность использовать похищенное по личному усмотрению, при этом взятые на себя обязательства по его оплате не выполнил и не имел таких намерений изначально.

Указанными умышленными преступными действиями Салимов Ш.И. причинил ИП Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 123 574 рубля, который для потерпевшего являлся значительным, так как его доход составлял около 150 000 рублей в месяц, имелись кредитные обязательства с ежемесячными платежами на общую сумму около 250 000 рублей.

3). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Салимова Ш.И. из корыстной заинтересованности возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана чужого имущества, а именно товаров, реализуемых посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее по тексту – ИТС «Интернет»). Для реализации задуманного Салимов Ш.И. намеревался под видом добросовестного покупателя путем обмана сообщить продавцу либо его представителю о готовности приобрести реализуемый товар, после чего в подтверждение якобы выполненных со своей стороны обязательств предоставить скан-версию фиктивного чека об его оплате, тем самым безвозмездно завладевать похищенным и обратить его в свою собственность без фактического расчета за него. При этом он понимал, что тем самым совершит хищение чужого имущества путем обмана и причинит его собственнику имущественный вред, однако, руководствуясь корыстью, желал наступления указанных общественно опасных последствий.

Приступив к реализации задуманного, в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в достоверно не установленных местах на территории города Тюмени, в том числе по месту своего жительства по адресу: <адрес>, Салимов Ш.И., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, с помощью достоверно не установленного электронного устройства, используя заранее созданный фиктивный аккаунт, зарегистрированный на вымышленное лицо, путем отправки текстовых сообщений и звонков в мессенджерах посредством ИТС «Интернет» сообщил уполномоченным представителям Индивидуального предпринимателя Потерпевший №3 (далее по тексту – ИП Потерпевший №3) заведомо ложную информацию о намерении приобрести за денежные средства принадлежащий последнему сотовый телефон «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), и в ходе диалога договорился о его дистанционной покупке путем безналичного расчета. После этого в тот же срок и при тех же обстоятельствах, продолжая реализацию своих преступных намерений, Салимов Ш.И. достоверно не установленным способом сгенерировал скан-образ электронного чека, подтверждающего якобы осуществленную им безналичную оплату за вышеуказанный товар на банковский счет по реквизитам, указанным ему в ходе переписки, и тем же способом дистанционно предоставил его для обозрения уполномоченному представителю ИП Потерпевший №3, договорившись о передаче ему данного телефона посредством курьерской службы, заказ в которую с условием доставки лично ему он также осуществил в тот же период.

Уполномоченные представители ИП Потерпевший №3, будучи под влиянием обмана со стороны Салимова Ш.И. и не догадываясь об его истинных преступных намерениях, в том числе о подложности предоставленного им чека, полагая, что он оплатил приобретаемый товар и тем самым добросовестно выполнил взятые на себя обязательства, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 20 минут до 16 часов 30 минут, находясь на участке местности у торгового центра «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, передали сотовый телефон «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) стоимостью 123 574 рубля сотруднику курьерской службы, также не осведомленному о преступном характере совершаемых действий, а тот, в свою очередь, до 16 часов 40 минут того же дня, находясь на участке местности у здания по адресу: <адрес>, передал его Салимову Ш.И., который при тех же обстоятельствах противоправно безвозмездно им завладел, обратил в свою собственность и получил реальную возможность использовать похищенное по личному усмотрению, при этом взятые на себя обязательства по его оплате не выполнил и не имел таких намерений изначально.

Указанными умышленными преступными действиями Салимов Ш.И. причинил ИП Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 123 574 рубля, который для потерпевшей являлся значительным, так как ее доход составлял около 300 000 рублей в месяц, имелись кредитные обязательства с ежемесячным платежом около 190 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Салимов Ш.И. свою вину в совершении всех инкриминируемых ему преступлений, признал полностью, суду пояснил, что он от дачи показаний отказывается на основании ст. 51 Конституции РФ.

В связи с этим, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ, в суде были оглашены и исследованы показания Салимова, данные им ранее на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого из которых суд установил, что в ДД.ММ.ГГГГ в сети «Интернет» он увидел пост, что с помощью поддельного чека можно оформлять заказы дистанционно и с помощью курьера забирать товар, после чего у него возник умысел и он решил попробовать сделать также. Для этого нашел в мессенджере «<данные изъяты>» группу, где делают поддельные чеки и с помощью данной группы сделал поддельные чеки. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут нашел контактный телефон магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> и написал, что ему необходим сотовый телефон в подарок «<данные изъяты>» 256 гб в корпусе черного цвета. Он позвонил и сказал, что сам не сможет приехать, так как находится на вахте в другом городе, сделает оплату с сотового телефона дистанционно и отправит чек. Консультант согласился и отправил абонентский номер, по которому необходимо отправить денежные средства за покупку сотового телефона. Он заранее оформил курьера, чтобы он сразу забрал сотовый телефон после того, как он отправит поддельный чек для того, чтобы менеджер магазина не понял, что оплата не прошла. Он заказал такси и сказал водителю, что необходимо забрать доставку в виде сотового телефона и доставить ему. Такси вызвал через приложение «<данные изъяты>». После этого, такси доставило ему сотовый телефон, который он в последующем продал, а вырученные денежные средства потратил по личному усмотрению. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается. Готов возместить причиненный ущерб.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ он позвонил в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, продавец согласился после оплаты передать сотовый телефон «<данные изъяты>» 256 гб. Он сделал поддельный чек об оплате товара и заказал такси «<данные изъяты>». Таксис привез ему сотовый телефон, который он также привез домой. После этого, он начал обзванивать магазины, чтобы узнать, кто купит у него сотовый телефон. Он позвонил в магазин «<данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес>. Он встретился на <данные изъяты>, где мужчина осмотрел у него сотовый телефон и купил его за 100 000 рублей. Денежные средства потратил по личному усмотрению. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается. Готов возместить причиненный ущерб.

Когда у него закончились деньги, то ДД.ММ.ГГГГ он написал в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>А, сделал заказ на сотовый телефон «<данные изъяты>», сделал поддельный чек, который отправил продавцу и заказал доставку. После чего, ему был доставлен сотовый телефон «<данные изъяты>», который он не оплатил. Данный сотовый телефон он также продал в магазине «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> за 95 000 рублей. Денежные средства потратил по личному усмотрению. Вину в совершении всех трех преступлений признает полностью, в содеянном раскаиваюсь. Готов возместить причиненный ущерб. Он понимал, что совершал преступления, в содеянном раскаивается. Свою вину по всем трем эпизодам обвинения он признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 102-105,113-116, 124-126).

В суде подсудимый данные показания подтвердил полностью, суду дополнительно пояснил, что он по телефону извинился перед всеми потерпевшими, а перед Потерпевший №1 лично и лично возместил Потерпевший №1 всю сумму ущерба. В содеянном раскаивается и больше совершать подобные действия не намерен.

1). Вина Салимова Ш.И. в совершении хищении путем обмана денежных средств ИП Потерпевший №1 в сумме 123 323 рубля, объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в суде:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ поступившего от Потерпевший №1, который просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, путем обмана похитило имущество, принадлежащее ИП «Потерпевший №1». (т.1 л.д.56);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>А, в ходе которого изъят CD-диск камер видеонаблюдения. Зафиксировано место совершения преступления. (т.1 л.д.61-65);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля Свидетель №1 изъято фотоизображение скриншота банка АО «<данные изъяты>» о переводе денежных средств в размере 107 990 рублей. (т.1 л.д. 104-107);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено фотоизображение скриншота банка АО «<данные изъяты>» о переводе денежных средств в размере 107 990 рублей. (т.1 л.д. 108-110), которое приобщено к материалам дела как вещественное доказательство о переводе денежных средств в размере 107 990 рублей, подтверждающий оформление покупки сотового телефона. (т.1 л.д.111);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен CD-диск с камер видеонаблюдения из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>А. (т.1 л.д.113-119), который приобщен к материалам дела как вещественное доказательство, подтверждающее передачу сотового телефона курьеру. (т.1 л.д. 120);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость сотового телефона «<данные изъяты>», <данные изъяты>, 265 GB IMEI №, составляет 123 323 рубля. (т.1 л.д. 78-97);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который суду пояснил, что он подсудимого не знал, о том, что он, путем обмана, с помощью поддельного чека, похитил в его магазине сотовый телефон «<данные изъяты>» за 123 тысячи рублей, он узнал от работников своего магазина. Ущерб в размере 123 323 рубля является для него значительным, так как его доход составлял около 200 000 рублей, на иждивении находились двое малолетних детей, имелись кредитные обязательства с ежемесячным платежом 70 000 рублей. В настоящее время подсудимый ему полностью возместил материальный ущерб, поэтому он от своего гражданского иска отказывается и просит суд строго подсудимого не наказывать и не лишать его свободы, т.к. он еще молод. ;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в суде на основании ст. 281 УПК РФ по обоюдному согласию сторон, который пояснил, что ранее был трудоустроен в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> А в должности продавца. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 19 часов в мессенджере «<данные изъяты>» на рабочий абонентский номер поступило сообщение от покупателя о том, что он желает пробрести сотовый телефон «<данные изъяты>» 256 гб в корпусе черного цвета, стоимостью 107 990 рублей. После этого, он отправил абонентский номер для перевода денежных средств покупателю, который ему был отправлен ФИО12 Далее, покупатель пояснил, что он самостоятельно оформит доставку сотового телефона. Через некоторое время пришла девушка курьер, которая забрала сотовый телефон <данные изъяты>» 256 гб в корпусе черного цвета. В последующем выяснилось, что денежные средства за покупку сотового телефона не поступили на банковский счет. Он решил написать покупателю, что не получили денежные средства за сотовый телефон, но обнаружил, что переписка с покупателем уже была удалена. (т.1 л.д. 142-145).

Суд оценивает собранные и исследованные по делу выше приведенные доказательства, как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, и как допустимые, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, как достоверные, поскольку у суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам, а также показаниям потерпевшего и свидетелей, показания которых были исследованы в ходе судебного разбирательства путем оглашения показаний в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, данных ими в ходе предварительного следствия. Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей судом не установлено, они в исходе дела не заинтересованы, не имеют оснований для оговора подсудимого, их показания носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий и объективный характер, достаточно подробны и ясны. Показания потерпевшего подтверждаются также в полном объеме совокупностью всех исследованных доказательств по делу: документами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, которые в своей совокупности являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Исходя из всех обстоятельств содеянного Салимовым и добытых по делу доказательств, суд считает, что событие преступления, вменяемого в вину подсудимого, и обстоятельства его совершения, достоверно установлены, его вина в ходе судебного следствия объективно подтверждена всеми добытыми и исследованными по делу доказательствами, которую суд считает установленной и доказанной, поскольку из данной совокупности доказательств суд установил, что Салимов путем обмана, похитил денежные средства Потерпевший №1 в сумме 123 323 рубля, причинив ему ущерб, который является значительным для потерпевшего.

Суд квалифицирует данные действия Салимова Ш.И. как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Все квалифицирующие признаки данного преступления полностью наши свое подтверждение в ходе судебного заседания и вменены в вину Салимова верно, поскольку причиненный ущерб в сумме 123 323 рубля является значительным для потерпевшего, т.к. он при доходе 200 тысяч рублей в месяц, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей и кредитные обязательства в сумме 70 тысяч рублей в месяц.

2). Вина Салимова в совершении хищения путем обмана ИП Потерпевший №2 на сумму 123 574 рубля, объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в суде:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ поступившего от ИП Потерпевший №2, который просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое путем обмана ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов до 13 часов 25 минут похитило имущество, принадлежащее ИП «Потерпевший №2». (т.1 л.д. 150);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Зафиксировано место совершения преступления. (т.1 л.д. 154-155);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрен участок местности около <адрес>. Зафиксировано место совершения преступления. (т.1 л.д. 156-157);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля Свидетель №3 изъят сотовый телефон «<данные изъяты> 256 гб в корпусе черного цвета, IMEI: №, №. (т.1 л.д. 161-164), который осмотрен следователем протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен сотовый телефон «<данные изъяты> 256 гб в корпусе черного цвета IMEI: №, №. (т.1 л.д. 183-186), который приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства, т.к. является предметом совершения преступления. (т.1 л.д. 187);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля Свидетель №5 изъят CD- диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. (т.1 л.д. 172-176); который осмотрен следователем протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Салимова Ш.И., в ходе которого осмотрен CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. В ходе просмотра видеозаписей Салимов Ш.И. опознал себя и сам себя изобличил в совершении данного преступления. (т.1 л.д. 197-201); в вязи с этим, СD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства, т.к. являющееся средством установления обстоятельств по уголовному делу (т.1 л.д. 202);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля ФИО13 изъят скриншот переписки в мессенджере «<данные изъяты>» и скриншот банка АО «<данные изъяты>» о переводе денежных средств на сумму 108 990 рублей. (т.1 л.д. 179-182); который осмотрен следователем протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, (т.1 л.д. 191-193); после чего приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства поскольку он подтверждает оформление покупки сотового телефона «<данные изъяты>». (т.1 л.д. 194);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость сотового телефона <данные изъяты>», <данные изъяты> 265 GB IMEI №, №, составляет 123 574 рубля. (т.1 л.д. 78-97);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в суде на основании ст. 281 УПК РФ по обоюдному согласию сторон, который пояснил, что является индивидуальным предпринимателем и у него имеется магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. У магазина имеется мессенджер «<данные изъяты>», где покупатели могут писать и спрашивать по поводу наличия сотовых телефонов. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов в мессенджер «телеграмм» написал мужчина и пояснил, что желает пробрести сотовый телефон «<данные изъяты> 256 гб в корпусе черного цвета. ФИО13 находилась на рабочем месте и согласилась помочь покупателю, они выбрали именно ту модель телефона и после чего, она отправила ему абонентский номер для перевода денежных средств. Стоимость сотового телефон составила 108 990 рублей. В ходе переписки он отправил ФИО13 скриншот перевода денежных средств и пояснил, что ему необходимо отправить сотовый телефон с помощью курьера, от курьерской доставки магазина он отказался, пояснил, что вызовет курьера самостоятельно и попросил ФИО13 передать сотовый телефон курьеру. В последующем ФИО13 спросила у него поступили ли на его счет денежные средства, но проверив банковский счет, сказал, что никаких поступлений не было. Тогда ФИО13 написала покупателю и просила, списались ли у него денежные средства за покупку сотового телефона, он пояснил, что оплату осуществлял с кредитной карты и оплата не прошла. После чего предложил, что приедет в магазин и оплатит стоимость телефона лично. Но после чего, она обнаружила, что переписка с покупателем была удалена и покупатель пропал. (т.1 л.д. 206-208);

- показаниями представителя потерпевшего ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в суде на основании ст. 281 УПК РФ по обоюдному согласию сторон, который пояснил, что ИП «Потерпевший №2» причинен материальный ущерб в размере 123 574 рубля, который является для него значительным, так как его доход составлял около 150 000 рублей в месяц, имелись кредитные обязательства с ежемесячными платежами на общую сумму около 250 000 рублей. (т.1 л.д. 220-221);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в суде на основании ст. 281 УПК РФ по обоюдному согласию сторон, который пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 18 минут в приложении «<данные изъяты>» принял заказ от адреса: <адрес> до адреса: <адрес>, где необходимо было доставить пакет. По приезду на адрес: <адрес>, он забрал пакет у молодого человека, который в последующем в 13 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ передал молодому человеку кавказской внешности около <адрес>. (т.1 л.д. 224-226);

- показаниями свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в суде на основании ст. 281 УПК РФ по обоюдному согласию сторон, которая пояснила, что у нее в пользовании имеется сотовый телефон «<данные изъяты> в корпусе черного цвета, который ей был подарен ДД.ММ.ГГГГ супругом ФИО15 Указанный телефон она покупала в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, но потом от сотрудников полиции ей стало известно о том, что ее сотовый телефон был похищен в <адрес>. В последующем она добровольно выдала сотрудникам этот сотовый телефон «<данные изъяты>. (т.1 л.д. 227-228

- показаниями свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в суде на основании ст. 281 УПК РФ по обоюдному согласию сторон, который пояснил, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, а имеются камеры видеонаблюдения, где на видеозаписи фигурирует лицо, причастное к совершению преступления в отношении Потерпевший №2 (т.1 л.д. 233-234);

- показаниями свидетеля ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в суде на основании ст. 281 УПК РФ по обоюдному согласию сторон, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, находилась на рабочем месте в магазине «<данные изъяты> по адресу: <адрес> выполняла свои трудовые обязанности. В мессенджере «<данные изъяты>» мужчина, абонентский номер которого был скрыт и пояснил, что желает приобрести сотовый телефон «<данные изъяты> в корпусе черного цвета, она согласилась и приняла заказ. В ходе переписки в мессенджере «<данные изъяты>» она отправила абонентский номер для перевода денежных средств для оплаты товара. В ходе переписки он пояснил, что отказывается от доставки магазина, и самостоятельно оформит доставку, так как ему срочно необходимо получить телефон, также отправил чек об оплате в размере 108 990 рублей. После этого, подъехал курьер и ФИО16 передал ему сотовый телефон. После чего, она спросила у Потерпевший №2 пришли ли ему денежные средства за сотовый телефон, он пояснил, что нет. Далее, ФИО13 написала покупателю и спросила списались ли у него денежные средства за сотовый телефон, он пояснил, что переводил денежные средства с кредитной карты оплата может быть задержана. В последующем он позвонил и пояснил, что оплата не прошла, он готов приехать и лично оплатить стоимость сотового телефона. Она согласилась и стала ожидать покупателя, но через некоторое время обнаружила, что переписка в мессенджере «<данные изъяты>» удалена. (т.1 л.д. 235-237);

- показаниями свидетеля Свидетель №9 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в суде на основании ст. 281 УПК РФ по обоюдному согласию сторон, который пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, занимается розничной продажей техники. У него имеется магазин «Алло маркет» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на аккаунт «<данные изъяты>» магазина написал неизвестный аккаунт и предложил купить сотовый телефон «<данные изъяты>, запечатанный. Они договорились о встрече, где в ходе общения молодой человек пояснил, что ему подарили телефон, но он ему не нужен. После чего, Свидетель №9 приобрел у молодого человека сотовый телефон за 100 000 рублей. (т.1 л.д. 95-96).

Данные доказательства в своей совокупности объективно свидетельствуют о том, что подсудимый Салимов, путем обмана, похитил сотовый телефон ИП Потерпевший №2 стоимостью 123 574 рублей, причинив ему ущерб на данную сумму, который для потерпевшего является значительным. Вина подсудимого в совершении данного преступления полностью доказана выше приведенными доказательствами, которые являются допустимыми и достаточными для доказанности его вины в совершении данного преступления.

Все квалифицирующие признаки данного преступления полностью наши свое подтверждение в ходе судебного заседания и вменены в вину Салимова верно, поскольку данное преступление совершено им путем обмана, а причиненный ущерб в сумме 123 574 рублей является для потерпевшего значительным, так как его доход составлял около 150 000 рублей в месяц, имелись кредитные обязательства с ежемесячными платежами на общую сумму около 250 000 рублей.

3). Вина Салимова Ш.И. в совершении хищении путем обмана ИП Потерпевший №3 на сумму 123 574 рубля, объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в суде:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ поступившего от Потерпевший №3, которая просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое путем обмана ДД.ММ.ГГГГ. похитило принадлежащее ей имущество. (т.1 л.д. 239);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности около <адрес>. Зафиксировано место совершения преступления. (т.1 л.д. 245-246);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен скриншот заказа «<данные изъяты>» поступивший Свидетель №6 (т.2 л.д. 16-20); в связи с этим, т.к. он подтверждает оформление заказа, приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства. (т.2 л.д. 21);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля Свидетель №8 изъят сотовый телефон <данные изъяты>» IMEI №, №. (т.2 л.д. 6-9), который осмотрен следователем протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, (т.2 л.д. 23-25) и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства, поскольку он является предметом совершения преступления. (т.2 л.д. 26);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля Свидетель №4 изъят CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ из ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>А. (т.1 л.д. 167-169); которая осмотрена следователем протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, (т.2 л.д. 41-46) и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства как подтверждающая факт передачи сотового телефона курьеру. (т.2 л.д. 47);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №3 изъяты скриншот переписки в мессенджере «<данные изъяты>», скриншот аккаунта, скриншот банка АО «<данные изъяты>» о переводе денежных средств на сумму 112 990 рублей, скриншот переписки с поддержкой банка АО «<данные изъяты>». (т.2 л.д. 12-15), который осмотрен следователем протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, (т.2 л.д.48-51) и приобщен к материалам дела как вещественное доказательство, которое подтверждает хищение сотового телефона. (т.2 л.д. 52);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля Свидетель №5 изъят CD- диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. (т.1 л.д. 172-176), который осмотрен следователем протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Салимова Ш.И., в ходе которого Салимов Ш.И. опознал и изобличил себя в совершении данного преступления (т.2 л.д. 65-71), в связи с чем, данный СD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, приобщен к делу как вещественное доказательство, поскольку является средством установления обстоятельств по уголовному делу (т.2 л.д.72);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены скриншоты переписки доски объявлений «<данные изъяты>» на 2 листах и скриншот владельца аккаунта «<данные изъяты>» (т.2 л.д. 57-60), которые приобщены к материалам дела как вещественное доказательство, подтверждающее реализацию сотового телефона. (т.2 л.д. 61);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость сотового телефона <данные изъяты>», <данные изъяты>, 265 GB IMEI №, №, составляет 123 574 рубля. (т.1 л.д. 78-97);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в суде на основании ст. 281 УПК РФ по обоюдному согласию сторон, которая пояснила, что у нее имеется магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>А. Кроме того, у магазина имеется телеграмм - канал, где сотрудники магазина выкладывают наличие товара. ДД.ММ.ГГГГ в телеграмм-канал написал мужчина по имени ФИО5 и спросил, есть ли в наличие сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета. После чего позвонил и спросил, можно ли оформить заказ и оплатить его переводом, курьер приедет и заберет заказ, так как сам покупатель находится в командировке. После чего, он позвонил и пояснил, что курьер подъехал и может забрать сотовый телефон, который он оплатил и отправил чек о переводе денежных средств. Продавец, который находился на смене, не убедился в том, что денежные средства поступили на счет, передал заказ курьеру. Перевод должен был быть осуществлен по номеру телефона и деньги должны были поступить на счет АО «<данные изъяты>» или ПАО «<данные изъяты>», но не на один счет деньги не поступили. Она написала в поддержку банка и отправила чек, который был отправлен покупателем сотового телефона. В поддержке ей пояснили, что на ее счет указанная сумма не поступала. (т.2 л.д. 75-77);

- дополнительными показаниями потерпевшей Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в суде на основании ст. 281 УПК РФ по обоюдному согласию сторон, которая пояснила, что у ранее данные показания подтверждает, со стоимостью ущерба согласна, данная сумма для нее является значительной, так как ее доход составлял примерно около 300 000 рублей в месяц, но у нее при этом имелись кредитные обязательства с ежемесячным платежом около 190 000 рублей. (т.2 л.д. 80-81);

- показаниями свидетеля Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в суде на основании ст. 281 УПК РФ по обоюдному согласию сторон, который пояснил, что подрабатывает в «<данные изъяты>» в должности водителя. ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте, где около 16 часов 20 минут ему поступил заказ от ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> до адреса: <адрес>. Свидетель №6 подъехал ТЦ «<данные изъяты> откуда вышел молодой человек и передал ему посылку, которую он должен был доставить до вышеуказанного адреса. После чего, подъехал к <адрес>, к его автомобилю подошел молодой человек, который забрал пакет. После этого, Свидетель №6 поехал далее. (т.2 л.д. 83-85);

- показаниями свидетеля Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в суде на основании ст. 281 УПК РФ по обоюдному согласию сторон, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте в магазине «<данные изъяты> по адресу: <адрес>А, где в мессенджере «<данные изъяты>» мужчина спросил, есть ли в наличие сотовый телефон «<данные изъяты>» и пояснил, что ранее он уже приобретал их в магазине сотовый телефон. Спросил может ли он купить телефон онлайн, а телефон передать курьеру, так как сам приехать он не сможет. Он сообщил покупателю абонентский номер для перевода денежных средств. После чего, покупатель позвонил и пояснил, что перевел денежные средства и также пояснил, что подъехал курьер и попросил передать ему сотовый телефон. Он взял телефон и вышел на улицу для того, чтобы передать курьеру. На улице находился мужчина около автомобиля, которому он передал пакет с сотовым телефоном. Через некоторое время ему позвонила Потерпевший №3 и пояснила, что ей на счет денежные средства не поступили. После чего, он связался с покупателем, который пояснил, что денежные средства перевел с кредитной банковской карты и поэтому могут возникнуть задержки по поступлению и может вернуть телефон курьеру обратно. Через некоторое время он заметил, что переписка с покупателем была удалена. (т.2 л.д. 88-90);

- показаниями свидетеля Свидетель №8 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в суде на основании ст. 281 УПК РФ по обоюдному согласию сторон, которая пояснила, что у ее дочери ФИО1 в пользовании находится сотовый телефон «<данные изъяты>», который ей был подарен и куплен в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. (т.2 л.д. 91-93);

- показаниями свидетеля Свидетель №9 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в суде на основании ст. 281 УПК РФ по обоюдному согласию сторон, который пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, занимается розничной продажей техники. У него имеется магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на аккаунт «<данные изъяты>» магазина написал неизвестный аккаунт и предложил купить сотовый телефон «<данные изъяты>, запечатанный. Они договорились о встрече. Указанный сотовый телефон он попросил купить своего товарища, который встретился с продавцом и купил у него сотовый телефон «<данные изъяты>» за 95 000 рублей. После чего, указанный сотовый телефон был выставлен на продажу в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. (т.2 л.д. 95-96);

- показаниями свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в суде на основании ст. 281 УПК РФ по обоюдному согласию сторон, который пояснил, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> имеются камеры видеонаблюдения, где на видеозаписи фигурирует лицо, причастное к совершению преступления в отношении Потерпевший №3 (т.1 л.д. 233-234);

- показаниями свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в суде на основании ст. 281 УПК РФ по обоюдному согласию сторон, который пояснил, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> имеются камеры видеонаблюдения при просмотре которых изъяты видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 231-232).

Данные доказательства в своей совокупности объективно свидетельствуют о том, что подсудимый Салимов, путем обмана, похитил сотовый телефон Потерпевший №3 стоимостью 123 574 рубля, данный ущерб для нее является значительным. Вина Салимова в совершении данного преступления полностью доказана выше приведенными доказательствами, которые являются допустимыми и достаточными для доказанности его вины в совершении данного преступления.

Суд квалифицирует данные действия Салимова Ш.И. как преступление, предусмотренное совершил преступление, ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Все квалифицирующие признаки данного преступления полностью наши свое подтверждение в ходе судебного заседания и вменены в вину Салимова верно, поскольку данное преступление совершено путем обмана, а причиненный ущерб в сумме 123 574 рубля, является для потерпевшей значительным, так как ее доход составлял около 300 000 рублей в месяц, имелись кредитные обязательства с ежемесячным платежом около 190 000 рублей.

За совершение данных преступлений Салимов должен понести наказание, которое должно быть справедливым и реально способствовать его исправлению.

При назначении наказания Салимову суд учитывает, что совершенные им преступления относятся к категории средней тяжести, а также личность подсудимого, который ранее не судим, на учетах в наркологическом и в психоневрологическом диспансерах не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал органам следствия в расследовании преступлений в отношении Потерпевший №2 и Потерпевший №3, приняв участие в осмотре вещественных доказательств поданному делу и в опознании себя при просмотре видеозаписей, добровольно полностью возместил материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1, добровольно дал письменное объяснение по факту совершения им всех трех преступлений (т.2 л.д. 97-99), которое суд признает в качестве его явки с повинной, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, физически здоров, оказывает помощь престарелой маме, принес извинения всем потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих вину Салимова, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих вину Салимова, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшим, оказание помощи маме (ч.2 ст. 61 УК РФ), явку с повинной по всем трем преступлениям, добровольное и полное возмещение материального вреда потерпевшему Потерпевший №1, активное способствование расследованию преступлений в отношении потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №3 (п. «И,К» ч.1 ст.61 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и их степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, оснований для снижения категории тяжести данных преступлений, в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, учитывая данные о личности подсудимого, имеющиеся смягчающие обстоятельства, и все обстоятельства по делу, суд пришел к убеждению о том, что исправление Салимова, предупреждение совершения им новых преступлений, возможны путем назначения наказания в виде лишения его свободы условно, с применением требований ст. 73 УК РФ, с учетом наличия требований, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ. По убеждению суда, данное наказание будет реально способствовать исправлению Салимова и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

С учетом выше приведенных обстоятельств, оснований для применения требований, предусмотренных ст.ст. 64, 76-76.2 и 82 УК РФ, суд не находит.

Учитывая данные о личности подсудимого, его материальное положение, имеющиеся смягчающие обстоятельства, суд полагает возможным дополнительное наказание Салимову в виде ограничения свободы не назначать.

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании материального вреда с подсудимого в сумме 123 323 рубля прекратить в виду добровольного и полного возмещения подсудимым данного вреда.

Процессуальных издержек нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 303-304, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать САЛИМОВА Ш.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.2, ст.159 ч.2, ст.159 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- за совершение преступления по ст.159 ч.2 УК РФ в отношении потерпевшего Потерпевший №1- в виде лишения свободы на срок ОДИН год;

- за совершение преступления по ст.159 ч.2 УК РФ в отношении потерпевшего Потерпевший №2 - в виде лишения свободы на срок ОДИН год;

- за совершение преступления по ст.159 ч.2 УК РФ в отношении потерпевшей Потерпевший №3 - в виде лишения свободы на срок ОДИН год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Салимову наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание в виде лишения свободы Салимову считать условным, с испытательным сроком ДВА года.

Возложить на Салимова обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически (один раз в месяц, в дни, установленные данным органом) являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства.

Меру пресечения Салимову в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления данного приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Салимову в виде условного осуждения исчислять с момента вступления данного приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня оглашения приговора с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- скриншоты о переписке и переводах денежных средств, СДР-диски с камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению при уголовном деле весь срок его хранения;

- сотовые телефоны «<данные изъяты>», возвращенные под сохранные расписки потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №3, подлежат возврату им по принадлежности, и они вправе распоряжаться ими по своему усмотрению после вступления данного приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, пользоваться при этом услугами защитника, в течение трех суток заявить ходатайство на ознакомление с протоколом судебного заседания, на который он вправе приносить свои замечания.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.

Председательствующий С.В. Ходкин

Дело № 1-151/2026 (1-710/2025)

ПРИГОВОР

УСТАНОВИЛ:

ПРИГОВОРИЛ:

Лица

Прокурор

Защитник (адвокат)2

Решения

ПРИГОВОР

УСТАНОВИЛ:

ПРИГОВОРИЛ:

Участники

Лица

Прокурор

Защитник (адвокат)2

Ход дела