ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09 июня 2026 года город Тюмень
Центральный районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Агафоновой М.А., при секретаре Саитовой Э.М., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО г. Тюмени ФИО1, защитника – адвоката ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-155/2026 (1-714/2025) в отношении:
Ниязова Р.М., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Ниязов Р.М. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 20 минут до 19 часов 30 минут он, находясь в комиссионном магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, тайно от потерпевшего и третьих лиц, которые могли бы воспрепятствовать его преступным намерениям, путем свободного доступа противоправно безвозмездно завладел принадлежащим ФИО3 мобильным телефоном «Самсунг Эс10 Лайт», стоимостью 6 462 рубля, который обратил в свою собственность и скрылся с ним с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по личному усмотрению, причинив ФИО3 своими умышленными преступными действиями материальный ущерб на сумму 6 462 рубля.
Действия Ниязова Р.М. квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Кроме того, органами предварительного следствия Ниязов Р.М. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов до 21 часа ФИО4, находясь у <адрес>, передал Ниязову Р.М. во временное пользование принадлежащий ему мобильный телефон «Хонор Икс7», тем самым ФИО4 на основании устного договора вверил Ниязову Р.М. указанное выше имущество, которым последний правомерно пользовался и не имел права распоряжаться без ведомо собственника.
Получив от ФИО4 указанное выше принадлежащее ему имущество, в тот же срок Нииязов Р.М. решил вверенный ему мобильный телефон не возвращать владельцу, а незаконно обратить в свою собственность и использовать по личному усмотрению путем реализации третьим лицам за денежное вознаграждение, то есть присвоить. При этом он понимал, что тем самым причинит ФИО4 имущественный вред, однако, руководствуясь корыстью, желал наступления указанных общественно опасных последствий.
Непосредственного после этого, в период с 17 часов до 21 часа ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, приступив к реализации задуманного, Ниязов Р.М., достоверно зная необходимость возврата мобильного телефона «Хонор Икс7», переданного ему ФИО4 во временное пользование, тем не менее, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, вопреки воле и желанию собственника и не имея на это соответствующего разрешения, противоправно безвозмездно обратил данное вверенное ему потерпевшим имущество на сумму 7 235 рублей 55 копеек в свою собственность, присвоив его, скрывшись с похищенным с места совершения преступления, и использовав в дальнейшем по личному усмотрению путем реализации за денежное вознаграждение третьим лицам.
Указанными умышленными преступными действиями Ниязов Р.М. причинил ФИО4 материальный ущерб на сумму 7 235 рублей 55 копеек, который является для потерпевшего значительным, так как его ежемесячный доход составляет около 44 000 рублей, при этом, он был лишен единственного средства связи.
Действия Ниязова Р.М. квалифицированы по ч. 2 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Ниязов Р.М. умер ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 107).
От законного представителя Ниязова Р.М. – ФИО5 поступило письменное заявление с просьбой о рассмотрении уголовного дела в отношении Ниязова Р.М. в ее отсутствие по состоянию ее здоровья, она не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Ниязова Р.М. в связи с его смертью, на необходимости реабилитации не настаивает (л.д. 116-119).
В судебном заседании защитник-адвокат ФИО2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ниязова Р.М. в связи со смертью подсудимого.
Государственный обвинитель ФИО1 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Ниязова Р.М. в связи с его смертью.
Суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, и полагает уголовное дело в отношении Ниязова Р.М. прекратить в связи с его смертью на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 1 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Ниязова Р.М., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 160 УК РФ, в связи с его смертью, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальных издержек нет.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья М.А. Агафонова