ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 марта 2026 года г. Тюмень
Центральный районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Жевлаковой У.Б. при секретарях судебного заседания Хакимове Т.Т., Санниковой Е.В., с участием:
государственных обвинителей – помощника прокурора Центрального АО г. Тюмени Антоненко М.Л., Еременко Д.Е., потерпевшей ФИО8 (Потерпевший №1), подсудимого – Бондаренко Г.А., защитника – адвоката Оларь Г.И. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-162/2026 (№ 1-721/2025) по обвинению
Бондаренко Г.А., <данные изъяты> ранее судимого: 1) приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года; 2) приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, окончательное наказание назначено с применением ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком на 1 год 5 месяцев 17 дней с удержанием 15 % заработка в доход государства. Освобожден из СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде исправительных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ; 3) приговором мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 112 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года, который продлен постановлениями Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 месяц, от ДД.ММ.ГГГГ – на 1 месяц (наказание не отбыто), в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Бондаренко Г.А., имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.
Приговором мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Бондаренко Г.А. осужден по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть за совершение преступления с применением насилия к лишению свободы на срок на 1 год 1 месяц, условно, с испытательным сроком на 2 года.
В соответствии со ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ Бондаренко Г.А. считался лицом, имеющим судимость за совершение умышленного преступления, совершенного с применением насилия.
ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ Бондаренко Г.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении <адрес> корпус № по <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, руководствуясь мотивами ревности и личных неприязненных отношений, а также целью нанесения Потерпевший №1 телесных повреждений, предвидя общественно опасные последствия своих действий в виде причинения потерпевшей физической боли, желая этого, целенаправленно нанес ей не менее десяти ударов руками в область лица и головы, не менее двух ударов ногами в область правой нижней конечности и не менее одного удара взятым на месте происшествия строительным буром, применяемым как предмет, используемый в качестве оружия, в область спины, а также, применяя физическую силу, хватал потерпевшую за волосистую часть головы, тем самым вырвав клок ее волос.
Указанными умышленными преступными действиями Бондаренко Г.А. причинил Потерпевший №1 моральные страдания, а также физическую боль в местах нанесения ударов и приложения силы, которые не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ и не содержали признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании Бондаренко Г.А. в полном объеме признал вину в совершении преступления, указал, что в настоящее время событие преступления помнит плохо. В день происшествия вместе с потерпевшей делали ремонт в квартире, при этом между ними на почве его ревности к потерпевшей возникла ссора, после чего он употребил спиртные напитки. Далее помнит, что нанес ей телесные повреждения, в том числе строительным буром в область спины, а также как сломал электрический щиток. В настоящее время последовательность и количество телесных повреждений не помнит, доверяет показаниям потерпевшей, с ними согласен.
В связи с существенными противоречиями и на основании ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании оглашены показания Бондаренко Г.А., данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого (том 1, л.д.130-133), из которых следует, что с октября ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он сожительствовал с Потерпевший №1 В этот период времени они проживали в квартире по адресу: <адрес>. Находясь в указанной квартире, ДД.ММ.ГГГГ он поссорился с Потерпевший №1 на почве ревности. После этого решил употребить алкоголь, который имелся у него в <адрес>. 2 <адрес> в <адрес>, где он проводил ремонтные работы. Употребив алкоголь и находясь в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ он пришел к Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, постучался к ней. Потерпевший №1 открыла дверь, после чего они продолжили ругаться, и он в какой-то момент нанес ей несколько ударов в область лица. Потерпевший №1 закричала, после чего проснулся ее ребенок и заплакал. Потерпевший №1 пошла укладывать ребенка спать. В этот момент он хотел взять ее сотовый телефон, т.к. подозревал, что она переписывается с другим молодым человеком. Однако Потерпевший №1 телефон не дала, после чего он взял лежавший на полу в коридоре бур, которым ударил Потерпевший №1 по спине, от чего она села на кровать. Далее он ушел из квартиры, двери закрыла Потерпевший №1 Затем спустя какое-то время за ним приехали родители и отвезли домой на <адрес> в нанесении побоев Потерпевший №1 признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
После оглашения показаний подсудимый подтвердил их правдивость, выразил раскаяние в содеянном, принес извинения потерпевшей. Указал, что восстановил поврежденное имущество (входную дверь), а также компенсировал потерпевшей моральный вред.
Показания подсудимого, в том числе оглашенные в судебном заседании, суд оценивает как правдивые и достоверные, поскольку они согласуются с иными собранными по уголовному делу доказательства, даны с участием защитника, заявлений относительно применения незаконных методов воздействия материалы уголовного дела не содержат. Оснований для самооговора в судебном заседании не установлено.
Кроме показаний подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая ФИО8 (до замужества – Потерпевший №1) с учетом показаний, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании (том 1, л.д.107-111, 117-120, 202-205) показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ сожительствовала с Бондаренко Г.А. в квартире его родителей на <адрес> в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года у Бондаренко Г.А. начались психологические проблемы, он побил двух соседок, одна заявление писать не стала, а за телесные повреждения второй он осужден. После этого она съехала от него и стала с сыном проживать отдельно по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года Бондаренко Г.А. обращался к частному психиатру, который прописал ему антидепрессанты, но их употребление совместно с алкоголем только усугубило ситуацию. С Бондаренко Г.А. впоследствии состоялся телефонный разговор, они договорились, что она будет с ним общаться, а он будет лечиться у психиатра. В домовом чате дома она нашла заказ на выполнение строительно-отделочных работ в <адрес> после затопления, часть которых предложила выполнить Бондаренко Г.А, так как он нуждался в деньгах. Сама она собиралась поклеить обои, а Бондаренко Г.А. предложила выполнить укладку ламината, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ они вместе делали работы в <адрес>, где она заметила, что Бондаренко Г.А стал употреблять спиртное. До этого он больше месяца не пил. Около <данные изъяты> часов она ушла домой в № квартиру, так как Бондаренко Г.А. начал вести себя неадекватно. Далее Бондаренко Г.А. какое-то время писал ей угрозы. Около <данные изъяты> часов утра во входную дверь квартиры стал стучать Бондаренко Г.А., который сказал, что хочет забрать свои инструменты. Сначала она не хотела открывать, но поскольку Бондаренко Г.А. сказал, что он только заберет вещи, при этом колотил в дверь, все-таки решила открыть, чтобы не разбудить ребенка. После того, как она открыла дверь, Бондаренко Г.А. прямо с порога начал наносить ей удары кулаком и ладонью в лицо, а также дергать за волосы. Она пыталась уворачиваться, и удары приходились в левую часть лица, отчего она испытывала физическую боль. Кроме того, из мест, где у нее были вырваны волосы, начала капать кровь. Она стала кричать, в глазах у нее потемнело, от ударов ее даже вырвало. От криков проснулся ребенок. Бондаренко Г.А. отправил ее успокоить ребенка, и в это время нанес ей удар металлическим буром для сверления бетонных стен в виде сверла длиной почти метр по спине поперек в область чуть ниже лопаток, а также два раза пнул ее. Она испытала сильную боль и продолжила кричать. Когда Бондаренко Г.А. перестал наносить ей удары, она успела написать в чат их дома, чтобы вызвали полицию. Бондаренко Г.А. заметил это и попытался забрать у нее телефон, но она не отдала. Полицию вызвал кто-то из соседей по ее сообщению. Затем Бондаренко Г.А. забрал у нее два комплекта ключей от квартиры, вышел на лестничную площадку, и ей удалось закрыть за ним входную дверь на защелку, которая не открывалась ключами с наружной стороны. Бондаренко Г.А. стал стучать в дверь, затем оборвал все провода в электрощите, запенил по периметру входную дверь и электрощит. Также на поверхности входной металлической двери он выцарапал ругательное слово. Она позвонила матери Бондаренко Г.А. и сообщила о случившемся. Через <данные изъяты> минут мать приехала и забрала Бондаренко Г.А. Ближе к обеду она обратилась в ОКБ № <адрес>, в поликлинику по месту жительства не обращалась. Всего Бондаренко Г.А. нанес не менее десяти ударов кулаком, ладонью в область лица, уха. Когда Бондаренко Г. наносил ей удары в лицо, то вырвал клок волос. Также, нанес удар в область спины строительным буром, после чего нанес два удара ногой (пнул), в область правого бедра. От ударов и иных действий она испытала сильную физическую боль. После произошедшего Бондаренко Г.И. принял меры к восстановлению поврежденного имущества за свой счет, принес извинения, а также компенсировал ей моральный вред в полном объеме, выплатив 10 000 рублей. Указала, что простила Бондаренко Г.А., считает его хорошим человеком и своим другом, характеризует положительно.
Свидетель Свидетель №1, чьи показания оглашены на основании ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (том 1, л.д.121-123), пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ находилась дома, увидела в общедомовом чате, что одна из жительниц просит о помощи. Как она поняла, ей были нанесены телесные повреждения. Она решила написать девушке, которая просила помощи, и от нее она узнала, что телесные повреждения, в том числе каким-то предметом, нанес ее молодой человек. Потерпевшая отправила фотографию, а также пояснила, что опасается, что молодой человек вернется. Она позвонила в службу «112» и попросила помощи. С девушкой они переписывались с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут. За время, когда они общались, молодой человек, который нанес ей телесные повреждения, возвращался и стучал во входную дверь квартиры. Молодого человека, который нанес ей телесные повреждения, она не знает, ей известно со слов девушки, что с данным молодым человеком она проживала некоторое время. Переписка с девушкой у нее сохранилась.
Допрошенный по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля ФИО10 показал, что является руководителем реабилитационного центра «<данные изъяты>». Бондаренко Г.А. знаком ему около пяти лет, поскольку проходил курсы реабилитации. В настоящее время Бондаренко Г.А. работает с зависимыми лицами уже в качестве волонтера, его реабилитация проходит результативно.
Показания потерпевшей и свидетелей у суда сомнений не вызывают, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой, а также с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, подтверждаются ими. В судебном заседании не установлено данных о заинтересованности потерпевшей или свидетелей в оговоре подсудимого.
Указанные потерпевшим и свидетелями обстоятельства объективно нашли свое подтверждение при исследовании письменных доказательств.
Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ под №, зафиксировано поступление в <данные изъяты> минут от Свидетель №1 информации о том, что мужчина избивает женщину, которая просит помощи в общем чате дома (том 1, л.д.42).
Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ под №, зафиксировано обращение Потерпевший №1 об избиении (том 1, л.д.43).
Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ под №, зафиксировано поступление в 04 часов 56 минут от Свидетель №1 информации о том, что мужчина избивает женщину, которая просит помощи в общем чате дома (том 1, л.д.44).
Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ под №, зафиксировано поступление из ОКБ-2 информации об обращении за медицинской помощью Потерпевший №1, которую избил бывший молодой человек (том 1, л.д.45).
В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности Бондаренко Г.А., который в период с <данные изъяты> часов в <адрес> корпус № по <адрес> в <адрес>, нанес ей телесные повреждения, от которых она испытала физическую боль и моральные страдания (том 1, л.д.46).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено место преступления по адресу: <адрес> (Том 1, л.д.49-54).
Осмотром предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ установлено содержание скриншотов переписки между потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелем Свидетель №1 (том 1, л.д.87-101).
Исходя из содержания копии медицинской карты стационарного больного №, Потерпевший №1 обратилась за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> секунд, и ей поставлен диагноз: <данные изъяты>. (том 1, л.д.64-65).
Заключением медицинской судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № факт причинения квалифицированного вреда здоровью Потерпевший №1 не установлен (том 1, л.д.60-61).
Наличие действующей на ДД.ММ.ГГГГ судимости за совершение умышленного преступления с применением насилия подтверждается копией приговора мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о вступлении в силу ДД.ММ.ГГГГ, которым Бондаренко Г.А. осужден по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно, с испытательным сроком 2 года (том 1, л.д.162-163), а также информацией ОИН и ПИМУПХ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (б/н) о постановке Бондаренко Г.А. на учет и о нахождении на учете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.169).
Данные протоколов следственных действий и иных письменных доказательств объективно подтверждаются показаниями допрошенных по делу подсудимого, потерпевшей, а также оглашенными показаниями свидетеля, и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, ввиду чего суд признает их допустимыми доказательствами.
Заключение медицинской судебной экспертизы получено без нарушения требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта научно обоснованы, мотивированы, непротиворечивы, основаны на исследованных материалах дела, содержат ответы на поставленные перед экспертом вопросы в пределах его компетенции, оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об их относимости, допустимости, достоверности, доказательства отвечают требованиям закона, взаимно обусловливают и дополняют друг друга, внутренне взаимосвязаны, а их совокупность устанавливает все необходимые обстоятельства и является достаточной для принятия судом итогового решения.
Исследовав материалы уголовного дела, выслушав показания подсудимого, потерпевшей, свидетеля ФИО10, огласив показания свидетеля Свидетель №1, исследовав приведенные в приговоре письменные доказательства, суд считает, что вина Бондаренко Г.А. в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нашла свое подтверждение в полном объеме при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Суд приходит к убеждению, что нанесение подсудимым Бондаренко Г.А. не менее десяти ударов руками в область лица и головы потерпевшей, не менее двух ударов ногами в область правой нижней конечности и не менее одного удара взятым на месте происшествия строительным буром, применяемым как предмет, используемый в качестве оружия, в область спины, свидетельствует о наличии у него прямого умысла, направленного на нанесение побоев и причинение физической боли. Действия, выразившиеся в применении физической силы, а именно в том, что он хватал потерпевшую за волосистую часть головы, вырвал клок ее волос, свидетельствуют о наличии прямого умысла на совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль.
Отсутствие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается заключением медицинской судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №.
Действия Бондаренко Г.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - нанесение побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Сомнений во вменяемости подсудимого Бондаренко Г.А. у суда нет, поскольку его действия в момент совершения преступления были целенаправленными и последовательными, поведение в судебном заседании адекватным и осознанным.
По выводам психиатрической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № Бондаренко Г.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал как на период времени относящийся к инкриминируемому деянию, так и не страдает таковыми в настоящее время. В период совершения инкриминируемого деяния признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал. Действия его носили целенаправленный и завершенный характер, он полностью ориентировался в обстановке, признаков нарушенного сознания не выявлял, сохранил воспоминания о содеянном. Степень психических расстройств у Бондаренко Г.А. по своей выраженности не достигает слабоумия, расстройства личности в стадии декомпенсации или психотического состояния и не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию. В настоящее время, он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выявленное у Бондаренко Г.А. психическое расстройство не относится к группе таких психических недостатков, которые препятствуют самостоятельному осуществлению прав на защиту. Бондаренко Г.А. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, осознавать характер своего процессуального положения, исполнять свои процессуальные права и обязанности. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 1, л.д.75-80).
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Бондаренко Г.А. преступления, данные, характеризующие его личность, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условие жизни его семьи.
Бондаренко Г.А. признал вину в совершении преступления в полном объеме, полностью возместил причиненный вред, принес извинения потерпевшей, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении четверых малолетних детей (ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ), воспитанием и содержанием которых занимается, оказывает посильную помощь родителям: ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, бабушке – ФИО16, страдающей хроническими заболеваниями, положительно характеризуется участковым уполномоченным ОП № УМВД России по <адрес> (том 1, л.д.171), бывшей супругой – ФИО17, по месту работы (ООО «<данные изъяты>»), имеет положительные характеристики в связи с осуществлением волонтерской деятельности, выданные главой <данные изъяты> сельского поселения ФИО18, руководством АНО Центр социальной адаптации <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ИП ФИО19 (сеть пансионатов для пожилых людей «<данные изъяты>»), настоятеля МПРО «<данные изъяты>». Бондаренко Г.А. состоял на профилактическом наблюдении в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ снят с наблюдения с ремиссией. ДД.ММ.ГГГГ взят на диспансерное наблюдение с диагнозом: «<данные изъяты>». Прошел курс стационарного лечения с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. Режим наблюдения и лечения не нарушает (том 1, л.д.167).
Смягчающими наказание обстоятельствами Бондаренко Г.А. суд, согласно п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: наличие малолетних детей (ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. В качестве явки с повинной суд учитывает объяснение, данное до возбуждения уголовного дела (том 1, л.д.48).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает Бондаренко Г.А. смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, оказание посильной помощи родителям: ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, бабушке – ФИО16, страдающей хроническими заболеваниями, положительные характеристики: участкового уполномоченного ОП № УМВД России по <адрес> (том 1, л.д.171), бывшей супруги – ФИО17, с места работы от ООО «<данные изъяты>», положительные характеристики в связи с осуществлением волонтерской деятельности, выданные: главой <данные изъяты> сельского поселения ФИО18, руководством АНО Центра социальной адаптации <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ИП ФИО19 (сеть пансионатов для пожилых людей «<данные изъяты>», настоятеля МПРО «<данные изъяты>», наличие хронических заболеваний.
Учитывая, что Бондаренко Г.А. совершил умышленное преступление, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости по приговорам Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ которыми он осужден к реальному лишению свободы за совершение им в совершеннолетнем возрасте тяжких преступлений, суд на основании ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях Бондаренко Г.А. признает рецидив преступлений.
С учетом изложенного, обстоятельством, отягчающим Бондаренко Г.А. наказание, суд, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает рецидив преступлений.
Руководствуясь требованиями ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом данных о личности подсудимого Бондаренко Г.А., характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, влияния уголовного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также с учетом всех обстоятельств дела, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
С учетом всех обстоятельств дела, отношения Бондаренко Г.А. к содеянному, его поведения после совершения преступления, суд считает возможным не отменять условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Правовых оснований для применения положений ст. 64, 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом всех обстоятельств уголовного дела, суд не усматривает.
Правовые основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Гражданский иск не заявлен, процессуальных издержек нет.
С учетом вида назначаемого наказания до вступления приговора в законную силу мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит сохранению.
Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Бондаренко Г.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 7 месяцев.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Бондаренко Г.А. следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования, где будет проживать осужденный, не менять место жительства (пребывания), не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Бондаренко Г.А. обязанность: два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Приговор мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.
Меру процессуального принуждения Бондаренко Г.А. в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Процессуальных издержек нет.
Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: скриншоты переписки от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения апелляционных жалобы, представления через Центральный районный суд г. Тюмени. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий У.Б. Жевлакова