ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 марта 2026 года город Тюмень
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего – судьи Ковалёвой Е.Н., при секретаре судебного заседания Кокухиной Д.И., с участием:
государственных обвинителей – помощников прокурора Центрального АО г. Тюмени Ерёменко Д.Е., Голышева И.А., подсудимого Раймова Р.А., защитника – адвоката ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-170/2026 в отношении:
Раймова Р.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, трудоустроенного формовщиком в ООО <данные изъяты>, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Раймов Р.А., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 25 минут до 20 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, решил умышленно, неправомерно завладеть автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, принадлежащим ФИО2
Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения Раймов Р.А., находясь, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 25 минут до 20 часов 30 минут возле <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, подошёл к автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, управление данным транспортным средством ему никто не доверял и не разрешал, сел на водительское кресло вышеуказанного автомобиля, запустил двигатель ключом, находящимся в замке зажигания и начал движение на указанном автомобиле по улицам г.Тюмени, тем самым Раймов Р.А. умышленно, неправомерно завладел автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, принадлежащим ФИО2., без цели хищения. После чего Раймов Р.А. у <адрес>, не справившись с управлением автомобилем, допустил наезд на препятствие, где и был задержан сотрудниками полиции.
Кроме этого, Раймов Р.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 25 минут до 20 часов 30 минут, находясь на территории прилегающей к <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, за административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административный арест отбыт ДД.ММ.ГГГГ, водительского удостоверения не имеет, согласно ст.4.6. КоАП РФ лицо подвергнутое административному наказанию, считается подвергнутым данному наказанию в течении одного года со дня окончания исполнения данного постановления, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сидение автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и начал движение от <адрес> в <адрес> до территории <адрес>, где не справившись с управлением автомобилем, допустил наезд на препятствие.
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 30 минут у <адрес> сотрудниками Госавтоинспекции автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, под управлением Раймова Р.А., был задержан, тем самым его преступные действия были пресечены.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 08 минут до 00 часов 10 минут при помощи прибора «ALСOTEST 6810» заводской номер ARВВ-0173, свидетельство о поверке прибора действительно до ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ДПС Госавтоинспекции проведено освидетельствование Раймова Р.А., результат освидетельствования составил 0,83мг/л абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, состояние алкогольного опьянения установлено.
ДД.ММ.ГГГГ Раймов Р.А., доставленный в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения <адрес> «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в период с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Alcotest 6820» «ARPH-0138» (АРПХ-0137), по результатам которого у него установлено состояние опьянения, в частности ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 03 минут концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе составила 0,82 мг/л, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 18 минут концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе составила 0,82 мг/л, в связи с чем в соответствии с Примечанием 2 к ст. 264 Уголовного кодекса РФ Раймов Р.А. признается лицом, находившимся в состоянии опьянения.
После ознакомления с материалами уголовного дела Раймовым Р.А. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (л.д.248), которое он поддержал в судебном заседании и пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, согласен с предъявленным обвинением и осознает последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Потерпевшая ФИО2. в судебном заседании не присутствовала, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, в материалах дела содержится заявление, согласно которого она поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д. 249).
Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
В судебном заседании установлено, что имеется техническая описка в предъявленном обвинении Раймову Р.А., «ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 18 минут концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе составила 0,82 мг/л», а не ДД.ММ.ГГГГ, о чем и подтвердил сам подсудимый, что события произошли ДД.ММ.ГГГГ.
Данные изменения не ухудшают положение подсудимого, и в связи с этим суд признаёт данную техническую описку.
Действия подсудимого Раймова Р.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Действия подсудимого Раймова Р.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Психическое состояние подсудимого Раймова Р.А. с учетом его поведения в суде и исходя из материалов уголовного дела у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд пришел к выводу, что Раймов Р.А. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.
При назначении наказания, определении вида и меры наказания подсудимому Раймову Р.А., суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категориям небольшой и средней тяжести, личность подсудимого, который имеет регистрацию и место жительства в <адрес> и <адрес>, в браке не состоит, ранее не судим, на учетах у врача-психиатра не состоит (л.д. 205,206), по месту проживания участковым уполномоченным характеризуется посредственно (л.д. 209).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Раймову Р.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, оказание финансовой и посильной помощи родителям, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, а также семейного и имущественного положения подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в силу своего внутреннего убеждения, а также для достижения целей назначаемого наказания, суд считает необходимым назначить Раймову Р.А. наказание в виде штрафа по каждому преступлению, с лишением права заниматься определенной деятельностью по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, которое, по мнению суда, будут являться справедливыми, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и будет отвечать целям наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении Раймову Р.А. наказания суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, существенно уменьшившими степень общественной опасности совершенного преступления.
Поскольку наиболее строгим видом наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 166 УК РФ, является лишение свободы, а Раймов Р.А. осуждается к наказанию в виде штрафа, то оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.
Основания для применения положений ст. ст. 53.1, 76.1, 82 УК РФ отсутствуют.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Раймова Р.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей в доход государства, по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде штрафа в размере 200 000 рублей в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения основных назначенных наказаний, и полного сложения дополнительного наказания назначить Раймову Р.А. наказание в виде штрафа в размере 210 000 рублей в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
Меру пресечения Раймову Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественное доказательство по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты>
Процессуальные издержки взысканию не подлежат.
Сумма штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации. Реквизиты для перечисления штрафа: <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения апелляционных жалобы, представления через Центральный районный суд г. Тюмени.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий подпись Е.Н. Ковалёва
<данные изъяты>
<данные изъяты>