ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
03 июня 2026 года город Тюмень
Центральный районный суд г. Тюмени в составе председательствующего – судьи Агафоновой М.А., при помощнике судьи <данные изъяты>, секретаре <данные изъяты>, с участием:
государственных обвинителей – старших помощников прокурора Центрального АО г. Тюмени <данные изъяты>, <данные изъяты>, помощника прокурора Центрального АО г. Тюмени <данные изъяты>, потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, подсудимого Чернышева Д.С., защитника – адвоката <данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-174/2026 (1-733/2025) в отношении:
Чернышева Д.С., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст.159, ч. 3 ст.159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
В достоверное не установленное время до ДД.ММ.ГГГГ в достоверно не установленном месте достоверно не установленные лица в количестве не менее двух человек, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство (далее – неустановленные лица), осознавая высокую доходность преступной деятельности, движимые корыстными побуждениями, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на систематическое совершение общественно опасных деяний, связанных с хищениями денежных средств граждан путем обмана. В частности, соучастники планировали от имени сотрудников правоохранительных и иных государственных органов и организаций осуществлять телефонные звонки заранее выбранным ими жертвам из числа престарелых граждан и сообщать заведомо не соответствующие действительности сведения о якобы необходимости немедленного декларирования имеющихся у них денежных средств для их последующего временного зачисления на так называемые «безопасные счета», фактически подконтрольные соучастникам. Для получения наличных денежных средств от находящихся под влиянием обмана потерпевших, проживающих на территории г. Тюмень, и зачисления их на подконтрольные соучастникам банковские счета последние в тот же срок с использованием ИТС «Интернет» обратились к неопределенному кругу лиц из числа пользователей мессенджера «Телеграмм» с предложением о получении высокого дохода за соучастие путем совершения указанных выше незаконных действий. После этого в период до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в достоверно не установленном месте <адрес>, Чернышев Д.С. с использованием ИТС «Интернет» в чате мессенджера «Телеграмм» путем обмена электронными сообщениями договорился об указанном выше сотрудничестве с неустановленными лицами, которые посвятили его в свои преступные намерения.
Таким образом, при изложенных выше обстоятельствах Чернышев Д.С., движимый корыстными побуждениями, с предложенными неустановленными лицами условиями согласился, вступив тем самым с ними в предварительный преступный сговор, при этом соучастники распределили роли, согласно которым:
- неустановленные лица должны были приискать персональные данные, в том числе абонентские номера телефонов пожилых лиц из числа жителей г.Тюмени и определить конкретное лицо в качестве жертвы преступления; осуществить звонки определенной ими жертве, при этом в ходе разговора, выдавая себя за сотрудников правоохранительных и иных государственных органов и организаций, сообщить заведомо не соответствующую действительности информацию о якобы необходимости декларирования всех имеющихся у них денежных средств и во избежание негативных последствий для этих лиц немедленной их передачи соучастникам, согласовывая время и место такой передачи через сотрудников курьерских служб; осуществить заказ в курьерскую службу, сотрудникам которой, а в ряде случаев – и иным третьим лицам, поручить получение от потерпевшего посылки с денежными средствами и доставку их Чернышеву Д.С.; передать данные сведения Чернышеву Д.С., а также информацию о дальнейшем распоряжении похищенными денежными средствами, в том числе о размере доли, причитающейся ему самому; максимально продолжительное время под надуманным предлогом поддерживать телефонный разговор с потерпевшими, лишая их тем самым возможности оперативно обнаружить обман и создавая Чернышеву Д.С. условия для беспрепятственного сокрытия с места происшествия и распоряжения похищенным;
- Чернышев Д.С. должен был получить от соучастников информацию о марке и государственном регистрационном знаке автомобиля службы доставки, у сотрудника которой под видом посылки забрать наличные денежные средства потерпевшего, переданные под влиянием обмана; передать соучастникам похищенные денежные средства, оставив оговоренную часть себе за исполнение преступной роли.
При этом соучастники для осуществления преступной деятельности и исключения возможности их изобличения сотрудниками правоохранительных органов разработали меры конспирации, которые заключались в следующем: общение между неустановленными лицами и Чернышевым Д.С. осуществлялось только с использованием ИТС «Интернет», в том числе в чате мессенджера «Телеграмм»; Чернышев Д.С. не был осведомлен о данных личностях неустановленных лиц, о месте их нахождения и не был с ними знаком лично; получение от потерпевших денежных средств осуществлялось бесконтактно, с привлечением сотрудников курьерских служб и иных третьих лиц, не осведомленных о противоправном характере совершаемых действий.
После этого в период до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, приступив к реализации своих преступных намерений, неустановленные лица, находясь в достоверно не установленных местах, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору с Чернышевым Д.С., выполняя отведенные им роли, достоверно не установленным способом приискали персональные данные, в том числе абонентский номер телефона ФИО1, проживающего в г. Тюмень, которого определили в качестве жертвы преступления.
Продолжая выполнять отведенные им роли, неустановленные лица, находясь в достоверно не установленных местах, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору с Чернышевым Д.С., выполняя каждый отведенную ему роль, в период с 15 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ посредством достоверно не установленного технического устройства совершили звонки на находящийся в пользовании ФИО1 абонентский номер телефона, при этом одно из неустановленных лиц, представившись сотрудником правоохранительного органа, сообщило потерпевшему заведомо ложные сведения о том, что его денежные средства якобы необходимо задекларировать во избежание негативных последствий для последнего, для чего оперативно передать лицу, которое прибудет к ФИО1, в целях их сохранности и последующего временного зачисления на «безопасные счета», фактически подконтрольные соучастникам.
При тех же обстоятельствах ФИО1, находясь под влиянием обмана со стороны соучастников и не догадываясь об их преступных намерениях, с требованием неустановленных лиц согласился, полагая, что для сохранности денежных средств ему необходимо их задекларировать, и, не имея возможности проверить полученную информацию, согласился передать соучастникам все имеющиеся у него наличные денежные средства в сумме 390 000 рублей, обговорив с одним из неустановленных лиц, что такая передача состоится по месту его жительства около <адрес>.
После этого в период до 12 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ одно из неустановленных лиц, находясь в достоверно не установленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору с другими неустановленными лицами и Чернышевым Д.С., выполняя отведенную ему роль, посредством ИТС «Интернет» в чате мессенджера «Телеграмм» сообщило последнему о готовности ФИО1 передать соучастникам денежные средства по месту своего жительства, а также выяснило местонахождение Чернышева Д.С. и поручило ему ожидать прибытия сотрудника курьерской службы, одновременно в тот же срок осуществив в последнюю заказ на получение посылки от ФИО1 по месту жительства последнего и доставление ее к местонахождению Чернышева Д.С.
Затем в период до 12 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ одно из неустановленных лиц, продолжая выполнять отведенную ему в преступном плане соучастников роль, в ходе телефонного разговора сообщило ФИО1 о необходимости передать все имеющиеся у последнего наличные денежные средства, упакованные под видом посылки, сотруднику курьерской службы.
Около 12 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности около <адрес>, ФИО1, будучи под влиянием обмана со стороны соучастников и не догадываясь об их преступных намерениях, передал упакованные в посылку принадлежащие ему наличные денежные средства в сумме 390 000 рублей прибывшему в указанное место сотруднику курьерской службы, который доставил их на указанный ему соучастниками адрес - к <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 51 минуты Чернышев Д.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, выполняя отведенную ему роль, находясь на участке местности у <адрес>, получил от сотрудника курьерской службы посылку с наличными денежными средствами в сумме 390 000 рублей, принадлежащими ФИО1 и переданными им под влиянием обмана, незаконно обратив их в собственность соучастников и впоследствии распорядившись ими согласно ранее достигнутой договоренности.
При этом во время и непосредственно после совершения Чернышевым Д.С. указанных выше действий неустановленные лица, находясь в достоверно не установленных местах, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору с Чернышевым Д.С., выполняя отведенные им роли, в период до 20 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ под надуманным предлогом продолжали поддерживать телефонные разговоры с ФИО1, лишая его тем самым возможности оперативно обнаружить обман и создавая Чернышеву Д.С. условия для распоряжения похищенным.
Указанными умышленными последовательными совершенными с единым умыслом преступными действиями Чернышев Д.С. и неустановленные лица, действовавшие в составе группы лиц по предварительному сговору, причинили ФИО1 материальный ущерб на сумму 390 000 рублей, что является крупным размером.
Кроме того, в достоверное не установленное время до ДД.ММ.ГГГГ в достоверно не установленном месте достоверно не установленные лица в количестве не менее двух человек, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство (далее – неустановленные лица), осознавая высокую доходность преступной деятельности, движимые корыстными побуждениями, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на систематическое совершение общественно опасных деяний, связанных с хищениями путем обмана денежных средств граждан. В частности, соучастники планировали от имени сотрудников правоохранительных и иных государственных органов и организаций осуществлять телефонные звонки заранее выбранным ими жертвам из числа престарелых граждан и сообщать заведомо не соответствующие действительности сведения о якобы необходимости немедленного декларирования имеющихся у них денежных средств для их последующего временного зачисления на так называемые «безопасные счета», фактически подконтрольные соучастникам. Для получения наличных денежных средств от находящихся под влиянием обмана потерпевших, проживающих на территории г. Тюмень, и зачисления их на подконтрольные соучастникам банковские счета последние в тот же срок с использованием ИТС «Интернет» обратились к неопределенному кругу лиц из числа пользователей мессенджера «Телеграмм» с предложением о получении высокого дохода за соучастие путем совершения указанных выше незаконных действий. После этого в период до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в достоверно не установленном месте <адрес>, Чернышев Д.С. с использованием ИТС «Интернет» в чате мессенджера «Телеграмм» путем обмена электронными сообщениями договорился об указанном выше сотрудничестве с неустановленными лицами, которые посвятили его в свои преступные намерения.
Таким образом, при изложенных выше обстоятельствах Чернышев Д.С., движимый корыстными побуждениями, с предложенными неустановленными лицами условиями согласился, вступив тем самым с ними в предварительный преступный сговор, при этом соучастники распределили роли, согласно которым:
- неустановленные лица должны были приискать персональные данные, в том числе абонентские номера телефонов пожилых лиц из числа жителей г.Тюмени и определить конкретное лицо в качестве жертвы преступления; осуществить звонки определенной ими жертве, при этом в ходе разговора, выдавая себя за сотрудников правоохранительных и иных государственных органов и организаций, сообщить заведомо не соответствующую действительности информацию о якобы необходимости декларирования всех имеющихся у них денежных средств и во избежание негативных последствий для этих лиц немедленной их передачи соучастникам, согласовывая время и место такой передачи через сотрудников курьерских служб; осуществить заказ в курьерскую службу, сотрудникам которой, а в ряде случаев – и иным третьим лицам, поручить получение от потерпевшего посылки с денежными средствами и доставку их Чернышеву Д.С.; передать данные сведения Чернышеву Д.С., а также информацию о дальнейшем распоряжении похищенными денежными средствами, в том числе о размере доли, причитающейся ему самому; максимально продолжительное время под надуманным предлогом поддерживать телефонный разговор с потерпевшими, лишая их тем самым возможности оперативно обнаружить обман и создавая Чернышеву Д.С. условия для беспрепятственного сокрытия с места происшествия и распоряжения похищенным;
- Чернышев Д.С. должен был получить от соучастников информацию о марке и государственном регистрационном знаке автомобиля службы доставки, у сотрудника которой под видом посылки забрать наличные денежные средства потерпевшего, переданные под влиянием обмана; передать соучастникам похищенные денежные средства, оставив оговоренную часть себе за исполнение преступной роли.
При этом соучастники для осуществления преступной деятельности и исключения возможности их изобличения сотрудниками правоохранительных органов разработали меры конспирации, которые заключались в следующем: общение между неустановленными лицами и Чернышевым Д.С. осуществлялось только с использованием ИТС «Интернет», в том числе в чате мессенджера «Телеграмм»; Чернышев Д.С. не был осведомлен о данных личностях неустановленных лиц, о месте их нахождения и не был с ними знаком лично; получение от потерпевших денежных средств осуществлялось бесконтактно, с привлечением сотрудников курьерских служб и иных третьих лиц, не осведомленных о противоправном характере совершаемых действий.
После этого в период до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, приступив к реализации своих преступных намерений, неустановленные лица, находясь в достоверно не установленных местах, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору с Чернышевым Д.С., выполняя отведенные им роли, достоверно не установленным способом приискали персональные данные, в том числе абонентский номер телефона ФИО2, проживающей в г. Тюмень, которую определили в качестве жертвы преступления.
Продолжая выполнять отведенные им роли, неустановленные лица, находясь в достоверно не установленных местах, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору с Чернышевым Д.С., выполняя каждый отведенную ему роль, в период с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ посредством достоверно не установленного технического устройства совершили звонки на находящийся в пользовании ФИО2 абонентский номер телефона, при этом одно из неустановленных лиц, представившись сотрудником правоохранительного органа, сообщило потерпевшей заведомо ложные сведения о том, что ее денежные средства якобы необходимо задекларировать во избежание негативных последствий для последней, для чего оперативно передать лицу, которое прибудет к ФИО2, в целях их сохранности и последующего временного зачисления на «безопасные счета», фактически подконтрольные соучастникам.
При тех же обстоятельствах ФИО2, находясь под влиянием обмана со стороны соучастников и не догадываясь об их преступных намерениях, с требованием неустановленных лиц согласилась, полагая, что для сохранности денежных средств ей необходимо их задекларировать, и, не имея возможности проверить полученную информацию, согласилась передать соучастникам все имеющиеся у нее наличные денежные средства в сумме 450 000 рублей, обговорив с одним из неустановленных лиц, что такая передача состоится по месту ее жительства около <адрес>.
После этого в период до 14 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ одно из неустановленных лиц, находясь в достоверно не установленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору с другими неустановленными лицами и Чернышевым Д.С., выполняя отведенную ему роль, посредством ИТС «Интернет» в чате мессенджера «Телеграмм» сообщило последнему о готовности ФИО2 передать соучастникам денежные средства по месту своего жительства, а также выяснило местонахождение Чернышева Д.С. и поручило ему ожидать прибытия сотрудника курьерской службы, одновременно в тот же срок осуществив в последнюю заказ на получение посылки от ФИО2 по месту ее жительства и доставление к местонахождению Чернышева Д.С.
Затем в период до 14 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ одно из неустановленных лиц, продолжая выполнять отведенную ему в преступном плане соучастников роль, в ходе телефонного разговора сообщило ФИО2 о необходимости передать все имеющиеся у последней наличные денежные средства, упакованные под видом посылки, сотруднику курьерской службы.
После этого в период до 14 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес> ФИО2, будучи под влиянием обмана со стороны соучастников и не догадываясь об их преступных намерениях, передала упакованные в посылку принадлежащие ей наличные денежные средства в сумме 450 000 рублей прибывшему в указанное место сотруднику курьерской службы, который доставил их на указанный ему соучастниками адрес - к <адрес>.
Затем в период до 14 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ Чернышев Д.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, выполняя отведенную ему роль, находясь на участке местности у <адрес>, получил от сотрудника курьерской службы посылку с наличными денежными средствами в сумме 450 000 рублей, принадлежащими ФИО2 и переданными ею под влиянием обмана, незаконно обратив их в собственность соучастников и впоследствии распорядившись ими согласно ранее достигнутой договоренности.
При этом во время и непосредственно после совершения Чернышевым Д.С. указанных выше действий неустановленные лица, находясь в достоверно не установленных местах, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору с Чернышевым Д.С., выполняя отведенные им роли, в период до 15 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ под надуманным предлогом продолжали поддерживать телефонные разговоры с ФИО2, лишая ее тем самым возможности оперативно обнаружить обман и создавая Чернышеву Д.С. условия для распоряжения похищенным.
Указанными умышленными последовательными совершенными с единым умыслом преступными действиями Чернышев Д.С. и неустановленные лица, действовавшие в составе группы лиц по предварительному сговору, причинили ФИО2 материальный ущерб на сумму 450 000 рублей, что является крупным размером.
Кроме того, в достоверное не установленное время до ДД.ММ.ГГГГ в достоверно не установленном месте достоверно не установленные лица в количестве не менее двух человек, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство (далее – неустановленные лица), осознавая высокую доходность преступной деятельности, движимые корыстными побуждениями, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на систематическое совершение общественно опасных деяний, связанных с хищениями путем обмана денежных средств граждан. В частности, соучастники планировали от имени сотрудников правоохранительных и иных государственных органов и организаций осуществлять телефонные звонки заранее выбранным ими жертвам из числа престарелых граждан и сообщать заведомо не соответствующие действительности сведения о якобы необходимости немедленного декларирования имеющихся у них денежных средств для их последующего временного зачисления на так называемые «безопасные счета», фактически подконтрольные соучастникам. Для получения наличных денежных средств от находящихся под влиянием обмана потерпевших, проживающих на территории г. Тюмень, и зачисления их на подконтрольные соучастникам банковские счета последние в тот же срок с использованием ИТС «Интернет» обратились к неопределенному кругу лиц из числа пользователей мессенджера «Телеграмм» с предложением о получении высокого дохода за соучастие путем совершения указанных выше незаконных действий. После этого в период до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в достоверно не установленном месте <адрес>, Чернышев Д.С. с использованием ИТС «Интернет» в чате мессенджера «Телеграмм» путем обмена электронными сообщениями договорился об указанном выше сотрудничестве с неустановленными лицами, которые посвятили его в свои преступные намерения.
Таким образом, при изложенных выше обстоятельствах Чернышев Д.С., движимый корыстными побуждениями, с предложенными неустановленными лицами условиями согласился, вступив тем самым с ними в предварительный преступный сговор, при этом соучастники распределили роли, согласно которым:
- неустановленные лица должны были приискать персональные данные, в том числе абонентские номера телефонов пожилых лиц из числа жителей г.Тюмени и определить конкретное лицо в качестве жертвы преступления; осуществить звонки определенной ими жертве, при этом в ходе разговора, выдавая себя за сотрудников правоохранительных и иных государственных органов и организаций, сообщить заведомо не соответствующую действительности информацию о якобы необходимости декларирования всех имеющихся у них денежных средств и во избежание негативных последствий для этих лиц немедленной их передачи соучастникам, согласовывая время и место такой передачи через сотрудников курьерских служб; осуществить заказ в курьерскую службу, сотрудникам которой, а в ряде случаев – и иным третьим лицам, поручить получение от потерпевшего посылки с денежными средствами и доставку их Чернышеву Д.С.; передать данные сведения Чернышеву Д.С., а также информацию о дальнейшем распоряжении похищенными денежными средствами, в том числе о размере доли, причитающейся ему самому; максимально продолжительное время под надуманным предлогом поддерживать телефонный разговор с потерпевшими, лишая их тем самым возможности оперативно обнаружить обман и создавая Чернышеву Д.С. условия для беспрепятственного сокрытия с места происшествия и распоряжения похищенным;
- Чернышев Д.С. должен был получить от соучастников информацию о марке и государственном регистрационном знаке автомобиля службы доставки, у сотрудника которой под видом посылки забрать наличные денежные средства потерпевшего, переданные под влиянием обмана; передать соучастникам похищенные денежные средства, оставив оговоренную часть себе за исполнение преступной роли.
При этом соучастники для осуществления преступной деятельности и исключения возможности их изобличения сотрудниками правоохранительных органов разработали меры конспирации, которые заключались в следующем: общение между неустановленными лицами и Чернышевым Д.С. осуществлялось только с использованием ИТС «Интернет», в том числе в чате мессенджера «Телеграмм»; Чернышев Д.С. не был осведомлен о данных личностях неустановленных лиц, о месте их нахождения и не был с ними знаком лично; получение от потерпевших денежных средств осуществлялось бесконтактно, с привлечением сотрудников курьерских служб и иных третьих лиц, не осведомленных о противоправном характере совершаемых действий.
После этого в период до 13 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, приступив к реализации своих преступных намерений, неустановленные лица, находясь в достоверно не установленных местах, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору с Чернышевым Д.С., выполняя отведенные им роли, достоверно не установленным способом приискали персональные данные, в том числе абонентский номер телефона ФИО3, проживающей в г. Тюмень, которую определили в качестве жертвы преступления.
Продолжая выполнять отведенные им роли, неустановленные лица, находясь в достоверно не установленных местах, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору с Чернышевым Д.С., выполняя каждый отведенную ему роль, в период до 13 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ посредством достоверно не установленного технического устройства совершили звонки на находящийся в пользовании ФИО3 абонентский номер телефона, при этом одно из неустановленных лиц, представившись сотрудником государственного органа, сообщило потерпевшей заведомо ложные сведения о том, что ее денежные средства якобы необходимо задекларировать во избежание негативных последствий для последней, для чего оперативно передать лицу, которое прибудет к ФИО3, в целях их сохранности и последующего временного зачисления на «безопасные счета», фактически подконтрольные соучастникам.
При тех же обстоятельствах ФИО3, находясь под влиянием обмана со стороны соучастников и не догадываясь об их преступных намерениях, с требованием неустановленных лиц согласилась, полагая, что для сохранности денежных средств ей необходимо их задекларировать, и, не имея возможности проверить полученную информацию, согласилась передать соучастникам все имеющиеся у нее наличные денежные средства в сумме 400 000 рублей, обговорив с одним из неустановленных лиц, что такая передача состоится по месту ее жительства у <адрес>.
После этого в период до 14 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ одно из неустановленных лиц, находясь в достоверно не установленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору с другими неустановленными лицами и Чернышевым Д.С., выполняя отведенную ему роль, посредством ИТС «Интернет» в чате мессенджера «Телеграмм» сообщило последнему о готовности ФИО3 передать соучастникам денежные средства по месту своего жительства, а также выяснило местонахождение Чернышева Д.С. и поручило ему ожидать прибытия сотрудника курьерской службы, одновременно в тот же срок осуществив в последнюю заказ на получение посылки от ФИО3 по месту ее жительства и доставление к местонахождению Чернышева Д.С.
Затем в период до 14 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ одно из неустановленных лиц, продолжая выполнять отведенную ему в преступном плане соучастников роль, в ходе телефонного разговора сообщило ФИО3 о необходимости передать все имеющиеся у последней наличные денежные средства, упакованные под видом посылки, сотруднику курьерской службы.
В период с 13 часов 57 минут до 14 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у входа в <адрес>, ФИО3, будучи под влиянием обмана со стороны соучастников и не догадываясь об их преступных намерениях, передала упакованные в посылку принадлежащие ей наличные денежные средства в сумме 400 000 рублей прибывшему в указанное место сотруднику курьерской службы, который доставил их на указанный ему соучастниками адрес - к <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 25 минут Чернышев Д.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, выполняя отведенную ему роль, находясь на участке местности у <адрес>, получил от сотрудника курьерской службы посылку с наличными денежными средствами в сумме 400 000 рублей, принадлежащими ФИО3 и переданными последней под влиянием обмана, незаконно обратив их в собственность соучастников и впоследствии распорядившись ими согласно ранее достигнутой договоренности.
При этом во время и непосредственно после совершения Чернышевым Д.С. указанных выше действий неустановленные лица, находясь в достоверно не установленных местах, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору с Чернышевым Д.С., выполняя отведенные им роли, в период до ДД.ММ.ГГГГ под надуманным предлогом продолжали поддерживать телефонные разговоры с ФИО3, лишая ее тем самым возможности оперативно обнаружить обман и создавая Чернышеву Д.С. условия для распоряжения похищенным.
Указанными умышленными последовательными совершенными с единым умыслом преступными действиями Чернышев Д.С. и неустановленные лица, действовавшие в составе группы лиц по предварительному сговору, причинили ФИО3 материальный ущерб на сумму 400 000 рублей, что является крупным размером.
Кроме того, в достоверное не установленное время до ДД.ММ.ГГГГ в достоверно не установленном месте достоверно не установленные лица в количестве не менее двух человек, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство (далее – неустановленные лица), осознавая высокую доходность преступной деятельности, движимые корыстными побуждениями, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на систематическое совершение общественно опасных деяний, связанных с хищениями путем обмана денежных средств граждан. В частности, соучастники планировали от имени сотрудников правоохранительных и иных государственных органов и организаций осуществлять телефонные звонки заранее выбранным ими жертвам из числа престарелых граждан и сообщать заведомо не соответствующие действительности сведения о якобы необходимости немедленного декларирования имеющихся у них денежных средств для их последующего временного зачисления на так называемые «безопасные счета», фактически подконтрольные соучастникам. Для получения наличных денежных средств от находящихся под влиянием обмана потерпевших, проживающих на территории г. Тюмень, и зачисления их на подконтрольные соучастникам банковские счета последние в тот же срок с использованием ИТС «Интернет» обратились к неопределенному кругу лиц из числа пользователей мессенджера «Телеграмм» с предложением о получении высокого дохода за соучастие путем совершения указанных выше незаконных действий. После этого в период до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в достоверно не установленном месте <адрес>, Чернышев Д.С. с использованием ИТС «Интернет» в чате мессенджера «Телеграмм» путем обмена электронными сообщениями договорился об указанном выше сотрудничестве с неустановленными лицами, которые посвятили его в свои преступные намерения.
Таким образом, при изложенных выше обстоятельствах Чернышев Д.С., движимый корыстными побуждениями, с предложенными неустановленными лицами условиями согласился, вступив тем самым с ними в предварительный преступный сговор, при этом соучастники распределили роли, согласно которым:
- неустановленные лица должны были приискать персональные данные, в том числе абонентские номера телефонов пожилых лиц из числа жителей г.Тюмени и определить конкретное лицо в качестве жертвы преступления; осуществить звонки определенной ими жертве, при этом в ходе разговора, выдавая себя за сотрудников правоохранительных и иных государственных органов и организаций, сообщить заведомо не соответствующую действительности информацию о якобы необходимости декларирования всех имеющихся у них денежных средств и во избежание негативных последствий для этих лиц немедленной их передачи соучастникам, согласовывая время и место такой передачи через сотрудников курьерских служб; осуществить заказ в курьерскую службу, сотрудникам которой, а в ряде случаев – и иным третьим лицам, поручить получение от потерпевшего посылки с денежными средствами и доставку их Чернышеву Д.С.; передать данные сведения Чернышеву Д.С., а также информацию о дальнейшем распоряжении похищенными денежными средствами, в том числе о размере доли, причитающейся ему самому; максимально продолжительное время под надуманным предлогом поддерживать телефонный разговор с потерпевшими, лишая их тем самым возможности оперативно обнаружить обман и создавая Чернышеву Д.С. условия для беспрепятственного сокрытия с места происшествия и распоряжения похищенным;
- Чернышев Д.С. должен был получить от соучастников информацию о марке и государственном регистрационном знаке автомобиля службы доставки, у сотрудника которой под видом посылки забрать наличные денежные средства потерпевшего, переданные под влиянием обмана; передать соучастникам похищенные денежные средства, оставив оговоренную часть себе за исполнение преступной роли.
При этом соучастники для осуществления преступной деятельности и исключения возможности их изобличения сотрудниками правоохранительных органов разработали меры конспирации, которые заключались в следующем: общение между неустановленными лицами и Чернышевым Д.С. осуществлялось только с использованием ИТС «Интернет», в том числе в чате мессенджера «Телеграмм»; Чернышев Д.С. не был осведомлен о данных личностях неустановленных лиц, о месте их нахождения и не был с ними знаком лично; получение от потерпевших денежных средств осуществлялось бесконтактно, с привлечением сотрудников курьерских служб и иных третьих лиц, не осведомленных о противоправном характере совершаемых действий.
После этого в период до 15 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, приступив к реализации своих преступных намерений, неустановленные лица, находясь в достоверно не установленных местах, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору с Чернышевым Д.С., выполняя отведенные им роли, достоверно не установленным способом приискали персональные данные, в том числе абонентский номер телефона ФИО8, проживающей в г. Тюмень, которую определили в качестве жертвы преступления.
Продолжая выполнять отведенные им роли, неустановленные лица, находясь в достоверно не установленных местах, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору с Чернышевым Д.С., выполняя каждый отведенную ему роль, в период с 15 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ посредством достоверно не установленного технического устройства, совершили звонки на находящийся в пользовании ФИО8 абонентский номер телефона, при этом одно из неустановленных лиц, представившись сотрудником правоохранительного органа, сообщило потерпевшей заведомо ложные сведения о том, что ее денежные средства якобы необходимо задекларировать во избежание негативных последствий для последней, для чего оперативно передать лицу, которое прибудет к ФИО8, в целях их сохранности и последующего временного зачисления на «безопасные счета», фактически подконтрольные соучастникам.
При тех же обстоятельствах ФИО8, находясь под влиянием обмана со стороны соучастников и не догадываясь об их преступных намерениях, с требованием неустановленных лиц согласилась, полагая, что для сохранности денежных средств ей необходимо их задекларировать, и, не имея возможности проверить полученную информацию, согласилась передать соучастникам все имеющиеся у нее наличные денежные средства в сумме 350 000 рублей, обговорив с одним из неустановленных лиц, что такая передача состоится по месту ее жительства у <адрес>.
После этого в период до 23 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ одно из неустановленных лиц, находясь в достоверно не установленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору с другими неустановленными лицами и Чернышевым Д.С., выполняя отведенную ему роль, посредством телефонных переговоров обратилось к еще одной жертве преступной группы – ФИО2, которую под благовидным предлогом убедило выступить в качестве курьера и получить от ФИО8 принадлежащие последней денежные средства, якобы также подлежащие декларированию, которые затем по месту своего жительства передать сотруднику курьерской службы.
ФИО2, не догадываясь об истинных преступных намерениях соучастников, с данным предложением согласилась, в связи с чем одно из неустановленных лиц, продолжая реализацию преступных намерений соучастников, в период до 23 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ посредством достоверно не установленного технического устройства осуществило заказ в службу такси о доставлении ФИО98 к месту жительства ФИО8 и обратно, о чем тем же способом и в тот же срок сообщило последним, после чего в этот же срок посредством ИТС «Интернет» в чате мессенджера «Телеграмм» сообщило Чернышеву Д.С. о готовности ФИО8 передать соучастникам денежные средства, а также выяснило его местонахождение и поручило ему ожидать прибытия сотрудника курьерской службы, одновременно в тот же срок осуществив в последнюю заказ на получение посылки от ФИО2 по месту ее жительства и доставление к местонахождению Чернышева Д.С.
Затем в период до 23 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ одно из неустановленных лиц, продолжая выполнять отведенную ему в преступном плане соучастников роль, в ходе телефонного разговора сообщило ФИО8 о необходимости передать все имеющиеся у последней наличные денежные средства, упакованные под видом посылки, выступающей в качестве курьера ФИО2
В период до 23 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, ФИО8, будучи под влиянием обмана со стороны соучастников и не догадываясь об их преступных намерениях, передала упакованные в посылку принадлежащие ей наличные денежные средства в сумме 350 000 рублей прибывшей в указанное место ФИО2, которая доставила их по месту своего жительства, о чем посредством телефонных переговоров сообщила одному из неустановленных лиц, от которого в тот же срок получила указание передать данную посылку сотруднику курьерской службы.
После этого в период до 23 часов 52 минут ФИО2, находясь около <адрес>, не догадываясь о преступных намерениях соучастников и следуя их указаниям, передала упакованные в посылку принадлежащие ФИО8 денежные средства в сумме 350 000 рублей прибывшему в указанное место сотруднику курьерской службы, который доставил их на указанный ему соучастниками адрес - к <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 52 минут Чернышев Д.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, выполняя отведенную ему роль, находясь на участке местности у <адрес>, получил от сотрудника курьерской службы посылку с наличными денежными средствами, принадлежащими ФИО8 в сумме 350 000 рублей и переданными ею под влиянием обмана, незаконно обратив их в собственность соучастников и впоследствии распорядившись ими согласно ранее достигнутой договоренности.
При этом во время и непосредственно после совершения Чернышевым Д.С. указанных выше действий неустановленные лица, находясь в достоверно не установленных местах, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору с Чернышевым Д.С., выполняя отведенные им роли, в период до 23 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ под надуманным предлогом продолжали поддерживать телефонные разговоры с ФИО8 и ФИО2, лишая их тем самым возможности оперативно обнаружить обман и создавая Чернышеву Д.С. условия для распоряжения похищенным.
Указанными умышленными последовательными совершенными с единым умыслом преступными действиями Чернышев Д.С. и неустановленные лица, действовавшие в составе группы лиц по предварительному сговору, причинили ФИО8 материальный ущерб на сумму 350 000 рублей, что является крупным размером.
Кроме того, в достоверное не установленное время до ДД.ММ.ГГГГ в достоверно не установленном месте достоверно не установленные лица в количестве не менее двух человек, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство (далее – неустановленные лица), осознавая высокую доходность преступной деятельности, движимые корыстными побуждениями, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на систематическое совершение общественно опасных деяний, связанных с хищениями путем обмана денежных средств граждан. В частности, соучастники планировали от имени сотрудников правоохранительных и иных государственных органов и организаций осуществлять телефонные звонки заранее выбранным ими жертвам из числа престарелых граждан и сообщать заведомо не соответствующие действительности сведения о якобы необходимости немедленного декларирования имеющихся у них денежных средств для их последующего временного зачисления на так называемые «безопасные счета», фактически подконтрольные соучастникам. Для получения наличных денежных средств от находящихся под влиянием обмана потерпевших, проживающих на территории г. Тюмень, и зачисления их на подконтрольные соучастникам банковские счета последние в тот же срок с использованием ИТС «Интернет» обратились к неопределенному кругу лиц из числа пользователей мессенджера «Телеграмм» с предложением о получении высокого дохода за соучастие путем совершения указанных выше незаконных действий. После этого в период до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в достоверно не установленном месте <адрес>, Чернышев Д.С. с использованием ИТС «Интернет» в чате мессенджера «Телеграмм» путем обмена электронными сообщениями договорился об указанном выше сотрудничестве с неустановленными лицами, которые посвятили его в свои преступные намерения.
Таким образом, при изложенных выше обстоятельствах Чернышев Д.С., движимый корыстными побуждениями, с предложенными неустановленными лицами условиями согласился, вступив тем самым с ними в предварительный преступный сговор, при этом соучастники распределили роли, согласно которым:
- неустановленные лица должны были приискать персональные данные, в том числе абонентские номера телефонов пожилых лиц из числа жителей г.Тюмени и определить конкретное лицо в качестве жертвы преступления; осуществить звонки определенной ими жертве, при этом в ходе разговора, выдавая себя за сотрудников правоохранительных и иных государственных органов и организаций, сообщить заведомо не соответствующую действительности информацию о якобы необходимости декларирования всех имеющихся у них денежных средств и во избежание негативных последствий для этих лиц немедленной их передачи соучастникам, согласовывая время и место такой передачи через сотрудников курьерских служб; осуществить заказ в курьерскую службу, сотрудникам которой, а в ряде случаев – и иным третьим лицам, поручить получение от потерпевшего посылки с денежными средствами и доставку их Чернышеву Д.С.; передать данные сведения Чернышеву Д.С., а также информацию о дальнейшем распоряжении похищенными денежными средствами, в том числе о размере доли, причитающейся ему самому; максимально продолжительное время под надуманным предлогом поддерживать телефонный разговор с потерпевшими, лишая их тем самым возможности оперативно обнаружить обман и создавая Чернышеву Д.С. условия для беспрепятственного сокрытия с места происшествия и распоряжения похищенным;
- Чернышев Д.С. должен был получить от соучастников информацию о марке и государственном регистрационном знаке автомобиля службы доставки, у сотрудника которой под видом посылки забрать наличные денежные средства потерпевшего, переданные под влиянием обмана; передать соучастникам похищенные денежные средства, оставив оговоренную часть себе за исполнение преступной роли.
При этом соучастники для осуществления преступной деятельности и исключения возможности их изобличения сотрудниками правоохранительных органов разработали меры конспирации, которые заключались в следующем: общение между неустановленными лицами и Чернышевым Д.С. осуществлялось только с использованием ИТС «Интернет», в том числе в чате мессенджера «Телеграмм»; Чернышев Д.С. не был осведомлен о данных личностях неустановленных лиц, о месте их нахождения и не был с ними знаком лично; получение от потерпевших денежных средств осуществлялось бесконтактно, с привлечением сотрудников курьерских служб и иных третьих лиц, не осведомленных о противоправном характере совершаемых действий.
После этого в период до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, приступив к реализации своих преступных намерений, неустановленные лица, находясь в достоверно не установленных местах, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору с Чернышевым Д.С., выполняя отведенные им роли, достоверно не установленным способом приискали персональные данные, в том числе абонентский номер телефона ФИО4., проживающей в г. Тюмень, которую определили в качестве жертвы преступления.
Продолжая выполнять отведенные им роли, неустановленные лица, находясь в достоверно не установленных местах, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору с Чернышевым Д.С., выполняя каждый отведенную ему роль, в период с 12 часов ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ посредством достоверно не установленного технического устройства, совершили звонки на находящийся в пользовании ФИО4 абонентский номер телефона, при этом одно из неустановленных лиц, представившись сотрудником правоохранительного органа, сообщило потерпевшей заведомо ложные сведения о том, что ее денежные средства якобы необходимо задекларировать во избежание негативных последствий для последней, для чего оперативно передать лицу, которое прибудет к ФИО4, в целях их сохранности и последующего временного зачисления на «безопасные счета», фактически подконтрольные соучастникам.
При тех же обстоятельствах ФИО4, находясь под влиянием обмана со стороны соучастников и не догадываясь об их преступных намерениях, с требованием неустановленных лиц согласилась, полагая, что для сохранности денежных средств ей необходимо их задекларировать, и, не имея возможности проверить полученную информацию, согласилась передать соучастникам все имеющиеся у нее наличные денежные средства в сумме 115 000 рублей, обговорив с одним из неустановленных лиц, что такая передача состоится по месту ее жительства около <адрес>.
После этого в период до 20 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ одно из неустановленных лиц, находясь в достоверно не установленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору с другими неустановленными лицами и Чернышевым Д.С., выполняя отведенную ему роль, посредством ИТС «Интернет» в чате мессенджера «Телеграмм» сообщило последнему о готовности ФИО4 передать соучастникам денежные средства по месту своего жительства, а также выяснило местонахождение Чернышева Д.С. и поручило ему ожидать прибытия сотрудника курьерской службы, одновременно в тот же срок осуществив в последнюю заказ на получение посылки от ФИО4 по месту ее жительства и доставление к местонахождению Чернышева Д.С.
Затем в период до 20 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ одно из неустановленных лиц, продолжая выполнять отведенную ему в преступном плане соучастников роль, в ходе телефонного разговора сообщило ФИО4 о необходимости передать все имеющиеся у последней наличные денежные средства, упакованные под видом посылки, сотруднику курьерской службы.
В период с 20 часов 26 минут до 20 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес>, ФИО4, будучи под влиянием обмана со стороны соучастников и не догадываясь об их преступных намерениях, передала упакованные в посылку принадлежащие ей наличные денежные средства в сумме 115 000 рублей прибывшему в указанное место сотруднику курьерской службы, который доставил их на указанный ему соучастниками адрес - к <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 48 минут Чернышев Д.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, выполняя отведенную ему роль, находясь на участке местности у <адрес>, получил от сотрудника курьерской службы посылку с наличными денежными средствами в сумме 115 000 рублей, принадлежащими ФИО4 и переданными ею под влиянием обмана, незаконно обратив их в собственность соучастников и впоследствии распорядившись ими согласно ранее достигнутой договоренности.
При этом во время и непосредственно после совершения Чернышевым Д.С. указанных выше действий неустановленные лица, находясь в достоверно не установленных местах, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору с Чернышевым Д.С., выполняя отведенные им роли, в период до 20 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ под надуманным предлогом продолжали поддерживать телефонные разговоры с ФИО4, лишая ее тем самым возможности оперативно обнаружить обман и создавая Чернышеву Д.С. условия для распоряжения похищенным.
Указанными умышленными последовательными совершенными с единым умыслом преступными действиями Чернышев Д.С. и неустановленные лица, действовавшие в составе группы лиц по предварительному сговору, причинили ФИО4 материальный ущерб на сумму 115 000 рублей, который для потерпевшей является значительным, так как ее ежемесячный доход составляет около 28 000 рублей.
Кроме того, в достоверное не установленное время до ДД.ММ.ГГГГ в достоверно не установленном месте достоверно не установленные лица в количестве не менее двух человек, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство (далее – неустановленные лица), осознавая высокую доходность преступной деятельности, движимые корыстными побуждениями, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на систематическое совершение общественно опасных деяний, связанных с хищениями путем обмана денежных средств граждан. В частности, соучастники планировали от имени сотрудников правоохранительных и иных государственных органов и организаций осуществлять телефонные звонки заранее выбранным ими жертвам из числа престарелых граждан и сообщать заведомо не соответствующие действительности сведения о якобы необходимости немедленного декларирования имеющихся у них денежных средств для их последующего временного зачисления на так называемые «безопасные счета», фактически подконтрольные соучастникам. Для получения наличных денежных средств от находящихся под влиянием обмана потерпевших, проживающих на территории г. Тюмень, и зачисления их на подконтрольные соучастникам банковские счета последние в тот же срок с использованием ИТС «Интернет» обратились к неопределенному кругу лиц из числа пользователей мессенджера «Телеграмм» с предложением о получении высокого дохода за соучастие путем совершения указанных выше незаконных действий. После этого в период до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в достоверно не установленном месте <адрес>, Чернышев Д.С. с использованием ИТС «Интернет» в чате мессенджера «Телеграмм» путем обмена электронными сообщениями договорился об указанном выше сотрудничестве с неустановленными лицами, которые посвятили его в свои преступные намерения.
Таким образом, при изложенных выше обстоятельствах Чернышев Д.С., движимый корыстными побуждениями, с предложенными неустановленными лицами условиями согласился, вступив тем самым с ними в предварительный преступный сговор, при этом соучастники распределили роли, согласно которым:
- неустановленные лица должны были приискать персональные данные, в том числе абонентские номера телефонов пожилых лиц из числа жителей г.Тюмени и определить конкретное лицо в качестве жертвы преступления; осуществить звонки определенной ими жертве, при этом в ходе разговора, выдавая себя за сотрудников правоохранительных и иных государственных органов и организаций, сообщить заведомо не соответствующую действительности информацию о якобы необходимости декларирования всех имеющихся у них денежных средств и во избежание негативных последствий для этих лиц немедленной их передачи соучастникам, согласовывая время и место такой передачи через сотрудников курьерских служб; осуществить заказ в курьерскую службу, сотрудникам которой, а в ряде случаев – и иным третьим лицам, поручить получение от потерпевшего посылки с денежными средствами и доставку их Чернышеву Д.С.; передать данные сведения Чернышеву Д.С., а также информацию о дальнейшем распоряжении похищенными денежными средствами, в том числе о размере доли, причитающейся ему самому; максимально продолжительное время под надуманным предлогом поддерживать телефонный разговор с потерпевшими, лишая их тем самым возможности оперативно обнаружить обман и создавая Чернышеву Д.С. условия для беспрепятственного сокрытия с места происшествия и распоряжения похищенным;
- Чернышев Д.С. должен был получить от соучастников информацию о марке и государственном регистрационном знаке автомобиля службы доставки, у сотрудника которой под видом посылки забрать наличные денежные средства потерпевшего, переданные под влиянием обмана; передать соучастникам похищенные денежные средства, оставив оговоренную часть себе за исполнение преступной роли.
При этом соучастники для осуществления преступной деятельности и исключения возможности их изобличения сотрудниками правоохранительных органов разработали меры конспирации, которые заключались в следующем: общение между неустановленными лицами и Чернышевым Д.С. осуществлялось только с использованием ИТС «Интернет», в том числе в чате мессенджера «Телеграмм»; Чернышев Д.С. не был осведомлен о данных личностях неустановленных лиц, о месте их нахождения и не был с ними знаком лично; получение от потерпевших денежных средств осуществлялось бесконтактно, с привлечением сотрудников курьерских служб и иных третьих лиц, не осведомленных о противоправном характере совершаемых действий.
После этого в период до 21 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, приступив к реализации своих преступных намерений, неустановленные лица, находясь в достоверно не установленных местах, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2, выполняя отведенные им роли, достоверно не установленным способом приискали персональные данные, в том числе абонентский номер телефона ФИО9, проживающей в г. Тюмень, которую определили в качестве жертвы преступления.
Продолжая выполнять отведенные им роли, неустановленные лица, находясь в достоверно не установленных местах, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору с Чернышевым Д.С., выполняя каждый отведенную ему роль, в период с 21 часа 17 минут ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ посредством достоверно не установленного технического устройства, совершили звонки на находящийся в пользовании ФИО9 абонентский номер телефона, при этом одно из неустановленных лиц, представившись сотрудником правоохранительного органа, сообщило потерпевшей заведомо ложные сведения о том, что ее денежные средства якобы необходимо задекларировать во избежание негативных последствий для последней, для чего оперативно передать лицу, которое прибудет к ФИО9, в целях их сохранности и последующего временного зачисления на «безопасные счета», фактически подконтрольные соучастникам.
При тех же обстоятельствах ФИО9, находясь под влиянием обмана со стороны соучастников и не догадываясь об их преступных намерениях, с требованием неустановленных лиц согласилась, полагая, что для сохранности денежных средств ей необходимо их задекларировать, и, не имея возможности проверить полученную информацию, согласилась передать соучастникам все имеющиеся у нее наличные денежные средства в сумме 400 000 рублей, обговорив с одним из неустановленных лиц, что такая передача состоится по месту ее жительства у <адрес>.
После этого в период до 22 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ одно из неустановленных лиц, находясь в достоверно не установленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору с другими неустановленными лицами и Чернышевым Д.С., выполняя отведенную ему роль, посредством ИТС «Интернет» в чате мессенджера «Телеграмм» сообщило последнему о готовности ФИО9 передать соучастникам денежные средства по месту своего жительства, а также выяснило местонахождение Чернышева Д.С. и поручило ему ожидать прибытия сотрудника курьерской службы, одновременно в тот же срок осуществив в последнюю заказ на получение посылки от ФИО9 по месту ее жительства и доставление к местонахождению Чернышева Д.С.
Затем в период до 22 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ одно из неустановленных лиц, продолжая выполнять отведенную ему в преступном плане соучастников роль, в ходе телефонного разговора сообщило ФИО9 о необходимости передать все имеющиеся у последней наличные денежные средства, упакованные под видом посылки, сотруднику курьерской службы.
В период с 22 часов 16 минут до 22 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у входа в <адрес>, ФИО9, будучи под влиянием обмана со стороны соучастников и не догадываясь об их преступных намерениях, передала упакованные в посылку принадлежащие ей наличные денежные средства в сумме 400 000 рублей прибывшему в указанное место сотруднику курьерской службы, который доставил их на указанный ему соучастниками адрес - к <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 42 минут Чернышев Д.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, выполняя отведенную ему роль, находясь на участке местности у <адрес>, получил от сотрудника курьерской службы посылку с наличными денежными средствами в сумме 400 000 рублей, принадлежащими ФИО9 и переданными ею под влиянием обмана, незаконно обратив их в собственность соучастников и впоследствии распорядившись ими согласно ранее достигнутой договоренности.
При этом во время и непосредственно после совершения Чернышевым Д.С. указанных выше действий неустановленные лица, находясь в достоверно не установленных местах, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору с Чернышевым Д.С., выполняя отведенные им роли, в период до 11 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ под надуманным предлогом продолжали поддерживать телефонные разговоры с ФИО9, лишая ее тем самым возможности оперативно обнаружить обман и создавая Чернышеву Д.С. условия для распоряжения похищенным.
Указанными умышленными последовательными совершенными с единым умыслом преступными действиями Чернышев Д.С. и неустановленные лица, действовавшие в составе группы лиц по предварительному сговору, причинили ФИО9 материальный ущерб на сумму 400 000 рублей, что является крупным размером.
Кроме того, в достоверное не установленное время до ДД.ММ.ГГГГ в достоверно не установленном месте достоверно не установленные лица в количестве не менее двух человек, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство (далее – неустановленные лица), осознавая высокую доходность преступной деятельности, движимые корыстными побуждениями, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на систематическое совершение общественно опасных деяний, связанных с хищениями путем обмана денежных средств граждан. В частности, соучастники планировали от имени сотрудников правоохранительных и иных государственных органов и организаций осуществлять телефонные звонки заранее выбранным ими жертвам из числа престарелых граждан и сообщать заведомо не соответствующие действительности сведения о якобы необходимости немедленного декларирования имеющихся у них денежных средств для их последующего временного зачисления на так называемые «безопасные счета», фактически подконтрольные соучастникам. Для получения наличных денежных средств от находящихся под влиянием обмана потерпевших, проживающих на территории г. Тюмень, и зачисления их на подконтрольные соучастникам банковские счета последние в тот же срок с использованием ИТС «Интернет» обратились к неопределенному кругу лиц из числа пользователей мессенджера «Телеграмм» с предложением о получении высокого дохода за соучастие путем совершения указанных выше незаконных действий. После этого в период до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в достоверно не установленном месте <адрес>, Чернышев Д.С. с использованием ИТС «Интернет» в чате мессенджера «Телеграмм» путем обмена электронными сообщениями договорился об указанном выше сотрудничестве с неустановленными лицами, которые посвятили его в свои преступные намерения.
Таким образом, при изложенных выше обстоятельствах Чернышев Д.С., движимый корыстными побуждениями, с предложенными неустановленными лицами условиями согласился, вступив тем самым с ними в предварительный преступный сговор, при этом соучастники распределили роли, согласно которым:
- неустановленные лица должны были приискать персональные данные, в том числе абонентские номера телефонов пожилых лиц из числа жителей г.Тюмени и определить конкретное лицо в качестве жертвы преступления; осуществить звонки определенной ими жертве, при этом в ходе разговора, выдавая себя за сотрудников правоохранительных и иных государственных органов и организаций, сообщить заведомо не соответствующую действительности информацию о якобы необходимости декларирования всех имеющихся у них денежных средств и во избежание негативных последствий для этих лиц немедленной их передачи соучастникам, согласовывая время и место такой передачи через сотрудников курьерских служб; осуществить заказ в курьерскую службу, сотрудникам которой, а в ряде случаев – и иным третьим лицам, поручить получение от потерпевшего посылки с денежными средствами и доставку их Чернышеву Д.С.; передать данные сведения Чернышеву Д.С., а также информацию о дальнейшем распоряжении похищенными денежными средствами, в том числе о размере доли, причитающейся ему самому; максимально продолжительное время под надуманным предлогом поддерживать телефонный разговор с потерпевшими, лишая их тем самым возможности оперативно обнаружить обман и создавая Чернышеву Д.С. условия для беспрепятственного сокрытия с места происшествия и распоряжения похищенным;
- Чернышев Д.С. должен был получить от соучастников информацию о марке и государственном регистрационном знаке автомобиля службы доставки, у сотрудника которой под видом посылки забрать наличные денежные средства потерпевшего, переданные под влиянием обмана; передать соучастникам похищенные денежные средства, оставив оговоренную часть себе за исполнение преступной роли.
При этом соучастники для осуществления преступной деятельности и исключения возможности их изобличения сотрудниками правоохранительных органов разработали меры конспирации, которые заключались в следующем: общение между неустановленными лицами и Чернышевым Д.С. осуществлялось только с использованием ИТС «Интернет», в том числе в чате мессенджера «Телеграмм»; Чернышев Д.С. не был осведомлен о данных личностях неустановленных лиц, о месте их нахождения и не был с ними знаком лично; получение от потерпевших денежных средств осуществлялось бесконтактно, с привлечением сотрудников курьерских служб и иных третьих лиц, не осведомленных о противоправном характере совершаемых действий.
После этого в период до ДД.ММ.ГГГГ, приступив к реализации своих преступных намерений, неустановленные лица, находясь в достоверно не установленных местах, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору с Чернышевым Д.С., выполняя отведенные им роли, достоверно не установленным способом приискали персональные данные, в том числе абонентский номер телефона ФИО5, проживающей в г. Тюмень, которую определили в качестве жертвы преступления.
Продолжая выполнять отведенные им роли, неустановленные лица, находясь в достоверно не установленных местах, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору с Чернышевым Д.С., выполняя каждый отведенную ему роль, в период до 20 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ посредством достоверно не установленного технического устройства, совершили звонки на находящийся в пользовании ФИО5 абонентский номер телефона, при этом одно из неустановленных лиц, представившись сотрудником правоохранительного органа, сообщило потерпевшей заведомо ложные сведения о том, что ее денежные средства якобы необходимо задекларировать во избежание негативных последствий для последней, для чего оперативно передать лицу, которое прибудет к ФИО5, в целях их сохранности и последующего временного зачисления на «безопасные счета», фактически подконтрольные соучастникам.
При тех же обстоятельствах ФИО5, находясь под влиянием обмана со стороны соучастников и не догадываясь об их преступных намерениях, с требованием неустановленных лиц согласилась, полагая, что для сохранности денежных средств ей необходимо их задекларировать, и, не имея возможности проверить полученную информацию, согласилась передать соучастникам все имеющиеся у нее наличные денежные средства в сумме 300 000 рублей, обговорив с одним из неустановленных лиц, что такая передача состоится по месту ее жительства около <адрес>.
После этого в период до 20 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ одно из неустановленных лиц, находясь в достоверно не установленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору с другими неустановленными лицами и Чернышевым Д.С., выполняя отведенную ему роль, посредством телефонных переговоров обратилось к еще одной жертве преступной группы – ФИО10, которую под благовидным предлогом убедило выступить в качестве курьера и получить от ФИО5 принадлежащие последней денежные средства, якобы также подлежащие декларированию, которые поместить в посылку вместе со своими денежными средствами и затем по месту своего жительства передать сотруднику курьерской службы.
ФИО10, не догадываясь об истинных преступных намерениях соучастников, с данным предложением согласилась, в связи с чем одно из неустановленных лиц, продолжая реализацию преступных намерений соучастников, в период до 20 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ посредством достоверно не установленного технического устройства осуществило заказ в службу такси о доставлении ФИО10 к месту жительства ФИО5 и обратно, о чем тем же способом и в тот же срок сообщило последним, после чего в этот же срок посредством ИТС «Интернет» в чате мессенджера «Телеграмм» сообщило Чернышеву Д.С. о готовности ФИО5 передать соучастникам денежные средства, а также выяснило его местонахождение и поручило ему ожидать прибытия сотрудника курьерской службы, одновременно в тот же срок осуществив в последнюю заказ на получение посылки от ФИО10 по месту ее жительства и доставление к местонахождению Чернышева Д.С.
Затем в период до 20 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ одно из неустановленных лиц, продолжая выполнять отведенную ему в преступном плане соучастников роль, в ходе телефонного разговора сообщило ФИО5 о необходимости передать все имеющиеся у последней наличные денежные средства, упакованные под видом посылки, выступающей в качестве курьера ФИО10
В период с 20 часов 17 минут до 21 часа ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес>, ФИО5, будучи под влиянием обмана со стороны соучастников и не догадываясь об их преступных намерениях, передала упакованные в посылку принадлежащие ей наличные денежные средства в сумме 300 000 рублей прибывшей в указанное место ФИО10, которая доставила их по месту своего жительства и упаковала в посылку с собственными денежными средствами, также подготовленными для соучастников, о чем посредством телефонных переговоров сообщило одному из неустановленных лиц, от которого в период до 01 часа 58 минут ДД.ММ.ГГГГ получила указание передать данную посылку сотруднику курьерской службы по месту своего жительства.
В период с 01 часа 58 минут до 02 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности около <адрес>, ФИО10, не догадываясь о преступных намерениях соучастников и следуя их указаниям, передала упакованные в посылку принадлежащие в том числе ФИО5 денежные средства в сумме 300 000 рублей прибывшему в указанное место сотруднику курьерской службы, который доставил их на указанный ему соучастниками адрес - к <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 24 минут Чернышев Д.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, выполняя отведенную ему роль, находясь на участке местности у <адрес>, получил от сотрудника курьерской службы посылку с наличными денежными средствами, принадлежащими ФИО5 в сумме 300 000 рублей и переданными ею под влиянием обмана, незаконно обратив их в собственность соучастников и впоследствии распорядившись ими согласно ранее достигнутой договоренности.
При этом во время и непосредственно после совершения Чернышевым Д.С. указанных выше действий неустановленные лица, находясь в достоверно не установленных местах, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору с Чернышевым Д.С., выполняя отведенные им роли, в период до 23 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ под надуманным предлогом продолжали поддерживать телефонные разговоры с ФИО5 и ФИО10, лишая их тем самым возможности оперативно обнаружить обман и создавая Чернышеву Д.С. условия для распоряжения похищенным.
Указанными умышленными последовательными совершенными с единым умыслом преступными действиями Чернышев Д.С. и неустановленные лица, действовавшие в составе группы лиц по предварительному сговору, причинили ФИО5 материальный ущерб на сумму 300 000 рублей, что является крупным размером.
Кроме того, в достоверное не установленное время до ДД.ММ.ГГГГ в достоверно не установленном месте достоверно не установленные лица в количестве не менее двух человек, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство (далее – неустановленные лица), осознавая высокую доходность преступной деятельности, движимые корыстными побуждениями, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на систематическое совершение общественно опасных деяний, связанных с хищениями путем обмана денежных средств граждан. В частности, соучастники планировали от имени сотрудников правоохранительных и иных государственных органов и организаций осуществлять телефонные звонки заранее выбранным ими жертвам из числа престарелых граждан и сообщать заведомо не соответствующие действительности сведения о якобы необходимости немедленного декларирования имеющихся у них денежных средств для их последующего временного зачисления на так называемые «безопасные счета», фактически подконтрольные соучастникам. Для получения наличных денежных средств от находящихся под влиянием обмана потерпевших, проживающих на территории г. Тюмень, и зачисления их на подконтрольные соучастникам банковские счета последние в тот же срок с использованием ИТС «Интернет» обратились к неопределенному кругу лиц из числа пользователей мессенджера «Телеграмм» с предложением о получении высокого дохода за соучастие путем совершения указанных выше незаконных действий. После этого в период до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в достоверно не установленном месте <адрес>, Чернышев Д.С. с использованием ИТС «Интернет» в чате мессенджера «Телеграмм» путем обмена электронными сообщениями договорился об указанном выше сотрудничестве с неустановленными лицами, которые посвятили его в свои преступные намерения.
Таким образом, при изложенных выше обстоятельствах Чернышев Д.С., движимый корыстными побуждениями, с предложенными неустановленными лицами условиями согласился, вступив тем самым с ними в предварительный преступный сговор, при этом соучастники распределили роли, согласно которым:
- неустановленные лица должны были приискать персональные данные, в том числе абонентские номера телефонов пожилых лиц из числа жителей г.Тюмени и определить конкретное лицо в качестве жертвы преступления; осуществить звонки определенной ими жертве, при этом в ходе разговора, выдавая себя за сотрудников правоохранительных и иных государственных органов и организаций, сообщить заведомо не соответствующую действительности информацию о якобы необходимости декларирования всех имеющихся у них денежных средств и во избежание негативных последствий для этих лиц немедленной их передачи соучастникам, согласовывая время и место такой передачи через сотрудников курьерских служб; осуществить заказ в курьерскую службу, сотрудникам которой, а в ряде случаев – и иным третьим лицам, поручить получение от потерпевшего посылки с денежными средствами и доставку их Чернышеву Д.С.; передать данные сведения Чернышеву Д.С., а также информацию о дальнейшем распоряжении похищенными денежными средствами, в том числе о размере доли, причитающейся ему самому; максимально продолжительное время под надуманным предлогом поддерживать телефонный разговор с потерпевшими, лишая их тем самым возможности оперативно обнаружить обман и создавая Чернышеву Д.С. условия для беспрепятственного сокрытия с места происшествия и распоряжения похищенным;
- Чернышев Д.С. должен был получить от соучастников информацию о марке и государственном регистрационном знаке автомобиля службы доставки, у сотрудника которой под видом посылки забрать наличные денежные средства потерпевшего, переданные под влиянием обмана; передать соучастникам похищенные денежные средства, оставив оговоренную часть себе за исполнение преступной роли.
При этом соучастники для осуществления преступной деятельности и исключения возможности их изобличения сотрудниками правоохранительных органов разработали меры конспирации, которые заключались в следующем: общение между неустановленными лицами и Чернышевым Д.С. осуществлялось только с использованием ИТС «Интернет», в том числе в чате мессенджера «Телеграмм»; Чернышев Д.С. не был осведомлен о данных личностях неустановленных лиц, о месте их нахождения и не был с ними знаком лично; получение от потерпевших денежных средств осуществлялось бесконтактно, с привлечением сотрудников курьерских служб и иных третьих лиц, не осведомленных о противоправном характере совершаемых действий.
После этого в период до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, приступив к реализации своих преступных намерений, неустановленные лица, находясь в достоверно не установленных местах, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору с Чернышевым Д.С., выполняя отведенные им роли, достоверно не установленным способом приискали персональные данные, в том числе абонентский номер телефона ФИО10, проживающей в г. Тюмень, которую определили в качестве жертвы преступления.
Продолжая выполнять отведенные им роли, неустановленные лица, находясь в достоверно не установленных местах, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2, выполняя каждый отведенную ему роль, в период с 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ посредством достоверно не установленного технического устройства совершили звонки на находящийся в пользовании ФИО10 абонентский номер телефона, при этом одно из неустановленных лиц, представившись сотрудником правоохранительного органа, сообщило потерпевшей заведомо ложные сведения о том, что ее денежные средства якобы необходимо задекларировать во избежание негативных последствий для последней, для чего оперативно передать лицу, которое прибудет к ФИО10, в целях их сохранности и последующего временного зачисления на «безопасные счета», фактически подконтрольные соучастникам.
При тех же обстоятельствах ФИО10, находясь под влиянием обмана со стороны соучастников и не догадываясь об их преступных намерениях, с требованием неустановленных лиц согласилась, полагая, что для сохранности денежных средств ей необходимо их задекларировать, и, не имея возможности проверить полученную информацию, согласилась передать соучастникам все имеющиеся у нее наличные денежные средства в сумме 400 000 рублей и 700 долларов США, обговорив с одним из неустановленных лиц, что такая передача состоится по месту ее жительства на участке местности около <адрес>.
После этого в период до 02 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ одно из неустановленных лиц, находясь в достоверно не установленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору с другими неустановленными лицами и Чернышевым Д.С., выполняя отведенную ему роль, посредством ИТС «Интернет» в чате мессенджера «Телеграмм» сообщило последнему о готовности ФИО10 передать соучастникам денежные средства по месту своего жительства, а также выяснило местонахождение Чернышева Д.С. и поручило ему ожидать прибытия сотрудника курьерской службы, одновременно в тот же срок осуществив в последнюю заказ на получение посылки от ФИО10 по месту жительства последней и доставление ее к местонахождению Чернышева Д.С.
Затем в период до 02 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ одно из неустановленных лиц, продолжая выполнять отведенную ему в преступном плане соучастников роль, в ходе телефонного разговора сообщило ФИО10 о необходимости передать все имеющиеся у последней наличные денежные средства, упакованные под видом посылки, сотруднику курьерской службы.
В период с 01 часа 58 минут до 02 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности около <адрес>, ФИО10, находясь под влиянием обмана со стороны соучастников и не догадываясь об их преступных намерениях, передала упакованные в посылку принадлежащие ей наличные денежные средства в сумме 400 000 рублей и 700 долларов США (в рублевом эквиваленте составило 54 913 рублей 39 копеек по курсу Центрального Банка РФ на ДД.ММ.ГГГГ) прибывшему в указанное место сотруднику курьерской службы, который доставил их на указанный ему соучастниками адрес - к <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 24 минут Чернышев Д.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, выполняя отведенную ему роль, находясь на участке местности у <адрес>, получил от сотрудника курьерской службы посылку с наличными денежными средствами в сумме 400 000 рублей и 700 долларов США, принадлежащими ФИО10 и переданными ею под влиянием обмана, незаконно обратив их в собственность соучастников и впоследствии распорядившись ими согласно ранее достигнутой договоренности.
При этом во время и непосредственно после совершения Чернышевым Д.С. указанных выше действий неустановленные лица, находясь в достоверно не установленных местах, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору с Чернышевым Д.С., выполняя отведенные им роли, в период до 23 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ под надуманным предлогом продолжали поддерживать телефонные разговоры с ФИО10, лишая ее тем самым возможности оперативно обнаружить обман и создавая Чернышеву Д.С. условия для распоряжения похищенным.
Указанными умышленными последовательными совершенными с единым умыслом преступными действиями Чернышев Д.С. и неустановленные лица, действовавшие в составе группы лиц по предварительному сговору, причинили ФИО10 материальный ущерб на общую сумму 454 913 рублей 39 копеек, что является крупным размером.
Кроме того, в достоверное не установленное время до ДД.ММ.ГГГГ в достоверно не установленном месте достоверно не установленные лица в количестве не менее двух человек, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство (далее – неустановленные лица), осознавая высокую доходность преступной деятельности, движимые корыстными побуждениями, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на систематическое совершение общественно опасных деяний, связанных с хищениями путем обмана денежных средств граждан. В частности, соучастники планировали от имени сотрудников правоохранительных и иных государственных органов и организаций осуществлять телефонные звонки заранее выбранным ими жертвам из числа престарелых граждан и сообщать заведомо не соответствующие действительности сведения о якобы необходимости немедленного декларирования имеющихся у них денежных средств для их последующего временного зачисления на так называемые «безопасные счета», фактически подконтрольные соучастникам. Для получения наличных денежных средств от находящихся под влиянием обмана потерпевших, проживающих на территории г. Тюмень, и зачисления их на подконтрольные соучастникам банковские счета последние в тот же срок с использованием ИТС «Интернет» обратились к неопределенному кругу лиц из числа пользователей мессенджера «Телеграмм» с предложением о получении высокого дохода за соучастие путем совершения указанных выше незаконных действий. После этого в период до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в достоверно не установленном месте <адрес>, Чернышев Д.С. с использованием ИТС «Интернет» в чате мессенджера «Телеграмм» путем обмена электронными сообщениями договорился об указанном выше сотрудничестве с неустановленными лицами, которые посвятили его в свои преступные намерения.
Таким образом, при изложенных выше обстоятельствах Чернышев Д.С., движимый корыстными побуждениями, с предложенными неустановленными лицами условиями согласился, вступив тем самым с ними в предварительный преступный сговор, при этом соучастники распределили роли, согласно которым:
- неустановленные лица должны были приискать персональные данные, в том числе абонентские номера телефонов пожилых лиц из числа жителей г.Тюмени и определить конкретное лицо в качестве жертвы преступления; осуществить звонки определенной ими жертве, при этом в ходе разговора, выдавая себя за сотрудников правоохранительных и иных государственных органов и организаций, сообщить заведомо не соответствующую действительности информацию о якобы необходимости декларирования всех имеющихся у них денежных средств и во избежание негативных последствий для этих лиц немедленной их передачи соучастникам, согласовывая время и место такой передачи через сотрудников курьерских служб; осуществить заказ в курьерскую службу, сотрудникам которой, а в ряде случаев – и иным третьим лицам, поручить получение от потерпевшего посылки с денежными средствами и доставку их Чернышеву Д.С.; передать данные сведения Чернышеву Д.С., а также информацию о дальнейшем распоряжении похищенными денежными средствами, в том числе о размере доли, причитающейся ему самому; максимально продолжительное время под надуманным предлогом поддерживать телефонный разговор с потерпевшими, лишая их тем самым возможности оперативно обнаружить обман и создавая Чернышеву Д.С. условия для беспрепятственного сокрытия с места происшествия и распоряжения похищенным;
- Чернышев Д.С. должен был получить от соучастников информацию о марке и государственном регистрационном знаке автомобиля службы доставки, у сотрудника которой под видом посылки забрать наличные денежные средства потерпевшего, переданные под влиянием обмана; передать соучастникам похищенные денежные средства, оставив оговоренную часть себе за исполнение преступной роли.
При этом соучастники для осуществления преступной деятельности и исключения возможности их изобличения сотрудниками правоохранительных органов разработали меры конспирации, которые заключались в следующем: общение между неустановленными лицами и Чернышевым Д.С. осуществлялось только с использованием ИТС «Интернет», в том числе в чате мессенджера «Телеграмм»; Чернышев Д.С. не был осведомлен о данных личностях неустановленных лиц, о месте их нахождения и не был с ними знаком лично; получение от потерпевших денежных средств осуществлялось бесконтактно, с привлечением сотрудников курьерских служб и иных третьих лиц, не осведомленных о противоправном характере совершаемых действий.
После этого в период до 12 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, приступив к реализации своих преступных намерений, неустановленные лица, находясь в достоверно не установленных местах, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору с Чернышевым Д.С., выполняя отведенные им роли, достоверно не установленным способом приискали персональные данные, в том числе абонентский номер телефона ФИО6, проживающей в г. Тюмень, которую определили в качестве жертвы преступления.
Продолжая выполнять отведенные им роли, неустановленные лица, находясь в достоверно не установленных местах, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору с Чернышевым Д.С., выполняя каждый отведенную ему роль, в период с 12 часов 38 минут до 18 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ посредством достоверно не установленного технического устройства, совершили звонки на находящийся в пользовании ФИО6 абонентский номер телефона, при этом одно из неустановленных лиц, представившись сотрудником правоохранительного органа, сообщило потерпевшей заведомо ложные сведения о том, что ее денежные средства якобы необходимо задекларировать во избежание негативных последствий для последней, для чего оперативно передать лицу, которое прибудет к ФИО6, в целях их сохранности и последующего временного зачисления на «безопасные счета», фактически подконтрольные соучастникам.
При тех же обстоятельствах ФИО6, находясь под влиянием обмана со стороны соучастников и не догадываясь об их преступных намерениях, с требованием неустановленных лиц согласилась, полагая, что для сохранности денежных средств ей необходимо их задекларировать, и, не имея возможности проверить полученную информацию, согласилась передать соучастникам все имеющиеся у нее наличные денежные средства в сумме 500 000 рублей, обговорив с одним из неустановленных лиц, что такая передача состоится по месту ее жительства около <адрес>.
После этого в период до 18 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ одно из неустановленных лиц, находясь в достоверно не установленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору с другими неустановленными лицами и Чернышевым Д.С., выполняя отведенную ему роль, посредством ИТС «Интернет» в чате мессенджера «Телеграмм» сообщило последнему о готовности ФИО6 передать соучастникам денежные средства по месту своего жительства, а также выяснило местонахождение Чернышева Д.С. и поручило ему ожидать прибытия сотрудника курьерской службы, одновременно в тот же срок осуществив в последнюю заказ на получение посылки от ФИО6 по месту ее жительства и доставление к местонахождению Чернышева Д.С.
Затем в период до 18 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ одно из неустановленных лиц, продолжая выполнять отведенную ему в преступном плане соучастников роль, в ходе телефонного разговора сообщило ФИО6 о необходимости передать все имеющиеся у последней наличные денежные средства, упакованные под видом посылки, сотруднику курьерской службы.
В период с 17 часов 51 минуты до 18 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес>, ФИО6, будучи под влиянием обмана со стороны соучастников и не догадываясь об их преступных намерениях, передала упакованные в посылку принадлежащие ей наличные денежные средства в сумме 500 000 рублей прибывшему в указанное место сотруднику курьерской службы, который доставил их на указанный ему соучастниками адрес - к <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 12 минут Чернышев Д.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, выполняя отведенную ему роль, находясь на участке местности у <адрес>, получил от сотрудника курьерской службы посылку с наличными денежными средствами в сумме 500 000 рублей, принадлежащими ФИО6 и переданными ею под влиянием обмана, незаконно обратив их в собственность соучастников и впоследствии распорядившись ими согласно ранее достигнутой договоренности.
При этом во время и непосредственно после совершения Чернышевым Д.С. указанных выше действий неустановленные лица, находясь в достоверно не установленных местах, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору с Чернышевым Д.С., выполняя отведенные им роли, в период до 18 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ под надуманным предлогом продолжали поддерживать телефонные разговоры с ФИО6, лишая ее тем самым возможности оперативно обнаружить обман и создавая Чернышеву Д.С. условия для распоряжения похищенным.
Указанными умышленными последовательными совершенными с единым умыслом преступными действиями Чернышев Д.С. и неустановленные лица, действовавшие в составе группы лиц по предварительному сговору, причинили ФИО6 материальный ущерб на сумму 500 000 рублей, что является крупным размером.
Кроме того, в достоверное не установленное время до ДД.ММ.ГГГГ в достоверно не установленном месте достоверно не установленные лица в количестве не менее двух человек, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство (далее – неустановленные лица), осознавая высокую доходность преступной деятельности, движимые корыстными побуждениями, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на систематическое совершение общественно опасных деяний, связанных с хищениями путем обмана денежных средств граждан. В частности, соучастники планировали от имени сотрудников правоохранительных и иных государственных органов и организаций осуществлять телефонные звонки заранее выбранным ими жертвам из числа престарелых граждан и сообщать заведомо не соответствующие действительности сведения о якобы необходимости немедленного декларирования имеющихся у них денежных средств для их последующего временного зачисления на так называемые «безопасные счета», фактически подконтрольные соучастникам. Для получения наличных денежных средств от находящихся под влиянием обмана потерпевших, проживающих на территории г. Тюмень, и зачисления их на подконтрольные соучастникам банковские счета последние в тот же срок с использованием ИТС «Интернет» обратились к неопределенному кругу лиц из числа пользователей мессенджера «Телеграмм» с предложением о получении высокого дохода за соучастие путем совершения указанных выше незаконных действий. После этого в период до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в достоверно не установленном месте <адрес>, Чернышев Д.С. с использованием ИТС «Интернет» в чате мессенджера «Телеграмм» путем обмена электронными сообщениями договорился об указанном выше сотрудничестве с неустановленными лицами, которые посвятили его в свои преступные намерения.
Таким образом, при изложенных выше обстоятельствах Чернышев Д.С., движимый корыстными побуждениями, с предложенными неустановленными лицами условиями согласился, вступив тем самым с ними в предварительный преступный сговор, при этом соучастники распределили роли, согласно которым:
- неустановленные лица должны были приискать персональные данные, в том числе абонентские номера телефонов пожилых лиц из числа жителей г.Тюмени и определить конкретное лицо в качестве жертвы преступления; осуществить звонки определенной ими жертве, при этом в ходе разговора, выдавая себя за сотрудников правоохранительных и иных государственных органов и организаций, сообщить заведомо не соответствующую действительности информацию о якобы необходимости декларирования всех имеющихся у них денежных средств и во избежание негативных последствий для этих лиц немедленной их передачи соучастникам, согласовывая время и место такой передачи через сотрудников курьерских служб; осуществить заказ в курьерскую службу, сотрудникам которой, а в ряде случаев – и иным третьим лицам, поручить получение от потерпевшего посылки с денежными средствами и доставку их Чернышеву Д.С.; передать данные сведения Чернышеву Д.С., а также информацию о дальнейшем распоряжении похищенными денежными средствами, в том числе о размере доли, причитающейся ему самому; максимально продолжительное время под надуманным предлогом поддерживать телефонный разговор с потерпевшими, лишая их тем самым возможности оперативно обнаружить обман и создавая Чернышеву Д.С. условия для беспрепятственного сокрытия с места происшествия и распоряжения похищенным;
- Чернышев Д.С. должен был получить от соучастников информацию о марке и государственном регистрационном знаке автомобиля службы доставки, у сотрудника которой под видом посылки забрать наличные денежные средства потерпевшего, переданные под влиянием обмана; передать соучастникам похищенные денежные средства, оставив оговоренную часть себе за исполнение преступной роли.
При этом соучастники для осуществления преступной деятельности и исключения возможности их изобличения сотрудниками правоохранительных органов разработали меры конспирации, которые заключались в следующем: общение между неустановленными лицами и Чернышевым Д.С. осуществлялось только с использованием ИТС «Интернет», в том числе в чате мессенджера «Телеграмм»; Чернышев Д.С. не был осведомлен о данных личностях неустановленных лиц, о месте их нахождения и не был с ними знаком лично; получение от потерпевших денежных средств осуществлялось бесконтактно, с привлечением сотрудников курьерских служб и иных третьих лиц, не осведомленных о противоправном характере совершаемых действий.
После этого в период до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, приступив к реализации своих преступных намерений, неустановленные лица, находясь в достоверно не установленных местах, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору с Чернышевым Д.С., выполняя отведенные им роли, достоверно не установленным способом приискали персональные данные, в том числе абонентский номер телефона ФИО11, проживающей в г. Тюмень, которую определили в качестве жертвы преступления.
Продолжая выполнять отведенные им роли, неустановленные лица, находясь в достоверно не установленных местах, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору с Чернышевым Д.С., выполняя каждый отведенную ему роль, в период с 11 часов ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 16 минут ДД.ММ.ГГГГ посредством достоверно не установленного технического устройства, совершили звонки на находящийся в пользовании ФИО11 абонентский номер телефона, при этом одно из неустановленных лиц, представившись сотрудником правоохранительного органа, сообщило потерпевшей заведомо ложные сведения о том, что ее денежные средства якобы необходимо задекларировать во избежание негативных последствий для последней, для чего оперативно передать лицу, которое прибудет к ФИО11, в целях их сохранности и последующего временного зачисления на «безопасные счета», фактически подконтрольные соучастникам.
При тех же обстоятельствах ФИО11, находясь под влиянием обмана со стороны соучастников и не догадываясь об их преступных намерениях, с требованием неустановленных лиц согласилась, полагая, что для сохранности денежных средств ей необходимо их задекларировать, и, не имея возможности проверить полученную информацию, согласилась передать соучастникам все имеющиеся у нее наличные денежные средства в сумме 150 000 рублей, обговорив с одним из неустановленных лиц, что такая передача состоится по месту ее жительства у <адрес>.
После этого в период до 20 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ одно из неустановленных лиц, находясь в достоверно не установленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору с другими неустановленными лицами и Чернышевым Д.С., выполняя отведенную ему роль, посредством ИТС «Интернет» в чате мессенджера «Телеграмм» сообщило последнему о готовности ФИО11 передать соучастникам денежные средства по месту своего жительства, а также выяснило местонахождение Чернышева Д.С. и поручило ему ожидать прибытия сотрудника курьерской службы, одновременно в тот же срок осуществив в последнюю заказ на получение посылки от ФИО11 по месту ее жительства и доставление к местонахождению Чернышева Д.С.
Затем в период до 21 часа 16 минут ДД.ММ.ГГГГ одно из неустановленных лиц, продолжая выполнять отведенную ему в преступном плане соучастников роль, в ходе телефонного разговора сообщило ФИО11 о необходимости передать все имеющиеся у последней наличные денежные средства, упакованные под видом посылки, сотруднику курьерской службы.
В период с 20 часов 43 минут до 21 часа 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у входа в <адрес>, ФИО11, будучи под влиянием обмана со стороны соучастников и не догадываясь об их преступных намерениях, передала упакованные в посылку принадлежащие ей наличные денежные средства в сумме 150 000 рублей прибывшему в указанное место сотруднику курьерской службы, который доставил их на указанный ему соучастниками адрес - к <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 16 минут Чернышев Д.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, выполняя отведенную ему роль, находясь на участке местности у <адрес>, получил от сотрудника курьерской службы посылку с наличными денежными средствами в сумме 150 000 рублей, принадлежащими ФИО11 и переданными ею под влиянием обмана, незаконно обратив их в собственность соучастников и впоследствии распорядившись ими согласно ранее достигнутой договоренности.
При этом во время и непосредственно после совершения Чернышевым Д.С. указанных выше действий неустановленные лица, находясь в достоверно не установленных местах, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору с Чернышевым Д.С., выполняя отведенные им роли, в период до 21 часа 16 минут ДД.ММ.ГГГГ под надуманным предлогом продолжали поддерживать телефонные разговоры с ФИО11, лишая ее тем самым возможности оперативно обнаружить обман и создавая Чернышеву Д.С. условия для распоряжения похищенным.
Указанными умышленными последовательными совершенными с единым умыслом преступными действиями Чернышев Д.С. и неустановленные лица, действовавшие в составе группы лиц по предварительному сговору, причинили ФИО11 материальный ущерб на сумму 150 000 рублей, который является для потерпевшей значительным, так как ее ежемесячный доход составляет около 38 000 рублей.
Кроме того, в достоверное не установленное время до ДД.ММ.ГГГГ в достоверно не установленном месте достоверно не установленные лица в количестве не менее двух человек, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство (далее – неустановленные лица), осознавая высокую доходность преступной деятельности, движимые корыстными побуждениями, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на систематическое совершение общественно опасных деяний, связанных с хищениями путем обмана денежных средств граждан. В частности, соучастники планировали от имени сотрудников правоохранительных и иных государственных органов и организаций осуществлять телефонные звонки заранее выбранным ими жертвам из числа престарелых граждан и сообщать заведомо не соответствующие действительности сведения о якобы необходимости немедленного декларирования имеющихся у них денежных средств для их последующего временного зачисления на так называемые «безопасные счета», фактически подконтрольные соучастникам. Для получения наличных денежных средств от находящихся под влиянием обмана потерпевших, проживающих на территории г. Тюмень, и зачисления их на подконтрольные соучастникам банковские счета последние в тот же срок с использованием ИТС «Интернет» обратились к неопределенному кругу лиц из числа пользователей мессенджера «Телеграмм» с предложением о получении высокого дохода за соучастие путем совершения указанных выше незаконных действий. После этого в период до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в достоверно не установленном месте <адрес>, Чернышев Д.С. с использованием ИТС «Интернет» в чате мессенджера «Телеграмм» путем обмена электронными сообщениями договорился об указанном выше сотрудничестве с неустановленными лицами, которые посвятили его в свои преступные намерения.
Таким образом, при изложенных выше обстоятельствах Чернышев Д.С., движимый корыстными побуждениями, с предложенными неустановленными лицами условиями согласился, вступив тем самым с ними в предварительный преступный сговор, при этом соучастники распределили роли, согласно которым:
- неустановленные лица должны были приискать персональные данные, в том числе абонентские номера телефонов пожилых лиц из числа жителей г.Тюмени и определить конкретное лицо в качестве жертвы преступления; осуществить звонки определенной ими жертве, при этом в ходе разговора, выдавая себя за сотрудников правоохранительных и иных государственных органов и организаций, сообщить заведомо не соответствующую действительности информацию о якобы необходимости декларирования всех имеющихся у них денежных средств и во избежание негативных последствий для этих лиц немедленной их передачи соучастникам, согласовывая время и место такой передачи через сотрудников курьерских служб; осуществить заказ в курьерскую службу, сотрудникам которой, а в ряде случаев – и иным третьим лицам, поручить получение от потерпевшего посылки с денежными средствами и доставку их Чернышеву Д.С.; передать данные сведения Чернышеву Д.С., а также информацию о дальнейшем распоряжении похищенными денежными средствами, в том числе о размере доли, причитающейся ему самому; максимально продолжительное время под надуманным предлогом поддерживать телефонный разговор с потерпевшими, лишая их тем самым возможности оперативно обнаружить обман и создавая Чернышеву Д.С. условия для беспрепятственного сокрытия с места происшествия и распоряжения похищенным;
- Чернышев Д.С. должен был получить от соучастников информацию о марке и государственном регистрационном знаке автомобиля службы доставки, у сотрудника которой под видом посылки забрать наличные денежные средства потерпевшего, переданные под влиянием обмана; передать соучастникам похищенные денежные средства, оставив оговоренную часть себе за исполнение преступной роли.
При этом соучастники для осуществления преступной деятельности и исключения возможности их изобличения сотрудниками правоохранительных органов разработали меры конспирации, которые заключались в следующем: общение между неустановленными лицами и Чернышевым Д.С. осуществлялось только с использованием ИТС «Интернет», в том числе в чате мессенджера «Телеграмм»; Чернышев Д.С. не был осведомлен о данных личностях неустановленных лиц, о месте их нахождения и не был с ними знаком лично; получение от потерпевших денежных средств осуществлялось бесконтактно, с привлечением сотрудников курьерских служб и иных третьих лиц, не осведомленных о противоправном характере совершаемых действий.
После этого в период до 18 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, приступив к реализации своих преступных намерений, неустановленные лица, находясь в достоверно не установленных местах, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору с Чернышевым Д.С., выполняя отведенные им роли, достоверно не установленным способом приискали персональные данные, в том числе абонентский номер телефона ФИО7, проживающей в г. Тюмень, которую определили в качестве жертвы преступления.
Продолжая выполнять отведенные им роли, неустановленные лица, находясь в достоверно не установленных местах, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору с Чернышевым Д.С., выполняя каждый отведенную ему роль, в период с 18 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ посредством достоверно не установленного технического устройства, совершили звонки на находящийся в пользовании ФИО7 абонентский номер телефона, при этом одно из неустановленных лиц, представившись сотрудником правоохранительного органа, сообщило потерпевшей заведомо ложные сведения о том, что ее денежные средства якобы необходимо задекларировать во избежание негативных последствий для последней, для чего оперативно передать лицу, которое прибудет к ФИО7, в целях их сохранности и последующего временного зачисления на «безопасные счета», фактически подконтрольные соучастникам.
При тех же обстоятельствах ФИО7, находясь под влиянием обмана со стороны соучастников и не догадываясь об их преступных намерениях, с требованием неустановленных лиц согласилась, полагая, что для сохранности денежных средств ей необходимо их задекларировать, и, не имея возможности проверить полученную информацию, согласилась передать соучастникам все имеющиеся у нее наличные денежные средства в сумме 336 575 рублей, обговорив с одним из неустановленных лиц, что такая передача состоится по месту его жительства около <адрес>.
После этого в период до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ одно из неустановленных лиц, находясь в достоверно не установленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору с другими неустановленными лицами и Чернышевым Д.С., выполняя отведенную ему роль, посредством ИТС «Интернет» в чате мессенджера «Телеграмм» сообщило последнему о готовности ФИО7 передать соучастникам денежные средства по месту своего жительства, а также выяснило местонахождение Чернышева Д.С. и поручило ему ожидать прибытия сотрудника курьерской службы, одновременно в тот же срок осуществив в последнюю заказ на получение посылки от ФИО7 по месту ее жительства и доставление к местонахождению Чернышева Д.С.
Затем в период до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ одно из неустановленных лиц, продолжая выполнять отведенную ему в преступном плане соучастников роль, в ходе телефонного разговора сообщило ФИО7 о необходимости передать все имеющиеся у последней наличные денежные средства, упакованные под видом посылки, сотруднику курьерской службы.
В указанный выше период времени, ФИО7, находясь на участке местности около <адрес>, будучи под влиянием обмана со стороны соучастников и не догадываясь об их преступных намерениях, передала упакованные в посылку принадлежащие ей наличные денежные средства в сумме 336 575 рублей прибывшему в указанное место сотруднику курьерской службы, который доставил их на указанный ему соучастниками адрес - к <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Чернышев Д.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, выполняя отведенную ему роль, находясь на участке местности у <адрес>, получил от сотрудника курьерской службы посылку с наличными денежными средствами в сумме 336 575 рублей, принадлежащими ФИО7 и переданными ею под влиянием обмана, незаконно обратив их в собственность соучастников и впоследствии распорядившись ими согласно ранее достигнутой договоренности.
При этом во время и непосредственно после совершения Чернышевым Д.С. указанных выше действий неустановленные лица, находясь в достоверно не установленных местах, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору с Чернышевым Д.С., выполняя отведенные им роли, в период до 15 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ под надуманным предлогом продолжали поддерживать телефонные разговоры с ФИО7, лишая ее тем самым возможности оперативно обнаружить обман и создавая Чернышеву Д.С. условия для распоряжения похищенным.
Указанными умышленными последовательными совершенными с единым умыслом преступными действиями Чернышев Д.С. и неустановленные лица, действовавшие в составе группы лиц по предварительному сговору, причинили ФИО7 материальный ущерб на сумму 336 575 рублей, что является крупным размером.
Подсудимый Чернышев Д.С. в судебном заседании виновным себя в совершении преступлений признал частично, пояснив, что в мессенджере «Телеграмм» он нашел объявление о трудоустройстве, связался с куратором, который ему сообщил, что работа заключается в получении денежных средств от курьера, работа с выездом, заработная плата составляет 3-7% от суммы сделки. О том, что это связано с незаконной деятельностью, изначально ему было не известно. Он согласился, и был подписан договор об инвестициях. Летом 2025 года от куратора по имени Владимир в мессенджере «Телеграмм» ему поступило задание приехать в г. Тюмень и заселиться в гостиницу «Колос» по адресу: <адрес>, что он и выполнил. После этого он проживал по <адрес> и в <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ до задержания он выполнял все указания куратора. Ему поступали сообщения с указанием данных о марках, цветах и государственных регистрационных знаках автомобилей, водители на которых привозили ему посылки. Он забирал посылки с денежными средствами, которые пересчитывал и переводил куратору через банкомат, оставляя при этом себе 3-7% от полученной суммы. Даты, марки и государственные регистрационные знаки автомобилей, которые привозили ему посылки, он не помнит.
ДД.ММ.ГГГГ он осознал, что его действия носят преступный характер. В содеянном раскаивается.
Считает, что его действия подлежат квалификации как пособничество в совершении мошенничеств, поскольку он лично с потерпевшими не контактировал, более того, когда он начал заниматься данной деятельностью, умысла на хищение денежных средств не имел.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК ПФ в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными в ходе предварительного расследования и в суде, показания Чернышева Д.С., данные им в ходе предварительного расследования были оглашены.
Как следует из протоколов допросов подозреваемого и обвиняемого (том 4 л.д. 148-155, 162-165, 166-169, 203-206), летом 2025 года он искал работу. В мессенджере «Телеграмм», где у него имеется аккаунт, к которому привязан абонентский номер +№, оформленный на его имя, автоматически появился канал, в котором отобразилась информация с объявлением работы. Организация «<данные изъяты>» искала сотрудников, которые могут работать в различных городах в качестве курьеров. Заработная плата составляла 3-7% от суммы сделок. Также была указана заработная плата от 15 000 рублей. Данное предложение его заинтересовало, так как он не привязан к одному месту и может работать в различных городах, в связи с чем он решил перейти по ссылке для связи с куратором. ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> и написал куратору, что его заинтересовало предложение о работе в качестве курьера. Далее ему поступил ответ в личных сообщениях мессенджера «Телеграмм» от куратора по имени Владимир. В ходе переписки он рассказал ему, в чем заключается работа. Он пояснил, что работа нелегальная, что есть риски, а также, что данная деятельность заключается в работе с пожилыми людьми: ему необходимо забирать определенную сумму денежных средств у пожилых людей и не только, и перечислять денежные средства по реквизитам, которые ему скажет Владимир, а 3-7% от суммы оставлять себе. Он понимал, что это мошенничество, и согласился на данную деятельность. Он ранее знал, что существует такой способ мошенничества, но все равно согласился, так как ему обещали хороший заработок. Он отправил свои паспортные данные и в письменной форме дал согласие на то, что он готов работать в качестве курьера, забирать деньги у людей, а в дальнейшем переводить их на банковские счета. Также он должен был записывать видеосообщения о том, как он выходит из квартиры на улицу, чтобы были видны номера дома и подъезда. Он понимал, для каких целей данная процедура: в случае, если денежные средства он не перечислит на банковский счет, то к нему домой могут приехать неизвестные люди. После того, как он прошел верификацию, у него в мессенджере «Телеграмм» появился отдельный чат с куратором Владимиром, который писал различные задания.
ДД.ММ.ГГГГ ему поступило сообщение от Владимира, который пояснил, что необходимо ехать в г. Екатеринбург и быть уже в городе ДД.ММ.ГГГГ, на что он согласился. Ему на банковскую карту «<данные изъяты>» поступили денежные средства в размере 5 000 рублей, чтобы он доехал из <адрес> в г. Екатеринбург. Утром ДД.ММ.ГГГГ он был уже в городе, где от Владимира ему поступило сообщение о том, что он перепутал город, и ему срочно необходимо ехать в г. Тюмень. Он ему вновь отправил денежные средства в размере 5 000 рублей на дорогу. В этот же день он приехал в г. Тюмень и поселился в гостиницу «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где жил в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Он каждый день продлевал проживание в гостинице, так как не знал, сколько по времени будет там проживать. Оплачивал проживание денежными средствами, которые ему отправлял Владимир. Отправлял он ему около 5 000 рублей каждый день.
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ему от Владимира поступило сообщение о том, что к остановке напротив гостиницы подъедет автомобиль, у которого необходимо получить заказ. Он спустился на улицу, где водитель автомобиля светлого цвета отдал ему посылку, которая была упакована в три пакета черного цвета. Так, он забрал первую посылку с денежными средствами, после чего Владимир ему сообщил, что необходимо приобрести сотовый телефон с функцией «NFS» для установки АПК-файла ЦБ, которое позволяет переводить денежные средства на другие счета через «NFS». Он купил сотовый телефон «Редми», стоимостью 13 200 рублей, установил приложение АПК-файл ЦБ по ссылке, которую ему отправили. В приложении отобразилась карта ЦБ РФ, он сделал скриншот экрана и отправил его Владимиру, который сказал ему ехать в ближайший банкомат. Далее он через банкомат АО «Альфа банк» по адресу: <адрес>, с помощью АПК-файла перевел денежные средства на счет другого лица, оставив при этом себе 5 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов через «Яндекс.Такси» ему привезли пакет, в котором находились денежные средства в размере 390 000 рублей.
В тот же день около 14 часов ему таким же образом привезли пакет, в котором находились коробка с чаем и денежные средства в размере 300 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, когда он проживал по адресу: <адрес>, через «Яндекс.Такси» ему привезли денежные средства в черном пакете на сумму 115 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут ему через «Яндекс.Такси» привезли пакет «Озон», в котором была тряпичная сумка коричневого цвета, где в кармане зеленой куртки без рукавов в кошельке коричневого цвета находились денежные средства на сумму около 250 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 24 минут через «Яндекс.Такси» он забрал большой пакет, в котором находились два пакета, возможно там была куртка, где находились денежные средства в размере 400 000 рублей, а также кофе.
В тот же день в дневное время ему привезли коробку с вещами, сапогами, платками, вареньем и денежными средствами в размере 500 000 рублей, которые он перевел аналогично через указанный выше банкомат. Его доход составил 10 000 рублей.
Около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ ему привезли денежные средства в предмете, похожем на строительный, либо в пылесосе, но сколько там находилось денежных средств, он не помнит.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ему привезли в пакете денежные средства на сумму 150 000 рублей и монету «5 рублей».
ДД.ММ.ГГГГ он заселился в гостиницу по адресу: <адрес>, куда ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа приехал автомобиль серого цвета, у водителя которого он забрал посылку – пакет черного цвета, в котором находились вещи, шаль, футболки и денежные средства в размере 200 000 рублей, номиналом по 5 000 рублей. В этот же день около 22 часов 10 минут он перевел указанным выше способом денежные средства на банковский счет неизвестного лица.
Все посылки он никуда не отправлял, в дальнейшем их выбрасывал. Указания от Владимира поступали только о том, чтобы забрать заказ и перевести деньги на реквизиты третьих лиц через приложение АПК-файл.
Он понимал, какой деятельностью занимался, Владимир ему говорил, от кого какая посылка, в основном это были пожилые люди, которые передавали деньги через курьера. Сам лично он с ними никогда не встречался, только с курьерами, которые привозили посылки.
Вину в совершении преступлений признает, в содеянном раскаивается, готов возместить причиненный потерпевшим материальный ущерб.
После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, Чернышев Д.С. их подтвердил, за исключением того, что он знал о том, что занимается преступной деятельностью, уточнив, что начал понимать это постепенно, а не сразу, в связи с чем с предъявленным обвинением согласен частично, указав, что умысла на хищение денежных средств у пожилых людей не имел.
Подсудимый в судебном заседании дополнительно пояснил, что в полном объеме подтверждает даты, адреса мест совершений преступлений и суммы причиненного потерпевшим ущерба, указанные в обвинительном заключении, признает исковые требования потерпевших в размерах установленного причиненного им ущерба.
Показания Чернышева Д.С., данные им в ходе предварительного следствия, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, после разъяснения Чернышеву Д.С. его прав, как подозреваемого, обвиняемого, в том числе после разъяснений положений ст.51 Конституции Российской Федерации, предусматривающей его право не свидетельствовать против себя, что подтверждается подписью подсудимого, его защитника в соответствующих графах протоколов, замечания к протоколам отсутствуют, требования, предъявляемые к протоколам допроса как к процессуальным документам, предусмотренные ст.ст. 173, 174, 189, 190 УПК РФ, соблюдены.
Суд, проверив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, пришел к твердому убеждению, что вина подсудимого Чернышева Д.С. в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана показаниями потерпевших, свидетелей, а также исследованными в судебном заседании материалами дела.
Так, вина подсудимого Чернышева Д.С. в хищении чужого имущества путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, в отношении потерпевшего ФИО1 подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.
Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ проходил обследование в поликлинике № г.Тюмени, где ему должны были выдать направление в другое медицинское учреждение, в связи с чем он ждал звонка от медицинского работника. Через месяц ему поступил звонок от женщины, сообщившей, что подготовлено направление в медицинский центр, в связи с чем ему нужно прийти в поликлинику и сдать анализы. При этом его попросили продиктовать серию и номер паспорта. Ничего не подозревая, он продиктовал свои паспортные данные. Минут через 5 ему позвонил мужчина и сказал, что ФИО1 продиктовал данные своего паспорта мошенникам. После чего начали поступить и другие звонки якобы из прокуратуры и от государственного юриста по банковским кредитам. В ходе телефонных разговоров ему говорили, что, если у него есть сбережения, то их нужно задекларировать и отправить в банк, после чего их вернут ему обратно.
На банковском счете у него находились денежные средства в размере 465 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ за ним прислали автомобиль с государственным регистрационным знаком «№», довезли его до банка, где он снял свои денежные средства. После этого ему снова поступил звонок от мужчины, который сообщил данные об автомобиле «<данные изъяты>», водителю которого необходимо передать пакет с денежными средствами. Так, он передал в пакете денежные средства в размере 465 000 рублей.
На следующий день ему снова позвонил мужчина, которому ФИО1 сообщил, что у него есть еще один банковский счет, на котором находятся денежные средства. После этого он передал водителю автомобиля «Лада Калина» серого цвета с государственным регистрационным знаком «№» денежные средства в размере 390 000 рублей.
В общей сумме он передал денежные средства в размере 855 000 рублей, но обратно денежные средства ему не вернули.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО1, данные при производстве предварительного расследования, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде (том 2 л.д. 96-99). Согласно протоколу допроса потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила женщина, представилась медицинским работником и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ему необходимо прийти в поликлинику № г. Тюмени и сдать анализы, а для записи на прием необходимо продиктовать паспортные данные, что он и сделал. Далее ему позвонил мужчина и пояснил, что мошенники завладели его паспортными данными и теперь могут похитить денежные средства с его банковских счетов. Для того, чтобы это предотвратить, ему необходимо защитить деньги и перевести их на безопасный счет ЦБ РФ. Так как он опасался за свои сбережения, то поверил звонившему и согласился с ним сотрудничать для защиты своих денежных средств. У него дома хранились денежные средства в размере 115 000 рублей. Кроме того, у него ранее в собственности находился гараж, который он продал в 2024 году за 345 000 рублей. Данная сумма ему была перечислена на банковский счет. ДД.ММ.ГГГГ он снял со своего банковского счета <данные изъяты> указанную сумму. Далее мужчина ему пояснил, что денежные средства необходимо упаковать в пакет, а после чего передать сотруднику банка. В полимерный пакет он положил денежные средства в размере 365 000 рублей и стал ожидать сотрудников банка. В ходе разговора мужчина пояснил, что приедет курьер, так как у них есть своя служба доставки, и ему необходимо будет выйти из подъезда и передать деньги курьеру, который приедет на автомобиле «Фольксваген» черного цвета. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к его подъезду подъехал указанный автомобиль, он вышел на улицу, подошел к автомобилю и через окно передал мужчине пакет с денежными средствами в размере 365 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сотрудник банка и сообщил, что все денежные средства необходимо передать курьеру для их сохранения. В этот же день он снял с банковского счета <данные изъяты> денежные средства в размере 390 000 рублей. В период с 12 часов до 13 часов к его дому подъехал автомобиль в кузове серого цвета «Лада Калина», он вышел из подъезда и передал мужчине денежные средства в размере 390 000 рублей.
После того, как он передал денежные средства, ему сказали, что деньги будут направлены в казначейство, далее будет составлена декларация на имеющиеся у него денежные средства, таким образом они защитят его деньги, а через 3-4 часа привезут обратно, однако, потом он понял, что его обманули.
Таким образом, ему причинен материальный ущерб в размере 755 000 рублей. Денежные средства были его накоплениями за всю жизнь.
После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, потерпевший ФИО1 их подтвердил, за исключением суммы причиненного ущерба, указав, что передал денежные средства в общей сумме 855 000 рублей.
Просит взыскать с Чернышева Д.С. денежные средства в общей сумме 855 000 рублей.
Свидетель ФИО12, с учетом показаний, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в суде в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые свидетель подтвердил в полном объеме (том 2 л.д. 114-116, 118-120), суду показал, что подрабатывает в службе «Яндекс.Доставка», в его обязанности входит забрать заказ и доставить его до определенной точки.
ДД.ММ.ГГГГ он вышел на линию в «Яндекс.Доставка» и приступил к обязанностям на автомобиле «Лада Калина», государственный регистрационный знак №, в кузове серого цвета. В 12 часов 35 минут через приложение «Яндекс» ему поступил заказ на доставку от адреса: <адрес>, подъезд №, до адреса: <адрес>. Когда он подъехал к первому адресу, на улицу вышел пожилой мужчина и передал ему в руки черный пакет, который был перевязан тряпочкой. Через пакет было видно, что внутри лежала коробка с какой-то крупой. Он не смотрел содержимое пакета, положил его на заднее пассажирское сидение, закрыл дверь, сфотографировал данный заказ, так как этого требует приложение «Яндекс», и уехал. Пожилой мужчина ему ничего не говорил, вел себя спокойно, в его поведении ничего подозрительного не было. Около 12 часов 50 минут он подъехал к адресу: <адрес>, и остановился на автомобильной парковке, так как подъезд указан не был. Через некоторое время к автомобилю подошел молодой человек и забрал у него указанный выше пакет. После того, как молодой человек забрал пакет, ФИО12 завершил заказ и уехал. Оплата заказа была произведена безналичным расчетом, денежные средства автоматически поступают ему в приложение, а в последующем он выводит их на свою банковскую карту, отправитель не указывается. Кто именно отправлял посылку, и кому она предназначалась, он не знает, так как он только выполнил свои обязательства: забрал посылку и доставил ее из пункта «А» в пункт «Б».
Молодого человека может описать следующим образом: на вид 20-25 лет, славянской внешности, рост около 180 см, крепкого телосложения, короткие волосы светлого цвета, усов и бороды не было. Был одет в шорты и футболку.
В судебном заседании свидетель ФИО12 указал на подсудимого как на молодого человека, который забрал у него посылку, переданную пожилым мужчиной ДД.ММ.ГГГГ.
Из протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем обмана похитило у него денежные средства в размере 775 000 рублей, причинив материальный ущерб (том 1 л.д. 213).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, осмотрен участок местности около <адрес>, где ФИО1 передал денежные средства, которые впоследствии были переданы Чернышеву Д.С. (том 1 л.д. 214-217).
Как следует из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в комнате проживания Чернышева Д.С. № отеля «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, были изъяты банковские карты, сотовые телефоны «Айфон 8», «Айфон 13 Про», «Редми 14С», ноутбук «Эппл Мак Бук», которые были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что с участием Чернышева Д.С., который сообщил пароли от сотовых телефонов, осмотрены сотовые телефоны «Айфон 8» и «Айфон 13 Про», в которых обнаружен мессенджер «Телеграмм», содержащий переписки с абонентским номером +№, а также аккаунтом «<данные изъяты>» имя пользователя <данные изъяты>, в которых имеется информация о получении Чернышевым Д.С. ДД.ММ.ГГГГ от водителя автомобиля с государственным регистрационным знаком «№» денежных средств в размере 390 000 рублей; в сотовом телефоне «Айфон 13 Про» также обнаружено приложение АО «Газпромбанк».
Кроме того, был осмотрен сотовый телефон «Редми 14С», в галерее которого имеются фотографии с чеками о переводе денежных средств третьим лицам через банкоматы, расположенные на территории г. Тюмени, с использованием постоянно меняющихся АПК-файлов (том 1 л.д. 227-230, том 2 л.д 42-63, 64).
Согласно иному документу – ответу АО «<данные изъяты>», Чернышев Д.С. проживал в отеле «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 238).
Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности у <адрес>, где Чернышев Д.С. получил от курьера «Яндекс» принадлежащие потерпевшему ФИО1 денежные средства в размере 390 000 рублей (том 1 л.д. 250-251).
Из иного документа – ответа ООО «Яндекс.Доставка» № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 51 минуту водителем транспортного средства «Лада Калина», государственный регистрационный знак №, - ФИО12 был совершен заказ доставки от места проживания потерпевшего Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, подъезд №, до места проживания Чернышева Д.С. в отеле «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, (том 2 л.д. 3).
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, у свидетеля ФИО12 изъяты скриншоты «Яндекс.Такси», подтверждающие выполнение ФИО1 заказа доставки ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 51 минуту от места проживания потерпевшего ФИО1 по адресу: <адрес>, подъезд №, до места проживания Чернышева Д.С. в отеле «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 34-41).
Как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего ФИО1 изъята детализация звонков по абонентскому номеру +№, находящемуся в пользовании ФИО1, подтверждающая неоднократные звонки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, которая была осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д. 24-31, 66-70, 71).
Из протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что свидетель ФИО12 уверенно опознал Чернышева Д.С. по чертам лица, светлым волосам как лицо, которому ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он передал посылку у <адрес> (том 2 л.д. 90-92).
Оценив приведенные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности Чернышева Д.С. в совершении преступления в отношении потерпевшего ФИО1
У суда нет оснований сомневаться в допустимости исследованных судом доказательств по данному делу, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и могут быть положены в основу обвинительного приговора.
У суда также нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля, которые последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, причин для их оговора не имеется.
Показания потерпевшего и свидетеля суд считает правдивыми, они последовательны, согласуются между собой и с другими объективными доказательствами по делу (протоколами осмотров места происшествия, обыска, выемки, осмотра предметов, документов, предъявления лица для опознания) и показаниями самого подсудимого, подтвердившего обстоятельства совершения преступления.
Суд полагает необходимым положить в основу приговора перечисленные выше доказательства, поскольку они добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, надлежащими должностными лицами, содержат в себе сведения, относящиеся к делу, и признаются судом допустимыми.
Доводы подсудимого и его защитника о том, что у Чернышева Д.С. не было умысла на хищение денежных средств, и он не сразу осознал, что совершает преступление, а выполнял лишь условия договора об инвестициях, являются несостоятельными и опровергаются протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в принадлежащих Чернышеву Д.С. сотовых телефонах обнаружен мессенджер «Телеграмм», содержащий переписки с абонентским номером +№, а также аккаунтом «<данные изъяты>» имя пользователя <данные изъяты>, подтверждающие тот факт, что Чернышеву Д.С. на момент передачи ему от сотрудника курьерской службы посылки с наличными денежными средствами в сумме 390 000 рублей, принадлежащими ФИО1, было известно о том, что он занимается осуществлением преступной деятельности, он осознавал противоправный характер действий всех участников организованной группы, которые посвятили его в свои преступные намерения. Сведений о договоре об инвестициях осмотренные сотовые телефоны не содержат.
Нарушений закона при обыске в комнате проживания Чернышева Д.С., в ходе которого были обнаружены, изъяты, а впоследствии осмотрены принадлежащие подсудимому сотовые телефоны, не допущено.
Более того, Чернышев Д.С. в ходе предварительного следствия пояснял, что перед тем, как приступить к осуществлению преступной деятельности, связанной с пожилыми людьми, он понимал, что это мошенничество, но из корыстных побуждений согласился.
Частичное признание подсудимым вины судом расценивается как избранный им способ защиты и попытку уйти от ответственности за содеянное, поскольку его виновность установлена и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. При этом суд учитывает, что Чернышев Д.С. вправе пользоваться любыми способами защиты и давать любые показания, с учетом заинтересованности подсудимого в благоприятном для него исходе дела, в связи с чем, показания Чернышева Д.С. в этой части являются попыткой избежать уголовной ответственности.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд, вопреки мнению защитника, считает их достаточными и находит полностью доказанной виновность Чернышева Д.С., который, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, выполняя отведенную ему роль, получил от сотрудника курьерской службы посылку с наличными денежными средствами в сумме 390 000 рублей, принадлежащими ФИО1 и переданными им под влиянием обмана для якобы декларирования во избежание негативных последствий для потерпевшего, в целях их сохранности и последующего временного зачисления на «безопасные счета», фактически подконтрольные соучастникам преступления, незаконно обратил данные денежные средства в собственность соучастников и впоследствии распорядился ими согласно ранее достигнутой договоренности, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму, в крупном размере.
Действия подсудимого Чернышева Д.С. суд квалифицирует по ч. 3 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Корыстный мотив совершенного преступления подтверждается представленными материалами уголовного дела, а также показаниями потерпевшего и свидетеля. Чернышев Д.С., действующий по предварительному сговору с неустановленными лицами, осознанно стремился к получению денежных средств и осознавал, что потерпевший при передаче денежных средств находился под влиянием обмана со стороны неустановленных лиц, которым Чернышев Д.С., выполняя отведенную ему роль, передал похищенные денежные средства путем осуществления финансовых операций, оставив при этом себе часть за исполнение преступной роли.
По смыслу уголовного закона обман как способ совершения хищения чужого имущества может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах; при этом сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к полномочиям виновного, его намерениям; кроме того, обман может состоять в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.
Направленность умысла на хищение путем обмана под видом передачи денежных средств для их декларирования во избежание негативных последствий для потерпевшего, в целях их сохранности и последующего временного зачисления на «безопасные счета», фактически подконтрольные соучастникам преступления, следует из обстоятельств преступления.
Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» полностью нашел свое подтверждение, поскольку действия Чернышева Д.С. и неустановленных лиц являлись совместными, согласованными, с разработкой мер конспирации, а также с распределением ролей между собой, при этом каждый четко выполнял отведенную ему роль, их действия были охвачены единым умыслом, и, несмотря на то, что роль и степень участия каждого была различной, только их совместные действия привели к наступлению единого преступного результата – хищения денежных средств потерпевшего ФИО1 в крупном размере обманным путем.
Квалифицирующий признак «в крупном размере» полностью нашел свое подтверждение, поскольку сумма причиненного ущерба в размере 390 000 рублей превышает 250 000 рублей, а потому в силу примечания 4 к ст.158 УК РФ является крупным размером.
Доводы Чернышева Д.С. о том, что он осуществил пособничество в совершении преступления, являются несостоятельными, поскольку установлено, что Чернышев Д.С. совместно с неустановленными лицами являлся соучастником преступления, которые с целью хищения денежных средств в крупном размере сообщили ФИО1 заведомо ложные сведения, совершая умышленные действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему, путем обмана.
Кроме того, судом установлено, что Чернышеву Д.С. в преступной группе отводилась роль: подсудимый, получив от соучастников информацию о марке и государственном регистрационном знаке автомобиля службы доставки, под видом посылки забрал у сотрудника службы доставки наличные денежные средства, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 и переданные им под влиянием обмана, после чего распорядился денежными средствами по заранее установленной преступной схеме, переводя большую часть денежных средств на банковский счет неизвестного лица, а часть оставил себе в качестве вознаграждения.
Показания потерпевшего ФИО1 в части того, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь под влиянием обмана, передал курьеру денежные средства в размере 465 000 рублей, а также представленные стороной обвинения показания свидетеля ФИО13 и протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО1, находясь под влиянием обмана со стороны неустановленных лиц, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время передал денежные средства в размере 365 000 рублей под видом посылки курьеру, судом не принимаются, поскольку не являются предметом рассмотрения данного уголовного дела.
Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по данному факту мошенничества в отдельное производство выделены материалы для проведения проверки (том 2 л.д. 108).
Вина подсудимого Чернышева Д.С. в хищении чужого имущества путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, в отношении потерпевшей ФИО2 подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.
Как следует из показаний потерпевшей ФИО2, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст.281 УПК РФ (том 4 л.д. 117-119), ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, она находилась дома, когда ей поступил звонок от мужчины, который пояснил, что ее наличные денежные средства находятся в опасности. С целью сберечь денежные средства их необходимо срочно передать, чтобы их спрятали. Далее спросили, сколько у нее имеется денежных средств, на что она сообщила о сумме денежных средств в размере 450 000 рублей. Денежные средства у нее находились в полимерном пакете купюрами номиналом по 5 000 рублей. Через некоторое время ей снова позвонили и пояснили, что ей необходимо выйти на улицу и передать денежные средства, звонивший ей мужчина все время был на связи. Она вышла на крыльцо подъезда <адрес>, где молодому человеку передала пакет с денежными средствами в размере 450 000 рублей. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на сумму 450 000 рублей.
Свидетель ФИО14, с учетом показаний, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в суде в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые свидетель подтвердил в полном объеме (том 4 л.д. 128-130), суду показал, что трудоустроен курьером в «Яндекс.Такси», в его обязанности входит забрать заказ и доставить его до точки назначения через приложение.
ДД.ММ.ГГГГ он вышел на линию в «Яндекс доставку» на автомобиле «Хэндай Солярис», государственный регистрационный знак №, в кузове серого цвета. Через приложение «Яндекс» ему поступил заказ на доставку от адреса: <адрес>, до адреса: <адрес>. Подъехав к первоначальному адресу, к нему вышла пожилая женщина и передала пакет. Что находилось в данном пакете, ему не известно. Приехав до конечной точки по адресу: <адрес>, к нему подошел молодой человек, которому он передал пакет. После того, как молодой человек забрал пакет, ФИО14 уехал. Оплата заказа была произведена безналичным расчетом, денежные средства автоматически поступают ему в приложение, а в последующем он выводит их на свою банковскую карту, отправитель не указывается. Кто именно отправлял посылку, и кому она предназначалась, он не знает, так как он только выполнил свои обязательства: забрал посылку и доставил ее из пункта «А» в пункт «Б». Так как у него плохая память, он не запомнил, кому отдавал посылку, так как прошло много времени. По фотографии опознать молодого человека, которому он передавал пакет, не сможет.
Из протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое путем обмана похитило принадлежащие ей денежные средства в размере 450 000 рублей (том 4 л.д. 54).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности у <адрес>, где ФИО2 передала денежные средства, которые впоследствии были переданы Чернышеву Д.С. (том 4 л.д. 69-71).
Как следует из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в комнате проживания Чернышева Д.С. № отеля «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, были изъяты банковские карты, сотовые телефоны «Айфон 8», «Айфон 13 Про», «Редми 14С», ноутбук «Эппл Мак Бук», которые были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что с участием Чернышева Д.С., который сообщил пароли от сотовых телефонов, осмотрены сотовые телефоны «Айфон 8» и «Айфон 13 Про», в которых обнаружен мессенджер «Телеграмм», содержащий переписки с абонентским номером +№, а также аккаунтом «<данные изъяты>» имя пользователя <данные изъяты>, в которых имеется информация о получении Чернышевым Д.С. денежных средств; в сотовом телефоне «Айфон 13 Про» также обнаружено приложение АО «Газпромбанк».
Кроме того, был осмотрен сотовый телефон «Редми 14С», в галерее которого имеются фотографии с чеками о переводе денежных средств третьим лицам через банкоматы, расположенные на территории г. Тюмени, с использованием постоянно меняющихся АПК-файлов (том 1 л.д. 227-230, том 2 л.д 42-63, 64).
Согласно иному документу – ответу АО «<данные изъяты>», Чернышев Д.С. проживал в отеле «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 238).
Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности у <адрес>, где Чернышев Д.С. получил от курьера «Яндекс» принадлежащие потерпевшей ФИО2 денежные средства в размере 450 000 рублей (том 1 л.д. 250-251).
Из иного документа – ответа ООО «Яндекс.Такси» № следует, что ДД.ММ.ГГГГ водителем транспортного средства «Хэндай Солярис», государственный регистрационный знак №, - ФИО14 был осуществлен заказ от места проживания потерпевшей ФИО2 по адресу: <адрес>, до места проживания Чернышева Д.С. в отеле «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, (том 2 л.д. 8).
Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен представленный свидетелем ФИО14 скриншот «Яндекс.Такси», подтверждающий выполнение последним ДД.ММ.ГГГГ заказа доставки от места проживания потерпевшей ФИО2 по адресу: <адрес>, до места проживания Чернышева Д.С. в отеле «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Указанный скриншот признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 4 л.д. 108-109, 110).
Как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшей ФИО2 изъята детализация звонков по абонентскому номеру +№, находящемуся в пользовании ФИО2, подтверждающая неоднократные звонки потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которая была осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 4 л.д. 89-107, 111-113, 114).
Оценив приведенные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности Чернышева Д.С. в совершении преступления в отношении потерпевшей ФИО2
У суда нет оснований сомневаться в допустимости исследованных судом доказательств по данному делу, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и могут быть положены в основу обвинительного приговора.
У суда также нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля, которые последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, причин для их оговора не имеется.
Показания потерпевшей и свидетеля суд считает правдивыми, они последовательны, согласуются между собой и с другими объективными доказательствами по делу (протоколами осмотров места происшествия, обыска, выемки, осмотра предметов, документов) и показаниями самого подсудимого, подтвердившего обстоятельства совершения преступления.
Суд полагает необходимым положить в основу приговора перечисленные выше доказательства, поскольку они добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, надлежащими должностными лицами, содержат в себе сведения, относящиеся к делу, и признаются судом допустимыми.
Доводы подсудимого и его защитника о том, что у Чернышева Д.С. не было умысла на хищение денежных средств, и он не сразу осознал, что совершает преступление, а выполнял лишь условия договора об инвестициях, являются несостоятельными и опровергаются протоколом осмотра предметов от 01 августа 2025 года, согласно которому в принадлежащих Чернышеву Д.С. сотовых телефонах обнаружен мессенджер «Телеграмм», содержащий переписки с абонентским номером +№, а также аккаунтом «<данные изъяты>» имя пользователя <данные изъяты>, подтверждающие тот факт, что Чернышеву Д.С. на момент передачи ему от сотрудника курьерской службы посылки с наличными денежными средствами в сумме 450 000 рублей, принадлежащими ФИО2, было известно о том, что он занимается осуществлением преступной деятельности, он осознавал противоправный характер действий всех участников организованной группы, которые посвятили его в свои преступные намерения. Сведений о договоре об инвестициях осмотренные сотовые телефоны не содержат.
Нарушений закона при обыске в комнате проживания Чернышева Д.С., в ходе которого были обнаружены, изъяты, а впоследствии осмотрены принадлежащие подсудимому сотовые телефоны, не допущено.
Более того, Чернышев Д.С. в ходе предварительного следствия пояснял, что перед тем, как приступить к осуществлению преступной деятельности, связанной с пожилыми людьми, он понимал, что это мошенничество, но согласился из корыстных побуждений.
Частичное признание подсудимым вины судом расценивается как избранный им способ защиты и попытку уйти от ответственности за содеянное, поскольку его виновность установлена и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. При этом суд учитывает, что Чернышев Д.С. вправе пользоваться любыми способами защиты и давать любые показания, с учетом заинтересованности подсудимого в благоприятном для него исходе дела, в связи с чем, показания Чернышева Д.С. в этой части являются попыткой избежать уголовной ответственности.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд, вопреки мнению защитника, считает их достаточными и находит полностью доказанной виновность Чернышева Д.С., который, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, выполняя отведенную ему роль, получил от сотрудника курьерской службы посылку с наличными денежными средствами в сумме 450 000 рублей, принадлежащими ФИО2 и переданными ею под влиянием обмана для якобы декларирования во избежание негативных последствий для потерпевшей, в целях их сохранности и последующего временного зачисления на «безопасные счета», фактически подконтрольные соучастникам преступления, незаконно обратил данные денежные средства в собственность соучастников и впоследствии распорядился ими согласно ранее достигнутой договоренности, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму, в крупном размере.
Действия подсудимого Чернышева Д.С. суд квалифицирует по ч. 3 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Корыстный мотив совершенного преступления подтверждается представленными материалами уголовного дела, а также показаниями потерпевшей и свидетеля. Чернышев Д.С., действующий по предварительному сговору с неустановленными лицами, осознанно стремился к получению денежных средств и осознавал, что потерпевшая при передаче денежных средств находилась под влиянием обмана со стороны неустановленных лиц, которым Чернышев Д.С., выполняя отведенную ему роль, передал похищенные денежные средства путем осуществления финансовых операций, оставив при этом себе часть за исполнение преступной роли.
По смыслу уголовного закона обман как способ совершения хищения чужого имущества может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах; при этом сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к полномочиям виновного, его намерениям; кроме того, обман может состоять в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.
Направленность умысла на хищение путем обмана под видом передачи денежных средств для их декларирования во избежание негативных последствий для потерпевшей, в целях их сохранности и последующего временного зачисления на «безопасные счета», фактически подконтрольные соучастникам преступления, следует из обстоятельств преступления.
Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» полностью нашел свое подтверждение, поскольку действия Чернышева Д.С. и неустановленных лиц являлись совместными, согласованными, с разработкой мер конспирации, а также с распределением ролей между собой, при этом каждый четко выполнял отведенную ему роль, их действия были охвачены единым умыслом, и, несмотря на то, что роль и степень участия каждого была различной, только их совместные действия привели к наступлению единого преступного результата – хищения денежных средств потерпевшей ФИО2 в крупном размере обманным путем.
Квалифицирующий признак «в крупном размере» полностью нашел свое подтверждение, поскольку сумма причиненного ущерба в размере 450 000 рублей превышает 250 000 рублей, а потому в силу примечания 4 к ст. 158 УК РФ является крупным размером.
Доводы Чернышева Д.С. о том, что он осуществил пособничество в совершении преступления, являются несостоятельными, поскольку установлено, что Чернышев Д.С. совместно с неустановленными лицами являлся соучастником преступления, которые с целью хищения денежных средств в крупном размере сообщили ФИО2 заведомо ложные сведения, совершая умышленные действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей, путем обмана.
Кроме того, судом установлено, что Чернышеву Д.С. в преступной группе отводилась роль: подсудимый, получив от соучастников информацию о марке и государственном регистрационном знаке автомобиля службы доставки, под видом посылки забрал у сотрудника службы доставки наличные денежные средства, принадлежащие потерпевшей ФИО2 и переданные ею под влиянием обмана, после чего распорядился денежными средствами по заранее установленной преступной схеме, переводя большую часть денежных средств на банковский счет неизвестного лица, а часть оставил себе в качестве вознаграждения.
Вина подсудимого Чернышева Д.С. в хищении чужого имущества путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, в отношении потерпевшей ФИО3 подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.
Потерпевшая ФИО3 с учетом показаний, данных ею в ходе предварительного расследования, оглашенных в суде в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые потерпевшая подтвердила в полном объеме (том 3 л.д. 129-131), суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ ей поступил звонок от мужчины, который сообщил, что ей необходимо сдать анализы, на что она пояснила, что трудно передвигается. Тогда мужчина сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ к ней приедет врач для сбора анализов. Спустя некоторое время ей позвонила женщина, представилась юристом и пояснила, что ФИО3 сейчас разговаривала с мошенниками, которые смогли завладеть ее персональными данными, поэтому необходимо поставить запрет на оформление кредитов, задекларировать денежные средства, так как их могут изъять специальные службы. ДД.ММ.ГГГГ юрист ей сообщила, что все денежные средства, которые находятся у нее дома, необходимо передать курьерам. Она взяла из шкафа денежные средства в размере 400 000 рублей, купюры номиналом по 5 000 рублей, положила их в полимерный пакет белого цвета, насыпала макароны, положила две коробки с чаем, полотенце, трикотажную кофту с принтом из цветов. Данный пакет она завернула и передала девушке.
ДД.ММ.ГГГГ ей снова позвонила юрист и пояснила, что денежные средства, которые хранятся у нее на банковском счете, также необходимо передать курьеру, так как их необходимо задекларировать. Около 14 часов того же дня она пошла в отделение банка <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где по ее просьбе сотрудники выдали ей наличные денежные средства в размере 869 325 рублей. Вернувшись домой, она завернула эти денежные средства в пергаментную бумагу, в полимерный пакет черного цвета и снова в пергаментную бумагу, заклеила все канцелярским клеем и положила в полимерный пакет. После чего с пакетом, где находились денежные средства, она спустилась к мусорным бакам, расположенным около ее дома, и передала пакет с денежными средствами девушке, а девушка передала ей документы якобы от государственных органов. Далее юрист сказала ей, что свяжется с ней позже, но ей так никто и не перезвонил.
Таким образом, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 1 269 325 рублей. На исковых требованиях о взыскании с Чернышева Д.С. указанной суммы настаивает в полном объеме.
Свидетель ФИО15, с учетом показаний, данных ею в ходе предварительного расследования, оглашенных в суде в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые свидетель подтвердила в полном объеме (том 3 л.д. 145-146), суду показала, что подрабатывает курьером в ООО «Яндекс», в ее обязанности входит забрать заказ и доставить его до точки назначения.
ДД.ММ.ГГГГ она вышла на линию в «Яндекс.Доставка» на автомобиле «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, в кузове черного цвета. В 13 часов 57 минут через приложение «Яндекс» ей поступил заказ на доставку от адреса: <адрес>, подъезд №, до адреса: <адрес>. В заказе было указано, что ей необходимо было подняться на этаж, в квартире забрать посылку и перевезти ее до конечной точки, то есть, доставка была «от двери до двери». В 14 часов 01 минуту она прибыла на первоначальный адрес и поднялась на этаж, указанный в заказе, номер квартиры и этаж не помнит, в заказе это не отображается. Дверь квартиры открыла пожилая женщина и передала ей, скорее всего, черный пакет. Что находилось в пакете, ей не известно. В ее поведении ничего подозрительного не было. После этого она поехала до адреса конечной точки: <адрес>. На данный адрес она прибыла около 14 часов 25 минут, где прождала в течение 10 минут. В конечной точке был указан только дом, без номера подъезда и квартиры. Далее к ней подошел молодой человек, на вид до 30 лет, среднего роста, худощавого телосложения, славянской внешности, и забрал пакет. Оплата заказа была произведена безналичным расчетом, денежные средства автоматически поступают ей в приложении, а в последующем она выводит их на свою банковскую карту, отправитель не указывается. Кто именно отправлял посылку и кому она предназначалась, она не знает, так как она только забрала посылку и доставила ее из пункта «А» в пункт «Б».
В связи с тем, что в день поступает много заказов, лица людей она не запоминает.
Из протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащие ей денежные средства в размере 1 269 325 рублей (том 3 л.д. 97).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, осмотрена в том числе площадка этажа № в подъезде № возле <адрес>, где ФИО3 передала денежные средства, которые впоследствии были переданы Чернышеву Д.С. (том 3 л.д. 103-109).
Как следует из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в комнате проживания Чернышева Д.С. № отеля «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, были изъяты банковские карты, сотовые телефоны «Айфон 8», «Айфон 13 Про», «Редми 14С», ноутбук «Эппл Мак Бук», которые были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что с участием Чернышева Д.С., который сообщил пароли от сотовых телефонов, осмотрены сотовые телефоны «Айфон 8» и «Айфон 13 Про», в которых обнаружен мессенджер «Телеграмм», содержащий переписки с абонентским номером +№, а также аккаунтом «<данные изъяты>» имя пользователя <данные изъяты>, в которых имеется информация о получении Чернышевым Д.С. ДД.ММ.ГГГГ в пакете с макаронами денежных средств в размере 400 000 рублей; в сотовом телефоне «Айфон 13 Про» также обнаружено приложение АО «Газпромбанк». Также был осмотрен сотовый телефон «Редми 14С», в галерее которого имеются фотографии с чеками о переводе денежных средств третьим лицам через банкоматы, расположенные на территории г. Тюмени, с использованием постоянно меняющихся АПК-файлов (том 1 л.д. 227-230, том 2 л.д 42-63, 64).
Согласно иному документу – ответу <данные изъяты>, Чернышев Д.С. проживал в отеле «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 238).
Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности у <адрес>, где Чернышев Д.С. получил от курьера «Яндекс» принадлежащие потерпевшей ФИО3 денежные средства в размере 400 000 рублей (том 1 л.д. 250-251).
Из иного документа – ответа ООО «Яндекс.Доставка» № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут водителем транспортного средства «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, - ФИО15 был осуществлен заказ доставки от места проживания потерпевшей ФИО3 по адресу: <адрес>, подъезд №, до места проживания Чернышева Д.С. в отеле «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, (том 2 л.д. 4).
Оценив приведенные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности Чернышева Д.С. в совершении преступления в отношении потерпевшей ФИО3
У суда нет оснований сомневаться в допустимости исследованных судом доказательств по данному делу, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и могут быть положены в основу обвинительного приговора.
У суда также нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля, которые последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, причин для их оговора не имеется.
Показания потерпевшей и свидетеля суд считает правдивыми, они последовательны, согласуются между собой и с другими объективными доказательствами по делу (протоколами осмотров места происшествия, обыска, осмотра предметов) и показаниями самого подсудимого, подтвердившего обстоятельства совершения преступления.
Суд полагает необходимым положить в основу приговора перечисленные выше доказательства, поскольку они добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, надлежащими должностными лицами, содержат в себе сведения, относящиеся к делу, и признаются судом допустимыми.
Вместе с тем, представленный стороной обвинения протокол предъявления лица для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 125-126), суд признает недопустимым доказательством ввиду следующего.
Следователь ФИО16, допрошенная в судебном заседании, показала, что следственное действие – предъявление свидетелю ФИО15 лица для опознания по фотографии проводилось с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. При этом, понятые и защитник Чернышева Д.С. ею приглашены не были, опознание проводилось по фотографии в связи с тем, что последний находился в следственном изоляторе.
Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснила, что в день ей поступает много заказов от сервиса «Яндекс», поэтому лица людей она не запоминает.
Данные показания свидетеля не согласуются со сведениями, изложенными в протоколе предъявления лица для опознания по фотографии, исследованного в судебном заседании.
Кроме того, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 170 и ст. 193 УПК РФ предъявление лица для опознания производится с участием не менее двух понятых. Согласно ч. 1.1 этой же статьи по решению следователя понятые не участвуют в случаях, предусмотренных ст.ст. 115, 177, 178, 181, 183, ч. 5 ст. 185, ч. 7 ст. 186, ст. 194 УПК РФ. Тем самым, участие понятых при производстве опознания, которое регламентируется ст. 193 УПК РФ, является обязательным.
Как видно из протокола предъявления для опознания, данное следственное действие проводилось без участия понятых, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим исключение данного доказательства из числа допустимых.
Однако исключение из числа доказательств данного протокола предъявления для опознания по фотографии не влияет на выводы суда о виновности Чернышева Д.С. в совершении преступления в отношении потерпевшей ФИО3, поскольку имеется совокупность иных доказательств, которые соответствуют требованиям ст.ст. 87, 88 УПК РФ и оцениваются судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
Доводы подсудимого и его защитника о том, что у Чернышева Д.С. не было умысла на хищение денежных средств, и он не сразу осознал, что совершает преступление, а выполнял лишь условия договора об инвестициях, являются несостоятельными и опровергаются протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в принадлежащих Чернышеву Д.С. сотовых телефонах обнаружен мессенджер «Телеграмм», содержащий переписки с абонентским номером +№, а также аккаунтом «<данные изъяты>» имя пользователя <данные изъяты>, подтверждающие тот факт, что Чернышеву Д.С. на момент передачи ему от сотрудника курьерской службы посылки с наличными денежными средствами в сумме 400 000 рублей, принадлежащими ФИО3, было известно о том, что он занимается осуществлением преступной деятельности, он осознавал противоправный характер действий всех участников организованной группы, которые посвятили его в свои преступные намерения. Сведений о договоре об инвестициях осмотренные сотовые телефоны не содержат.
Нарушений закона при обыске в комнате проживания Чернышева Д.С., в ходе которого были обнаружены, изъяты, а впоследствии осмотрены принадлежащие подсудимому сотовые телефоны, не допущено.
Более того, Чернышев Д.С. в ходе предварительного следствия пояснял, что перед тем, как приступить к осуществлению преступной деятельности, связанной с пожилыми людьми, он понимал, что это мошенничество, но согласился из корыстных побуждений.
Частичное признание подсудимым вины судом расценивается как избранный им способ защиты и попытку уйти от ответственности за содеянное, поскольку его виновность установлена и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. При этом суд учитывает, что Чернышев Д.С. вправе пользоваться любыми способами защиты и давать любые показания, с учетом заинтересованности подсудимого в благоприятном для него исходе дела, в связи с чем, показания Чернышева Д.С. в этой части являются попыткой избежать уголовной ответственности.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными и находит полностью доказанной виновность Чернышева Д.С., который, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, выполняя отведенную ему роль, получил от сотрудника курьерской службы посылку с наличными денежными средствами в сумме 400 000 рублей, принадлежащими ФИО3 и переданными ею под влиянием обмана для якобы декларирования во избежание негативных последствий для потерпевшей, в целях их сохранности и последующего временного зачисления на «безопасные счета», фактически подконтрольные соучастникам преступления, незаконно обратил данные денежные средства в собственность соучастников и впоследствии распорядился ими согласно ранее достигнутой договоренности, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму, в крупном размере.
Действия подсудимого Чернышева Д.С. суд квалифицирует по ч. 3 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Корыстный мотив совершенного преступления подтверждается представленными материалами уголовного дела, а также показаниями потерпевшей и свидетеля. Чернышев Д.С., действующий по предварительному сговору с неустановленными лицами, осознанно стремился к получению денежных средств и осознавал, что потерпевшая при передаче денежных средств находилась под влиянием обмана со стороны неустановленных лиц, которым Чернышев Д.С., выполняя отведенную ему роль, передал похищенные денежные средства путем осуществления финансовых операций, оставив при этом себе часть за исполнение преступной роли.
По смыслу уголовного закона обман как способ совершения хищения чужого имущества может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах; при этом сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к полномочиям виновного, его намерениям; кроме того, обман может состоять в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.
Направленность умысла на хищение путем обмана под видом передачи денежных средств для их декларирования во избежание негативных последствий для потерпевшей, в целях их сохранности и последующего временного зачисления на «безопасные счета», фактически подконтрольные соучастникам преступления, следует из обстоятельств преступления.
Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» полностью нашел свое подтверждение, поскольку действия Чернышева Д.С. и неустановленных лиц являлись совместными, согласованными, с разработкой мер конспирации, а также с распределением ролей между собой, при этом каждый четко выполнял отведенную ему роль, их действия были охвачены единым умыслом, и, несмотря на то, что роль и степень участия каждого была различной, только их совместные действия привели к наступлению единого преступного результата – хищения денежных средств потерпевшей ФИО3 в крупном размере обманным путем.
Квалифицирующий признак «в крупном размере» полностью нашел свое подтверждение, поскольку сумма причиненного ущерба в размере 400 000 рублей превышает 250 000 рублей, а потому в силу примечания 4 к ст.158 УК РФ является крупным размером.
Доводы Чернышева Д.С. о том, что он осуществил пособничество в совершении преступления, являются несостоятельными, поскольку установлено, что Чернышев Д.С. совместно с неустановленными лицами являлся соучастником преступления, которые с целью хищения денежных средств в крупном размере сообщили ФИО3 заведомо ложные сведения, совершая умышленные действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей, путем обмана.
Кроме того, судом установлено, что Чернышеву Д.С. в преступной группе отводилась роль: подсудимый, получив от соучастников информацию о марке и государственном регистрационном знаке автомобиля службы доставки, под видом посылки забрал у сотрудника службы доставки наличные денежные средства, принадлежащие потерпевшей ФИО3 и переданные ею под влиянием обмана, после чего распорядился денежными средствами по заранее установленной преступной схеме, переводя большую часть денежных средств на банковский счет неизвестного лица, а часть оставил себе в качестве вознаграждения.
Показания потерпевшей ФИО3 в части того, что ДД.ММ.ГГГГ она, находясь под влиянием обмана, передала курьеру еще денежные средства в размере 869 325 рублей, судом не принимаются, поскольку не являются предметом рассмотрения данного уголовного дела.
Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по данному факту в отдельное производство выделены материалы для проведения проверки по факту мошенничества (том 3 л.д. 143).
Вина подсудимого Чернышева Д.С. в хищении чужого имущества путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, в отношении потерпевшей ФИО8 подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.
Как следует из показаний потерпевшей ФИО8, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст.281 УПК РФ (том 4 л.д. 37-39), ДД.ММ.ГГГГ ей поступил звонок от женщины, которая сообщила, что на домашнем телефоне необходимо заменить кабель, на что она ответила, что его никогда не меняли, но девушка настаивала на своем. Для замены кабеля необходимо сообщить паспорт, но она отказалась, тогда женщина пояснила, что необходимо назвать номер СНИЛС, что она и сделала, после чего разговор прекратился. Далее ей позвонила женщина, представилась сотрудником полиции и пояснила, что она сделала ошибку, назвав номер СНИЛС, и что теперь ей и ее денежным средствам грозит опасность. Звонившие ей люди представлялись из военной прокуратуры и комитета банковского надзора. Данные люди оказывали на нее психологическое давление, говорили, что ей необходимо застраховать свои денежные средства, иначе ей может грозить уголовная ответственность, во избежание этого она должна четко выполнять их указания: ей необходимо было собрать все имеющиеся у нее дома наличные денежные средства и передать курьеру. Она до последнего сопротивлялась и говорила, что у нее дома нет наличных денежных средств, тогда ее запугали и сказали, если она не передаст денежные средства, то к ней домой приедут с обыском, после услышанного она напугалась. У нее дома хранились наличные денежные средства в сумме 350 000 рублей, купюрами номиналом по 5 000 рублей. Разговоры с мошенниками продолжались на протяжении двух дней.
ДД.ММ.ГГГГ после обеда к ней приехала пожилая женщина со светлыми волосами, невысокого роста, худощавого телосложения. К данной женщине она вышла на лестничную площадку около <адрес> и передала ей в темном пакете денежные средства на сумму 350 000 рублей, которые являлись ее личными накоплениями за всю жизнь. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб в размере 350 000 рублей.
Свидетель ФИО2, с учетом показаний, данных ею в ходе предварительного расследования, оглашенных в суде в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые свидетель подтвердила в полном объеме (том 4 л.д. 48-51), суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ на ее телефон позвонил мужчина и сообщил, что мошенники завладели ее паспортными данными, после чего на экране телевизора появилось изображение ее паспорта, который у нее был до 40 лет. Подключала ли она что-то к телевизору, не помнит, мессенджеров у нее нет, телефон кнопочный, личного кабинета на «Госуслуги» не имеет. Она испугалась, что мошенники завладели ее паспортными данными. В ходе разговора мужчина пояснил, что ей необходимо помочь пожилым людям, так как их ранее обманули мошенники, и их данные были похищены. Ей нужно будет приехать к ним домой и забрать у них денежные средства, после чего передать их, чтобы в последующем денежные средства положили на «безопасный счет». Она согласилась, так как хотела помочь бабушкам сохранить деньги. Далее мужчина рассказал ей инструкцию, как себя вести: одно из условий было ходить в одной и той же одежде, поэтому она всегда ходила в розовой куртке и черных штанах. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мужчина звонил ей и сообщал, что за ней приедет такси, однако, адреса ей не сообщал. Она выходила из <адрес>, садилась в такси, по пути ей нужно было ехать молча. По прибытии на место ей называли номер квартиры, далее она звонила в домофон, заходила в подъезд, где перед входной дверью ей передавали денежные средства, после чего ей обратно вызывали такси. Так, она ездила по нескольким адресам, после чего возвращалась домой, денежные средства находились у нее дома до вечера, после чего по указанию звонившего она выходила к подъезду, отдавала денежные средства и возвращалась домой. К ней приезжали за деньгами 2 раза: в вечернее и ночное время. Даты, когда это происходило, адреса, куда она ездила, и сколько именно раз она забирала денежные средства, не помнит.
Из протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО8 просит принять меры к розыску ее денежных средств на сумму 350 000 рублей, которые у нее похитили ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д. 17).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, осмотрена площадка этажа № подъезда № <адрес>, где ФИО8 передала денежные средства, которые впоследствии были переданы Чернышеву Д.С. (том 4 л.д. 19-22).
Как следует из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в комнате проживания Чернышева Д.С. № отеля «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, были изъяты банковские карты, сотовые телефоны «Айфон 8», «Айфон 13 Про», «Редми 14С», ноутбук «Эппл Мак Бук», которые были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что с участием Чернышева Д.С., который сообщил пароли от сотовых телефонов, осмотрены сотовые телефоны «Айфон 8» и «Айфон 13 Про», в которых обнаружен мессенджер «Телеграмм», содержащий переписки с абонентским номером +№, а также аккаунтом «<данные изъяты>» имя пользователя <данные изъяты>, в которых имеется информация о получении Чернышевым Д.С. денежных средств; в сотовом телефоне «Айфон 13 Про» также обнаружено приложение АО «Газпромбанк». Также был осмотрен сотовый телефон «Редми 14С», в галерее которого имеются фотографии с чеками о переводе денежных средств третьим лицам через банкоматы, расположенные на территории г. Тюмени, с использованием постоянно меняющихся АПК-файлов (том 1 л.д. 227-230, том 2 л.д 42-63, 64).
Согласно иному документу – ответу <данные изъяты>, Чернышев Д.С. проживал в отеле «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 238).
Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности у <адрес>, где Чернышев Д.С. получил от курьера «Яндекс» принадлежащие потерпевшей ФИО8 денежные средства в размере 350 000 рублей (том 1 л.д. 250-251).
Из иных документов – ответов ООО «Яндекс.Доставка» №, ООО «Яндекс.Такси» № следует, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлен заказ поездки от места проживания свидетеля ФИО2 по адресу: <адрес>, до места проживания потерпевшей ФИО8 по адресу: <адрес>; в тот же день был осуществлен заказ поездки обратно до адреса проживания свидетеля ФИО2 по адресу: <адрес>. После этого, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 52 минуты водителем транспортного средства «Лада», государственный регистрационный знак №, осуществлен заказ доставки от места проживания свидетеля ФИО2 по адресу: <адрес>, до места проживания Чернышева Д.С. в отеле «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 5, 14-15).
Как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшей ФИО8 изъята детализация звонков по абонентскому номеру +№, находящемуся в пользовании ФИО8, подтверждающая неоднократные звонки потерпевшей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая была осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 4 л.д. 25-30, 31-33, 34).
Оценив приведенные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности Чернышева Д.С. в совершении преступления в отношении потерпевшей ФИО8
У суда нет оснований сомневаться в допустимости исследованных судом доказательств по данному делу, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и могут быть положены в основу обвинительного приговора.
У суда также нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля, которые последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, причин для их оговора не имеется.
Показания потерпевшей и свидетеля суд считает правдивыми, они последовательны, согласуются между собой и с другими объективными доказательствами по делу (протоколами осмотров места происшествия, обыска, выемки, осмотра предметов и документов) и показаниями самого подсудимого, подтвердившего обстоятельства совершения преступления.
Суд полагает необходимым положить в основу приговора перечисленные выше доказательства, поскольку они добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, надлежащими должностными лицами, содержат в себе сведения, относящиеся к делу, и признаются судом допустимыми.
Доводы подсудимого и его защитника о том, что у Чернышева Д.С. не было умысла на хищение денежных средств, и он не сразу осознал, что совершает преступление, а выполнял лишь условия договора об инвестициях, являются несостоятельными и опровергаются протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в принадлежащих Чернышеву Д.С. сотовых телефонах обнаружен мессенджер «Телеграмм», содержащий переписки с абонентским номером +№, а также аккаунтом «<данные изъяты>» имя пользователя <данные изъяты>, подтверждающие тот факт, что Чернышеву Д.С. на момент передачи ему от сотрудника курьерской службы посылки с наличными денежными средствами в сумме 350 000 рублей, принадлежащими ФИО8, было известно о том, что он занимается осуществлением преступной деятельности, он осознавал противоправный характер действий всех участников организованной группы, которые посвятили его в свои преступные намерения. Сведений о договоре об инвестициях осмотренные сотовые телефоны не содержат.
Нарушений закона при обыске в комнате проживания Чернышева Д.С., в ходе которого были обнаружены, изъяты, а впоследствии осмотрены принадлежащие подсудимому сотовые телефоны, не допущено.
Более того, Чернышев Д.С. в ходе предварительного следствия пояснял, что перед тем, как приступить к осуществлению преступной деятельности, связанной с пожилыми людьми, он понимал, что это мошенничество, но согласился из корыстных побуждений.
Частичное признание подсудимым вины судом расценивается как избранный им способ защиты и попытку уйти от ответственности за содеянное, поскольку его виновность установлена и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. При этом суд учитывает, что Чернышев Д.С. вправе пользоваться любыми способами защиты и давать любые показания, с учетом заинтересованности подсудимого в благоприятном для него исходе дела, в связи с чем, показания Чернышева Д.С. в этой части являются попыткой избежать уголовной ответственности.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд, вопреки мнению защитника, считает их достаточными и находит полностью доказанной виновность Чернышева Д.С., который, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, выполняя отведенную ему роль, получил от сотрудника курьерской службы посылку с наличными денежными средствами в сумме 350 000 рублей, принадлежащими ФИО8 и переданными ею под влиянием обмана для якобы декларирования во избежание негативных последствий для потерпевшей, в целях их сохранности и последующего временного зачисления на «безопасные счета», фактически подконтрольные соучастникам преступления, незаконно обратил данные денежные средства в собственность соучастников и впоследствии распорядился ими согласно ранее достигнутой договоренности, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму, в крупном размере.
Действия подсудимого Чернышева Д.С. суд квалифицирует по ч. 3 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Корыстный мотив совершенного преступления подтверждается представленными материалами уголовного дела, а также показаниями потерпевшей и свидетеля. Чернышев Д.С., действующий по предварительному сговору с неустановленными лицами, осознанно стремился к получению денежных средств и осознавал, что потерпевшая при передаче денежных средств находилась под влиянием обмана со стороны неустановленных лиц, которым Чернышев Д.С., выполняя отведенную ему роль, передал похищенные денежные средства путем осуществления финансовых операций, оставив при этом себе часть за исполнение преступной роли.
По смыслу уголовного закона обман как способ совершения хищения чужого имущества может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах; при этом сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к полномочиям виновного, его намерениям; кроме того, обман может состоять в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.
Направленность умысла на хищение путем обмана под видом передачи денежных средств для их декларирования во избежание негативных последствий для потерпевшей, в целях их сохранности и последующего временного зачисления на «безопасные счета», фактически подконтрольные соучастникам преступления, следует из обстоятельств преступления.
Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» полностью нашел свое подтверждение, поскольку действия Чернышева Д.С. и неустановленных лиц являлись совместными, согласованными, с разработкой мер конспирации, а также с распределением ролей между собой, при этом каждый четко выполнял отведенную ему роль, их действия были охвачены единым умыслом, и, несмотря на то, что роль и степень участия каждого была различной, только их совместные действия привели к наступлению единого преступного результата – хищения денежных средств потерпевшей ФИО8 в крупном размере обманным путем.
Квалифицирующий признак «в крупном размере» полностью нашел свое подтверждение, поскольку сумма причиненного ущерба в размере 350 000 рублей превышает 250 000 рублей, а потому в силу примечания 4 к ст.158 УК РФ является крупным размером.
Доводы Чернышева Д.С. о том, что он осуществил пособничество в совершении преступления, являются несостоятельными, поскольку установлено, что Чернышев Д.С. совместно с неустановленными лицами являлся соучастником преступления, которые с целью хищения денежных средств в крупном размере сообщили ФИО8 заведомо ложные сведения, совершая умышленные действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей, путем обмана.
Кроме того, судом установлено, что Чернышеву Д.С. в преступной группе отводилась роль: подсудимый, получив от соучастников информацию о марке и государственном регистрационном знаке автомобиля службы доставки, под видом посылки забрал у сотрудника службы доставки наличные денежные средства, принадлежащие потерпевшей ФИО8 и переданные ею под влиянием обмана, после чего распорядился денежными средствами по заранее установленной преступной схеме, переводя большую часть денежных средств на банковский счет неизвестного лица, а часть оставил себе в качестве вознаграждения.
Вина подсудимого Чернышева Д.С. в хищении чужого имущества путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении потерпевшей ФИО4 подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.
Потерпевшая ФИО4 с учетом показаний, данных ею в ходе предварительного расследования, оглашенных в суде в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые потерпевшая подтвердила в полном объеме (том 3 л.д. 161-163), суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ей на стационарный телефон поступил звонок от мужчины, который представился сотрудником «Ростелеком» и сообщил, что у нее истек договор и нужно составить новый, после чего мужчина спросил ее паспортные данные для заключения договора. Она сообщила свои паспортные данные, и на этом разговор прекратился.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ей поступил звонок от женщины, которая представилась сотрудником по борьбе с мошенничеством и сказала, что ее необходимо обезопасить от мошенников, и ей позвонит сотрудник комитета безопасности банка. После этого ей позвонил мужчина и пояснил, что она подозревается в мошеннических действиях, поскольку работает на Украину, начал спрашивать, есть ли у нее денежные средства, на что она пояснила, что у нее есть наличными денежные средства в сумме 115 000 рублей. Далее ей пояснили, что денежные средства нужно внести на «безопасный счет», на что она согласилась. Затем она поехала на такси до отделения связи «Мегафон» по адресу: <адрес>, где нужно было по абонентскому номеру перевести денежные средства в Душанбе. Она не стала спрашивать, почему в Душанбе, так как думала, что это работает полиция. Однако осуществить перевод по номеру телефона у нее не получилось, и она уехала домой.
Около 20 часов ей позвонил сотрудник ФСБ и сообщил, что ее денежные средства нужно отдать в казначейство по адресу: <адрес>, чтобы обезопасить их. Она согласилась, так как хотела обезопасить свои денежные средства. После этого ей сообщили, что денежные средства в сумме 115 000 рублей необходимо положить в пакет и передать таксисту, который подъедет к ее дому. В 21 час 40 минут ей сообщили, что подъехал автомобиль белого цвета, государственный регистрационный знак «№», нужно спуститься и передать денежные средства в сумме 115 000 рублей, упакованные ею в черный пакет. Она вышла из подъезда № <адрес>, увидела автомобиль белого цвета, подошла к нему с пассажирской стороны и спросила: «Вы по вызову на <адрес>?», на что ей ответили положительно. Далее она положила пакет на переднее пассажирское сидение и ушла домой. Далее ей снова позвонил мужчина и сообщил, что денежные средства находятся в казначействе, и поскольку уже поздно, декларацию денежных средств перенесут на утро, затем с ней свяжутся и вернут денежные средства. На следующий день она ждала звонка, но ей так никто и не перезвонил. Мужчина, который ей до этого звонил, сказал, чтобы она никому ничего не рассказывала.
Причиненный материальный ущерб в размере 115 000 рублей является для нее значительным, поскольку размер ее пенсии составляет 28 000 рублей в месяц, кроме того, она помогает своему сыну, который является инвалидом.
Свидетель ФИО17, с учетом показаний, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в суде в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые свидетель подтвердил в полном объеме (том 3 л.д. 176-178), суду показал, что работает курьером в службе «Яндекс.Доставка», в его обязанности входит забрать заказ и доставить его до точки назначения.
ДД.ММ.ГГГГ он вышел на линию в «Яндекс.Доставка» и приступил к обязанностям на принадлежащем ему автомобиле «Лада 2114», государственный регистрационный знак №, в кузове серебристого цвета. В 20 часов 26 минут через приложение «Яндекс» ему поступил заказ на доставку от адреса: <адрес>, подъезд №, до адреса: <адрес>. Когда он подъехал к первоначальному адресу, у подъезда стояла пожилая женщина, которая в руках держала полиэтиленовый пакет черного цвета. Далее она передала ему пакет со словами: «Внучек заберет». Что лежало внутри пакета, он не видел. Он сфотографировал данный заказ, так как этого требует приложение «Яндекс», фото автоматически отправилось в приложение. Пакет находился на переднем пассажирском сидении. При этом пожилая женщина вела себя спокойно, в ее поведении ничего подозрительного не было. Около 20 часов 48 минут он подъехал к адресу: <адрес>, остановился около забора перед шлагбаумом. Через некоторое время к автомобилю подошел молодой человек и забрал указанный выше пакет. После этого он завершил заказ и уехал. Оплата заказа была произведена безналичным расчетом, денежные средства автоматически поступают ему в приложение, а в последующем он выводит их на свою банковскую карту, отправитель не указывается. Кто именно отправлял посылку, и кому она предназначалась, он не знает, так как он только выполнил свои обязательства, забрал посылку и доставил ее из пункта «А» в пункт «Б».
В судебном заседании свидетель ФИО17 опознал подсудимого как молодого человека, который по адресу: <адрес>, забрал у него полиэтиленовый пакет черного цвета, переданный пожилой женщиной ДД.ММ.ГГГГ.
Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое похитило ее денежные средства в размере 115 000 рублей под предлогом обезопасить их от мошенничества, причинив ей материальный ущерб (том 3 л.д. 148).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, осмотрен участок местности около <адрес>, где ФИО4 передала денежные средства, которые впоследствии были переданы Чернышеву Д.С. (том 3 л.д. 150-154).
Как следует из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в комнате проживания Чернышева Д.С. № отеля «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, были изъяты банковские карты, сотовые телефоны «Айфон 8», «Айфон 13 Про», «Редми 14С», ноутбук «Эппл Мак Бук», которые были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что с участием ФИО2, который сообщил пароли от сотовых телефонов, осмотрены сотовые телефоны «Айфон 8» и «Айфон 13 Про», в которых обнаружен мессенджер «Телеграмм», содержащий переписки с абонентским номером +№, а также аккаунтом «<данные изъяты>» имя пользователя <данные изъяты>, в которых имеется информация о получении Чернышевым Д.С. по адресу: <адрес>, от водителя автомобиля с государственным регистрационным знаком «№» денежных средств в размере 115 000 рублей; в сотовом телефоне «Айфон 13 Про» также обнаружено приложение АО «Газпромбанк». Также был осмотрен сотовый телефон «Редми 14С», в галерее которого имеются фотографии с чеками о переводе денежных средств третьим лицам через банкоматы, расположенные на территории г. Тюмени, с использованием постоянно меняющихся АПК-файлов (том 1 л.д. 227-230, том 2 л.д 42-63, 64).
Согласно иному документу – ответу «<данные изъяты>», Чернышев Д.С. проживал в гостиничном комплексе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 235).
Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности у <адрес>, где Чернышев Д.С. получил от курьера «Яндекс» принадлежащие потерпевшей ФИО4 денежные средства в размере 115 000 рублей (том 1 л.д. 254-255).
Оценив приведенные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности Чернышева Д.С. в совершении преступления в отношении потерпевшей ФИО4
У суда нет оснований сомневаться в допустимости исследованных судом доказательств по данному делу, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и могут быть положены в основу обвинительного приговора.
У суда также нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля, которые последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, причин для их оговора не имеется.
Показания потерпевшей и свидетеля суд считает правдивыми, они последовательны, согласуются между собой и с другими объективными доказательствами по делу (протоколами осмотров места происшествия, обыска, осмотра предметов) и показаниями самого подсудимого, подтвердившего обстоятельства совершения преступления.
Суд полагает необходимым положить в основу приговора перечисленные выше доказательства, поскольку они добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, надлежащими должностными лицами, содержат в себе сведения, относящиеся к делу, и признаются судом допустимыми.
Вместе с тем, представленный стороной обвинения протокол предъявления лица для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 155-158), суд признает недопустимым доказательством ввиду следующего.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 170 и ст. 193 УПК РФ предъявление лица для опознания производится с участием не менее двух понятых. Согласно ч. 1.1 этой же статьи по решению следователя понятые не участвуют в случаях, предусмотренных ст.ст. 115, 177, 178, 181, 183, ч. 5 ст. 185, ч. 7 ст. 186, ст. 194 УПК РФ. Тем самым, участие понятых при производстве опознания, которое регламентируется ст. 193 УПК РФ, является обязательным.
Как видно из протокола предъявления для опознания, данное следственное действие проводилось без участия понятых, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим исключение данного доказательства из числа допустимых.
Более того, свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснил, что перед проведением данного следственного действия ему была предоставлена видеозапись с изображением подсудимого.
Однако исключение из числа доказательств данного протокола предъявления для опознания по фотографии не влияет на выводы суда о виновности Чернышева Д.С. в совершении преступления в отношении потерпевшей ФИО4, поскольку имеется совокупность иных доказательств, которые соответствуют требованиям ст.ст. 87, 88 УПК РФ и оцениваются судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
Доводы подсудимого и его защитника о том, что у Чернышева Д.С. не было умысла на хищение денежных средств, и он не сразу осознал, что совершает преступление, а выполнял лишь условия договора об инвестициях, являются несостоятельными и опровергаются протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в принадлежащих Чернышеву Д.С. сотовых телефонах обнаружен мессенджер «Телеграмм», содержащий переписки с абонентским номером +№, а также аккаунтом «<данные изъяты>» имя пользователя <данные изъяты>, подтверждающие тот факт, что Чернышеву Д.С. на момент передачи ему от сотрудника курьерской службы посылки с наличными денежными средствами в сумме 115 000 рублей, принадлежащими ФИО4, было известно о том, что он занимается осуществлением преступной деятельности, он осознавал противоправный характер действий всех участников организованной группы, которые посвятили его в свои преступные намерения. Сведений о договоре об инвестициях осмотренные сотовые телефоны не содержат.
Нарушений закона при обыске в комнате проживания Чернышева Д.С., в ходе которого были обнаружены, изъяты, а впоследствии осмотрены принадлежащие подсудимому сотовые телефоны, не допущено.
Более того, Чернышев Д.С. в ходе предварительного следствия пояснял, что перед тем, как приступить к осуществлению преступной деятельности, связанной с пожилыми людьми, он понимал, что это мошенничество, но согласился из корыстных побуждений.
Частичное признание подсудимым вины судом расценивается как избранный им способ защиты и попытку уйти от ответственности за содеянное, поскольку его виновность установлена и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. При этом суд учитывает, что Чернышев Д.С. вправе пользоваться любыми способами защиты и давать любые показания, с учетом заинтересованности подсудимого в благоприятном для него исходе дела, в связи с чем, показания Чернышева Д.С. в этой части являются попыткой избежать уголовной ответственности.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд, вопреки мнению защитника, считает их достаточными и находит полностью доказанной виновность Чернышева Д.С., который, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, выполняя отведенную ему роль, получил от сотрудника курьерской службы посылку с наличными денежными средствами в сумме 115 000 рублей, принадлежащими ФИО4 и переданными ею под влиянием обмана для якобы декларирования во избежание негативных последствий для потерпевшей, в целях их сохранности и последующего временного зачисления на «безопасные счета», фактически подконтрольные соучастникам преступления, незаконно обратил данные денежные средства в собственность соучастников и впоследствии распорядился ими согласно ранее достигнутой договоренности, причинив потерпевшей материальный ущерб в указанной сумме, который для ФИО4 является значительным.
Действия подсудимого Чернышева Д.С. суд квалифицирует по ч. 2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Корыстный мотив совершенного преступления подтверждается представленными материалами уголовного дела, а также показаниями потерпевшей и свидетеля. Чернышев Д.С., действующий по предварительному сговору с неустановленными лицами, осознанно стремился к получению денежных средств и осознавал, что потерпевшая при передаче денежных средств находилась под влиянием обмана со стороны неустановленных лиц, которым Чернышев Д.С., выполняя отведенную ему роль, передал похищенные денежные средства путем осуществления финансовых операций, оставив при этом себе часть за исполнение преступной роли.
По смыслу уголовного закона обман как способ совершения хищения чужого имущества может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах; при этом сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к полномочиям виновного, его намерениям; кроме того, обман может состоять в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.
Направленность умысла на хищение путем обмана под видом передачи денежных средств для их декларирования во избежание негативных последствий для потерпевшей, в целях их сохранности и последующего временного зачисления на «безопасные счета», фактически подконтрольные соучастникам преступления, следует из обстоятельств преступления.
Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» полностью нашел свое подтверждение, поскольку действия Чернышева Д.С. и неустановленных лиц являлись совместными, согласованными, с разработкой мер конспирации, а также с распределением ролей между собой, при этом каждый четко выполнял отведенную ему роль, их действия были охвачены единым умыслом, и, несмотря на то, что роль и степень участия каждого была различной, только их совместные действия привели к наступлению единого преступного результата – хищения денежных средств потерпевшей ФИО4 обманным путем.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» также полностью нашел свое подтверждение.
Потерпевшей ФИО4 причинен материальный ущерб на сумму 115 000 рублей. Учитывая материальное положение потерпевшей ФИО4., у которой на момент совершения преступления размер пенсии составлял 28 655 рублей 83 копейки (том 3 л.д. 168), иного источника дохода потерпевшая не имеет, на иждивении находится сын-инвалид, суд признает причиненный потерпевшей ФИО4 материальный ущерб значительным. Также данный вывод суда основан на сумме похищенных денежных средств – 115 000 рублей, которая в соответствии с п. 2 примечаний к статье 158 УК РФ в десятки раз превышает 5 000 рублей, и размере ежемесячного дохода потерпевшей.
Доводы Чернышева Д.С. о том, что он осуществил пособничество в совершении преступления, являются несостоятельными, поскольку установлено, что Чернышев Д.С. совместно с неустановленными лицами являлся соучастником преступления, которые с целью хищения денежных средств сообщили ФИО4 заведомо ложные сведения, совершая умышленные действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей, путем обмана.
Кроме того, судом установлено, что Чернышеву Д.С. в преступной группе отводилась роль: подсудимый, получив от соучастников информацию о марке и государственном регистрационном знаке автомобиля службы доставки, под видом посылки забрал у сотрудника службы доставки наличные денежные средства, принадлежащие потерпевшей ФИО4 и переданные ею под влиянием обмана, после чего распорядился денежными средствами по заранее установленной преступной схеме, переводя большую часть денежных средств на банковский счет неизвестного лица, а часть оставил себе в качестве вознаграждения.
Вина подсудимого Чернышева Д.С. в хищении чужого имущества путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, в отношении потерпевшей ФИО9 подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.
Как следует из показаний потерпевшей ФИО9, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д. 197-201), она является пенсионером, проживает по адресу: <адрес>, где хранила личные накопления в сумме 400 000 рублей, купюрами номиналом по 5 000 рублей преимущественно, и несколько тысячных купюр.
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ей на стационарный номер поступил звонок от мужчины, который представился сотрудником прокуратуры и пояснил, что ранее она разговаривала с какими-то мошенниками и теперь подозревается в сотрудничестве с войсками Украины. Он спросил, имеются ли у нее дома личные накопления, на что она ответила, что имеются денежные средства в размере 400 000 рублей. Тогда он пояснил, что ей необходимо задекларировать имеющиеся у нее при себе денежные средства, чтобы снять с нее подозрения, и чтобы ей никуда не ездить, ей пришлют курьера, которому она отдаст денежные средства, а на следующий день денежные средства ей вернут. После этого к ней позвонили в домофон. До этого она по указанию мужчины положила денежные средства в кожаный кошелек, который положила в карман зеленой куртки без рукавов, которую убрала в тряпичную цветную сумку, а сумку положила в пакет «Озон». Когда она открыла дверь подъезда через домофон, то сразу открыла дверь квартиры. На лестную площадку первого этажа поднялся мужчина, которому она передала пакет. Через какое-то время она позвонила сыну, который ей сказал, что она подверглась мошенническим действиям.
Свидетель ФИО18, с учетом показаний, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в суде в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые свидетель подтвердил в полном объеме (том 2 л.д. 210-212), суду показал, что работает курьером в службе «Яндекс.Доставка», в его обязанности входит забрать заказ и доставить его до точки назначения.
ДД.ММ.ГГГГ он вышел на линию в «Яндекс.Доставка» и приступил к своим обязанностям на автомобиле «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, в кузове черного цвета. В 22 часа 16 минут через приложение «Яндекс» ему поступил заказ на доставку от адреса: <адрес>, подъезд №, до адреса: <адрес>. Когда он подъехал к первоначальному адресу, у подъезда стояла пожилая женщина, которая в руках держала полиэтиленовый пакет «Озон». Она ничего ему не говорила, только поздоровалась. Что лежало внутри пакета, он не видел, пакет был набит вещами. Он сфотографировал данный заказ, так как этого требует приложение «Яндекс», фотография автоматически отправилось в приложение. Пакет находился на переднем пассажирском сидении. Пожилая женщина вела себя спокойно, в ее поведении ничего подозрительного не было. Около 22 часов 42 минут он подъехал к адресу: <адрес>, и через некоторое к автомобилю подошел молодой человек и забрал указанный выше пакет. Он завершил заказ и уехал. Оплата заказа была произведена безналичным расчетом, денежные средства автоматически поступают ему в приложение, а в последующем он выводит их на банковскую карту, отправитель не указывается. Кто именно отправлял посылку, и кому она предназначалась, он не знает, так как он только выполнил свои обязательства, забрал посылку и доставил ее из пункта «А» в пункт «Б».
Молодого человека, который забрал посылку, видел в темное время суток буквально полминуты, поэтому опознать его не сможет.
Из протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО9 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ путем обмана похитило принадлежащие ей денежные средства в размере 400 000 рублей (том 2 л.д. 171).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, осмотрен подъезд № <адрес>, где ФИО9 передала денежные средства, которые впоследствии были переданы Чернышеву Д.С. (том 2 л.д. 172-179).
Как следует из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в комнате проживания Чернышева Д.С. № отеля «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, были изъяты банковские карты, сотовые телефоны «Айфон 8», «Айфон 13 Про», «Редми 14С», ноутбук «Эппл Мак Бук», которые были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что с участием Чернышева Д.С., который сообщил пароли от сотовых телефонов, осмотрены сотовые телефоны «Айфон 8» и «Айфон 13 Про», в которых обнаружен мессенджер «Телеграмм», содержащий переписки с абонентским номером +№, а также аккаунтом «<данные изъяты>» имя пользователя <данные изъяты>, в которых имеется информация о получении Чернышевым Д.С. в кошельке денежных средств в размере 400 000 рублей; в сотовом телефоне «Айфон 13 Про» также обнаружено приложение АО «Газпромбанк». Также был осмотрен сотовый телефон «Редми 14С», в галерее которого имеются фотографии с чеками о переводе денежных средств третьим лицам через банкоматы, расположенные на территории г. Тюмени, с использованием постоянно меняющихся АПК-файлов.
Также в ходе обыска в комнате проживания Чернышева Д.С. была обнаружена цветная сумка, в которую потерпевшая ФИО9 положила наличные денежные средства в размере 400 000 рублей, и передала ее курьеру «Яндекс.Такси» под видом посылки. Данная сумка была осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 227-230, том 2 л.д 42-63, 64, 72-78, 79-80).
Согласно иному документу – ответу <данные изъяты>, Чернышев Д.С. проживал в гостиничном комплексе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 235).
Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности у <адрес>, где Чернышев Д.С. получил от курьера «Яндекс» принадлежащие потерпевшей ФИО9 денежные средства в размере 400 000 рублей (том 1 л.д. 254-255).
Из иного документа – ответа ООО «Яндекс.Такси» № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 42 минуты водителем транспортного средства «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, - ФИО18 был осуществлен заказ доставки от места проживания потерпевшей ФИО9 по адресу: <адрес>, до места проживания Чернышева Д.С. в гостиничном комплексе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 20).
Как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшей ФИО9 изъята детализация звонков по абонентскому номеру +№, находящемуся в пользовании ФИО9, подтверждающая неоднократные звонки потерпевшей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая была осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д. 182-186, 187-189, 190).
Оценив приведенные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности Чернышева Д.С. в совершении преступления в отношении потерпевшей ФИО9
У суда нет оснований сомневаться в допустимости исследованных судом доказательств по данному делу, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и могут быть положены в основу обвинительного приговора.
У суда также нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля, которые последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, причин для их оговора не имеется.
Показания потерпевшей и свидетеля суд считает правдивыми, они последовательны, согласуются между собой и с другими объективными доказательствами по делу (протоколами осмотров места происшествия, обыска, выемки, осмотра предметов, документов) и показаниями самого подсудимого, подтвердившего обстоятельства совершения преступления.
Суд полагает необходимым положить в основу приговора перечисленные выше доказательства, поскольку они добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, надлежащими должностными лицами, содержат в себе сведения, относящиеся к делу, и признаются судом допустимыми.
Вместе с тем, представленный стороной обвинения протокол предъявления лица для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 191-194), суд признает недопустимым доказательством ввиду следующего.
Следователь ФИО16, допрошенная в судебном заседании, показала, что следственное действие – предъявление свидетелю ФИО18 лица для опознания по фотографии проводилось с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. При этом, понятые и защитник Чернышева Д.С. ею приглашены не были, опознание проводилось по фотографии в связи с тем, что последний находился в следственном изоляторе.
Свидетель ФИО18 в судебном заседании пояснил, что молодого человека, который забирал посылку, опознать не сможет, что ставить под сомнение указанное выше следственное действие.
Данные показания свидетеля не согласуются со сведениями, изложенными в протоколе предъявления лица для опознания по фотографии, исследованного в судебном заседании.
Кроме того, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 170 и ст. 193 УПК РФ предъявление лица для опознания производится с участием не менее двух понятых. Согласно ч. 1.1 этой же статьи по решению следователя понятые не участвуют в случаях, предусмотренных ст.ст. 115, 177, 178, 181, 183, ч. 5 ст. 185, ч. 7 ст. 186, ст. 194 УПК РФ. Тем самым, участие понятых при производстве опознания, которое регламентируется ст. 193 УПК РФ, является обязательным.
Как видно из протокола предъявления для опознания, данное следственное действие проводилось без участия понятых, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим исключение данного доказательства из числа допустимых.
Однако исключение из числа доказательств данного протокола предъявления для опознания по фотографии не влияет на выводы суда о виновности Чернышева Д.С. в совершении преступления в отношении потерпевшей ФИО9, поскольку имеется совокупность иных доказательств, которые соответствуют требованиям ст.ст. 87, 88 УПК РФ и оцениваются судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
Доводы подсудимого и его защитника о том, что у Чернышева Д.С. не было умысла на хищение денежных средств, и он не сразу осознал, что совершает преступление, а выполнял лишь условия договора об инвестициях, являются несостоятельными и опровергаются протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в принадлежащих Чернышеву Д.С. сотовых телефонах обнаружен мессенджер «Телеграмм», содержащий переписки с абонентским номером +№, а также аккаунтом «<данные изъяты>» имя пользователя <данные изъяты>, подтверждающие тот факт, что Чернышеву Д.С. на момент передачи ему от сотрудника курьерской службы посылки с наличными денежными средствами в сумме 400 000 рублей, принадлежащими ФИО9, было известно о том, что он занимается осуществлением преступной деятельности, он осознавал противоправный характер действий всех участников организованной группы, которые посвятили его в свои преступные намерения. Сведений о договоре об инвестициях осмотренные сотовые телефоны не содержат.
Нарушений закона при обыске в комнате проживания Чернышева Д.С., в ходе которого были обнаружены, изъяты, а впоследствии осмотрены принадлежащие подсудимому сотовые телефоны, не допущено.
Более того, Чернышев Д.С. в ходе предварительного следствия пояснял, что перед тем, как приступить к осуществлению преступной деятельности, связанной с пожилыми людьми, он понимал, что это мошенничество, но согласился из корыстных побуждений.
Частичное признание подсудимым вины судом расценивается как избранный им способ защиты и попытку уйти от ответственности за содеянное, поскольку его виновность установлена и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. При этом суд учитывает, что Чернышев Д.С. вправе пользоваться любыми способами защиты и давать любые показания, с учетом заинтересованности подсудимого в благоприятном для него исходе дела, в связи с чем, показания Чернышева Д.С. в этой части являются попыткой избежать уголовной ответственности.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд, вопреки мнению защитника, считает их достаточными и находит полностью доказанной виновность Чернышева Д.С., который, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, выполняя отведенную ему роль, получил от сотрудника курьерской службы посылку с наличными денежными средствами в сумме 400 000 рублей, принадлежащими ФИО9 и переданными ею под влиянием обмана для якобы декларирования во избежание негативных последствий для потерпевшей, в целях их сохранности и последующего временного зачисления на «безопасные счета», фактически подконтрольные соучастникам преступления, незаконно обратил данные денежные средства в собственность соучастников и впоследствии распорядился ими согласно ранее достигнутой договоренности, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму, в крупном размере.
Действия подсудимого Чернышева Д.С. суд квалифицирует по ч. 3 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Корыстный мотив совершенного преступления подтверждается представленными материалами уголовного дела, а также показаниями потерпевшей и свидетеля. Чернышев Д.С., действующий по предварительному сговору с неустановленными лицами, осознанно стремился к получению денежных средств и осознавал, что потерпевшая при передаче денежных средств находилась под влиянием обмана со стороны неустановленных лиц, которым Чернышев Д.С., выполняя отведенную ему роль, передал похищенные денежные средства путем осуществления финансовых операций, оставив при этом себе часть за исполнение преступной роли.
По смыслу уголовного закона обман как способ совершения хищения чужого имущества может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах; при этом сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к полномочиям виновного, его намерениям; кроме того, обман может состоять в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.
Направленность умысла на хищение путем обмана под видом передачи денежных средств для их декларирования во избежание негативных последствий для потерпевшей, в целях их сохранности и последующего временного зачисления на «безопасные счета», фактически подконтрольные соучастникам преступления, следует из обстоятельств преступления.
Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» полностью нашел свое подтверждение, поскольку действия Чернышева Д.С. и неустановленных лиц являлись совместными, согласованными, с разработкой мер конспирации, а также с распределением ролей между собой, при этом каждый четко выполнял отведенную ему роль, их действия были охвачены единым умыслом, и, несмотря на то, что роль и степень участия каждого была различной, только их совместные действия привели к наступлению единого преступного результата – хищения денежных средств потерпевшей ФИО9 в крупном размере обманным путем.
Квалифицирующий признак «в крупном размере» полностью нашел свое подтверждение, поскольку сумма причиненного ущерба в размере 400 000 рублей превышает 250 000 рублей, а потому в силу примечания 4 к ст.158 УК РФ является крупным размером.
Доводы Чернышева Д.С. о том, что он осуществил пособничество в совершении преступления, являются несостоятельными, поскольку установлено, что Чернышев Д.С. совместно с неустановленными лицами являлся соучастником преступления, которые с целью хищения денежных средств в крупном размере сообщили ФИО9 заведомо ложные сведения, совершая умышленные действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей, путем обмана.
Кроме того, судом установлено, что Чернышеву Д.С. в преступной группе отводилась роль: подсудимый, получив от соучастников информацию о марке и государственном регистрационном знаке автомобиля службы доставки, под видом посылки забрал у сотрудника службы доставки наличные денежные средства, принадлежащие потерпевшей ФИО9 и переданные ею под влиянием обмана, после чего распорядился денежными средствами по заранее установленной преступной схеме, переводя большую часть денежных средств на банковский счет неизвестного лица, а часть оставил себе в качестве вознаграждения.
Вина подсудимого Чернышева Д.С. в хищении чужого имущества путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, в отношении потерпевшей ФИО5 подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.
Потерпевшая ФИО5, с учетом показаний, данных ею в ходе предварительного расследования, оглашенных в суде в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые потерпевшая подтвердила в полном объеме (том 3 л.д. 238-241), суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей поступил звонок от мужчины, который пояснил, что происходит замена номеров домашнего телефона, в связи с тем, что заканчивается срок договора обслуживания. Для того, чтобы договор остался действительным, он ее попросил назвать номер СНИЛС для заполнения заявки, что она и сделала.
ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил сотрудник военной прокуратуры и пояснил, что она якобы перевела 3 000 000 рублей в пользу ВСУ, но в этом разобраться ей помогут сотрудники комитета банковского надзора.
ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил сотрудник ФСБ и сообщил, что она подозревается в пособничестве ВСУ и мошенничестве. Далее у нее спросили, сколько у нее находится денежных средств, на что она пояснила, что у нее имеются 300 000 рублей наличными, после чего ей сообщили, что данные денежные средства необходимо задекларировать. Так как она была напугана, то согласилась задекларировать денежные средства. Она собрала 300 000 рублей, - 60 купюр номиналом по 5 000 рублей, по указанию звонивших завернула их в пакет розового цвета и положила в пакет черного цвета. После чего ей сообщили, что к ней приедет инкассатор и при передаче пакета паролем будет слово «закройщик», подойдет женщина, которая назовет данный пароль. В тот же день около 19 часов 30 минут ей позвонили и сообщили, что инкассатор на месте и можно выходить. Она вышла на улицу и стала ждать около подъезда № <адрес>. К ней подошла женщина, назвала пароль «закройщик», и она передала ей сверток с денежными средствами. Звонившие ей люди пояснили, что денежные средства ей вернут ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов.
ДД.ММ.ГГГГ ей снова поступил звонок, в ходе телефонного разговора она спросила, когда ей вернут денежные средства, на что ей ответили, что декларация еще не готова, с ней свяжутся позже. Она поняла, что с ней связались мошенники, и она передала им личные денежные средства, которые копила. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на сумму 300 000 рублей, которые просит взыскать с подсудимого.
Свидетель ФИО19, с учетом показаний, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в суде в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые свидетель подтвердил в полном объеме (том 4 л.д. 1-3), суду показал, что подрабатывает в службе «Яндекс.Такси» на транспортном средстве «Киа Оптима», государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 17 минут ему поступил заказ от адреса: <адрес>, подъезд №. Когда приехал по указанному адресу, у подъезда стояла женщина в возрасте, одетая в зеленую куртку. Он довез ее до адреса: <адрес>, подъезд №. Данная женщина вышла из машины, а он поехал выполнять другие заказы.
Как следует из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 4 л.д. 7-12), ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут ей позвонили сотрудники «Ростелеком» и пояснили, что у нее заканчивается срок обслуживания договора, а так как домашний номер телефона оформлен на ее мужа, то ей предложили переоформить договор на ее имя, на что она согласилась и назвала свои паспортные данные.
ДД.ММ.ГГГГ она почувствовала что-то неладное и попросила сестру позвонить на новый номер телефона, который ей продиктовали, но звонка от нее не поступило. Тогда она попросила сестру позвонить на старый номер телефона, и звонок ей поступил. Так она поняла, что столкнулась с мошенниками. Она позвонила на номер «02» и сообщила о произошедшем. Затем к ней домой приехали сотрудники ОП № 5 УМВД России по г. Тюмени и приняли у нее заявление.
ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ей позвонила женщина, представилась сотрудником военной прокуратуры и пояснила, что поскольку мошенникам она назвала свои паспортные данные, то сейчас она подозревается в мошенничестве, и ей необходимо получить два документа: один подтверждает тот факт, что она столкнулась с мошенниками, а второй является декларацией денежных средств. После этого с ней связался юрист, которому она пояснила, что у нее дома имеются наличные денежные средства, на что ей сказали, что их необходимо задекларировать, иначе к ней придут домой с обыском и заберут эти денежные средства. Далее она по указанию юриста собрала все имеющиеся наличные денежные средства в размере 400 000 рублей - 80 купюр номиналом по 5 000 рублей, а также доллары номиналом по 100 долларов в количестве 7 купюр. По указанию звонивших денежные средства она должна была спрятать в куртку: вспороть ее, положить туда денежные средства и зашить. Чтобы не вызвать подозрение, куртку необходимо было положить в пакет и доложить еще продукты. Кроме куртки она положила в пакет полотенце, банку кофе, шкатулку из-под чая и несколько полотенец. Далее ей пояснили, что к ней приедет курьер, который заберет пакет и увезет денежные средства в казначейство для декларации. После чего ей пояснили, что курьеров нет и приедет такси с государственным регистрационным знаком №. Юрист ей также пояснил, что есть старушка, которой 91 год, и у нее такая же проблема, как у нее, и попросил, чтобы она забрала у нее денежные средства в сумме 300 000 рублей. Ей необходимо было проехать на такси по адресу: <адрес>, подъезд №, откуда выйдет старушка, и когда она к ней подойдет, ей необходимо будет назвать пароль «закройщик», что она и сделала. После этого у подъезда № <адрес> она снова села в такси и приехала домой, где полученный сверток с денежными средствами от ФИО5, фамилию которой она в дальнейшем узнала от сотрудников полиции, она вшила в куртку, в которую ранее положила свои денежные средства, то есть общая сумма денежных средств, которые находились в пакете, составила 700 000 рублей и 700 долларов США. Далее с ней связался юрист, который пояснил, что к ней приедет водитель такси, которому нужно сказать: «Посылка для внука, внук был у меня в гостях и забыл ключи». После чего указанную посылку она передала таксисту и вернулась домой.
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут к ней домой приехали сотрудники ОП № 8 и пояснили, что ее обманули мошенники.
Свидетель ФИО20, с учетом показаний, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в суде в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые свидетель подтвердил в полном объеме (том 3 л.д. 17-19), суду показал, что работает курьером в службе «Яндекс.Доставка». В его обязанности входит забрать заказ и доставить его до точки назначения через приложение.
ДД.ММ.ГГГГ он вышел на линию в «Яндек.Доставка» на автомобиле «Киа Серато», государственный регистрационный знак №, в кузове темно-синего цвета. В 01 час 58 минут через приложение «Яндекс» ему поступил заказ на доставку от адреса: <адрес>, до адреса: <адрес>. Подъехав к первоначальному адресу около 02 часов 05 минут, к нему вышла пожилая женщина и передала пакет, пояснив, что у нее внук был в гостях и забыл ключи, которые надо отдать. Что находилось в данном пакете, ему не известно, пожилая женщина вела себя спокойно, никаких подозрений не вызвала.
Около 02 часов 24 минут он приехал до конечной точки по адресу: <адрес>, где к нему подошел молодой человек, которому он передал пакет. Далее он завершил заказ и уехал.
Оплата заказа была произведена безналичным расчетом, денежные средства автоматически поступают в приложение, а в последующем он выводит их на свою банковскую карту, отправитель не указывается. Кто именно отправлял посылку, и кому она предназначалась, он не знает, так как он только выполнил свои обязательства: забрал посылку и доставил ее из пункта «А» в пункт «Б». Так как у него память на лица плохая, он не запомнил, кому отдавал посылку. Поскольку прошло много времени, по фотографии опознать молодого человека, которому передавал пакет, он не сможет, так как боится навредить следствию.
Из протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ путем обмана похитило принадлежащие ей денежные средства в размере 300 000 рублей (том 3 л.д. 222).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, осмотрен участок местности около подъезда № <адрес>, где ФИО5 передала денежные средства, которые впоследствии были переданы Чернышеву Д.С. В ходе осмотра места происшествия изъят СD-диск с видеозаписью, подтверждающий факт передачи ФИО5 денежных средств ФИО10 СD-диск был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 3 л.д. 226-231, 232-234, 235).
Как следует из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в комнате проживания Чернышева Д.С. № отеля «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> были изъяты банковские карты, сотовые телефоны «Айфон 8», «Айфон 13 Про», «Редми 14С», ноутбук «Эппл Мак Бук», которые были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что с участием Чернышева Д.С., который сообщил пароли от сотовых телефонов, осмотрены сотовые телефоны «Айфон 8» и «Айфон 13 Про», в которых обнаружен мессенджер «Телеграмм», содержащий переписки с абонентским номером +№, а также аккаунтом «<данные изъяты>» имя пользователя <данные изъяты>, в которых имеется информация о получении Чернышевым Д.С. денежных средств, принадлежащих ФИО5, от сотрудника курьерской службы – водителя транспортного средства «Киа Серато» в кузове синего цвета с государственным регистрационным знаком №, который направляется с адреса: <адрес>; в сотовом телефоне «Айфон 13 Про» также обнаружено приложение АО «Газпромбанк». Также был осмотрен сотовый телефон «Редми 14С», в галерее которого имеются фотографии с чеками о переводе денежных средств третьим лицам через банкоматы, расположенные на территории г. Тюмени, с использованием постоянно меняющихся АПК-файлов (том 1 л.д. 227-230, том 2 л.д 42-63, 64).
Согласно иному документу – ответу <данные изъяты>, Чернышев Д.С. проживал в гостиничном комплексе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 235).
Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности у <адрес>, где Чернышев Д.С. получил от курьера «Яндекс» принадлежащие потерпевшей ФИО5 денежные средства в размере 300 000 рублей (том 1 л.д. 254-255).
Из иного документа – ответа ООО «Яндекс.Такси» № следует, что ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен заказ такси от места проживания свидетеля ФИО10 по адресу: <адрес>, до места проживания потерпевшей ФИО5 по адресу: <адрес>, водителем транспортного средства «Киа Оптима», государственный регистрационный знак №, - ФИО19; затем в 20 часов 55 минут был осуществлен заказ такси обратно, то есть от места проживания потерпевшей ФИО5 по адресу: <адрес>, до места проживания свидетеля ФИО10 по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 24 минуты был осуществлен заказ доставки от места проживания свидетеля ФИО10 по адресу: <адрес>, до места проживания Чернышева Д.С. в гостиничном комплексе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, водителем транспортного средства «Киа Серато», государственный регистрационный знак №, - ФИО20 (том 2 л.д. 16-17).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение УК «<данные изъяты>», расположенное на цокольном этаже по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят СD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (том 2 л.д. 231-233).
Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, с участием свидетеля ФИО20 осмотрен СD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных на фасаде здания № по <адрес>. В ходе осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО20 опознал автомобиль, на котором ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 25 минут он осуществил заказ доставки с адреса: <адрес>, до адреса: <адрес>, где молодому человеку передал посылку. Указанный СD-диск с видеозаписью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д. 243-245, 246).
Оценив приведенные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности Чернышева Д.С. в совершении преступления в отношении потерпевшей ФИО5
У суда нет оснований сомневаться в допустимости исследованных судом доказательств по данному делу, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и могут быть положены в основу обвинительного приговора.
У суда также нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, которые последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, причин для их оговора не имеется.
Показания потерпевшей и свидетелей суд считает правдивыми, они последовательны, согласуются между собой и с другими объективными доказательствами по делу (протоколами осмотров места происшествия, обыска, осмотра предметов) и показаниями самого подсудимого, подтвердившего обстоятельства совершения преступления.
Суд полагает необходимым положить в основу приговора перечисленные выше доказательства, поскольку они добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, надлежащими должностными лицами, содержат в себе сведения, относящиеся к делу, и признаются судом допустимыми.
Доводы подсудимого и его защитника о том, что у Чернышева Д.С. не было умысла на хищение денежных средств, и он не сразу осознал, что совершает преступление, а выполнял лишь условия договора об инвестициях, являются несостоятельными и опровергаются протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в принадлежащих Чернышеву Д.С. сотовых телефонах обнаружен мессенджер «Телеграмм», содержащий переписки с абонентским номером +№, а также аккаунтом «<данные изъяты>» имя пользователя <данные изъяты>, подтверждающие тот факт, что Чернышеву Д.С. на момент передачи ему от сотрудника курьерской службы посылки с наличными денежными средствами в сумме 300 000 рублей, принадлежащими ФИО5, было известно о том, что он занимается осуществлением преступной деятельности, он осознавал противоправный характер действий всех участников организованной группы, которые посвятили его в свои преступные намерения. Сведений о договоре об инвестициях осмотренные сотовые телефоны не содержат.
Нарушений закона при обыске в комнате проживания Чернышева Д.С., в ходе которого были обнаружены, изъяты, а впоследствии осмотрены принадлежащие подсудимому сотовые телефоны, не допущено.
Более того, Чернышев Д.С. в ходе предварительного следствия пояснял, что перед тем, как приступить к осуществлению преступной деятельности, связанной с пожилыми людьми, он понимал, что это мошенничество, но согласился из корыстных побуждений.
Частичное признание подсудимым вины судом расценивается как избранный им способ защиты и попытку уйти от ответственности за содеянное, поскольку его виновность установлена и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. При этом суд учитывает, что Чернышев Д.С. вправе пользоваться любыми способами защиты и давать любые показания, с учетом заинтересованности подсудимого в благоприятном для него исходе дела, в связи с чем, показания Чернышева Д.С. в этой части являются попыткой избежать уголовной ответственности.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд, вопреки мнению защитника, считает их достаточными и находит полностью доказанной виновность Чернышева Д.С., который, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, выполняя отведенную ему роль, получил от сотрудника курьерской службы посылку с наличными денежными средствами в сумме 300 000 рублей, принадлежащими ФИО5 и переданными ею под влиянием обмана для якобы декларирования во избежание негативных последствий для потерпевшей, в целях их сохранности и последующего временного зачисления на «безопасные счета», фактически подконтрольные соучастникам преступления, незаконно обратил данные денежные средства в собственность соучастников и впоследствии распорядился ими согласно ранее достигнутой договоренности, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму, в крупном размере.
Действия подсудимого Чернышева Д.С. суд квалифицирует по ч. 3 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Корыстный мотив совершенного преступления подтверждается представленными материалами уголовного дела, а также показаниями потерпевшей и свидетелей. Чернышев Д.С., действующий по предварительному сговору с неустановленными лицами, осознанно стремился к получению денежных средств и осознавал, что потерпевшая при передаче денежных средств находилась под влиянием обмана со стороны неустановленных лиц, которым Чернышев Д.С., выполняя отведенную ему роль, передал похищенные денежные средства путем осуществления финансовых операций, оставив при этом себе часть за исполнение преступной роли.
По смыслу уголовного закона обман как способ совершения хищения чужого имущества может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах; при этом сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к полномочиям виновного, его намерениям; кроме того, обман может состоять в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.
Направленность умысла на хищение путем обмана под видом передачи денежных средств для их декларирования во избежание негативных последствий для потерпевшей, в целях их сохранности и последующего временного зачисления на «безопасные счета», фактически подконтрольные соучастникам преступления, следует из обстоятельств преступления.
Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» полностью нашел свое подтверждение, поскольку действия Чернышева Д.С. и неустановленных лиц являлись совместными, согласованными, с разработкой мер конспирации, а также с распределением ролей между собой, при этом каждый четко выполнял отведенную ему роль, их действия были охвачены единым умыслом, и, несмотря на то, что роль и степень участия каждого была различной, только их совместные действия привели к наступлению единого преступного результата – хищения денежных средств потерпевшей ФИО5 в крупном размере обманным путем.
Квалифицирующий признак «в крупном размере» полностью нашел свое подтверждение, поскольку сумма причиненного ущерба в размере 300 000 рублей превышает 250 000 рублей, а потому в силу примечания 4 к ст.158 УК РФ является крупным размером.
Доводы Чернышева Д.С. о том, что он осуществил пособничество в совершении преступления, являются несостоятельными, поскольку установлено, что Чернышев Д.С. совместно с неустановленными лицами являлся соучастником преступления, которые с целью хищения денежных средств в крупном размере сообщили ФИО5 заведомо ложные сведения, совершая умышленные действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей, путем обмана.
Кроме того, судом установлено, что Чернышеву Д.С. в преступной группе отводилась роль: подсудимый, получив от соучастников информацию о марке и государственном регистрационном знаке автомобиля службы доставки, под видом посылки забрал у сотрудника службы доставки наличные денежные средства, принадлежащие потерпевшей ФИО5 и переданные ею под влиянием обмана, после чего распорядился денежными средствами по заранее установленной преступной схеме, переводя большую часть денежных средств на банковский счет неизвестного лица, а часть оставил себе в качестве вознаграждения.
Вина подсудимого Чернышева Д.С. в хищении чужого имущества путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, в отношении потерпевшей ФИО10 подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.
Как следует из показаний потерпевшей ФИО10, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 3 л.д. 3-7), ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут ей позвонили сотрудники «Ростелеком» и пояснили, что у нее заканчивается срок обслуживания договора, а поскольку домашний номер телефона оформлен на ее мужа, то ей предложили переоформить договор на ее имя, на что она согласилась и назвала свои паспортные данные.
ДД.ММ.ГГГГ она поняла, что столкнулась с мошенниками, позвонила по телефону «02» и сообщила, что ее обманули мошенники. После чего к ней домой приехали сотрудники ОП № 5 УМВД России по г. Тюмени и приняли у нее заявление.
ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ей поступил звонок от женщины, которая представилась сотрудником военной прокуратуры, и пояснила, что поскольку она назвали свои паспортные данные мошенникам, то сейчас подозревается в мошенничестве, и что ей необходимо получить два документа: один подтверждает то, что она столкнулась с мошенниками, а второй документ является декларацией денежных средств. Далее с ней связался юрист, которому она пояснила, что у нее дома имеются наличные денежные средства, на что ей сказали, что их необходимо задекларировать, иначе к ней придут домой с обыском и заберут денежные средства. После этого она по указанию юриста собрала все имеющиеся наличные денежные средства в размере 400 000 рублей – 80 купюр номиналом по 5 000 рублей, а также доллары номиналом по 100 долларов США в количестве 7 купюр. По указанию звонивших денежные средства она должна была спрятать в куртку, а именно вспороть ее, положить туда денежные средства и зашить. Чтобы не вызвать подозрение, куртку необходимо было положить в пакет и доложить еще продукты. Кроме куртки она положила в пакет полотенце, банку кофе, шкатулку из-под чая и несколько полотенец. Далее ей пояснили, что к ней приедет курьер, который заберет пакет и увезет денежные средства в казначейство для декларации, и которому нужно будет сказать: «Посылка для внука, внук был у меня в гостях и забыл ключи». Она выполнила данные указания.
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут к ней домой приехали сотрудники ОП № 8 и пояснили, что ее обманули мошенники.
Таким образом, ей причинен материальный ущерб на сумму 400 553 рубля.
Свидетель ФИО20, с учетом показаний, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в суде в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые свидетель подтвердил в полном объеме (том 3 л.д. 17-19), суду показал, что работает курьером в службе «Яндекс.Доставка». В его обязанности входит забрать заказ и доставить его до точки назначения через приложение.
ДД.ММ.ГГГГ он вышел на линию в «Яндекс.Доставка» на автомобиле «Киа Серато», государственный регистрационный знак №, в кузове темно-синего цвета. В 01 час 58 минут через приложение «Яндекс» ему поступил заказ на доставку от адреса: <адрес>, до адреса: <адрес>. Подъехав к первоначальному адресу около 02 часов 05 минут, к нему вышла пожилая женщина и передала пакет, пояснив, что у нее внук был в гостях и забыл ключи, которые надо отдать. Что находилось в данном пакете, ему не известно, пожилая женщина вела себя спокойно, никаких подозрений не вызвала.
Около 02 часов 24 минут он приехал до конечной точки по адресу: <адрес>, к нему подошел молодой человек, которому он передал пакет. Далее он завершил заказ и уехал.
Оплата заказа была произведена безналичным расчетом, денежные средства автоматически поступают в приложение, а в последующем он выводит их на свою банковскую карту, отправитель не указывается. Кто именно отправлял посылку, и кому она предназначалась, он не знает, так как он только выполнил свои обязательства: забрал посылку и доставил ее из пункта «А» в пункт «Б». Так как у него память на лица плохая, он не запомнил, кому отдавал посылку. Поскольку прошло много времени, по фотографии опознать молодого человека, которому передавал пакет, он не сможет, так как боится навредить следствию.
Из протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО10 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое путем обмана похитило принадлежащие ей денежные средства в размере 400 553 рубля (том 2 л.д. 220).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, осмотрен участок местности вблизи подъезда № <адрес>, где ФИО10 передала денежные средства, которые впоследствии были переданы Чернышеву Д.С. (том 2 л.д. 226-230).
Как следует из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в комнате проживания Чернышева Д.С. № отеля «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, были изъяты банковские карты, сотовые телефоны «Айфон 8», «Айфон 13 Про», «Редми 14С», ноутбук «Эппл Мак Бук», которые были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что с участием Чернышева Д.С., который сообщил пароли от сотовых телефонов, осмотрены сотовые телефоны «Айфон 8» и «Айфон 13 Про», в которых обнаружен мессенджер «Телеграмм», содержащий переписки с абонентским номером +№, а также аккаунтом «<данные изъяты>» имя пользователя <данные изъяты>, в которых имеется информация о получении Чернышевым Д.С. денежных средств, принадлежащих ФИО10, от сотрудника курьерской службы – водителя транспортного средства «Киа Серато» в кузове синего цвета с государственным регистрационным знаком №, который направлялся с адреса: <адрес>; в сотовом телефоне «Айфон 13 Про» также обнаружено приложение АО «Газпромбанк». Также был осмотрен сотовый телефон «Редми 14С», в галерее которого имеются фотографии с чеками о переводе денежных средств третьим лицам через банкоматы, расположенные на территории г. Тюмени, с использованием постоянно меняющихся АПК-файлов (том 1 л.д. 227-230, том 2 л.д 42-63, 64).
Согласно иному документу – ответу <данные изъяты> Чернышев Д.С. проживал в гостиничном комплексе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 235).
Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности у <адрес>, где Чернышев Д.С. получил от курьера «Яндекс» принадлежащие потерпевшей ФИО10 денежные средства в размере 400 000 рублей и 700 долларов США (том 1 л.д. 254-255).
Согласно иному документу – сведениям Центрального Банка РФ, с ДД.ММ.ГГГГ установлены курсы иностранных валют к рублю Российской Федерации: 1 доллар США составляет 78, 4477 рублей (том 1 л.д. 232-233).
Из иного документа – ответа ООО «Яндекс.Такси» № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 24 минуты водителем транспортного средства «Киа Серато», государственный регистрационный знак №, - ФИО20 был осуществлен заказ доставки от места проживания потерпевшей ФИО10 по адресу: <адрес>, до места проживания Чернышева Д.С. в гостиничном комплексе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 17).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение УК «<данные изъяты>», расположенное на цокольном этаже по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят СD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (том 2 л.д. 231-233).
Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, с участием свидетеля ФИО20 осмотрен СD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных на фасаде здания № по <адрес>. В ходе осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО20 опознал автомобиль, на котором ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 25 минут он осуществил заказ доставки с адреса: <адрес>, до адреса: <адрес>, где молодому человеку передал посылку. Указанный СD-диск с видеозаписью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 243-245, 246).
Как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшей ФИО10 изъята детализация звонков по абонентскому номеру +№, находящемуся в пользовании ФИО10, подтверждающая неоднократные звонки потерпевшей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая была осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д. 236-242, 247-249, 250).
Оценив приведенные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности Чернышева Д.С. в совершении преступления в отношении потерпевшей ФИО10
У суда нет оснований сомневаться в допустимости исследованных судом доказательств по данному делу, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и могут быть положены в основу обвинительного приговора.
У суда также нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля, которые последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, причин для их оговора не имеется.
Показания потерпевшей и свидетеля суд считает правдивыми, они последовательны, согласуются между собой и с другими объективными доказательствами по делу (протоколами осмотров места происшествия, обыска, выемки, осмотра предметов, документов) и показаниями самого подсудимого, подтвердившего обстоятельства совершения преступления.
Суд полагает необходимым положить в основу приговора перечисленные выше доказательства, поскольку они добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, надлежащими должностными лицами, содержат в себе сведения, относящиеся к делу, и признаются судом допустимыми.
Доводы подсудимого и его защитника о том, что у Чернышева Д.С. не было умысла на хищение денежных средств, и он не сразу осознал, что совершает преступление, а выполнял лишь условия договора об инвестициях, являются несостоятельными и опровергаются протоколом осмотра предметов от 01 августа 2025 года, согласно которому в принадлежащих Чернышеву Д.С. сотовых телефонах обнаружен мессенджер «Телеграмм», содержащий переписки с абонентским номером +№, а также аккаунтом «<данные изъяты>» имя пользователя <данные изъяты>, подтверждающие тот факт, что Чернышеву Д.С. на момент передачи ему от сотрудника курьерской службы посылки с наличными денежными средствами в сумме 454 913 рублей 39 копеек, принадлежащими ФИО10, было известно о том, что он занимается осуществлением преступной деятельности, он осознавал противоправный характер действий всех участников организованной группы, которые посвятили его в свои преступные намерения. Сведений о договоре об инвестициях осмотренные сотовые телефоны не содержат.
Нарушений закона при обыске в комнате проживания Чернышева Д.С., в ходе которого были обнаружены, изъяты, а впоследствии осмотрены принадлежащие подсудимому сотовые телефоны, не допущено.
Более того, Чернышев Д.С. в ходе предварительного следствия пояснял, что перед тем, как приступить к осуществлению преступной деятельности, связанной с пожилыми людьми, он понимал, что это мошенничество, но согласился из корыстных побуждений.
Частичное признание подсудимым вины судом расценивается как избранный им способ защиты и попытку уйти от ответственности за содеянное, поскольку его виновность установлена и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. При этом суд учитывает, что Чернышев Д.С. вправе пользоваться любыми способами защиты и давать любые показания, с учетом заинтересованности подсудимого в благоприятном для него исходе дела, в связи с чем, показания Чернышева Д.С. в этой части являются попыткой избежать уголовной ответственности.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд, вопреки мнению защитника, считает их достаточными и находит полностью доказанной виновность Чернышева Д.С., который, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, выполняя отведенную ему роль, получил от сотрудника курьерской службы посылку с наличными денежными средствами в сумме 454 913 рублей 39 копеек, принадлежащими ФИО10 и переданными ею под влиянием обмана для якобы декларирования во избежание негативных последствий для потерпевшей, в целях их сохранности и последующего временного зачисления на «безопасные счета», фактически подконтрольные соучастникам преступления, незаконно обратил данные денежные средства в собственность соучастников и впоследствии распорядился ими согласно ранее достигнутой договоренности, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму, в крупном размере.
Действия подсудимого Чернышева Д.С. суд квалифицирует по ч. 3 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Корыстный мотив совершенного преступления подтверждается представленными материалами уголовного дела, а также показаниями потерпевшей и свидетеля. Чернышев Д.С., действующий по предварительному сговору с неустановленными лицами, осознанно стремился к получению денежных средств и осознавал, что потерпевшая при передаче денежных средств находилась под влиянием обмана со стороны неустановленных лиц, которым Чернышев Д.С., выполняя отведенную ему роль, передал похищенные денежные средства путем осуществления финансовых операций, оставив при этом себе часть за исполнение преступной роли.
По смыслу уголовного закона обман как способ совершения хищения чужого имущества может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах; при этом сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к полномочиям виновного, его намерениям; кроме того, обман может состоять в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.
Направленность умысла на хищение путем обмана под видом передачи денежных средств для их декларирования во избежание негативных последствий для потерпевшей, в целях их сохранности и последующего временного зачисления на «безопасные счета», фактически подконтрольные соучастникам преступления, следует из обстоятельств преступления.
Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» полностью нашел свое подтверждение, поскольку действия Чернышева Д.С. и неустановленных лиц являлись совместными, согласованными, с разработкой мер конспирации, а также с распределением ролей между собой, при этом каждый четко выполнял отведенную ему роль, их действия были охвачены единым умыслом, и, несмотря на то, что роль и степень участия каждого была различной, только их совместные действия привели к наступлению единого преступного результата – хищения денежных средств потерпевшей ФИО10 в крупном размере обманным путем.
Квалифицирующий признак «в крупном размере» полностью нашел свое подтверждение, поскольку сумма причиненного ущерба в размере 454 913 рублей 39 копеек превышает 250 000 рублей, а потому в силу примечания 4 к ст.158 УК РФ является крупным размером.
Доводы Чернышева Д.С. о том, что он осуществил пособничество в совершении преступления, являются несостоятельными, поскольку установлено, что Чернышев Д.С. совместно с неустановленными лицами являлся соучастником преступления, которые с целью хищения денежных средств в крупном размере сообщили ФИО10 заведомо ложные сведения, совершая умышленные действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей, путем обмана.
Кроме того, судом установлено, что Чернышеву Д.С. в преступной группе отводилась роль: подсудимый, получив от соучастников информацию о марке и государственном регистрационном знаке автомобиля службы доставки, под видом посылки забрал у сотрудника службы доставки наличные денежные средства, принадлежащие потерпевшей ФИО10 и переданные ею под влиянием обмана, после чего распорядился денежными средствами по заранее установленной преступной схеме, переводя большую часть денежных средств на банковский счет неизвестного лица, а часть оставил себе в качестве вознаграждения.
Вина подсудимого Чернышева Д.С. в хищении чужого имущества путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, в отношении потерпевшей ФИО6 подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.
Потерпевшая ФИО6, с учетом показаний, данных ею в ходе предварительного расследования, оглашенных в суде в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые потерпевшая подтвердила в полном объеме (том 3 л.д. 80-83), суду показала, что является пенсионером, на протяжении длительного времени копила и хранила дома наличные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ей на стационарный телефон позвонил мужчина, представился сотрудником военной прокуратуры и сообщил, что она подозревается в перечислении денежных средства на территорию Украины. Для того, чтобы снять подозрение, ей необходимо задекларировать имеющиеся у нее наличные денежные средства. Для этого он отправит курьера, который возьмет у нее денежные средства, а на следующий день привезет их обратно. Чтобы не было лишних вопросов, он сказал положить ей денежные средства в пылесос. Она взяла имеющиеся у нее денежные средства в сумме 500 000 рублей различными купюрами, положила их в пылесос, который взяла с собой по указанию звонившего, вышла с ним на улицу и стала ждать курьера около <адрес>. Все это время звонивший был на связи. Около 18 часов из автомобиля «ВАЗ 2114» к ней вышел молодой человек и спросил, она ли заказывала доставку на адрес: <адрес>. Она ответила положительно и передала ему пылесос с деньгами. Придя домой, она поняла, что в отношении нее были совершены мошеннические действия, и обратилась в полицию.
Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на сумму 500 000 рублей, которые она просит взыскать с Чернышева Д.С.
Как следует из показаний свидетеля ФИО21, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 3 л.д. 92-93), у него в пользовании имеется автомобиль «ВАЗ 2113», государственный регистрационный знак №, на котором он работает курьером в «Яндекс.Такси». ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 53 минуты ему поступил заказ «от дома к дому» от адреса: <адрес>, подъезд №, до адреса: <адрес>. Около 18 часов он прибыл по первоначальному адресу, где возле указанного выше подъезда стояла пожилая женщина. Он спросил у нее, она ли заказывала доставку до адреса: <адрес>, на что она ответила положительно и пояснила, что хочет передать пылесос своему внуку. Он забрал пылесос и направился по адресу: <адрес>, где по приезду около 18 часов 20 минут он передал пылесос неизвестному парню.
ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сотрудник полиции и попросил проехать в отдел полиции, так как он доставлял пылесос, в котором находились денежные средства. О том, что в пылесосе были денежные средства, ему не известно.
Из протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ путем обмана похитило принадлежащие ей денежные средства в размере 500 000 рублей (том 3 л.д. 22-23).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, осмотрен участок местности около подъезда № <адрес>, где ФИО6 передала денежные средства, которые впоследствии были переданы Чернышеву Д.С. (том 3 л.д. 24-30).
Как следует из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в комнате проживания Чернышева Д.С. № отеля «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, были изъяты банковские карты, сотовые телефоны «Айфон 8», «Айфон 13 Про», «Редми 14С», ноутбук «Эппл Мак Бук», которые были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что с участием Чернышева Д.С., который сообщил пароли от сотовых телефонов, осмотрены сотовые телефоны «Айфон 8» и «Айфон 13 Про», в которых обнаружен мессенджер «Телеграмм», содержащий переписки с абонентским номером +№, а также аккаунтом «<данные изъяты>» имя пользователя <данные изъяты>, в которых имеется информация о получении Чернышевым Д.С. денежных средств; в сотовом телефоне «Айфон 13 Про» также обнаружено приложение АО «Газпромбанк». Также был осмотрен сотовый телефон «Редми 14С», в галерее которого имеются фотографии с чеками о переводе денежных средств третьим лицам через банкоматы, расположенные на территории г. Тюмени, с использованием постоянно меняющихся АПК-файлов (том 1 л.д. 227-230, том 2 л.д 42-63, 64).
Согласно иному документу – ответу <данные изъяты>, Чернышев Д.С. проживал в гостиничном комплексе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 235).
Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности у <адрес>, где Чернышев Д.С. получил от курьера «Яндекс» принадлежащие потерпевшей ФИО6 денежные средства в размере 500 000 рублей (том 1 л.д. 254-255).
Из иного документа – ответа ООО «Яндекс.Такси» № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 12 минут водителем транспортного средства «Лада ВАЗ 2113», государственный регистрационный знак №, - ФИО21 был осуществлен заказ доставки от места проживания потерпевшей ФИО6 по адресу: <адрес>, подъезд №, до места проживания Чернышева Д.С. в гостиничном комплексе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 17).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение УК «<данные изъяты>», расположенное на цокольном этаже по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят СD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, подтверждающий передачу Чернышеву Д.С. под видом посылки денежных средств, принадлежащих потерпевшей ФИО6 СD-диск осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д. 231-233, том 3 л.д. 70-72, 73).
Как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, у свидетеля ФИО21 изъяты скриншоты «Яндекс.Такси», подтверждающие выполнение последним заказа ДД.ММ.ГГГГ в от места проживания потерпевшей ФИО6 по адресу: <адрес>, до места проживания Чернышева Д.С. в гостиничном комплексе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Указанные скриншоты осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 3 л.д. 55-61, 66-68, 69).
Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у потерпевшей ФИО6 изъята детализация звонков по абонентскому номеру +№, находящемуся в пользовании ФИО6, подтверждающая неоднократные звонки потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ, которая была осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 3 л.д. 44-52, 62-64, 65).
Оценив приведенные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности Чернышева Д.С. в совершении преступления в отношении потерпевшей ФИО6
У суда нет оснований сомневаться в допустимости исследованных судом доказательств по данному делу, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и могут быть положены в основу обвинительного приговора.
У суда также нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля, которые последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, причин для их оговора не имеется.
Показания потерпевшей и свидетеля суд считает правдивыми, они последовательны, согласуются между собой и с другими объективными доказательствами по делу (протоколами осмотров места происшествия, обыска, выемки, осмотра предметов, документов) и показаниями самого подсудимого, подтвердившего обстоятельства совершения преступления.
Суд полагает необходимым положить в основу приговора перечисленные выше доказательства, поскольку они добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, надлежащими должностными лицами, содержат в себе сведения, относящиеся к делу, и признаются судом допустимыми.
Вместе с тем, представленный стороной обвинения протокол предъявления лица для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 74-77), суд признает недопустимым доказательством ввиду следующего.
Следователь ФИО16, допрошенная в судебном заседании, показала, что следственное действие – предъявление свидетелю ФИО6 лица для опознания по фотографии проводилось с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. При этом, понятые и защитник Чернышева Д.С. ею приглашены не были, опознание проводилось по фотографии в связи с тем, что последний находился в следственном изоляторе.
При этом, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 170 и ст. 193 УПК РФ предъявление лица для опознания производится с участием не менее двух понятых. Согласно ч. 1.1 этой же статьи по решению следователя понятые не участвуют в случаях, предусмотренных ст.ст. 115, 177, 178, 181, 183, ч. 5 ст. 185, ч. 7 ст. 186, ст. 194 УПК РФ. Тем самым, участие понятых при производстве опознания, которое регламентируется ст. 193 УПК РФ, является обязательным.
Как видно из протокола предъявления для опознания, данное следственное действие проводилось без участия понятых, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим исключение данного доказательства из числа допустимых.
Однако исключение из числа доказательств данного протокола предъявления для опознания по фотографии не влияет на выводы суда о виновности Чернышева Д.С. в совершении преступления в отношении потерпевшей ФИО6, поскольку имеется совокупность иных доказательств, которые соответствуют требованиям ст.ст. 87, 88 УПК РФ и оцениваются судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
Доводы подсудимого и его защитника о том, что у Чернышева Д.С. не было умысла на хищение денежных средств, и он не сразу осознал, что совершает преступление, а выполнял лишь условия договора об инвестициях, являются несостоятельными и опровергаются протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в принадлежащих Чернышеву Д.С. сотовых телефонах обнаружен мессенджер «Телеграмм», содержащий переписки с абонентским номером +№, а также аккаунтом «<данные изъяты>» имя пользователя <данные изъяты>, подтверждающие тот факт, что Чернышеву Д.С. на момент передачи ему от сотрудника курьерской службы посылки с наличными денежными средствами в сумме 500 000 рублей, принадлежащими ФИО6 было известно о том, что он занимается осуществлением преступной деятельности, он осознавал противоправный характер действий всех участников организованной группы, которые посвятили его в свои преступные намерения. Сведений о договоре об инвестициях осмотренные сотовые телефоны не содержат.
Нарушений закона при обыске в комнате проживания Чернышева Д.С., в ходе которого были обнаружены, изъяты, а впоследствии осмотрены принадлежащие подсудимому сотовые телефоны, не допущено.
Более того, Чернышев Д.С. в ходе предварительного следствия пояснял, что перед тем, как приступить к осуществлению преступной деятельности, связанной с пожилыми людьми, он понимал, что это мошенничество, но согласился из корыстных побуждений.
Частичное признание подсудимым вины судом расценивается как избранный им способ защиты и попытку уйти от ответственности за содеянное, поскольку его виновность установлена и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. При этом суд учитывает, что Чернышев Д.С. вправе пользоваться любыми способами защиты и давать любые показания, с учетом заинтересованности подсудимого в благоприятном для него исходе дела, в связи с чем, показания Чернышева Д.С. в этой части являются попыткой избежать уголовной ответственности.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд, вопреки мнению защитника, считает их достаточными и находит полностью доказанной виновность Чернышева Д.С., который, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, выполняя отведенную ему роль, получил от сотрудника курьерской службы посылку с наличными денежными средствами в сумме 500 000 рублей, принадлежащими ФИО6 и переданными ею под влиянием обмана для якобы декларирования во избежание негативных последствий для потерпевшей, в целях их сохранности и последующего временного зачисления на «безопасные счета», фактически подконтрольные соучастникам преступления, незаконно обратил данные денежные средства в собственность соучастников и впоследствии распорядился ими согласно ранее достигнутой договоренности, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму, в крупном размере.
Действия подсудимого Чернышева Д.С. суд квалифицирует по ч. 3 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Корыстный мотив совершенного преступления подтверждается представленными материалами уголовного дела, а также показаниями потерпевшей и свидетеля. Чернышев Д.С., действующий по предварительному сговору с неустановленными лицами, осознанно стремился к получению денежных средств и осознавал, что потерпевшая при передаче денежных средств находилась под влиянием обмана со стороны неустановленных лиц, которым Чернышев Д.С., выполняя отведенную ему роль, передал похищенные денежные средства путем осуществления финансовых операций, оставив при этом себе часть за исполнение преступной роли.
По смыслу уголовного закона обман как способ совершения хищения чужого имущества может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах; при этом сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к полномочиям виновного, его намерениям; кроме того, обман может состоять в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.
Направленность умысла на хищение путем обмана под видом передачи денежных средств для их декларирования во избежание негативных последствий для потерпевшей, в целях их сохранности и последующего временного зачисления на «безопасные счета», фактически подконтрольные соучастникам преступления, следует из обстоятельств преступления.
Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» полностью нашел свое подтверждение, поскольку действия Чернышева Д.С. и неустановленных лиц являлись совместными, согласованными, с разработкой мер конспирации, а также с распределением ролей между собой, при этом каждый четко выполнял отведенную ему роль, их действия были охвачены единым умыслом, и, несмотря на то, что роль и степень участия каждого была различной, только их совместные действия привели к наступлению единого преступного результата – хищения денежных средств потерпевшей ФИО6 в крупном размере обманным путем.
Квалифицирующий признак «в крупном размере» полностью нашел свое подтверждение, поскольку сумма причиненного ущерба в размере 500 000 рублей превышает 250 000 рублей, а потому в силу примечания 4 к ст.158 УК РФ является крупным размером.
Доводы Чернышева Д.С. о том, что он осуществил пособничество в совершении преступления, являются несостоятельными, поскольку установлено, что Чернышев Д.С. совместно с неустановленными лицами являлся соучастником преступления, которые с целью хищения денежных средств в крупном размере сообщили ФИО6 заведомо ложные сведения, совершая умышленные действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей, путем обмана.
Кроме того, судом установлено, что Чернышеву Д.С. в преступной группе отводилась роль: подсудимый, получив от соучастников информацию о марке и государственном регистрационном знаке автомобиля службы доставки, под видом посылки забрал у сотрудника службы доставки наличные денежные средства, принадлежащие потерпевшей ФИО6 и переданные ею под влиянием обмана, после чего распорядился денежными средствами по заранее установленной преступной схеме, переводя большую часть денежных средств на банковский счет неизвестного лица, а часть оставил себе в качестве вознаграждения.
Вина подсудимого Чернышева Д.С. в хищении чужого имущества путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении потерпевшей ФИО11 подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.
Как следует из показаний потерпевшей ФИО11, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст.281 УПК РФ (том 3 л.д. 207-211), она проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ей поступил звонок от медицинского работника, которая ей пояснила, что к ней домой приедет медицинский сотрудник, чтобы взять у нее анализ крови. Она поверила, поскольку из-за состояния здоровья часто обращается в медицинские учреждения. Для подтверждения заявки и вызова врача на дом ей необходимо было назвать свои паспортные данные, что она и сделала.
ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут ей позвонил сотрудник военной прокуратуры и сообщил, что от ее имени мошенники пытаются перевести денежные средства на Украину. Далее с ней связался сотрудник ФСБ, который пояснил, что она является подозреваемой по уголовному делу по факту перевода денежных средств на Украину. Она стала ему объяснять, что никакие переводы она не совершала. После чего ей пояснили, что для того, чтобы подтвердить ее непричастность, необходимо задекларировать денежные средства. Она сообщила, что у нее имеются наличные денежные средства в размере 150 000 рублей. Далее ей сообщили, что к ней домой приедет сотрудник и заберет денежные средства для декларации, после чего вернет их обратно, на что она согласилась. Денежные средства она завернула в прозрачный полиэтиленовый пакет, потом завернула в полотенце желтого цвета и убрала в пакет «Вайлдбериз». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей позвонили в домофон, она открыла входную дверь, к ней поднялся мужчина, которому она передала пакет с денежными средствами. Спустя некоторое время она поняла, что ее обманули мошенники.
Денежные средства, которые она передала, были ее личными накоплениями. Также, вместе с денежными средства в пакет она положила монету «5 рублей», стоимостью около 100 000 рублей.
Таким образом, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 250 000 рублей, который является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 38 000 рублей.
Свидетель ФИО22, с учетом показаний, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в суде в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые свидетель подтвердил в полном объеме (том 3 л.д. 219-221), суду показал, что работает курьером в службе «Яндекс.Доставка», в его обязанности входит забрать заказ и доставить его до точки назначения.
ДД.ММ.ГГГГ он вышел на линию в «Яндекс.Доставка» и приступил к обязанностям на автомобиле «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, в кузове темно-синего цвета. В 20 часов 43 минуты через приложение «Яндекс» ему поступил заказ на доставку от адреса: <адрес>, подъезд №, до адреса: <адрес>. В заказе было указано, что ему необходимо было подняться на этаж, где в квартире забрать посылку и перевезти ее до второго адреса. То есть, доставка была «от двери до двери». По адресу: <адрес> <адрес>/, подъезд №, он прибыл в 20 часов 51 минуту, поднялся на указанный в заказе этаж. В настоящее время номер квартиры и этаж не помнит, в заказе это не отображается. Дверь открыла пожилая женщина и передала ему большой пакет «Вайлдбериз», что находилось в пакете, ему не известно, но пакет был тяжелый. Пожилая женщина вела себя спокойно, в ее поведении ничего подозрительного не было. В 20 часов 54 минуты он выехал с указанного адреса и поехал до адреса конечной точки: <адрес>. На данный адрес он прибыл около 21 часа 05 минут, где прождал в течение 10 минут. В конечной точке был указан только дом, без номера подъезда и квартиры. По приезду на место он неоднократно звонил по телефону заказчика, но постоянно его звонки сбрасывались после одного гудка. Через 10 минут к нему подошел молодой человек, на вид около 20 лет, худощавого телосложения, славянской внешности, ростом до 170 см, во что был одет, не помнит, и забрал пакет. Он завершил заказ и уехал. Оплата заказа была произведена безналичным расчетом, денежные средства автоматически поступают ему в приложение, а в последующем он выводит их на свою банковскую карту, отправитель не указывается. Кто именно отправлял посылку, и кому она предназначалась, он не знает, так как он только выполнил свои обязательства, то есть забрал посыпку и доставил ее из пункта «А» в пункт «Б».
Молодого человека, который забрал пакет, он не запомнил.
Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО11 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое путем обмана похитило ее денежные средства, причинив материальный ущерб (том 3 л.д. 181).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, осмотрена <адрес>, около входа которой ФИО11 передала денежные средства, которые впоследствии были переданы Чернышеву Д.С. (том 3 л.д. 182-189).
Как следует из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в комнате проживания Чернышева Д.С. № отеля «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, были изъяты банковские карты, сотовые телефоны «Айфон 8», «Айфон 13 Про», «Редми 14С», ноутбук «Эппл Мак Бук», которые были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что с участием Чернышева Д.С., который сообщил пароли от сотовых телефонов, осмотрены сотовые телефоны «Айфон 8» и «Айфон 13 Про», в которых обнаружен мессенджер «Телеграмм», содержащий переписки с абонентским номером +№, а также аккаунтом «<данные изъяты>» имя пользователя <данные изъяты>, в которых имеется информация о получении Чернышевым Д.С. денежных средств; в сотовом телефоне «Айфон 13 Про» также обнаружено приложение АО «Газпромбанк». Также был осмотрен сотовый телефон «Редми 14С», в галерее которого имеются фотографии с чеками о переводе денежных средств третьим лицам через банкоматы, расположенные на территории г. Тюмени, с использованием постоянно меняющихся АПК-файлов.
Также в ходе обыска по месту проживания Чернышева Д.С. была обнаружена момента «5 рублей» 1898 года, которая была осмотрена, признана, приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и возвращена потерпевшей ФИО11 под сохранную расписку (том 1 л.д. 227-230, том 2 л.д 42-63, 64, том 3 л.д. 194-196, 197).
Согласно иному документу – ответу <данные изъяты>, Чернышев Д.С. проживал в гостиничном комплексе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 235).
Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности у <адрес>, где Чернышев Д.С. получил от курьера «Яндекс» принадлежащие потерпевшей ФИО11 денежные средства в размере 150 000 рублей (том 1 л.д. 254-255).
Из иного документа – ответа ООО «Яндекс.Такси» № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут водителем транспортного средства «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, - ФИО22 был осуществлен заказ доставки от места проживания потерпевшей ФИО11 по адресу: <адрес>, до места проживания Чернышева Д.С. в гостиничном комплексе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 18-19).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение УК «<данные изъяты>», расположенное на цокольном этаже по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят СD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, подтверждающий передачу Чернышеву Д.С. под видом посылки денежных средств, принадлежащих потерпевшей ФИО11 СD-диск осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д. 231-233, том 3 л.д. 190-192, 193).
Оценив приведенные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности Чернышева Д.С. в совершении преступления в отношении потерпевшей ФИО11
У суда нет оснований сомневаться в допустимости исследованных судом доказательств по данному делу, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и могут быть положены в основу обвинительного приговора.
У суда также нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля, которые последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, причин для их оговора не имеется.
Показания потерпевшей и свидетеля суд считает правдивыми, они последовательны, согласуются между собой и с другими объективными доказательствами по делу (протоколами осмотров места происшествия, обыска, осмотра предметов) и показаниями самого подсудимого, подтвердившего обстоятельства совершения преступления.
Суд полагает необходимым положить в основу приговора перечисленные выше доказательства, поскольку они добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, надлежащими должностными лицами, содержат в себе сведения, относящиеся к делу, и признаются судом допустимыми.
Вместе с тем, представленный стороной обвинения протокол предъявления лица для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 201-204), суд признает недопустимым доказательством ввиду следующего.
Следователь ФИО16, допрошенная в судебном заседании, показала, что следственное действие – предъявление свидетелю ФИО22 лица для опознания по фотографии проводилось с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. При этом, понятые и защитник Чернышева Д.С. ею приглашены не были, опознание проводилось по фотографии в связи с тем, что последний находился в следственном изоляторе.
Свидетель ФИО22 в судебном заседании пояснил, что перед проведением данного следственного действия ему была предоставлена видеозапись, на которой изображен подсудимый, после чего он опознал его по фотографии.
Кроме того, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 170 и ст. 193 УПК РФ предъявление лица для опознания производится с участием не менее двух понятых. Согласно ч. 1.1 этой же статьи по решению следователя понятые не участвуют в случаях, предусмотренных ст.ст. 115, 177, 178, 181, 183, ч. 5 ст. 185, ч. 7 ст. 186, ст. 194 УПК РФ. Тем самым, участие понятых при производстве опознания, которое регламентируется ст. 193 УПК РФ, является обязательным.
Как видно из протокола предъявления для опознания, данное следственное действие проводилось без участия понятых, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим исключение данного доказательства из числа допустимых.
Однако исключение из числа доказательств данного протокола предъявления для опознания по фотографии не влияет на выводы суда о виновности Чернышева Д.С. в совершении преступления в отношении потерпевшей ФИО11, поскольку имеется совокупность иных доказательств, которые соответствуют требованиям ст.ст. 87, 88 УПК РФ и оцениваются судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
Доводы подсудимого и его защитника о том, что у Чернышева Д.С. умысла не хищение денежных средств не было, и он не сразу осознал, что совершает преступление, а выполнял лишь условия договора об инвестициях, являются несостоятельными и опровергаются протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в принадлежащих Чернышеву Д.С. сотовых телефонах обнаружен мессенджер «Телеграмм», содержащий переписки с абонентским номером +№, а также аккаунтом «<данные изъяты>» имя пользователя <данные изъяты>, подтверждающие тот факт, что Чернышеву Д.С. на момент передачи ему от сотрудника курьерской службы посылки с наличными денежными средствами в сумме 150 000 рублей, принадлежащими ФИО11, было известно о том, что он занимается осуществлением преступной деятельности, он осознавал противоправный характер действий всех участников организованной группы, которые посвятили его в свои преступные намерения. Сведений о договоре об инвестициях осмотренные сотовые телефоны не содержат.
Нарушений закона при обыске в комнате проживания Чернышева Д.С., в ходе которого были обнаружены, изъяты, а впоследствии осмотрены принадлежащие подсудимому сотовые телефоны, не допущено.
Более того, Чернышев Д.С. в ходе предварительного следствия пояснял, что перед тем, как приступить к осуществлению преступной деятельности, связанной с пожилыми людьми, он понимал, что это мошенничество, но согласился из корыстных побуждений.
Частичное признание подсудимым вины судом расценивается как избранный им способ защиты и попытку уйти от ответственности за содеянное, поскольку его виновность установлена и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. При этом суд учитывает, что Чернышев Д.С. вправе пользоваться любыми способами защиты и давать любые показания, с учетом заинтересованности подсудимого в благоприятном для него исходе дела, в связи с чем, показания Чернышева Д.С. в этой части являются попыткой избежать уголовной ответственности.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд, вопреки мнению защитника, считает их достаточными и находит полностью доказанной виновность Чернышева Д.С., который, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, выполняя отведенную ему роль, получил от сотрудника курьерской службы посылку с наличными денежными средствами в сумме 150 000 рублей, принадлежащими ФИО11 и переданными ею под влиянием обмана для якобы декларирования во избежание негативных последствий для потерпевшей, в целях их сохранности и последующего временного зачисления на «безопасные счета», фактически подконтрольные соучастникам преступления, незаконно обратил данные денежные средства в собственность соучастников и впоследствии распорядился ими согласно ранее достигнутой договоренности, причинив потерпевшей материальный ущерб в указанной сумме, который для ФИО11 является значительным.
Действия подсудимого Чернышева Д.С. суд квалифицирует по ч. 2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Корыстный мотив совершенного преступления подтверждается представленными материалами уголовного дела, а также показаниями потерпевшей и свидетеля. Чернышев Д.С., действующий по предварительному сговору с неустановленными лицами, осознанно стремился к получению денежных средств и осознавал, что потерпевшая при передаче денежных средств находилась под влиянием обмана со стороны неустановленных лиц, которым Чернышев Д.С., выполняя отведенную ему роль, передал похищенные денежные средства путем осуществления финансовых операций, оставив при этом себе часть за исполнение преступной роли.
По смыслу уголовного закона обман как способ совершения хищения чужого имущества может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах; при этом сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к полномочиям виновного, его намерениям; кроме того, обман может состоять в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.
Направленность умысла на хищение путем обмана под видом передачи денежных средств для их декларирования во избежание негативных последствий для потерпевшей, в целях их сохранности и последующего временного зачисления на «безопасные счета», фактически подконтрольные соучастникам преступления, следует из обстоятельств преступления.
Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» полностью нашел свое подтверждение, поскольку действия Чернышева Д.С. и неустановленных лиц являлись совместными, согласованными, с разработкой мер конспирации, а также с распределением ролей между собой, при этом каждый четко выполнял отведенную ему роль, их действия были охвачены единым умыслом, и, несмотря на то, что роль и степень участия каждого была различной, только их совместные действия привели к наступлению единого преступного результата – хищения денежных средств потерпевшей ФИО11 обманным путем.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» также полностью нашел свое подтверждение.
Потерпевшей ФИО11 причинен материальный ущерб на сумму 150 000 рублей. Учитывая материальное положение потерпевшей ФИО11, у которой на момент совершения преступления размер пенсии составлял 37 253 рубля 15 копеек (том 3 л.д. 212), иного источника дохода потерпевшая не имеет, суд признает причиненный потерпевшей ФИО11 материальный ущерб значительным. Также данный вывод суда основан на сумме похищенных денежных средств – 150 000 рублей, которая в соответствии с п. 2 примечаний к статье 158 УК РФ в десятки раз превышает 5 000 рублей, и размере ежемесячного дохода потерпевшей.
Утверждение потерпевшей ФИО11 о том, что ей причинен материальный ущерб на общую сумму в размере 250 000 рублей, в судебном заседании своего подтверждение не нашло.
Доводы Чернышева Д.С. о том, что он осуществил пособничество в совершении преступления, являются несостоятельными, поскольку установлено, что Чернышев Д.С. совместно с неустановленными лицами являлся соучастником преступления, которые с целью хищения денежных средств сообщили ФИО11 заведомо ложные сведения, совершая умышленные действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей, путем обмана.
Кроме того, судом установлено, что Чернышеву Д.С. в преступной группе отводилась роль: подсудимый, получив от соучастников информацию о марке и государственном регистрационном знаке автомобиля службы доставки, под видом посылки забрал у сотрудника службы доставки наличные денежные средства, принадлежащие потерпевшей ФИО11 и переданные ею под влиянием обмана, после чего распорядился денежными средствами по заранее установленной преступной схеме, переводя большую часть денежных средств на банковский счет неизвестного лица, а часть оставил себе в качестве вознаграждения.
Вина подсудимого Чернышева Д.С. в хищении чужого имущества путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, в отношении потерпевшей ФИО7 подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.
Потерпевшая ФИО7, с учетом показаний, данных ею в ходе предварительного расследования, оглашенных в суде в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые потерпевшая подтвердила в полном объеме (том 2 л.д. 143-146), суду показала, что является пенсионером. ДД.ММ.ГГГГ ей начали поступать звонки от мошенников, с которыми она постоянно находилась на связи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Они убеждали ее, что все денежные средства, которые у нее имеются, нужно задекларировать.
У нее имелись денежные средства на сумму 336 575 рублей на вкладе в <данные изъяты>, в отделении которого по адресу: <адрес>, она по указанию мошенников сообщила сотрудникам банка ложную информацию о том, что деньги нужны для ее дачи. После получения денег она ушла домой. ДД.ММ.ГГГГ она замаскировала денежные средства под посылку и передала их курьеру, который к ней приехал. Денежные средства она завернула в газету, затем в коричневые штаны, рядом положила еще одни штаны, банку с вареньем и все это сложила в оранжевую коробку из-под обуви. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ к ее дому подъехал курьер на автомобиле темного цвета, которому она передала коробку, где находились денежные средства.
Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на сумму 336 575 рублей, которые она просит взыскать с Чернышева Д.С.
Свидетель ФИО23, с учетом показаний, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в суде в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые свидетель подтвердил в полном объеме (том 2 л.д. 161-163), суду показал, что работает водителем в службе «Яндекс.Такси».
ДД.ММ.ГГГГ он вышел на линию в «Яндекс.Такси» и приступил к своим обязанностям на автомобиле «Хэндай Солярис», государственный регистрационный знак №, в кузове черного цвета. В 16 часов 17 минут через приложение «Яндекс» ему поступил заказ доставки до адреса: <адрес>. Приехав по первому адресу, к нему подошла женщина пожилого возраста и на переднее пассажирское сидение положила посылку. Он спросил у нее, что находится в пакете, на что она ему ответила, что в пакете находится одежда. Пакет он не разглядывал. Пожилая женщина вела себя спокойно, в ее поведении ничего подозрительного не было. Далее он поехал до адреса конечной точки: <адрес>. На данный адрес он прибыл около 16 часов 50 минут, где прождал в течение 10 минут. В конечной точке был указан только дом, без номера подъезда и квартиры. Далее к нему вышел молодой человек, забрал посылку и ушел. Оплата заказа была произведена безналичным расчетом, денежные средства автоматически поступают ему в приложение, а в последующем он выводит их на свою банковскую карту, отправитель не указывается. Кто именно отправлял посылку, и кому она предназначалась, он не знает, так как он только выполнил свои обязательства, забрал посыпку и доставил ее из пункта «А» в пункт «Б».
Свидетель ФИО24, с учетом показаний, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в суде в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые свидетель подтвердил в полном объеме (том 2 л.д. 166-168), суду показал, что ФИО7 является его бабушкой. От своей матери ФИО25 ему стало известно, что бабушку обманули мошенники, которым она передала денежные средства, находившиеся у нее на расчетном счете в <данные изъяты> на сумму 336 575 рублей. Так, бабушка позвонила его матери и рассказала о случившейся ситуации, которая показалась ей подозрительной. Мать выслушала бабушку, а в дальнейшем сообщила ему о случившемся. Ему известно, что бабушка передала денежные средства под видом посылки, в которой также находилась одежда. Узнав о случившемся, он сразу же позвонил в службу «102» и сообщил о том, что его бабушка передала денежные средства мошенникам.
Из протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ путем обмана похитило принадлежащие ей денежные средства в размере 336 575 рублей (том 2 л.д. 123).
Протоколом осмотра места происшествия установлено место совершения преступления, где ФИО7 передала денежные средства, которые впоследствии были переданы Чернышеву Д.С. (том 2 л.д. 124-127).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности у <адрес>, где Чернышев Д.С. получил от курьера «Яндекс» принадлежащие потерпевшей ФИО7 денежные средства в размере 336 575 рублей (том 1 л.д. 252-253).
Как следует из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в комнате проживания Чернышева Д.С. № отеля «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, были изъяты банковские карты, сотовые телефоны «Айфон 8», «Айфон 13 Про», «Редми 14С», ноутбук «Эппл Мак Бук», которые были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что с участием Чернышева Д.С., который сообщил пароли от сотовых телефонов, осмотрены сотовые телефоны «Айфон 8» и «Айфон 13 Про», в которых обнаружен мессенджер «Телеграмм», содержащий переписки с абонентским номером +№, а также аккаунтом «<данные изъяты>» имя пользователя <данные изъяты>, в которых имеется информация о получении Чернышевым Д.С. денежных средств; в сотовом телефоне «Айфон 13 Про» также обнаружено приложение АО «Газпромбанк». Также был осмотрен сотовый телефон «Редми 14С», в галерее которого имеются фотографии с чеками о переводе денежных средств третьим лицам через банкоматы, расположенные на территории г. Тюмени, с использованием постоянно меняющихся АПК-файлов.
Также в ходе обыска по месту проживания Чернышева Д.С. изъята коробка из-под обуви, в которой находились штаны коричневого цвета, бриджи, колготки, кофта, брюки, джемпер, банка варенья, с которыми ФИО7 передала свои денежные средства. Указанные выше предметы были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 227-230, том 2 л.д 42-63, 64, 72-78, 79-80).
Из иного документа – ответа ООО «Яндекс.Такси» № следует, что ДД.ММ.ГГГГ водителем транспортного средства «Хэндай Солярис», государственный регистрационный знак №, - ФИО23 был осуществлен заказ доставки от места проживания потерпевшей ФИО7 до места проживания Чернышева Д.С. в отеле «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> <адрес> (том 2 л.д. 21).
Как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшей ФИО7 изъяты скриншоты с мобильного телефона, подтверждающие неоднократные звонки потерпевшей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д. 130-135, 136-138, 139).
Оценив приведенные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности Чернышева Д.С. в совершении преступления в отношении потерпевшей ФИО7
У суда нет оснований сомневаться в допустимости исследованных судом доказательств по данному делу, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и могут быть положены в основу обвинительного приговора.
У суда также нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, которые последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, причин для их оговора не имеется.
Показания потерпевшей и свидетелей суд считает правдивыми, они последовательны, согласуются между собой и с другими объективными доказательствами по делу (протоколами осмотров места происшествия, обыска, выемки, осмотра предметов, документов) и показаниями самого подсудимого, подтвердившего обстоятельства совершения преступления.
Суд полагает необходимым положить в основу приговора перечисленные выше доказательства, поскольку они добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, надлежащими должностными лицами, содержат в себе сведения, относящиеся к делу, и признаются судом допустимыми.
Доводы подсудимого и его защитника о том, что у Чернышева Д.С. умысла на хищение денежных средств не было, и он не сразу осознал, что совершает преступление, а выполнял лишь условия договора об инвестициях, являются несостоятельными и опровергаются протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в принадлежащих Чернышеву Д.С. сотовых телефонах обнаружен мессенджер «Телеграмм», содержащий переписки с абонентским номером +№, а также аккаунтом «<данные изъяты>» имя пользователя <данные изъяты>, подтверждающие тот факт, что Чернышеву Д.С. на момент передачи ему от сотрудника курьерской службы посылки с наличными денежными средствами в сумме 336 575 рублей, принадлежащими ФИО7, было известно о том, что он занимается осуществлением преступной деятельности, он осознавал противоправный характер действий всех участников организованной группы, которые посвятили его в свои преступные намерения. Сведений о договоре об инвестициях осмотренные сотовые телефоны не содержат.
Нарушений закона при обыске в комнате проживания Чернышева Д.С., в ходе которого были обнаружены, изъяты, а впоследствии осмотрены принадлежащие подсудимому сотовые телефоны, не допущено.
Более того, Чернышев Д.С. в ходе предварительного следствия пояснял, что перед тем, как приступить к осуществлению преступной деятельности, связанной с пожилыми людьми, он понимал, что это мошенничество, но согласился из корыстных побуждений.
Частичное признание подсудимым вины судом расценивается как избранный им способ защиты и попытку уйти от ответственности за содеянное, поскольку его виновность установлена и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. При этом суд учитывает, что Чернышев Д.С. вправе пользоваться любыми способами защиты и давать любые показания, с учетом заинтересованности подсудимого в благоприятном для него исходе дела, в связи с чем, показания Чернышева Д.С. в этой части являются попыткой избежать уголовной ответственности.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд, вопреки мнению защитника, считает их достаточными и находит полностью доказанной виновность Чернышева Д.С., который, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, выполняя отведенную ему роль, получил от сотрудника курьерской службы посылку с наличными денежными средствами в сумме 336 575 рублей, принадлежащими ФИО7 и переданными ею под влиянием обмана для якобы декларирования во избежание негативных последствий для потерпевшей, в целях их сохранности и последующего временного зачисления на «безопасные счета», фактически подконтрольные соучастникам преступления, незаконно обратил данные денежные средства в собственность соучастников и впоследствии распорядился ими согласно ранее достигнутой договоренности, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму, в крупном размере.
Действия подсудимого Чернышева Д.С. суд квалифицирует по ч. 3 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Корыстный мотив совершенного преступления подтверждается представленными материалами уголовного дела, а также показаниями потерпевшей и свидетеля. Чернышев Д.С., действующий по предварительному сговору с неустановленными лицами, осознанно стремился к получению денежных средств и осознавал, что потерпевшая при передаче денежных средств находилась под влиянием обмана со стороны неустановленных лиц, которым Чернышев Д.С., выполняя отведенную ему роль, передал похищенные денежные средства путем осуществления финансовых операций, оставив при этом себе часть за исполнение преступной роли.
По смыслу уголовного закона обман как способ совершения хищения чужого имущества может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах; при этом сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к полномочиям виновного, его намерениям; кроме того, обман может состоять в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.
Направленность умысла на хищение путем обмана под видом передачи денежных средств для их декларирования во избежание негативных последствий для потерпевшей, в целях их сохранности и последующего временного зачисления на «безопасные счета», фактически подконтрольные соучастникам преступления, следует из обстоятельств преступления.
Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» полностью нашел свое подтверждение, поскольку действия Чернышева Д.С. и неустановленных лиц являлись совместными, согласованными, с разработкой мер конспирации, а также с распределением ролей между собой, при этом каждый четко выполнял отведенную ему роль, их действия были охвачены единым умыслом, и, несмотря на то, что роль и степень участия каждого была различной, только их совместные действия привели к наступлению единого преступного результата – хищения денежных средств потерпевшей ФИО7 в крупном размере обманным путем.
Квалифицирующий признак «в крупном размере» полностью нашел свое подтверждение, поскольку сумма причиненного ущерба в размере 336 575 рублей превышает 250 000 рублей, а потому в силу примечания 4 к ст.158 УК РФ является крупным размером.
Доводы Чернышева Д.С. о том, что он осуществил пособничество в совершении преступления, являются несостоятельными, поскольку установлено, что Чернышев Д.С. совместно с неустановленными лицами являлся соучастником преступления, которые с целью хищения денежных средств в крупном размере сообщили ФИО7 заведомо ложные сведения, совершая умышленные действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей, путем обмана.
Кроме того, судом установлено, что Чернышеву Д.С. в преступной группе отводилась роль: подсудимый, получив от соучастников информацию о марке и государственном регистрационном знаке автомобиля службы доставки, под видом посылки забрал у сотрудника службы доставки наличные денежные средства, принадлежащие потерпевшей ФИО7 и переданные ею под влиянием обмана, после чего распорядился денежными средствами по заранее установленной преступной схеме, переводя большую часть денежных средств на банковский счет неизвестного лица, а часть оставил себе в качестве вознаграждения.
Психическое состояние подсудимого Чернышева Д.С., с учетом его поведения в суде и, исходя из материалов уголовного дела, у суда сомнений не вызывает, в связи с изложенным, суд пришел к выводу, что Чернышев Д.С. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.
При назначении наказания, определении вида и меры наказания подсудимому Чернышеву Д.С. суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести и тяжких, личность подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован на территории <адрес> (том 4 л.д. 207), как следует из справки-характеристики, по месту регистрации он не проживает, жалоб на подсудимого не поступало, в отдел полиции не доставлялся (том 4 л.д. 218), не судим, к административной ответственности не привлекался (том 4 л.д. 214-216), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 4 л.д. 208, 209, 213), педагогом-психологом МУ «<данные изъяты> характеризуется удовлетворительно (том 5 л.д. 172), по месту обучения в <данные изъяты> зарекомендовал себя как недисциплинированный студент (том 5 л.д. 173).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Чернышеву В.С., по всем преступлениям согласно п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины в ходе предварительного следствия, частичное признание в ходе рассмотрения уголовного дела, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья близких родственников подсудимого, <данные изъяты>, оказание помощи родственникам; а по преступлениям в отношении потерпевших ФИО1, ФИО3, ФИО4 ФИО5, ФИО6, ФИО7 дополнительно принесение публичных извинений потерпевшим.
Обстоятельств, отягчающих наказание Чернышеву Д.С., согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая личность подсудимого, его поведение после совершения преступлений, суд полагает, что исправление Чернышева Д.С., восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, которое будет справедливым и послужит исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Оснований для назначения наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, ввиду данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения преступлений, суд не усматривает.
Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая достаточность наказания в виде лишения свободы для исправления подсудимого, суд считает возможным подсудимому Чернышеву Д.С. не назначать.
Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку условная мера наказания для виновного в данном случае не будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ. Наказание в виде реального лишения свободы будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершению новых преступлений, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого.
При определении срока наказания подсудимому по всем преступлениям суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, а также положениями ч. 1 ст.67 УК РФ, так как преступление совершено Чернышевым Д.С. в соучастии.
Окончательное наказание подсудимому Чернышеву Д.С. следует назначить по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.
В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым Чернышевым Д.С., в связи с чем, оснований для применения ст.ст. 64, 96 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, степень их общественной опасности, суд считает невозможным изменить категорию преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку изменение категории преступлений на более мягкую не будет отвечать принципу справедливости уголовного наказания, противореча положениям ст. 6 УК РФ.
Согласно материалам уголовного дела, о взыскании с подсудимого Чернышева Д.С. потерпевшими заявлены гражданские иски о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений: ФИО1 – на сумму 755 000 рублей; ФИО2 – на сумму 450 000 рублей; ФИО3 – на сумму 1 269 325 рублей; ФИО8 – на сумму 350 000 рублей; ФИО4 – на сумму 115 000 рублей; ФИО9 – на сумму 400 000 рублей; ФИО5 – на сумму 300 000 рублей; ФИО10 – на сумму 400 533 рубля; ФИО6 – на сумму 500 000 рублей; ФИО11 – на сумму 150 000 рублей; ФИО7 – на сумму 336 575 рублей.
Потерпевшие ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Потерпевший ФИО1 в судебном заседании на основании устного заявления увеличил исковые требования, просил взыскать с Чернышева Д.С. сумму причиненного материального ущерба в размере 855 000 рублей.
Исковые требования потерпевших ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в судебном заседании государственный обвинитель поддержал в полном объеме.
Подсудимый Чернышев Д.С. с исковыми требованиями потерпевших ФИО2, ФИО8, ФИО4, ФИО9, ФИО5, ФИО10, ФИО6, ФИО11., ФИО7 согласился в полном объеме; исковые требования потерпевших ФИО1 и ФИО3 просил удовлетворить частично, а именно в размере установленного причиненного материального ущерба.
Согласно ч. 1 ст. 44 УПК РФ гражданскому истцу в рамках уголовного дела предоставлено право требования возмещения имущественного вреда, причиненного ему преступлением.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как установлено в судебном заседании, преступными действиями подсудимого Чернышева Д.С. потерпевшему ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 390 000 000 рублей, поэтому потерпевший вправе требовать возмещения причиненного имущественного ущерба на указанную сумму.
С учетом изложенного, учитывая, что исковые требования потерпевшего заявлены на сумму 855 000 рублей, а судом установлен размер похищенных денежных средств в размере 390 000 рублей, суд полагает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, взыскав с Чернышева Д.С. в пользу ФИО1. в счет возмещения материального ущерба 390 000 рублей.
Также в судебном заседании установлено, что преступными действиями подсудимого Чернышева Д.С. потерпевшей ФИО3 причинен материальный ущерб на сумму 400 000 рублей, поэтому потерпевшая вправе требовать возмещения причиненного имущественного ущерба на указанную сумму.
С учетом изложенного, учитывая, что исковые требования потерпевшей заявлены на сумму 1 269 325 рублей, а судом установлен размер похищенных денежных средств в размере 400 000 рублей, суд полагает необходимым исковые требования ФИО3 удовлетворить частично, взыскав с Чернышева Д.С. в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 400 000 рублей.
Как установлено в судебном заседании, преступными действиями подсудимого Чернышева Д.С. потерпевшей ФИО2 причинен материальный ущерб на сумму 450 000 рублей; потерпевшей ФИО8 – 350 000 рублей; потерпевшей ФИО4 – 115 000 рублей; потерпевшей ФИО9 – 400 000 рублей; потерпевшей ФИО5 – 300 000 рублей; потерпевшей ФИО6 – 500 000 рублей; потерпевшей ФИО11 – 150 000 рублей; потерпевшей ФИО7 – 336 575 рублей, поэтому потерпевшие вправе требовать возмещения причиненного имущественного ущерба на указанные суммы, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что преступными действиями подсудимого Чернышева Д.С. потерпевшей ФИО10 причинен материальный ущерб на сумму 454 913 рублей 39 копеек, в связи с чем потерпевшая вправе требовать возмещения причиненного ущерба на указанную сумму.
Вместе с тем, потерпевшей ФИО10 заявлены исковые требования лишь на сумму 400 533 рубля, которые подлежат удовлетворению в указанной сумме.
Процессуальных издержек нет.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке, установленном ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.
Судом установлено, что вещественные доказательства – сотовые телефоны «Айфон 8», «Айфон 13Про», «Редми 14С», изъятые у подсудимого Чернышева Д.С., имеют материальную ценность, являлись средством совершения преступлений, в связи с чем, суд считает необходимым их конфисковать.
В соответствии с ч. 1 ст. 104.3 УК РФ и п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» при решении вопроса о конфискации имущества в первую очередь должен быть решен вопрос о возмещении имущественного вреда, причиненного законному владельцу, в том числе за счет имущества, подлежащего конфискации.
Учитывая указанные требования закона, суд считает необходимым, сотовые телефоны «Айфон 8», «Айфон 13Про», «Редми 14С», изъятые в ходе предварительного следствия у Чернышева Д.С., - конфисковать, а денежные средства от их реализации обратить в счет возмещения причиненного потерпевшим ущерба.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Чернышева Д.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст.159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст.159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст.159УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО1) – в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев,
- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО2) – в виде лишения свободы на срок 2 года,
- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО3) – в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев,
- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО8) – в виде лишения свободы на срок 2 года,
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО4) – в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев,
- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО9 – в виде лишения свободы на срок 2 года,
- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО5) – в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев,
- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО10) – в виде лишения свободы на срок 2 года,
- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО6) – в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев,
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО11) – в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев,
- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО7) – в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Чернышеву Д.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу Чернышеву Д.С. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Начало срока наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ Чернышеву Д.С. зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время его задержания и содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО1, о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с Чернышева Д.С. в пользу ФИО1 в счет компенсации причиненного преступлением материального ущерба 390 000 рублей.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО2., о возмещении материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с Чернышева Д.С. в пользу ФИО2 в счет компенсации причиненного преступлением материального ущерба 450 000 рублей.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО3, о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с Чернышева Д.С. в пользу ФИО3 в счет компенсации причиненного преступлением материального ущерба 400 000 рублей.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО8, о возмещении материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с Чернышева Д.С. в пользу ФИО8 в счет компенсации причиненного преступлением материального ущерба 350 000 рублей.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО4, о возмещении материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с Чернышева Д.С. в пользу ФИО4 в счет компенсации причиненного преступлением материального ущерба 115 000 рублей.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО9, о возмещении материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с Чернышева Д.С. в пользу ФИО9 в счет компенсации причиненного преступлением материального ущерба 400 000 рублей.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО5, о возмещении материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с Чернышева Д.С. в пользу ФИО5 в счет компенсации причиненного преступлением материального ущерба 300 000 рублей.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО10, о возмещении материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с Чернышева Д.С. в пользу ФИО10 в счет компенсации причиненного преступлением материального ущерба 400 533 рубля.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО6, о возмещении материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с Чернышева Д.С. в пользу ФИО6 в счет компенсации причиненного преступлением материального ущерба 500 000 рублей.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО11, о возмещении материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с Чернышева Д.С. в пользу ФИО11 в счет компенсации причиненного преступлением материального ущерба 150 000 рублей.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО7, о возмещении материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с Чернышева Д.С. в пользу ФИО7 в счет компенсации причиненного преступлением материального ущерба 336 575 рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Для обеспечения исполнения приговора в части конфискации и гражданских исков сохранить арест, наложенный постановлением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства в размере 30 527 рублей 29 копеек, находящиеся на банковском счете №, открытом в АО «Газпромбанк» по адресу: <адрес> <адрес>, на имя Чернышева Д.С., а также арест, наложенный постановлением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ на сотовые телефоны «Айфон 8», 128 Gb, стоимостью 15 561 рубль 23 копейки; «Айфон 13Про», 256 Gb, стоимостью 32 847 рублей 62 копейки; «Редми 14С», 256 Gb, стоимостью 9 557 рублей 93 копейки; ноутбук «Эппл Мак Бук», стоимостью 6 067 рублей 27 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд г. Тюмени.
В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции
Председательствующий <данные изъяты> М.А. Агафонова
<данные изъяты>
<данные изъяты>