ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
03 февраля 2026 года город Тюмень
Центральный районный суд г. Тюмени в составе председательствующего – судьи Ковалёвой Е.Н., при секретаре Кокухиной Д.И., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО г. Тюмени Ерёменко Д.Е., подсудимой Жамалиевой Г.Н., защитника – адвоката Колеговой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-178/2026 в отношении:
Жамалиевой Г.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, состоящей в браке, работающей уборщицей ООО «<данные изъяты>», не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут Жамалиева Г.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, в ходе ссоры с ФИО1 возникшей на почве личных неприязненных отношений, на фоне противоправного поведения ФИО1 действуя умышленно, с целью причинения последней телесных повреждений, предвидя общественно опасные последствия своих действий в виде причинения потерпевшей средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, и желая этого, держа в руках фарфоровую кружку белого цвета, применив ее как предмет в качестве оружия, кинула ее в левую ногу ФИО1 чем причинила последней физическую боль и телесные повреждения в виде перелома основной фаланги 5-го пальца левой стопы с кровоподтеком в проекции перелома, отрыва ногтевой пластины 5-го пальца левой стопы, которые в совокупности причинили ее здоровью вред средней тяжести по признаку длительного его расстройства (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), кровоподтеков на левой голени и стопе, которые сами по себе вреда здоровью не причинили, как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкости утраты общей трудоспособности.
В судебном заседании подсудимая Жамалиева Г.Н. свою вину признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, пользуясь ст. 51 Конституции РФ, пояснила, что ущерб возместила потерпевшей, попросила у неё прощение, в содеянном раскаивается.
Из показаний Жамалиевой Г.Н., данных ею в ходе производства предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-57), при допросе в качестве подозреваемой, в установленном законом порядке, после разъяснения всех прав и в присутствии защитника, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимой и защитника, в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что адресу <адрес> проживает длительное время с 2019 года со своим супругом ФИО2. Ее супруг является участником специальной военной операции. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является ее свекровью, которая проживает в <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у нее в гостях. У них сложились сложные отношения со свекровью, она ее не долюбливает, почему свекровь плохо к ней относится она не знает. Отношения между ними напряженные, иногда происходят конфликты, так как она конфликтный человек сама по себе. Алкогольные напитки Жамалиева Г.Н. употребляет нечасто, летом, когда ее супруг приезжал в отпуск с СВО они совместно с ним употребляли дома алкоголь. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Жамалиева Г.Н. пила красное вино, находясь у себя дома, в этот день ФИО1. находилась у их семьи в гостях. У них завязалась ссора из-за того, что ФИО1 начала влезать в их отношения с супругом. Жамалиева Г.Н. была в алкогольном опьянении. Употребляла ли алкоголь ФИО1 в этот день она не знает. После обидных слов в сторону Жамалиевой Г.Н., находясь на кухне, Жамалиева Г.Н. кинула в ФИО1 кружку. Кружка была пустая и попала в ногу ФИО1 от удара кружка разбилась. Данную кружку Жамалиева Г.Н. выбросила. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. уехала жить в гостиницу, Жамалиева Г.Н. ей отдала 40 000 рублей для оплаты гостиницы и за причинение ей травмы, о чем была написана расписка. Далее ей стало известно, что ФИО1 обратилась в больницу и полицию. Вину свою в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.
После оглашения показаний подсудимая Жамалиева Г.Н. их подтвердила в полном объеме.
Кроме признания подсудимой Жамалиевой Г.Н. своей вины, её вина в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, неопасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается показаниями потерпевшей и письменными материалами уголовного дела.
Из показаний потерпевшей ФИО1., данных ею при производстве предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-67), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась по адресу <адрес>, там проживает ее сын ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с супругой Жамалиева Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р. Она приехала к сыну в гости ДД.ММ.ГГГГ, чтобы пройти обследование в больнице. С этого времени ФИО1 проживала по вышеуказанному адресу у сына. У них с Жамалиева Г.Н. сложные взаимоотношения, она часто употребляет алкогольные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес> совместно с супругой сына Жамалиевой Г.Н., больше никого дома не было, Жамалиева Г.Н. без объяснения причины зашла на кухню, ничего не говорила, просто молча кинула в нее фарфоровую кружку белого цвета, а внутри темно синего, кружка была пустая, она попала ей в ногу. В результате удара от кружки отлетел осколок. После этого, Жамалиева Г.Н. ушла и закрылась в другой комнате в зале. ДД.ММ.ГГГГ она почувствовала боль, нога отекла она обратила внимание на опухоль в области пальцев ног с левой стороны и кровоподтек. ФИО1. принимала таблетки от ревматизма, и они имеют обезболивающий эффект, поэтому она не стала обращаться в больницу. В полицию не обращалась, так как не думала, что это может иметь последствия. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. обратилась в областную клиническую больницу № № по адресу: <адрес> за медицинской помощью, так как нога распухла еще больше и боли не прекращались, ей стало тяжелее ходить. В больнице сделали снимок и поставили диагноз перелом пальца левой стопы. На следующий день в отделе полиции назначали медицинскую судебную экспертизу, которую она также прошла. На следующий день она уехала жить в гостиницу. В настоящее время ФИО1. примирилась с Жамалиевой Г.Н., так как последняя попросила прощения, в качестве возмещения причиненного вреда, а также на оплату гостиницы ФИО1 получила от Жамалиевой Г.Н. 40 000 рублей, что для нее является достаточным, чтобы ее простить. Заявлять исковое требование не желает.
Так, согласно заявлению ФИО1 зарегистрированного в КУСП № № от ДД.ММ.ГГГГ, она просит привлечь к ответственности Жамалиеву Г.Н., которая нанесла ей телесные повреждения (л.д. 6).
Согласно рапорта от ДД.ММ.ГГГГ дежурного ДЧ ОП № № УМВД России по г. Тюмени КУСП №, в 10:33 в службу 02 по городу Тюмень на телефон «02» поступило сообщение от ФИО1., тел: № по факту <адрес>, просит оказать помощь ее избивает Жамалиева Г.Н. (л.д. 3).
Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что местом совершения преступления является квартира №, расположенная в доме <адрес> (л.д. 18-21).
Согласно заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, сделать полноценные и аргументированные выводы без исследования медицинских и рентгенологических документов на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, запрашиваемых в ходатайстве, не предоставляется возможным (л.д. 12-13).
Согласно заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным предоставленных медицинских документов у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пределах двух недель до обращения за медицинской помощью в ГБУЗ ТО «ОКБ №» ДД.ММ.ГГГГ в 17.49 возник перелом основной фаланги 5-го пальца левой стопы с кровоподтеком в проекции перелома, отрыв ногтевой пластины 5-го пальца левой стопы, который образовался от воздействий (удар, удар – сдавление) тупого (ых) твердого (ых) предмета (ов) высказаться об особенностях которого (ых) по имеющимся данным, не представляется возможным, и причинил ее здоровью вред средней тяжести по признаку длительного его расстройства (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (л.д. 40-42).
Исследовав материалы уголовного дела, выслушав и огласив показания подсудимой, а также, огласив показания потерпевшей, суд считает, что вина Жамалиевой Г.Н. по факту умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, доказана полностью.
В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ, указал на техническую описку в предъявленном обвинении Жамалиевой Г.Н., и просил указать «применив кружку как предмет в качестве оружия».
Суд вправе устанавливать виновность лица лишь при условии, если доказывают ее органы, осуществляющие уголовное преследование, поскольку по смыслу ст.ст. 118, 123 Конституции Российской Федерации, суд, рассматривая уголовное дело, осуществляет исключительно функцию отправления правосудия и не должен подменять органы, выдвигающие и обосновывающие обвинение. Кроме того, данные изменения не ухудшают положение подсудимой, и в связи с этим суд признаёт данную техническую описку.
Приведенные в приговоре доказательства вины Жамалиевой Г.Н. суд признает относимыми, достоверными и допустимыми, полученными в соответствии с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Оснований для признания доказательств недопустимыми, не имеется.
Об умысле Жамалиевой Г.Н. на причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, ФИО1. свидетельствуют действия подсудимой, а именно то, что Жамалиева Г.Н., осознавая, что, бросив кружку, можно причинить вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, о чем свидетельствует характер причиненных повреждений, она, держа в руках фарфоровую кружку белого цвета, применив ее как предмет в качестве оружия, кинула ее в левую ногу ФИО1 чем причинила последней физическую боль и телесные повреждения в виде перелома основной фаланги 5-го пальца левой стопы с кровоподтеком в проекции перелома, отрыва ногтевой пластины 5-го пальца левой стопы, которые в совокупности причинили ее здоровью вред средней тяжести по признаку длительного его расстройства (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), кровоподтеков на левой голени и стопе, которые сами по себе вреда здоровью не причинили, как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкости утраты общей трудоспособности.
Показания потерпевшей и подсудимой о наличии, локализации и механизме образования телесных повреждений у потерпевшей ФИО1 подтверждаются выводами судебно-медицинского эксперта. Ставить под сомнение выводы эксперта, оснований не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и правилами проведения судебных экспертиз, исследование выполнено надлежащим уполномоченным лицом - экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает, выводы экспертизы являются научно обоснованными, понятными, а само заключение полностью соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.
В судебном заседании установлено, что телесные повреждения Жамалиева Г.Н. причинила на почве личных неприязненных отношений к ФИО1. в результате произошедшего конфликта, и в результате противоправного поведения последней, с учетом характера и локализации повреждений, условий, при которых было совершено преступление, последствия в виде средней тяжести вреда здоровью явились не случайностью, а результатом умышленных, направленных действий Жамалиевой Г.Н. Мотивом совершения преступления послужили внезапно возникшие личные неприязненные отношения между подсудимой и потерпевшей, и противоправное поведение последней.
При таких обстоятельствах суд считает, что средней тяжести вред здоровью ФИО1. был причинён именно в результате умышленных действий Жамалиевой Г.Н.
Мотивом совершения данного преступления, как было установлено в ходе судебного разбирательства из показаний самой подсудимой и потерпевшей, явились возникшие личные неприязненные отношения подсудимой к потерпевшей, и противоправное поведение последней.
Указанное обстоятельство позволяет суду признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой - противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления.
Последовательность показаний потерпевшей, отсутствие причин для оговора подсудимой и их согласованность с другими доказательствами, свидетельствуют о правдивости показаний указанных лиц, в связи с чем, оснований не доверять им, у суда нет.
Кроме того, показания потерпевшей в судебном заседании не ставила под сомнение и сама подсудимая Жамалиева Г.Н., признав свою вину в предъявленном обвинении в полном объеме.
Так из показаний потерпевшей ФИО1., самой подсудимой, оглашенных в судебном заседании, суд берет их за основу приговора, а также письменных материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании, таких, как: протокол осмотра мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым было зафиксировано место совершения преступления; заключения экспертов № № от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была определена степень тяжести вреда здоровью ФИО1 суд делает однозначный вывод, что именно Жамалиева Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, в ходе ссоры с ФИО1., возникшей на почве личных неприязненных отношений, на фоне противоправного поведения ФИО1., действуя умышленно, с целью причинения последней телесных повреждений, предвидя общественно опасные последствия своих действий в виде причинения потерпевшей средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, и желая этого, держа в руках фарфоровую кружку белого цвета, применив ее как предмет в качестве оружия, кинула ее в левую ногу ФИО1., чем причинила последней физическую боль и телесные повреждения в виде перелома основной фаланги 5-го пальца левой стопы с кровоподтеком в проекции перелома, отрыва ногтевой пластины 5-го пальца левой стопы, которые в совокупности причинили ее здоровью вред средней тяжести по признаку длительного его расстройства (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), кровоподтеков на левой голени и стопе, которые сами по себе вреда здоровью не причинили, как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкости утраты общей трудоспособности.
Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, а именно протоколы следственных действий, иные документы получены в соответствии с нормами УПК РФ, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признает их допустимыми по делу доказательствами.
Действия подсудимой Жамалиевой Г.Н. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В соответствие со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Однако, вопреки доводам стороны защиты, ходатайствовавшей о применении судебного штрафа к подсудимой, так как Жамалиева Г.Н. вину в предъявленном обвинении признала полностью, загладила вред путем перечисления потерпевшей денежных средств, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства защитника о прекращении уголовного дела и освобождении Жамалиевой Г.Н. от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку действия Жамалиевой Г.Н. в виде материальной помощи, выполненные ею в пользу потерпевшей ФИО1. объективно не снизили и не уменьшили общественную опасность содеянного, заключающуюся в наступлении от этого преступления последствий, причинение потерпевшей вреда здоровью средней тяжести.
При назначении наказания, определении вида и меры наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, личность подсудимой, которая является гражданином Российской Федерации, имеет место регистрации в Тюменской области и постоянное место жительства в г. Тюмени, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 88), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 89,90), не судима, трудоустроена.
Психическое состояние подсудимой Жамалиевой Г.Н., с учетом её поведения в суде и исходя из материалов уголовного дела у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд пришел к выводу, что Жамалиева Г.Н. является вменяемой и подлежит уголовной ответственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Жамалиевой Г.Н., в силу п. «з», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает противоправное поведение потерпевшей, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение потерпевшей компенсации морального вреда, полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, а также неудовлетворительное состояние здоровья её мамы и её родственников, оказание финансовой помощи своей матери, своему совершеннолетнему сыну, принесение извинений потерпевшей.
Обстоятельств, отягчающих наказание Жамалиевой Г.Н. судом не установлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
С учетом всех обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, наличия имеющейся совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, суд считает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновной и пресечения совершения ею новых преступлений, будут достигнуты назначением Жамалиевой Г.Н. наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания, то есть с применением условного осуждения в порядке, предусмотренном ст. 73 УК РФ, при этом для достижения целей наказания на подсудимую необходимо возложить исполнение определенных обязанностей в соответствии с частью пятой названной статьи.
При определении срока наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд, принимая во внимание личность подсудимой и обстоятельства, совершенного ею преступления, не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Жамалиеву Г.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.
Возложить на Жамалиеву Г.Н. обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.
Меру процессуального принуждения Жамалиевой Г.Н. в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Гражданского иска нет.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения апелляционных жалобы, представления через Центральный районный суд г. Тюмени.
В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий подпись Е.Н. Ковалёва
<данные изъяты>
<данные изъяты>