ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г.Тюмень
Центральный районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи <данные изъяты>.
при секретаре К.М.
с участием:
государственного обвинителя Б защитника - адвоката А подсудимого Д рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Д, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, самозанятого, временно зарегистрированного по адресу: <данные изъяты> проживающего по адресу: г<данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ, установил:
В соответствии с приказом начальника УМВД России по г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, К назначен на должность заместителя командира взвода № 1 в составе роты № 2 ОБ ППСП УМВД России по г.Тюмени. Занимая указанную должность с ДД.ММ.ГГГГ, К обладал следующими правами и обязанностями:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Таким образом, К, будучи должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, являлся представителем власти.
ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов в соответствии с расстановкой нарядов ОБ ППСП УМВД России по г.Тюмени, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ командиром ОБ ППСП УМВД России по г.Тюмени, К заступил на 24-часовое дежурство, при этом находился в форменном обмундировании сотрудника полиции и являлся представителем власти.
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 10 минут на 10 этаже подъезда <данные изъяты>, К был замечен Д, который находился в состоянии алкогольного опьянения, громко и агрессивно выражался в адрес находящихся рядом граждан и сотрудников полиции, тем самым нарушая общественный порядок, что свидетельствовало о возможном совершении им административных правонарушений, предусмотренных ст.ст.20.1, 20.21 КоАП РФ. В этой связи, с целью пресечения указанных противоправных действий К приблизился к Д и правомерно в соответствии со своими должностными полномочиями (предусмотренными п.2 ч.1 ст.12, п.1 ч.1 ст.13, п.1 ч.3 ст.28 Закона «О полиции» и п.п. 9 Должностного регламента) потребовал прекратить нарушение общественного порядка и дать пояснения относительно своего противоправного поведения.
В свою очередь, не желая подчиняться указанным правомерным требованиям, Д в период с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на 10 этаже в подъезде <данные изъяты>, осознавая, что перед ним находится представитель власти, тем не менее, действуя умышленно, с целью причинения К телесных повреждений в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и из мести за их выполнение, противодействуя таковым, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, с применением физической силы ударил последнего рукой в область грудной клетки, а также хватал руками за предплечья обеих рук и форменное обмундирование К
Непосредственно после этого при тех же обстоятельствах, К, пресекая противоправное поведение Д, правомерно в соответствии со своими должностными полномочиями ( предусмотренными п.п.2, 4, 5, 11 ч.1 ст.12, п.п.1, 2, 8, 13 ч.1 ст.13, ч.1 ч.18, ч.1 ст.20, п.п.1, 4 ч.3 ст.28 Закона «О полиции» и п.п.9 Должностного регламента) вновь потребовал от последнего прекратить совершение неправомерных действий, и проследовать с ним в служебное помещение территориального отдела полиции для дальнейшего разбирательства, при этом законно применил к нему физическую силу в виде захвата за тело и применил специальные средства ограничивающие подвижность, после чего преступные действия Д были пресечены сотрудниками полиции.
Указанными умышленными преступными действиями Д причинил К моральные страдания, физическую боль в местах приложения силы.
После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым Д было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Заявленное ходатайство Д поддержал в судебном заседании, пояснив, что вину он признает в полном объеме, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель, адвокат не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства судебного разбирательства.
Потерпевший К также согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем имеется его ходатайство.
Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке нет.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Д обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Д суд квалифицирует по ст.318 ч.1 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При назначении наказания суд учитывает содеянное, личность подсудимого, совершившего преступление, относящееся к категории средней тяжести, удовлетворительно характеризовавшегося по месту жительства участковым уполномоченным, положительно характеризовавшегося по месту работы и месту жительства соседями, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога.
Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии со ст.61 ч.1 п.И УК РФ.
Признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника, оказание помощи близким родственникам, благотворительную деятельность в пользу детей-сирот, фонда народной поддержки участников СВО, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступления, с учетом характера, степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, его имущественного положения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд находит возможным, не назначать подсудимому наказание связанное с лишением свободы, назначив ему наказание в виде штрафа.
Оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст.64 УК РФ судом не установлено.
Гражданский иск не заявлен.
Вопрос о вещественном доказательстве подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Д виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 70 000 рублей.
Меру процессуального принуждения Д в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> – хранить в материалах уголовного дела, в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Процессуальных издержек нет.
Реквизиты для оплаты штрафа:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: подпись
<данные изъяты>
<данные изъяты>