ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
03 июня 2026 года г. Тюмень
Центральный районный суд г. Тюмени в составе: председательствующего – судьи Сединкина Е.А., при секретаре Савенковой К.К., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО г. Тюмени Голышева И.А., подсудимой Яковлевой М.В., защитника – адвоката Западно-Сибирской коллегии адвокатов Тюменской области Стебихова В.Л., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-193/2026 в отношении
Яковлевой М.В., <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Яковлева М.В. совершила две кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления ею совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 час. Яковлева М.В., находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, тайно от потерпевшего и других лиц, которые могли бы воспрепятствовать ее преступным действиям, путем свободного доступа противоправно безвозмездно завладела принадлежащим Г. сотовым телефоном <данные изъяты> стоимостью 14347 руб., который обратила в свою собственность и скрылась с ним с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по личному усмотрению. Указанными умышленными преступными действиями Яковлева М.В. причинила Г. материальный ущерб в размере 14347 руб., который для потерпевшего являлся значительным, так как он инвалид 2 группы, не трудоустроен, размер его пенсии по инвалидности составлял около 14000 руб. в месяц.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 час. Яковлева М.В., находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, тайно от потерпевшего и других лиц, которые могли бы воспрепятствовать ее преступным действиям, путем свободного доступа противоправно безвозмездно завладела принадлежащим Г. сотовым телефоном <данные изъяты> стоимостью 11488 руб., который обратила в свою собственность и скрылась с ним с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по личному усмотрению. Указанными умышленными преступными действиями Яковлева М.В. причинила Г. материальный ущерб в размере 11488 руб., который для потерпевшего являлся значительным, так как он инвалид 2 группы, не трудоустроен, размер его пенсии по инвалидности составлял около 14000 руб. в месяц.
В судебном заседании подсудимая Яковлева М.В. свою вину признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора. После ознакомления с материалами уголовного дела Яковлева М.В. заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д. 135-137, 138), которое поддержала в судебном заседании. При этом пояснила суду, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником наедине, она в полной мере осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Стебихов В.Л. с заявленным подсудимой Яковлевой М.В. ходатайством согласился. Потерпевший Г. с заявленным подсудимой Яковлевой М.В. ходатайством также согласился, о чем свидетельствует его заявление (л.д. 138). Государственный обвинитель Голышев И.А. не возражал против заявленного подсудимой ходатайства.
Соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимой Яковлевой М.В. заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Поэтому, на основании ст. 314 УПК РФ, судом по уголовному делу применен особый порядок принятия судебного решения.
Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Яковлева М.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимой Яковлевой М.В. (по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ) суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия подсудимой Яковлевой М.В. (по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ) суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания, определении вида и меры наказания подсудимой Яковлевой М.В., суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести, личность подсудимой, которая имеет место жительства и регистрацию в <адрес> (л.д. 93-94), не замужем (л.д. 124-125), ранее не судима (л.д. 105-109), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 95-104), лицом, в отношении которого применяется особый порядок производства по уголовным делам не является (л.д. 126), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно (л.д. 131).
Психическое состояние подсудимой Яковлевой М.В. с учетом ее поведения в суде и исходя из материалов уголовного дела у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд пришел к выводу, что Яковлева М.В. является вменяемой и подлежит уголовной ответственности.
С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, их степень общественной опасности, личности Яковлевой М.В., оснований для снижения категории тяжести данных преступлений, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит. Также суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений, так как переход на иную, менее тяжкую категорию, по мнению суда, не будет отвечать принципу справедливости уголовного наказания, противореча положениям статьи 6 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Яковлевой М.В. по двум преступлениям, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: признание Яковлевой М.В. вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимой хронических заболеваний и ее состояние здоровья, оказание помощи родителям.
Также суд расценивает объяснения Яковлевой М.В. и показания в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ, данных ею до возбуждения уголовного дела по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ (возбуждено ДД.ММ.ГГГГ), как явку с повинной по данному преступлению.
Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства – наличие у Яковлевой М.В. троих малолетних детей: К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так как в отношении данных детей она лишена родительских прав, воспитанием и содержанием их не занимается.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень его общественной опасности, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимой, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия ее жизни, а также семейного и имущественного положения подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в силу своего внутреннего убеждения, а также для достижения целей назначаемого наказания, суд считает возможным назначить Яковлевой М.В. за каждое преступление наказание в виде штрафа, которое, по мнению суда, будут являться справедливыми, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновной и будет отвечать целям наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.
При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенных Яковлевой М.В. преступлений, имущественное положение подсудимой, с учетом пояснений, данных в судебном заседании, а также возможности получения ею заработной платы или иного дохода.
Поскольку наиболее строгим видом наказания из числа предусмотренных санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является лишение свободы, а Яковлева М.В. осуждается к наказанию в виде штрафа, то оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.
Окончательное наказание подсудимой надлежит назначить по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.
В тоже время, на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, суд, учитывая срок содержания Яковлевой М.В. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, полагает необходимым полностью освободить ее от отбывания наказания.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Яковлеву М.В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 15000 рублей в доход государства;
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 20000 рублей в доход государства.
На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Яковлевой М.В. назначить наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей в доход государства.
На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания Яковлевой М.В. под стражей до постановления приговора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, полностью освободить Яковлеву М.В. от отбывания назначенного ей наказания в виде штрафа.
Меру пресечения Яковлевой М.В. – заключение под стражей, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Освободить Яковлеву М.В. из-под стражи в зале суда, немедленно.
Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
Гражданские иски не заявлены.
Процессуальные издержки взысканию не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского <данные изъяты> суда в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения апелляционных жалобы, представления через Центральный районный суд <адрес>.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Е.А. Сединкин