ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего – судьи Прокопьевой С.В., при секретаре Плюхиной Ю.С., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Восточного АО <адрес> Пузиковой Л.Н., подсудимого Малахова Д.Э., защитников – адвокатов Климанова С.П., Муравьёва С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, материалы уголовного дела № 1-216/2026 в отношении
Малахова Д.Э., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Тюмень, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, в браке не состоящего, военнообязанного, являющегося индивидуальным предпринимателем «ИП ФИО1», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Малахов Д.Э. органами предварительного расследования обвиняется в даче взятки должностному лицу через посредника (в том числе, когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому или юридическому лицу), в крупном размере, за совершение заведомо незаконных действий (бездействия), при следующих обстоятельствах.
Так, Малахов Д.Э. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, будучи лицом, состоящим на воинском учете в Военном комиссариате Калининского и Центрального АО <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, а также лицом, подлежащим призыву на военную службу в соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации, ст. 22 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», действуя умышлено, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, не имея заболевания, установленного в соответствии с расписанием болезней, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» и препятствующего прохождению военной службы по призыву, не желая быть призванным на такую службу, передал через посредника взятку в виде денежных средств в сумме 300 000 рублей 00 копеек, то есть в крупном размере, неустановленным должностным лицам медицинских учреждений системы здравоохранения <адрес> за совершение заведомо незаконных действий (бездействия) с их стороны, выраженных в выдаче медицинского заключения о состоянии его здоровья, подтверждающего наличие заболевания, входящего в расписание болезней, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», дающего основание для установления ограниченной годности к военной службе и обеспечивающего получение военного билета, при следующих обстоятельствах.
В соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (ч.1). Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (ч.2).
Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее - граждане) предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.
В силу пп. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
Из пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» следует, что от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе, которым определен порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, в том числе контрольного освидетельствования, и соответствующие полномочия призывных комиссий разного уровня.
В соответствии с п. 20 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (далее - перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания (абз.1) По завершении обследования гражданина в медицинской организации государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинской организации муниципальной системы здравоохранения, включенной в перечень медицинских организаций, результаты его обследования вносятся в оба экземпляра бланка медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина. Первый экземпляр медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина выдается на руки гражданину для представления в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований), где подшивается в личное дело призывника. Второй экземпляр медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина приобщается к медицинской карте амбулаторного больного или медицинской карте стационарного больного (абз.6).
При этом, указанное выше медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина является основанием для определения категории его годности к военной службе.
Приложением № к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», установлены требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, и расписание болезней, в соответствии с которыми определяется годность к военной службе различных категорий граждан.
Согласно п. 2 Приложения № к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», в расписании болезней предусматриваются следующие категории годности к военной службе: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Одним из оснований, препятствующих прохождению военной службы по призыву, закрепленным в статье 43 расписания болезней, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», является гипертоническая болезнь, которая может характеризоваться: а) со значительным нарушением функции «органов-мишеней»; б) умеренным нарушением функции «органов-мишеней»; в) с незначительным нарушением или без нарушения функции «органов-мишеней»; г) гипертоническая болезнь I стадии.
Также, одним из оснований, препятствующих прохождению военной службы по призыву, закрепленным в статье 52 расписания болезней, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», является бронхиальная астма, которая может характеризоваться: а) тяжелой степени; б) средней степени тяжести; в) легкой степени, а также при отсутствии симптомов в течение 5 лет и более при сохраняющейся измененной реактивности бронхов.
Малахов Д.Э., будучи гражданином Российской Федерации, состоящим на воинском учете в Военном комиссариате Калининского и Центрального АО <адрес>, был осведомлен о положениях указанного выше действующего федерального законодательства Российской Федерации и был обязан их соблюдать.
Однако, Малахов Д.Э., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, находясь на территории <адрес> и <адрес>, являясь лицом, состоящим на воинском учете, а также лицом, подлежащим призыву на военную службу в соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации, ст. 22 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», не имея заболевания, установленного в соответствии с расписанием болезней, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» и препятствующего прохождению военной службы по призыву, не желая быть призванным на такую службу, решил дать взятку неустановленным должностным лицам медицинских учреждений системы здравоохранения <адрес> за совершение заведомо незаконных действий (бездействия) с их стороны, выраженных в выдаче медицинского заключения о состоянии его здоровья, подтверждающего наличие заболевания, входящего в расписание болезней, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», дающего основание для установления ограниченной годности к военной службе и обеспечивающего получение военного билета.
Реализуя задуманное, Малахов Д.Э., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи <адрес>, заведомо зная, что он не имеет заболевания, установленного в соответствии с расписанием болезней, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» и препятствующего прохождению военной службы по призыву, осознавая противоправный характер своих действий и с целью незаконного освобождения его от военной службы по призыву, будучи осведомленным о том, что установленное лицо, имеет достаточные коррупционные связи в медицинских учреждениях системы здравоохранения <адрес> и оказывает посреднические услуги в передаче взяток должностным лицам медицинских учреждений системы здравоохранения <адрес> за незаконные действия (бездействие) с их стороны, связанные с диагностированием заболеваний у подлежащих призыву на военную службу граждан, препятствующих прохождению ими военной службы по призыву и признанием таких лиц ограниченно годными (негодными) по состоянию здоровья к прохождению военной службы, обратился к установленному лицу для решения вопроса о получении им (Малаховым Д.Э.) медицинского заключения о состоянии его здоровья, подтверждающего наличие у него заболевания, входящего в расписание болезней, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», что являлось бы основанием для дальнейшего освобождения Малахова Д.Э. от прохождения военной службы по призыву в Вооруженных силах Российской Федерации.
Установленное лицо, в свою очередь, согласился оказать Малахову Д.Э. посреднические услуги в передаче взятки должностным лицам медицинских учреждений системы здравоохранения <адрес>, сообщив ему (Малахову Д.Э.), что за оказание услуг, связанных с уклонением Малахова Д.Э. от прохождения службы по призыву в Вооруженных силах Российской Федерации по состоянию здоровья, Малахову Д.Э. необходимо передать должностным лицам медицинских учреждений системы здравоохранения <адрес> в качестве взятки денежные средства в размере 300 000 рублей 00 копеек, озвучив схему передачи незаконного денежного вознаграждения, путем неоднократных безналичных переводов на банковский счет, принадлежащий Надеевой Л.А., неосведомленной о преступных намерениях Малахова Д.Э. и установленного лица, на что Малахов Д.Э. ответил согласием.
Во исполнение ранее достигнутой договоренности с установленным лицом, Малахов Д.Э., у которого в силу указанных обстоятельств и субъективного восприятия создалось впечатление о действительном наличии в медицинских учреждениях системы здравоохранения <адрес> должностных лиц, которые могли бы незаконно выдать ему медицинское заключение о состоянии здоровья, подтверждающее наличие у него заболевания, входящего в расписание болезней, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», дающего основание для установления ограниченной годности к военной службе, не имея такого заболевания, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в результате передачи незаконного денежного вознаграждения должностным лицам медицинских учреждений системы здравоохранения <адрес>, за незаконные действия (бездействие), направленные на получение медицинского заключения о неудовлетворительном состоянии его (Малахова Д.Э.) здоровья, подтверждающего наличие заболевания, препятствующего прохождению военной службы по призыву и являющихся основанием для установления категории ограниченной годности к военной службе, и, желая их наступления, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> и в неустановленном следствием месте на территории <адрес>, действуя умышленно, с единым продолжаемым преступным умыслом, передал установленному лицу денежные средства в виде взятки в общей сумме 300 000 рублей 00 копеек, то есть в крупном размере, путем двух безналичных переводов с банковского счёта, принадлежащего Малахову Д.Э., на банковский счёт, находящийся в пользовании Свидетель №1, не осведомлённой о преступных намерениях Малахова Д.Э. и установленного лица, в следующие даты:
- ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 56 минут (местное время), находясь по адресу: <адрес>, по предварительной договоренности с установленным лицом, используя мобильное приложение банка АО «ТБанк», осуществил перевод на сумму 200 000 рублей 00 копеек, с банковского счета №, открытого в АО «ТБанк», по адресу: <адрес>А, стр. 26, на имя Малахова Д.Э., на банковский счет №, открытый в АО «ТБанк», по адресу: <адрес>А, стр. 26, на имя Свидетель №1, неосведомленной о преступных намерениях Малахова Д.Э. и установленного лица;
- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 19 минут (местное время), находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, используя мобильное приложение банка АО «ТБанк», осуществил перевод на сумму 100 000 рублей 00 копеек, с банковского счета №, открытого в АО «ТБанк», по адресу: <адрес>А, стр. 26, на имя Малахова Д.Э., на банковский счет №, открытый в АО «ТБанк», по адресу: <адрес>А, стр. 26, на имя Свидетель №1, неосведомленной о преступных намерениях Малахова Д.Э. и установленного лица.
Таким образом, в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Малахов Д.Э., находясь по адресу: <адрес>, и в неустановленном месте на территории <адрес>, действуя умышленно, передал денежные средства в виде взятки в сумме 300 000 рублей 00 копеек, то есть в крупном размере, через установленное лицо, выступающего в качестве посредника во взяточничестве между Малаховым Д.Э. и неустановленными должностными лицами медицинских учреждений системы здравоохранения <адрес>, за выполнение последними незаконных действий (бездействия), выраженных в выдаче медицинского заключения о состоянии его здоровья, подтверждающего наличие заболевания, входящего в расписание болезней, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», дающего основание для установления ограниченной годности к военной службе и обеспечивающего получение военного билета.
В свою очередь установленное лицо, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, д. Дударева, ул. ФИО3 Джанбровского, <адрес>, получив от Малахова Д.Э. денежные средства сумме 300 000 рублей 00 копеек, предназначенные в субъективном восприятии Малахова Д.Э. для дальнейшей их передачи в качестве незаконного денежного вознаграждения неустановленным должностным лицам медицинских учреждений системы здравоохранения <адрес>, лично заверил Малахова Д.Э. о положительном для него противоправном результате их взаимодействия в виде незаконного получения медицинского заключения о состоянии его здоровья, подтверждающего наличие у него (Малахова Д.Э.) заболеваний «гипертоническая болезнь», «бронхиальная астма», входящих в расписание болезней, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», дающих основание для установления ограниченной годности к военной службе и обеспечивающих получение военного билета, озвучив схему последовательного посещения конкретных медицинских учреждений <адрес>, и симптомы указанных выше заболеваний.
После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, Малахов Д.Э., будучи уверенным в передаче взятки в виде денег в сумме 300 000 рублей 00 копеек, то есть в крупном размере, неустановленным должностным лицам медицинских учреждений системы здравоохранения <адрес>, за незаконные действия (бездействие) с их стороны, выраженные в выдаче медицинского заключения о состоянии его здоровья, подтверждающего наличие заболеваний «гипертоническая болезнь», «бронхиальная астма», входящих в расписание болезней, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», дающих основание для установления ограниченной годности к военной службе и обеспечивающих получение военного билета, последовательно, в целях подтверждения у него наличия заболеваний «гипертоническая болезнь», «бронхиальная астма», препятствующих прохождению военной службы по призыву и являющихся основанием для установления категории ограниченной годности к такой службе, по указанию установленного лица обращался в ГБУЗ ТО «ОКБ №», ГБУЗ ТО «ОКБ №», ГБУЗ ТО «Городская поликлиника №» и иные медицинские учреждения <адрес>, где указывал об ухудшении состояния здоровья.
В судебном заседании подсудимый Малахов Д.Э. признал себя виновным в совершении преступления, суду показал, что примерно в ноябре, точную дату не помнит, с ФИО20 познакомился в чате «Телеграмм», написал ему, позже созвонились, он (Малахов) сказал, что нужно проходить военную службу, есть жалобы на сердце, гипертонию, высокое давление, ФИО20 задал несколько вопросов, назначил встречу и сказал принести все имеющиеся медицинские документы. Точный адрес места встречи не помнит, возле бара «Ржавый дед», ФИО20 встретил его, они сели в машину, марку не помнит, где он (ФИО20) описал как все будет происходить и обозначил сумму 300 000 рублей. В машине разговор шел о том, какую категорию необходимо получить Малахову, чтобы не служить в армии по срочной службе. Также ФИО20 спросил какие у него имеются жалобы, сказал, что жалобы на ноги (плоскостопие второй степени), боли в спине, повышенное давление периодически, так же он учел информацию, что у отца имеются проблемы с сердцем. ФИО20 сказал, что нужно обратиться в ОКБ 2, но к кому именно не говорил. После встречи он (Малахов) принял решение что будет действовать так как предложил ФИО20. Обозначенную сумму он отдал двумя частями, первую в сумме 200 000 рублей перевел сразу после встречи в течение 1-2 дней, вторую в сумме 100 000 рублей отдал в январе 2025 года. Деньги переводил на счет, который дал ФИО20, перевод был осуществлен ФИО20. После того как он перевел деньги, ФИО20 дал инструкцию, что нужно поехать в ОКБ 2, сесть в определенном месте и сфотографировать место где находится. Приехав в ОКБ 2, он так и сделал, отправил фотографию ФИО20. Через какое-то время ФИО20 написал, чтобы он пересел в другое место и сфотографировал где сидит. После ФИО20 написал, что нужно зайти в кабинет экстренной помощи. Зайдя в кабинет там находилась девушка, он (ФИО1) обозначил свои жалобы, отправили на анализы, через какое-то время выдали справку о том, что у него «гипертонический криз», а также необходимо было обратиться в поликлинику по месту жительства. В поликлинике пожаловался на высокое давление, записали к кардиологу. На приеме у кардиолога дали заключение по ранее полученной справке с диагнозом «гипертонический криз первой степени». Все полученные справки отправлял ФИО20. Через некоторое время ФИО20 написал, что данного диагноза будет недостаточно, нужно обратиться в ОКБ 1, чтобы поставили диагноз аллергия или астма. В ОКБ 1 нужно было записаться к доктору Свидетель №4. Перед приемом он (Малахов) встречался с человеком от ФИО20, который передал ему медицинские документы, результаты анализов. На приеме сказал, что у него зуд, отправили пройти обследование. Обдумав, он (Малахов) понял, что не желает врать по поводу несуществующей болезни, и прекратил общение с ФИО20. Денежные средства назад у ФИО20 не требовал. После чего написал явку с повинной, которую отдал в следственный комитет, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в целях устранения противоречий, в судебном заседании были оглашены показания Малахова Д.Э., который в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого пояснил, что в детской поликлинике он состоял на учете у врача офтальмолога (в связи с ухудшенным зрением), также обращался к врачу неврологу по вопросам головной боли, но ничего серьезного не было, на учете он не состоял. Во взрослой поликлинике он у врачей на учетах не состоял. Поскольку он проживает на территории Центрального АО <адрес>, то по достижении 16-и летнего возраста (в 2019 году) он встал на учет в Военном комиссариате Центрального и Калининского АО <адрес>, и пройдя необходимую врачебную комиссию получил приписное удостоверение с категорией «Б», с указанием «годен с незначительными ограничениями». В период с 2010 года по 2021 годы он обучался в МАОУ СОШ <адрес> №, поступил в ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет», в котором он обучался до мая-июня 2024 года, соответственно в указанный период времени ему была предоставлена отсрочка от прохождения воинской службы на законных основаниях, однако высшее образования он не получил, поскольку был отчислен. В период после отчисления, то есть после мая-июня 2024 года, он начал понимать, что законные основания для отсрочки воинской службы у него отсутствуют и его могут в любой момент пригласить на призывную комиссию и призвать в Вооруженные силы Российской Федерации. Так, первая повестка из Военного комиссариата Центрального и Калининского АО <адрес> ему пришла в ноябре 2024 года, для прохождения врачебно-медицинской комиссии с конкретной датой явки на первые числа ноября 2024 года. Поскольку в этот период времени у него был открыт больничный лист, то он по повестке в Военный комиссариат не явился, при этом уведомил должностных лиц Военного комиссариата по телефону. Поскольку он не желал проходить воинскую службу в рядах Вооруженных сил Российской Федерации и понимал, что можно каким-то образом ее избежать, с учетом того, что у него с периодичностью имелись определенные проблемы с артериальным давлением, то он начал искать способы решения возникшей проблемы. Для этого он попытался найти каких-либо знакомых юристов, которые могли бы помочь в решении указанного вопроса, однако найти таких, которые бы могли ему в этом помочь легально найти не смог. В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он наткнулся в одном из новостных каналов приложения мессенджера «Telegram» на рекламную ссылку, которая переадресовала его на контакт с ник-неймом (без абонентского номера), который в дальнейшем переадресовал на другой ник-нейм (без абонентского номера), при этом первый контакт сообщил ему что при обращении ко второму контакту необходимо написать «ФИО1, по поводу массажа», в настоящее время ник-нейм указанного контакта он назвать не может, поскольку переписки с ним у него не сохранилось, тот самостоятельно их очищал. Далее по направленному ему ник-нейму он нашел контакт, с которым начал осуществлять переписку, написал соответственно так как ему и говорили «ФИО1, по поводу массажа», сразу после этого указанный контакт начал ему задавать вопросы по поводу состояния его здоровья и наличия хронических заболеваний, он ему сообщил о том, что у него бывает высокое давление, плоскостопие и боли в спине. После этого они с ним созвонились в приложении «Telegram», на тот момент у него также не было каких-либо его контактных данных. Во время разговора они с ним договорились о встрече ДД.ММ.ГГГГ приблизительно около 17 часов, вблизи кафе «Ржавый дед», расположенный по адресу: <адрес> его прибытии к указанному выше адресу, спустя непродолжительное время подъехало транспортное средство «Porsche Cayenne», в кузове темного цвета. Из водительского сидения вышел ФИО9, который пригласил его в указанный автомобиль. Он присел на заднее пассажирское сидение, при этом ФИО9 находился на водительском, а справа на пассажирском сидел неизвестный ему мужчина, которого он видел только один во время этой встречи. После этого ФИО9 представился, и попросил рассказать его о сложившейся ситуации. О том, что ФИО9 занимается оказанием юридических услуг или любых иных услуг в области права, последний ему об этом не сообщал, удостоверений никаких не показывал. Он в ответ на это сообщил ФИО9, что в данный момент является военнообязанным, при этом у него имеются различные симптомы (давление, плоскостопие, боли в спине), и попросил его о помощи с получением окончательного диагноза и категории негодности, которые бы позволили ему избежать службы. ФИО9 в ответ на это сообщил что приложит все усилия и решит все проблемы с получением медицинских справок и необходимой категории годности, которая не позволяет проходить службу, и тот сразу же сказал что в ГБУЗ ТО «ОКБ №» получат необходимую справку. При этом, ФИО9 сообщил, что за решение указанных вопросов, связанных с не прохождением Малаховым воинской службы, он должен будет передать денежные средства в сумме 300 000 рублей. Малахов сказал, что необходимо подумать насчет этого и ушел. Во время встречи он (Малахов) понимал, что тот мог часть денежных средств, которые он ему передаст, передать каким-либо знакомым должностным лицам, в том числе медицинских учреждений и Военного комиссариата, понимал, что это является незаконным денежным вознаграждением, то есть взяткой. Также с ФИО9 было обговорены условия передачи им денежных средств в сумме 300 000 рублей по частям, первая часть в размере 200 000 рублей (у него имелись накопления), вторая часть в размере 100 000 рублей должна была перевестись позднее. После этого он пришел домой и начал еще искать какие-либо варианты юристов, поспрашивал у знакомых, однако найти ничего не смог и решил согласиться на условия, предложенные ФИО9, о чем последнему сообщил в приложении «Telegram», в ответ на это ФИО9 направил ему абонентский номер телефона №, по которому необходимо осуществить перевод первой части денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ он проследовал в банкомат АО «ТБанк», расположенный по адресу: <адрес> (в магазине «Пятерочка»), осуществил зачисление наличных денежных средств в размере 200 000 рублей 00 копеек на банковский счет №, открытый на его имя в АО «ТБанк». После этого, в ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 56 минут указанные денежные средства в размере 200 000 рублей он перевел по абонентскому номеру № в АО «ТБанк», при этом абонентский номер телефона был привязан к банковскому счету, открытому на имя ФИО4 Н., которую он не знает. О переводе денежных средств он уведомил ФИО9, а тот подтвердил их получение, и сообщил о необходимости ему проехать в приемное отделение неотложной помощи ГБУЗ ТО «ОКБ №» и пожаловаться на высокое давление. Когда он приехал в приемное отделение, сообщил об этом ФИО9 в приложении «Telegram», в ответ на это тот сказал пройти вблизи кафе, расположенного на первом этаже, при этом по правую руку от него был кабинет. Примерно минут через 15 тот написал «заходи». Когда он зашел в кабинет, то его встретила девушка, он ей высказал жалобы на высокое артериальное давление, и после этого его отправили в этом же кабинете к мужчине, который его далее обследовал. По результатам обследования было выдано медицинское заключение, в котором был указан предварительный диагноз «гипертоническая болезнь», а также, что у него имелось давление 180, при этом такого высокого у него на самом деле давления не было. То есть тут же у него возникло понимание, что ФИО9 решил вопрос с получением справки, скорее всего путем перевода части денежных средств, которые он ему направлял ранее. Кому именно и какую сумму тот переводил, не знает. После получения указанного заключения (справки) он ему скинул фотографию заключения с указанием «гипертоническая болезнь» и сопроводил сообщением «все хорошо», на что тот ответил в шуточной форме «нет, у вас не все хорошо, вы больны». Следующая связь с ФИО9 происходила в конце декабря 2024 года по вопросу второй части оплаты. После этого, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 19 минут, с помощью банковского счета №, открытого на его имя в АО «ТБанк» осуществил второй перевод денежных средств в сумме 100 000 рублей 00 копеек, по абонентскому номеру № в АО «ТБанк» на имя ФИО4 Н., о чем сообщил ФИО9, на что тот в свою очередь подтвердил их получение. После этого, в феврале 2025 года ФИО9 снова вышел на связь и сообщил о том, что ему необходимо систематически фиксировать в медицинском учреждении по месту жительства случаи повышенного артериального давления, путем неоднократных обращений. В период с февраля 2025 года по апрель 2025 года, он систематически обращался в ГАУЗ ТО «Городская поликлиника №», а именно в кабинет неотложной помощи, терапевту, кардиологу. В итоге кардиолог выдал ему справку о наличии «гипертонической болезни». Все полученные им медицинские документы он фотографировал и перенаправлял ФИО9 в мессенджере «Telegram». Первоначально у них с ФИО9 была договоренность о визите в Военный комиссариат в весенний призыв в 2025 году, если придет повестка, однако ФИО9 сообщил ему о том, что ему необходимо дополнительно сделать справку о наличии «аллергии», при этом он понимал, что никакой аллергии у него не было. То есть ФИО9 ему сказал, что нужно записаться к аллергологу, он спросил зачем, а ФИО9 ответил «на всякий случай». ФИО9 сказал, что ему необходимо самостоятельно записаться и прибыть в ГБУЗ ТО «ОКБ №», расположенное по адресу: <адрес>. Также ФИО9 сказал, что нужно записаться либо к врачу Хохлявиной, либо к Свидетель №4. Получилось так, что в тот период времени принимал только Свидетель №4, и он к нему записался. Кроме того, в день записи к Свидетель №4, за час до приема, ФИО9 сообщил ему о том, что необходимо приехать к кафе «Чина», расположенную по адресу: <адрес>, и встретиться с человеком, который передаст ему какие-то медицинские документы. Приехав туда, он встретился с молодым человеком, который отдал ему папку с документами, в числе которых были анализы из КДЛ, при этом в КДЛ он никогда не обращался, и соответственно понимал, что указанные медицинские документы недостоверные. После этого, он получив указанные документы проследовал в ГБУЗ ТО «ОКБ №» на прием к врачу Свидетель №4, при этом он действовал по заранее обговоренным инструкциям ФИО9 (на что жаловаться, например про какую-то чесотку и т.д.), передал Свидетель №4 анализы из КДЛ (которые он не проходил). Врач ему на это выдал направление на обследование, сказал, что нужно повторно к нему записаться по итогам обследований. Его эта ситуация очень смутила, поскольку врать о том, что у него аллергия он не хочет, и у него это вызвало подозрение о максимально незаконных методах решения его проблемы с непрохождением воинской службы, поэтому продолжать совершать указанные действия он перестал, побоялся дальше что-либо предпринимать, поскольку осознавал, что все эти действия носят незаконный характер, связанный с дачей незаконного денежного вознаграждения должностным лицам системы здравоохранения и Военного комиссариата. Тем более он почитал в новостях о массовых задержаниях людей в <адрес>, которые передавали и получали взятки, поэтому испугался. После этого момента с ФИО9 он общение перестал поддерживать. Вину свою в совершении преступления, а именно в передаче незаконного денежного вознаграждения, предназначенного для должностных лиц системы здравоохранения <адрес> и Военного комиссариата, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, желает содействовать органам предварительного следствия, в связи с этим он явился в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> и оставил в ящике для приема корреспонденции явку с повинной (т. 1 л.д. 229-236, 243-245, т. 2 л.д. 30-32).
После оглашения показаний подсудимый Малахов Д.Э. подтвердил их в полном объеме.
Кроме приведенных показаний подсудимого судом исследованы следующие представленные в судебное заседание доказательства.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что с Малаховых познакомился в ноябре 2024 года, когда он обратился ко нему в Телеграмм, сказал что хочет получить военный билет, договорились о встрече и пояснил, что если у него (Малахова) есть какие-то заболевания, взять справки с собой на встречу. В середине ноября 2024 года они встретились на Хохрякова, 47, сели в автомобиль где Малахов пояснил, что любым способом хочет получить военный билет, предоставил справки. Он (ФИО20) пояснил, что есть врачи и они за взятку поставят фиктивный диагноз, который может послужить основанием для получения военного билета, а также пояснил всю схему по которой будут получать военный билет. ФИО20 обозначил сумму 300 000 рублей, договорились по оплате частями, первая часть 200 000 рублей, вторая - 100 000 рублей, на что Малахов согласился. При встрече врачом или юристом он не представлялся. Через несколько дней с ним связался Малахов, пояснил что готов передать первую часть - 200 000 рублей, на что он отправил номер по которому нужно было перевести деньги на счет «Тбанк», номер бывшей жены ФИО20. Спустя время Малахов перевел деньги 200 000 рублей и сообщил об этом. ФИО20 о его преступной деятельности и о характере поступивших денежных средств не спрашивала, и он не говорил. В дальнейшем снял эти деньги. После поступления денег, связался с Агаевым, сообщил о клиенте и отправил фото справок Малахова. Агаев это бывший врач ОКБ 2 и по их договоренности он обращался к нему. Помимо организации приема в ОКБ 2, где заранее предупрежденным Агаевым врач ставил фиктивный диагноз клиенту, Агаев так же инструктировал его какие болезни, симптоматика, результаты анализов у аллергиков, куда и в какие больницы нужно обращаться. Таким образом, он (ФИО20) должен был приводить клиентов к Агаеву, он инструктировал его (ФИО20), а он инструктировал клиента, прямых связей с врачами не имеет. Агаев, изучив справки Малахова сказал что будем делать «гипертонический криз». Спустя время Агаев назначил дату явки в ОКБ 2 и инструкции, то есть когда Малахов придет в ОКБ, чтобы написал свое ФИО, дату рождения и как одет, сел рядом с кафе напротив двери. В дальнейшем он передал Агаеву 35 000 рублей за организацию приема. Полученную информацию от Агаева, он передал Малахову и в назначенную дату и время Малахов пришел в ОКБ 2 в приемное отделение, где следуя инструкциям сел возле кафе, скинул ему ФИО, дату рождения и во что одет. Всю информацию передал Агаеву, который написал, чтобы Малахов заходил в кабинет. Он (ФИО20) сообщил об этом Малахову, после приема Малахов отправил фото справки, которое он отправил Агаеву. Далее по полученным инструкциям от Агаева, Малахов должен был посещать поликлинику по месту жительства, где симулируя жалобами на высокое давление и показывал справку с ОКБ 2. В конце декабря 2024 года с Малаховым поговорили об оплате второй части, отправил опять номер ФИО20 по которому нужно перевести деньги, спустя время Малахов сообщил что перевел средства. Перед весенним призывом 2025 года, предварительно переговорив с Агаевым, сообщил Малахову о необходимости постановки второго диагноза «астма» чтобы наверняка и быстрее получить военный билет. Для этого Малахову нужно было явиться в приемное отделение ОКБ 2, где так же заранее врач Агаева встретил Малахова и зафиксировал приступ удушья и дал справку. Далее Малахов обратился по месту жительства, в ОКБ 1, где, симулируя посещал врача аллерголога, перед этим получив фиктивные результаты анализов и медицинские документы, которые изготавливал и передавал Свидетель №2 на <адрес>. Далее его задержали, связь с Малаховым не поддерживал, что было дальше ему не известно.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ФИО9 может охарактеризовать как хорошего человека, с момента их знакомства ей известно, что тот занимался различной деятельностью в сфере оказания различных услуг, в том числе услуги массажа, услуги в сфере фитнес индустрии, также ранее у него в собственности находилось развлекательное заведение (стриптиз-клуб «Чили»), которое тот в последующем продал. Насколько ей известно, ранее его ежемесячный доход составлял около 100 000 рублей. Больше никаких услуг ФИО9 никому не оказывал, об оказании юридических услуг ФИО9 ей ничего неизвестно. Чем тот занимался и на что жил (на какие деньги) она не знает. Из круга общения ФИО9 ей известны Качмар Владимир, Протопопов Николай, Свидетель №2, это те, с которыми ФИО9 общался чаще всего. Также ей известно, что у Качмара Владимира имелась своя собственная станция технического обслуживания автомобилей, которая в 2022 году располагалась в районе <адрес>, потом в какой-то момент он переехал по адресу: <адрес>, стр.1. О ФИО17 ей известно, что в сентябре 2023 года он приехал в <адрес> из Республики Казахстан, для постоянного места жительства, он осуществлял свою деятельность в разных компаниях в сфере ремонта автомобилей. Также ей известно, что Свидетель №2 ранее работал уборщиком в стриптиз-баре «Чили» и в массажном салоне отца ФИО9 Больше ей о них ничего неизвестно. Малахов Д.Э. ей неизвестен, она его никогда не видела и не общалась, знакомых парней с такой фамилией у нее нет. Малахову Д.Э. она никаких услуг не оказывала. Просмотрев в настоящее время личный кабинет банка АО «ТБанк», может сообщить, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 56 минут (время скорее всего московское) на ее банковский счет от ФИО1 М. ей поступили денежные средства в размере 200 000 рублей 00 копеек. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 19 минут (время скорее всего московское) на ее банковский счет от указанного человека ей поступили денежные средства в размере 100 000 рублей 00 копеек. Ей абсолютно ничего неизвестно о характере денежных средств, поступивших на ее банковский счет от Малахова Д.Э., для каких целей он ей их направил также ничего не может пояснить. ФИО9 о том, что ей будут осуществлены переводы указанных выше денежных средств в размере 200 000 рублей 00 копеек и 100 000 рублей 00 копеек, ее не предупреждал. Она никак не распоряжалась этими деньгами. Банковской картой, открытой к банковскому счету АО «ТБанк», на который был осуществлен перевод денежных средств от Малахова Д.Э. мог также часто пользоваться ФИО9, поскольку ее мобильный телефон и банковские карты были в свободном доступе, также он мог с них рассчитываться в различных магазинах. Она ему разрешала это делать. Она точно может сказать, что указанные денежные средства она никому не переводила, в банкоматах их самостоятельно не обналичивала. Предполагает, что это делал ФИО9 Лично она со своего банковского счета на банковский счет ФИО9 не переводила никогда, при этом ФИО9 мог самостоятельно переводить денежные средства с ее банковского счета, но она не может сказать конкретно куда, и когда это было. Одновременно хочет сказать, что о преступной деятельности, которую вел ФИО9 ей стало известно лишь после задержания последнего сотрудниками правоохранительных органов (т.1 л.д. 183-187).
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что с конца 2022 года по предложению его знакомого ФИО9 он занимался изготовлением поддельных медицинских документов на определенных лиц, для того чтобы эти документы были предоставлены ими на медкомиссию военкомата, с целью постановки им определенного диагноза, который бы свидетельствовал об ограниченной годности к военной службе, и впоследствии лица, которым он изготавливал медицинские документы, смогли бы избежать призыва на военную службу. Изначально изготовление документов производилось им в помещении массажного салона по адресу: <адрес>, при помощи компьютера и принтера. Впоследствии с ДД.ММ.ГГГГ они переехали по адресу: <адрес>. ФИО9 предоставлял ему шаблоны документов различных медицинских организаций, какие-то из шаблонов он изготавливал сам, с помощь программы «Word» и «Paint». Также ФИО9 предоставлял ему оригиналы медицинских документов с подписями врачей, и реальными диагнозами, на основании этих документов он делал шаблоны, в которых имелись результаты анализов с необходимыми показателями, результаты медицинских осмотров, а также диагнозы. Так, у него были шаблоны для конкретного диагноза, которые были заготовлены в формате документа «Word», тексты этих документов (шаблонов) он вставлял в документы, которые изготавливались для конкретного призывника. То есть, фальсифицированные документы, изготовленные им, предъявлялись призывникам, для использования их в медицинских учреждениях и военных комиссариатах, с целью придания вида о якобы имеющихся у них заболеваний. Шаблоны электронной подписи врачей он изготавливал на основе настоящих документов в программе «Word». Он использовал несколько определенных образцов от настоящих врачей, в зависимости от того, какой специальности врач. За изготовление им поддельных документов, ФИО9 каждый месяц, иногда через месяц, передавал ему наличными денежные средства от 5000 до 15 000 рублей. Насчет печатей может пояснить, что вначале штампы откуда-то приносил ФИО9, впоследствии он начал договариваться с человеком, который делал штампы, чтобы он забирал изготовленные печати. Он забирал изготовленные печати в офисе компании «Система Штамп», расположенном по адресу: <адрес>. Впоследствии он с помощью мессенджера «Телеграмм» в секретном чате самостоятельно оформлял заявки на изготовление печати. Он и ФИО9 называли человека, которому они отправляли заявки на изготовление печатей «другом», зовут его Алексей, иные данные ему неизвестны. Он приходил к данному человеку в офис лично с образцом штампа, на основе данного образца Алексей изготавливал печать, впоследствии он с помощью секретного чата в приложении «Телеграмм» просто отправлял Алексею фотографии штампа (оттиска штампа на бумаге), который нужно было изготовить, а затем просто подходил и забирал готовые штампы. Кто оплачивал услуги Алексея, он не знает, однако когда он самостоятельно стал ходить и забирать готовые штампы, ФИО9 стал выдавать ему побольше денег за оплату его услуг по изготовлению поддельных документов, чтобы он мог покрыть расходы по оплате данных штампов. Он отдавал Алексею деньги только наличными, самая маленькая стоимость - это 1000 рублей за одну печать, а самая большая - больше 5000 рублей, точную сумму пояснить не может, такую сумму обычно платили за изготовление гербовых печатей со сложными рисунками. Перед изготовлением медицинских документов для конкретного клиента ФИО9 давал ему указания о том, какие документы нужно изготовить, какие показатели поменять в анализах, говорил анкетные данные клиента. В какой-то момент ФИО9 начал просить его сканировать документы, и он избирательно по указанию ФИО9 сканировал определенные документы, которые он изготавливал, а также оригиналы документов, которые приносили им клиенты. По какому принципу ФИО9 выбирал документы, которые нужно сканировать, ему неизвестно. Оригиналы документов, которые им приносили, он возвращал клиентам. В дальнейшем к ним присоединились ФИО10 и ФИО18 Кроме того, у них появились бланки документов из отделов военкомата, а именно повестки, направления на медицинское дообследование, отпускные, которые принес ФИО9 Также в начале 2025 года, клиенты ФИО9 стали приносить им свои детские медицинские карты. ФИО9 говорил, что когда человек переходит из детской больницы во взрослое отделение, ему делается выписка из детской карты со всеми болезнями. В последующем он стал изготавливать подобные выписки - «история развития ребенка», они были для каждого человека свои, но в них он еще добавлял больше различных заболеваний, в зависимости от ситуации. В основном добавляли «синдром гиперреактивности бронхов», различные бронхиты, ОРВИ, ОРЗ. Также в зависимости от того, что ФИО9 говорили клиенты, если у них имеется аллергия на какие-либо продукты или растения, животных, в анализах из центра «KDL» он менял различные показатели, в зависимости от того, что ему говорил ФИО9, исходя из информации, которую узнавал от клиентов. Следователем ему предъявлены медицинские документы на электронном носителе, которые он изготавливал по просьбе ФИО9, для того, чтобы отдавать эти документы призывникам. Данные документы предназначались для того, чтобы призывники предъявляли их на медкомиссиях военкомата, чтобы по результатам медкомиссии им была поставлена категория годности ОГВС и они смогли избежать призыва на военную службу. Указанные документы он стал сохранять на флешку, и на флешке в дальнейшем создавал различные папки с фамилиями призывников, чтобы систематизировать документы. Указанная флеш-карта была изъята в ходе обыска по адресу: <адрес>. На документах, которые он изготавливал, он всегда ставил оттиск печати, так как ФИО9 считал, что так документ будет выглядеть более правильным. На имя Малахова Д.Э. он изготовил несколько результатов анализов из KDL (анализ крови), в которых повысил показатели эозинофилов, иммуноглобулина. Документы из KDL он изготавливал в программе Paint. Также он изготовил на имя Малахова Д.Э. анализ спирографии ООО «Доктор Арбитайло», с результатами инструментальных исследований, согласно которым у Малахова Д.Э. проба с бронхолитиком (беродуал) положительная, легкие нарушения проходимости дыхательных путей, которое у него также имелось в шаблоне, в программе Paint он менял ФИО пациента, а также менял цифровые значения показателей, чтобы у каждого они были разные. На все медицинские документы, которые он изготавливал, впоследствии ставил оттиски печатей определенных медицинских организаций, а также иногда при необходимости ставил оттиски печатей с именами врачей. Это также он делал по указанию ФИО9 Изготовленные им документы, по указанию ФИО9 передавал лично людям, которые приходили за документами по предварительной договоренности с ФИО9 В большинстве случаев, он передавал документы возле кафе «Чина» по адресу: <адрес>. После переезда по адресу: <адрес>, клиенты стали забирать документы вблизи кафе «Ржавый дед», по вышеуказанному адресу. Он с клиентами никак не контактировал, при встрече просто передавал им документы и уходил (т.1 л.д. 194-198).
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в период с 2018 года по настоящее он трудоустроен в ГБУЗ ТО «ОКБ №», с декабря 2021 года по настоящее время состоит в должности врача кардиолога кардиологического отделения. Также в период с октября 2024 года по март 2025 года осуществлял свою деятельность в частном медицинском центре «Альтернатива», расположенном по адресу: <адрес>. В его должностные обязанности входит, в том числе прием и ведение пациентов с острым коронарным синдромом, нарушениями ритма сердца, тромбоэмболией легочной артерии, миокардитами, с хронической сердечной недостаточностью и гипертонией, обращавшихся в экстренном порядке в приемное отделение ГБУЗ ТО «ОКБ №», расположенное по адресу: <адрес>. Деятельность в ГБУЗ ТО «ОКБ №» у него проходит суточными дежурствами в соответствии с графиком, утвержденным заведующим отделением. В каждое суточное дежурство в ГБУЗ ТО «ОКБ №» поступают пациенты по бригаде скорой медицинской помощи. Кроме того, ежедневно во время суточного дежурства в ГБУЗ ТО «ОКБ №» могут самостоятельно обратиться граждане с различными жалобами. Порядок обращения граждан в приемное отделение ГБУЗ ТО «ОКБ №» следующий: гражданин обращается в регистратуру, высказав определенные жалобы, после этого его встречает медицинская сестра, заводит медицинскую карту обращения в приемное отделение. После этого медицинская сестра приглашает врача для определения дальнейшего объема дообследования, в свою очередь врач вносит сведения в журнал и программу «1С». После осуществления им записи гражданина в журнал, записи в программу «1С», он проводит дообследование гражданина, а именно, снимается электрокардиограмма, проводится забор крови на лабораторные исследования, и при необходимости проводится дополнительное инструментальное дообследование. В этот момент с ним в палате также находится медицинская сестра, которая проводит забор крови, осуществляет ЭКГ и дает его направление на различные обследования. По результатам дообследования проводится объективный осмотр пациента, сбор анамнеза и ему выдается заключение с рекомендациями на амбулаторное наблюдение, либо пациент госпитализируется в кардиологическое отделение. Относительно обращения Малахова Д.Э. в ГБУЗ ТО «ОКБ №», изучив его медицинскую карту может пояснить, что он обратился в приемное отделение ГБУЗ ТО «ОКБ №» ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 05 минут, с жалобами на боль в груди давящего характера с иррадиацией в межлопаточную область, без связи с физической нагрузкой, нестабильной цифрой артериального давления, общую слабость. Во время осмотра Малахов Д.Э. пояснил, что на протяжении последних двух лет у него повышалось артериальное давление до 160 и тот постоянно употребляет лекарственные препараты. Также во время осмотра было зафиксировано повышение артериального давления до 180 на 100, взяты анализы на лабораторные исследования, в целях исключения острого коронарного синдрома, выполнено ЭКГ. Показатели кардиограммы были без отклонений от нормы, лабораторный контроль (анализы) без отклонения от нормы. ФИО1 рекомендовано явиться в поликлинику по месту жительства к участковому терапевту ДД.ММ.ГГГГ, пройти дообследование и контролировать артериальное давление, также были введены коррекции в лечении на амбулаторном этапе. О том, что Малахов Д.Э. является призывником он не знал, он об этом или какие-либо другие лица ему не сообщали. Малахова Д.Э. он лично не знает, с ним не знаком, обращался в приемное отделение бесплатно, денежные средства он за это никакие не получал. В настоящее время не помнит, просил ли его кто-то провести осмотр Малахова Д.Э., поскольку у него большое количество пациентов и к нему могут обращаться за помощью коллеги, знакомые, друзья, с просьбами провести осмотр каких-либо людей, родственников.Денежное вознаграждение от этих людей он не получает. Все приемы осуществляет официально (т. 1 л.д. 199-203).
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он состоит в должности врача аллерголога-иммунолога ГБУЗ ТО «ОКБ №» <адрес> с 2018 года. К нему обращаются люди с заболеваниями дыхательной системы, кожные заболевания, ЛОР органов, редкими иммунными патологиями. В основном, чтобы бесплатно попасть к нему на прием, люди обращаются по направлению из другого медицинского учреждения, на платной основе можно попасть на прием по записи. Иногда к ним отправляют молодых людей на обследования из военкомата. Так, к нему обращался пациент Малахов Д.Э., дата первого приема ДД.ММ.ГГГГ. При приеме он предоставлял документ утверждающий личность, а также анализы из KDL. У него имеется недоверие к этим анализам, и он подозревал, что данные анализы могут не соответствовать действительности, поскольку большое количество молодых людей стали обращаться к нему с результатами анализов из KDL, в большинстве случаев изменения в показателях результатов анализов были одинаковые. Однако он не мог быть точно уверен, являются ли данные результаты анализов поддельными или настоящими, поэтому медицинскую помощь он оказывал в соответствии со стандартами оказания медицинской помощи. У Малахова Д.Э. были жалобы на периодические приступы одышки, кашля, высыпания на коже. Согласно анамнезу заболевания, который собирается со слов пациента, у Малахова Д.Э. с лета 2024 начались высыпания на коже, с покраснением и зудом на лице, шее, в последующем сопровождалось одышкой, преимущественно на вдохе, с сухим кашлем, приступообразным, редко обостряющемся в ночное время, иногда со свистами на выдохе. В последующем отмечал улучшение в осенне-зимний период. В марте-апреле текущего года отмечает обострение одышки. По вечерам отмечает периодическую заложенность носа. Также Малаховым Д.Э. были предоставлены результаты анализов КДЛ, в протоколе осмотра имеются результаты спирографии. На основании жалоб и анамнеза Малахову Д.Э. был поставлен диагноз «Реакция повышенной чувствительности верхних дыхательных путей, локализация не уточнена». После приема Малахову Д.Э. было назначено дообследование, чтобы уточнить наличие у него данного диагноза, поскольку на момент осмотра у Малахова Д.Э. был комплекс симптомов (синдром), который мог бы свидетельствовать о возможном диагнозе «астма», но для того чтобы поставить данный диагноз, необходимо пройти обследования. Им были назначены лекарственные препараты, даны рекомендации. После этого Малахов Д.Э. на прием не являлся (т. 1 л.д. 204-208).
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что она состоит в должности старшего помощника военного комиссара Калининского и Центрального АО <адрес> с 2008 года.
Порядок призыва на срочную военную службу состоит в следующем: по достижении 16-17 лет классные руководители приводят учеников мужского пола, те проходят анкетирование, проходят медицинскую комиссию для установления категории годности, после чего им предоставляется характеристика от школы и справка об обучении в данном образовательном учреждении, о сроке окончания обучения. При этом на каждое лицо в военкомате заводится личное дело, в котором указываются сведения о призывнике, о его семье, анкетировании. При прохождении первичного учета гражданин ознакамливается под подпись с обязанностями граждан, подлежащих на военную службу, а также об уголовной и административной ответственности за неисполнение обязанностей по воинскому учету, расписка об этом хранится в личном деле. После этого, если лицо поступает в учебное заведение среднего профессионального образования либо высшего образования, каждый год во время обучения лицо предоставляет справку об обучении в данном учреждении либо об отчислении, граждане им самостоятельно предоставляют справки об обучении конкретного лица и сроке окончания обучения, в случае отчисления из образовательного учреждения также в военкомат предоставляются справки об отчислении, и в таком случае отчисленное лицо подлежит призыву на срочную военную службу. В этом случае лицо обязано явиться в военкомат и предоставить копию документа об образовании, копия документа вшивается в личное дело. Далее ему необходимо пройти медицинское освидетельствование. Врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, состоит в штате областного военного комиссариата в Центре военно-врачебной экспертизы, другие врачи в комиссии прикомандировываются из государственных лечебных учреждений (поликлиник, больниц). При призыве гражданину направляется повестка, согласно которой гражданин обязан пройти медицинское освидетельствование, но также во время призыва гражданин может прийти самостоятельно, в случае, если повестка ему не вручена, на следующий призыв гражданин обязан явиться самостоятельно. По прохождении комиссии, если у призывника есть жалобы на какое-либо заболевание, и у врачей-экспертов имеются сомнения в установлении категории годности призывника, то призывная комиссия либо военный комиссар имеет право дать направление на обследование в только в государственные медицинские учреждения, которые входят в перечень, установленный Распоряжением губернатора <адрес>. Направление в частные медицинские организации запрещено. При этом, если призывник приносит какие-либо медицинские заключения из частных медицинских учреждений, врачи комиссии могут посмотреть и принять к сведению, но в личное дело такие заключения не вкладываются, все равно врач комиссии обязан выдать направление в государственную поликлинику. Врачи по окончании прохождения комиссии ставят категорию годности. После окончания медкомиссии личное дело направляется в областной военкомат, после чего врачи ВВК проверяют заключения врачей, которых прошел призывник в территориальном военкомате, в случае согласия с результатами обследования на личное дело ставится печать врача о том, что с заключением и диагнозом согласен. В случае наличия определенных заболеваний, которые могут быть основанием для освобождения гражданина от военной службы, гражданину дается отсрочка согласно определенному пункту Положения о военно-врачебной экспертизе, о чем делается отметка в личном деле. Отсрочка дается на срок до 1 года, в это время лицо, которому предоставлена отсрочка, должно пройти обследование в государственном медицинском учреждении, и пройти снова военно-врачебную комиссию. Если гражданин годен к военной службе, то идет на призывную комиссию, после чего проходит призывную комиссию, по окончании которой получает справку о направлении в определенные войска. Категории годности к военной службе определяются положением о военно-врачебной экспертизе (ч. 1). Гражданину по окончании призывной комиссии может быть предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на определенное время. Малахова Д.Э., ДД.ММ.ГГГГ г.р., поставлен на воинский учет в военном комиссариате Калининского и Центрального АО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, прошел медкомиссию неоднократно в 2020 году - при первоначальной постановке на воинский учет, выставлена категория годности «Б» - годен с незначительными ограничениями, диагноз: двустороннее продольное плоскостопие 2 степени, решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ призывнику предоставлена отсрочка от призыва до ДД.ММ.ГГГГ, на основании пп. «а» п. 2 ст. 24 ФЗ № ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до окончания обучения, справки из ТГУ от ДД.ММ.ГГГГ №, так как гражданин обучается по очной форме в образовательной организации по имеющей государственную аккредитацию образовательной программе. ДД.ММ.ГГГГ предоставлена выписка из приказа ТГУ об отчислении призывника, в 2024 году Малахов Д.Э. медкомиссию не проходил, не являлся по повесткам. Судя по имеющимся в личном деле документам, Малахов Д.Э. был ознакомлен под подпись с ответственностью за неисполнение обязанностей гражданами по воинскому учету и с обязанностями граждан, подлежащих призыву на военную службу. Люди по фамилии ФИО20, Протопопов, Качмар, ей не знакомы. Лично с ФИО1 она также не знакома. К ней лично никто не обращался с просьбами, чтобы Малахов Д.Э. был освобожден от призыва на военную службу, денег она ни от кого никогда не получала (т. 1 л.д. 210-214).
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что состоит в должности врача-кардиолога ГАУЗ ТО «ГП №» с ДД.ММ.ГГГГ. В должностные обязанности входит: осмотр и прием пациентов, ведение медицинской документации, назначение лечения. К ней два раза обращался Малахова Д.Э., ДД.ММ.ГГГГ г.р., первый раз обратился в марте 2025 года, с жалобами на давящие боли в сердце в покое и при минимальной физической нагрузке, без ирридации, одышка, беспокоит головная боль в затылочной области, головокружение, сопровождающееся повышением артериального давления 180/90 мм рт. ст., со слов гипертоническая болезнь на протяжении 3 лет, принимает гипотензивные препараты (для поддержания нормального уровня давления). При осмотре она измерила Малахову Д.Э. давление, по показателям давление на обеих руках 130/80 мм рт. ст., то есть давление у него было нормальное. При гипертонической болезни обычно давление сохраняется повышенное, однако при приеме препаратов на постоянной основе, давление может быть снижено до нормального уровня, и поддерживается на таком уровне при постоянном приеме препаратов. На основании жалоб со слов пациента, согласно клиническим рекомендациям, она обязана была поставить диагноз «гипертензивная (гипертоническая) болезнь с преимущественным поражением сердца без (застойной) сердечной недостаточности. Она также удивилась, что на протяжении 3 лет со времени появления у него заболевания «гипертоническая болезни» Малахов Д.Э. не сдавал анализы крови, биохимия, гормоны, поскольку в соответствии с клиническими рекомендациями, терапевт обязан назначить пациенту прохождение данных анализов. Второй раз Малахов Д.Э. обращался к ней в сентябре 2025 года, с сохраняющимися жалобами как и в прошлый раз. В этот раз Малахову Д.Э. было проведено ЭКГ, которое проводил врач функциональной диагностики. Результаты ЭКГ у Малахова Д.Э. соответствуют показателям нормы. Также было проведено измерение давления на обеих руках, давление 130/80 мм рт. ст., то есть давление было нормальное. Малахову Д.Э. были даны рекомендации продолжить лечение и прием препаратов для поддержания нормального уровня давления, также записан на повторную явку через 3 месяца. Люди по фамилии ФИО20, Протопопов, Качмар, ей не знакомы. Лично с Малаховым Д.Э. она также не знакома, знает его только как пациента. К ней лично никто не обращался с просьбами, чтобы Малахов Д.Э. был освобожден от призыва на военную службу, денег она ни от кого никогда не получала (т.1 л.д. 216-219).
Согласно протоколу выемки ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, по адресу: <адрес>, у свидетеля Сон О.А. изъято личное дело Малахова Д.Э., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д. 102-106).
Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрено личное дело призывника Малахова Д.Э. (т. 1 л.д. 107-114). После осмотра личное дело признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 115-116).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, проведенного с участием Малахова Д.Э. осмотрен участок местности, расположенный вблизи кафе «Ржавый дед», по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре Малахов Д.Э. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ встречался на данном месте с ФИО9 и обсуждал передачу ему денежных средств в сумме 300 000 рублей. (т.1 л.д. 117-121).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, с участием Малахова Д.Э. осмотрен участок местности, расположенный вблизи кафе «Чина», по адресу: <адрес>, на котором Малахов Д.Э. получал от Свидетель №2 медицинские документы (т.1 л.д. 122-126).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, с участием Малахова Д.Э. осмотрен магазин «Пятёрочка», расположенный по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре Малахов Д.Э. пояснил, что он внес 200 000 рублей на свою банковскую карту «Т-банк», чтобы в дальнейшем перевести их по номеру телефона, который ему предоставил ФИО9 (т.1 л.д. 127-133).
Как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, у подозреваемого Малахова Д.Э. изъят мобильный телефон марки Xiaomi 11 Lite 5G NE, который был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 137-141, 143-154, 155-156).
Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрены документы: скриншоты мобильного приложения банка, сведения о движении денежных средств по счету Свидетель №1 банка АО «ТБанк», которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 157-160, 161-162).
Иными документами - сведениями об обращениях Малахова Д.Э. в ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в ГАУЗ ТО «Городская поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ, в ООО «КДЛ ДОМОДЕДОВО-ТЕСТ» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 222, 224, 226).
Анализ приведенных доказательств в их совокупности позволяет суду прийти к убеждению в доказанности виновности подсудимого Малахова Д.Э. в совершении указанного в описательной части приговора преступления. Подсудимый виновным себя признал, его показания полностью согласуются с показаниями свидетелей и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, содержание которых приведено выше, данные доказательства согласуются между собой, являются достоверными, допустимыми, не доверять им у суда нет оснований.
Действия Малахова Д.Э. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ – дача взятки должностному лицу через посредника (в том числе, когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому или юридическому лицу), в крупном размере, за совершение заведомо незаконных действий (бездействия).
Защитник подсудимого – адвокат Муравьёв С.Ю. в ходе судебного разбирательства завил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Малахова Д.Э., освободить его от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 4 ст.291 УК РФ, на основании примечания к ст. 291 УК РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Малахов Д.Э. обратился с явкой с повинной в СУ СК РФ о факте дачи взятки ФИО9 Далее, ДД.ММ.ГГГГ Малахов Д.Э. допрошен в качестве свидетеля по уголовному делу, сообщил обстоятельства изобличающие себя и ФИО9 После обращения с явкой с повинной в отношении Малахова Д.Э. возбуждено уголовное дело. При допросе последнего в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний на месте, Малахов Д.Э. подтвердил данные ранее показания.
Подсудимый Малахов Д.Э. ходатайство адвоката поддержал, и не оспаривал фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, с которым он согласился, признав вину в полном объеме. Основания и последствия прекращения уголовного дела, в связи с примечанием к ст. 291 УК РФ, ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель полагал, что правовых основной для удовлетворения ходатайства не имеется поскольку в действиях Малахова Д.Э. отсутствует добровольное сообщение в правоохранительные органы о даче взятки.
Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд пришел к следующему.
В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 28 УПК РФ.
Согласно ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.
В силу положений ч. 2 ст. 75 УК РФ, ч. 2 ст. 28 УПК РФ уголовное преследование лица, совершившего преступление, не относящееся к категории небольшой и средней тяжести, может быть прекращено судом в связи с деятельном раскаянием в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (статьи 291, 291.2 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательстве взятки.
Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.
Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, оба условия Малаховым Д.Э. выполнены.
Так, ДД.ММ.ГГГГ Малахов Д.Э. самостоятельного без вызова обратился в органы предварительного следствия с явкой с повинной, в которой чистосердечно признался в том, что передал денежные средства в размере 300 000 рублей ФИО9 для передачи их в качестве взятки неустановленным должностным лицам медицинских учреждений системы здравоохранения <адрес>, за незаконные действия (бездействие) с их стороны, выраженные в выдаче медицинского заключения о состоянии его здоровья, подтверждающего наличие заболеваний «гипертоническая болезнь», «бронхиальная астма», входящих в расписание болезней, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», дающих основание для установления ограниченной годности к военной службе и обеспечивающих получение военного билета. Данная явка с повинной органами предварительного расследования была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ с пометкой «из ящика для обращений» (т.2 л.д.15).
Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 28 минут до 19 часов 39 минут (до возбуждения уголовного дела), Малахов Д.Э. допрошен в качестве свидетеля по уголовному делу №, в ходе которого Малахов Д.Э. пояснил, что он передал взятку должностному лицу через посредника ФИО9 (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в порядке ст.155 УПК РФ), в размере 300000 рублей за совершение заведомо незаконных действий (бездействия) (т.1 л.д. 93-99).
В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 52 минуты следователем в отношении Малахова Д.Э. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ. Поводом для возбуждения уголовного дела явился рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.1-2, 15).
Таким образом, уголовное дело в отношении Малахова Д.Э. было возбуждено уже после того, как Малахов Д.Э. обратился в орган предварительного следствия с явкой с повинной и дачи показаний в качестве свидетеля.
Данную явку с повинной, суд расценивает как добровольное сообщение о преступлении, поскольку из материалов уголовного дела следует, что Малахов Д.Э. добровольно явился в правоохранительные органы для ее принесения, органом, имеющим право возбудить уголовное дело, не задерживался, органы внутренних дел не располагали объективными данными, безусловно свидетельствующими о причастности Малахова Д.Э. к совершению инкриминируемого ему преступления.
До принесения Малаховым Д.Э. явки с повинной каких-либо оперативных или следственных действий, в отношении последнего не проводилось, по подозрению в совершении данного преступления, Малахов Д.Э. не задерживался.
Таким образом, из вышеизложенного следует, что, информация о передаче Малаховым Д.Э. именно взятки, место ее передачи, а также способ и размер взятки, первоначально стала известна сотрудникам следствия из его добровольного сообщения об этом.
В последующем, ДД.ММ.ГГГГ, Малахов Д.Э., дал признательные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д. 229-236, 243-245, т. 2 л.д. 16-19, 30-32), также участвовал при осмотре места происшествия (т.1 л.д. 117-121, 122-126, 127-133), проверке показаний на месте (т.2 л.д. 1-8). В ходе судебного следствия Малахов Д.Э. свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.
Кроме того, Малахов Д.Э. активно способствовал раскрытию преступления, а именно, ДД.ММ.ГГГГ добровольно выдал мобильный телефон «Xiaomi 11 Lite 5G ne», документы из лечебных учреждений, сообщил пароль от мобильного телефона и не возражал на осмотре последнего в его отсутствие (т.1 л.д. 137-141, 142), в последующем телефон и документы осмотрены следователем ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 143-154).
Такое поведение Малахова Д.Э. суд расценивает, как активное способствование расследованию преступления и изобличению других участников преступления и явка с повинной. Указанные обстоятельства, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются смягчающим наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Судом установлено, что Малахов Д.Э. не судим, на учетах у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, раскаялся в содеянном, после возбуждения уголовного дела он дал подробные признательные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, добровольно выдал имеющие значение для раскрытия и расследования преступления предметы и документы, то есть активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем предоставления органу предварительного следствия информации, изобличающей иных лиц, а также об обстоятельствах совершения преступления, сообщив о мотивах преступления, способе и месте его совершения, размере переданной взятки.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание личность подсудимого, а так же то, что Малахов Д.Э. добровольно сообщил органу, имеющему право возбуждать уголовное дело, о совершенном преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для применения в отношении Малахова Д.Э. примечания к статье 291 УК РФ и полагает необходимым прекратить в отношении него уголовное дело на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ, ч. 2 ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, а ходатайство защитника и подсудимого подлежащим удовлетворению.
При этом, суд не может согласиться с доводами государственного обвинителя о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства защитника, так как освобождение от уголовной ответственности в случаях, специально предусмотренных примечанием к соответствующим статьям Особенной части УК РФ, производится по правилам, установленным таким примечанием. Как установлено выше судом, таковые основания в отношении Малахова Д.Э. имеются. Выполнение общих условий, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ, не требуется (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»).
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 75 УК РФ, ч. 2 ст.28, ст. 254, ч. 3 ст. 255, ст. 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство защитника-адвоката Муравьёва С.Ю. и подсудимого Малахова Д.Э. о прекращении производства по уголовному делу и уголовного преследования в отношении Малахова Д.Э. и освобождении его от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное п. «б» ч.4 ст. 291 УК РФ, на основании примечания к ст. 291 УК РФ, удовлетворить.
Освободить Малахова Д.Э. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, на основании примечания к ст. 291 УК РФ, в соответствии со ст. 75 УК РФ.
Производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении Малахова Д.Э., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, на основании ст.28 УПК РФ, прекратить.
Мера пресечения Малахову Д.Э. не избиралась.
Вещественные доказательства по делу:
- квитанции, скриншоты мобильного приложения АО «ТБанк» Малахова Д.Э.; квитанции, скриншоты мобильного приложения АО «ТБанк», выписка о движении по счету, сведения с реквизитами счета Свидетель №1 – хранить в материалах уголовного дела;
- личное дело призывника Малахова Д.Э. – возвратить по принадлежности в Военный комиссариат Калининского и Центрального АО <адрес>, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» - возвратить по принадлежности Малахову Д.Э.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальных издержек нет.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд <адрес>.
В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии постановления и в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий подпись С.В. Прокопьева