ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
09 апреля 2026 года город Тюмень
Центральный районный суд г. Тюмени в составе председательствующего – судьи Агафоновой М.А., при секретаре Саитовой Э.М., с участием:
государственных обвинителей – помощников прокурора Центрального АО г. Тюмени Еременко Д.Е., Антоненко М.Л., подсудимого Карнюшина В.А., защитника – адвоката Грач В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-228/2026 в отношении:
Карнюшина В.А., <данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Карнюшина В.А. из корыстной заинтересованности возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана принадлежащих ФИО потерпевшей денежных средств.
В частности, Карнюшин В.А. решил сообщить ФИО потерпевшей не соответствующую действительности информацию о готовности реализовать последней жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее АО «<данные изъяты>».
При этом, фактической возможности и соответствующих полномочий на это не имея, Карнюшин В.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, не намеревался в последующем совершать каких-либо юридических действий по реализации указанной выше квартиры, в целях хищения денежных средств ФИО потерпевшей, путем обмана, тем самым причинив имущественный вред, приступил к реализации задуманного преступного умысла.
После этого, ДД.ММ.ГГГГ Карнюшин В.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях придания своим действиям правомерного вида и усыпления бдительности ФИО потерпевшей, осознавая, что не является представителем АО «<данные изъяты>», ввиду отсутствия на то соответствующих полномочий и прав, заключил с последней предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с необходимым внесением аванса в размере 125 000 рублей.
В свою очередь ФИО потерпевшей, находясь под влиянием обмана, и введенная в заблуждение относительно сообщенной ей ранее информации о реализации квартиры со стороны Карнюшина В.А., не догадываясь о его преступных намерениях и не подозревая, что последний не имеет отношения к АО «<данные изъяты>» и не имеет прав для реализации данной квартиры, имея реальное желание на приобретение указанной выше квартиры, с предложением последнего согласилась и, выполняя его указания по оплате аванса по договору, ДД.ММ.ГГГГ в достоверно неустановленное время, находясь в помещении по адресу: <адрес>, передала Карнюшину В.А. наличные денежные средства в сумме 125 000 рублей.
После чего, Карнюшин В.А. путем обмана, противоправно безвозмездно завладел указанными выше принадлежащими ФИО потерпевшей денежными средствами в сумме 125 000 рублей, которые обратил в свою собственность и получил реальную возможность использовать по личному усмотрению, при этом, взятые на себя перед последней обязательства не выполнил, изначально не намереваясь их исполнять, поскольку не имел на то юридических прав и фактической возможности.
Указанными умышленными последовательными преступными действиями Карнюшин В.А. причинил ФИО потерпевшей материальный ущерб на сумму 125 000 рублей, который для потерпевшей является значительным, так как ее доход составляет около 100 000 рублей, имеются кредитные обязательства, ежемесячный платеж составляет около 60 000 рублей, на иждивении один несовершеннолетний ребенок.
В судебном заседании подсудимый Карнюшин В.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивался, указав на полное согласие с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения (л.д. 136), заявив, что осознает характер и последствия указанного ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
Защитник Грач В.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора с применением особого порядка.
От потерпевшей ФИО имеется письменное заявление о рассмотрении уголовного дела в отношении Карнюшина В.А. в особом порядке принятия судебного решения (л.д. 136). Потерпевшая извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, ее неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела.
Государственный обвинитель Еременко Д.Е. не возражал против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Поскольку условия особого порядка принятия судебного решения по данному делу соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия подсудимого Карнюшина В.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания, определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который имеет регистрацию и место жительство в г. Тюмень (л.д. 86), по месту регистрации характеризуется посредственно, по месту фактического проживания – с удовлетворительной стороны (л.д. 93, 94), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 91, 92).
Психическое состояние подсудимого Карнюшина В.А. с учетом его поведения в суде и исходя из материалов уголовного дела у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд пришел к выводу, что Карнюшин В.А. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Карнюшину В.А., в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию и раскрытию преступления, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, оказание им помощи, <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, отношения Карнюшина В.А. к содеянному, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в силу своего внутреннего убеждения, а также для достижения целей назначаемого наказания, учитывая положения ч. 2 ст. 53.1, ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ему наказание за преступление в виде принудительных работ, которое, по мнению суда, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и будет отвечать целям наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 53.1 УК РФ, исключающих возможность назначения наказания в виде принудительных работ, не установлено.
Полагая наказание в виде принудительных работ достаточным для исправления Карнюшина В.А., с учетом данных о его личности, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что основной вид наказания будет достаточным для исправления подсудимого.
Вопреки мнению защитника, в судебном заседании исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного Карнюшиным В.А. преступления, не установлено, потому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.
Поскольку наиболее строгим видом наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ является лишение свободы, а Карнюшин В.А. осуждается к наказанию в виде принудительных работ, то оснований для применения положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется.
Поскольку Карнюшиным В.А. преступление совершено до вынесения приговора Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, то при назначении наказания следует применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Потерпевшей ФИО по уголовному делу заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 125 000 рублей (л.д. 46).
В судебном заседании подсудимый Карнюшин В.А. согласился с заявленными исковыми требованиями, гражданский иск в ходе прений поддержал государственный обвинитель Еременко Д.Е.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Поскольку от преступных действий Карнюшина В.А. потерпевшей ФИО причинен ущерб в размере 125 000 рублей, исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению в полном объеме.
Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Карнюшина В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Карнюшину В.А. наказание в виде принудительных работ сроком на 2 года 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.
Зачесть в срок принудительных работ наказание, отбытое Карнюшиным В.А. по приговору Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Карнюшину В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ определить осужденному Карнюшину В.А. порядок следования к месту отбывания наказания в исправительный центр – самостоятельно, за счет государства, после вручения территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Обязать Карнюшина В.А. в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН России по Тюменской области или его территориальный орган для получения предписания и дальнейшего следования к месту отбывания наказания.
В соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок принудительных работ исчислять Карнюшину В.А. со дня прибытия его в исправительный центр.
Время его следования в исправительный центр в соответствии с предписанием зачесть в срок отбытия наказания в виде принудительных работ из расчета один день следования за один день принудительных работ.
Гражданский иск ФИО потерпевшей к Карнюшину В.А. удовлетворить.
Взыскать с Карнюшина В.А. в пользу ФИО в счет возмещения имущественного ущерба 125 000 рублей.
Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:
- <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд г. Тюмени.
В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий М.А. Агафонова