ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 марта 2026 года город Тюмень
Центральный районный суд г. Тюмени в составе председательствующего Хлебутиной Е.С. при секретаре Гольцман О.А., с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального АО <адрес> Бадритдинова И.И., потерпевшего ФИО2, подсудимой Коуровой Р.С. и ее защитника - адвоката Школенко Т.В., представившей ордер № рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-232/2026 (УИД 72RS0025-01-2026-002120-86) в отношении Коуровой Р.С., <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, между находящимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 и Коуровой Р.С. на почве личных неприязненных отношений возникла ссора из-за аморального поведения ФИО2, в ходе которой Коурова Р.С., действуя умышленно, с целью причинения ФИО2 тяжкого вреда здоровью потерпевшего, взяла нож, и используя его как предмет, используемый в качестве колюще-режущего оружия, нанесла им потерпевшему не менее одного удара в область туловища, чем причинила ему телесные повреждения: рана передней брюшной стенки (на 3 см ниже рёберной дуги и на 3 см правее срединной линии тела), проникающая в брюшную полость с ранением желудочно-ободочной связки, которая причинила его здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни.
Подсудимая Коурова Р.С. виновной себя признала, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.
В ходе судебного следствия в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания подсудимой на предварительном следствии при ее допросах в качестве подозреваемо и обвиняемой, которые Коурова Р.С. полностью подтвердила <данные изъяты> из них усматривается следующее, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО2 ФИО3 находились в гостях у ФИО4 по адресу: <адрес> где распивали спиртное. В течение дня у нее с ФИО2 происходили неоднократные словесные конфликты на почве ревности. Около ДД.ММ.ГГГГ она зашла в спальную комнату и увидела, что ФИО2 лежит на ФИО3 в кровати, накрытые одеялом, из-за чего у нее с ФИО2 произошел конфликт. В это время ФИО4 находился в другой комнате, спал и конфликт не слышал. Когда она зашла в комнату, то ФИО3 встала и ушла к ФИО4 в другую комнату, а она (Коурова Р.С..) с ФИО2 остались выяснять отношения на повышенных тонах. ФИО2 на её претензии и высказывания вел себя агрессивно и сокращал дистанцию, в это время она подумала, что он может её ударить и стала отходить в сторону кухни, ФИО2 следовал за ней. Когда она зашла на кухню, то увидела нож, спонтанно схватив его, примерно в ДД.ММ.ГГГГ когда ФИО2 кричал на неё, она ножом нанесла ему один удар в область живота справа правой рукой, от чего ФИО2 упокоился и у него в месте удара побежала кровь. После нанесения удара ФИО2 она испугалась и закричала, услышав её крик прибежала ФИО3, которой она рассказала, что произошло, затем она сказала ФИО3 вызвать скорую помощь. По приезду скорой помощи ФИО2 госпитализировали, после чего приехали сотрудники полиции. Нож, которым она нанесла удар, она бросила на пол кухни возле стола, после чего она протерла его тряпкой и положила в ящик кухонного гарнитура. В последующем в ходе следствия при предъявлении ей фототаблицы к протоколу осмотра предметов она указала на нож, которым нанесла ранение ФИО2
Показания Коуровой Р.С., содержащиеся в указанных протоколах допроса, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, после разъяснения Коуровой Р.С. ее прав, как подозреваемой, обвиняемой, в том числе после разъяснений положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, предусматривающей ее право не свидетельствовать против себя, что подтверждается подписью подсудимой, адвоката в соответствующих графах протоколов, собственноручной подписью подсудимой о том, что протокол ею прочитан, замечаний к нему она не имеет, требования, предъявляемые к данным процессуальным документам, предусмотренные статьями 173, 174, 189, 190 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены.
Кроме приведенных показаний подсудимой судом исследованы следующие представленные в судебное заседание доказательства.
Так, потерпевший ФИО2 с учётом оглашённых в порядке ч. 3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации его показаний на следствии <данные изъяты> которые он полностью подтвердил, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он с Коуровой Р.С., ФИО3 находились в гостях у ФИО4 по адресу: <адрес>, где все вместе распивать алкоголь. Около ДД.ММ.ГГГГ этого же дня он захотел у Коуровой Р. вызвать чувство ревности. Когда он находился с ФИО3 в спальне, между ним и Коуровой Р. произошел конфликт, во время выяснения отношений он начал вести себя агрессивно и повышать голос. В процессе ссоры ФИО3 вышла из комнаты, а он и Коурова Р. продолжили выяснять отношения. Он физически не угрожал Коуровой Р. и не причинял ей вред. После ссоры он пошел спать, и проснулся уже от того, что его разбудили сотрудники скорой помощи. В последствии Коурова Р. ему рассказа, что она нанесла ему ножевое ранение в живот. Коурова Р. перед ним извинилась, и он ее простил.
Свидетель ФИО3, с учётом оглашённых в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ее показаний на следствии <данные изъяты> которые она полностью подтвердила, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в квартире ФИО4 по адресу: <адрес> где совместно с Коуровой Р.С., ФИО2, ФИО4 распивали спиртные напитки. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ она пошла спать, так как спальные места были заняты, она легла к ФИО2 После чего она проснулась от того, что ФИО2 стягивал с неё штаны, и в этот момент зашла Коурова Р.С., которой она и ФИО2 начали объяснять, что между ней (ФИО3.) и ФИО2 ничего не было. После произошедшего между ФИО2 и Коуровой Р.С. возник словесный конфликт и она (ФИО3) вышла из спальной комнаты, после чего услышала замахи, а когда вернулась, то на диване в комнате увидела ФИО2 у которого была рана в области живота и текла кровь, он скрючился. На кухне у раковины она увидела Коурову Р.С. которая мыла большой нож с применением чистящего средства. После того, как Коурова Р.С. вымыла нож, она положила его в кухонный гарнитур. Она подбежала к Коуровой Р. и начала ее бить, спрашивать, что она вообще натворила. Затем она стала вызывать скорую помощь, которым Коурова Р. сообщила данные ФИО2 У Коуровой Р. с ФИО2 постоянные конфликты, потерпевший часто провоцирует Коурову Р.С.
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО5 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он прибыл по вызову по адресу: <адрес> Зайдя в указанную квартиру, он увидел двух девушек и двух мужчин, а также сотрудников полиции. У одного из мужчин, установленного как ФИО2 была локализованная колото-резанная рана в верхнем подреберье справа. ФИО2 находился в сознании, откуда у него ножевое ранение пояснял, что не помнит, проснулся уже с ранением.
Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниям свидетеля ФИО6 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по заданию от дежурной части по факту ножевого ранения он приехал по адресу: <адрес>, где находились ФИО2 с ранением в живот, а также Коурова Р.С., ФИО3 ФИО4 ФИО2 пояснил, что он спал и почувствовал резкую боль в области живота, открыв глаза увидел рядом с собой ФИО3 и Коурову Р.С.
В соответствии с рапортом дежурной части ОП № УМВД России по <адрес> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ поступила информация, что по адресу: <адрес>, ножевое ранение.
Из рапорта дежурной части ОП № УМВД России по <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение, что у ФИО2 проникающее ножевое ранение брюшной полости <данные изъяты>
Согласно рапорту дежурной части ОП № УМВД России по <адрес> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение, что у ФИО2 открытая рана брюшной стенки, последнего госпитализировали в <данные изъяты>
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> установлено, что у ФИО2 незадолго до обращения за медицинской помощью в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, от действия, вероятно, колюще-режущего предмета (орудия), двигавшегося спереди назад и слева направо, возникла рана передней брюшной стенки (на 3 см ниже рёберной дуги и на 3 см правее срединной линии тела), проникающая в брюшную полость с ранением желудочно-ободочной связки, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Данное заключение суд находит относимым, допустимым и не вызывающим сомнений, поскольку эксперт, давший заключение, является специалистом в своей области, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
ДД.ММ.ГГГГ осмотрено место происшествия – <адрес>, в ходе которого изъяты футболка со следами вещества бурого цвета, фрагмент одеяла со следами вещества бурого цвета, фрагмент простыни, сломанный нож лезвие, деревянная рукоятка, 4 кухонных ножа, что подтверждается протоколом осмотра, фото таблицей к нему <данные изъяты>
Согласно протоколу осмотра места происшествия и фото-таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> осмотрено помещение кабинета <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в ходе которого изъята кофта синего цвета со следами бурого цвета.
Изъятые вещи и предметы осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>
Анализ приведенных доказательств в их совокупности позволяет суду прийти к убеждению в доказанности виновности подсудимой в совершении указанного в описательной части приговора преступления. Подсудимая виновной себя признала, ее показания полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, содержание которых приведено выше, данные доказательства согласуются между собой, являются достоверными, допустимыми, не доверять им у суда нет оснований.
Суд квалифицирует действия подсудимой Коуровой Р.С. по п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер совершённого преступления, личность подсудимой.
Коурова Р.С. совершила преступление, относящееся к категории тяжких. Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, оснований для изменения его категории на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, так как, по мнению суда, не будет отвечать принципу справедливости уголовного закона, противореча положениям статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Коурова Р.С. на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд согласно п.п. «г,з,и,к» ч.1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение подсудимой в состоянии беременности, наличие у нее на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальное поведение потерпевшего, которое явилось поводом для совершения преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, принесение извинений потерпевшему. Также суд расценивает объяснения Коуровой Р.С., данные ею до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
При назначении наказания, определении его вида и размера (срока) суд принимает во внимание в отношении подсудимой требования ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, свидетельствующие о необходимости применения к подсудимой положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
По убеждению суда цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновной и пресечения совершения новых преступлений, с учетом характера совершенного подсудимой преступления, данных о ее личности, условий жизни подсудимой, ее семьи и всех обстоятельств дела, будут достигнуты назначением Коуровой Р.С. наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания, то есть с применением условного осуждения в порядке, предусмотренном ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом для достижения целей наказания на подсудимую необходимо возложить исполнение определенных обязанностей в соответствии с частью пятой названной статьи.
Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Коурову Р.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком на 2 года.
Назначенное Коуровой Р.С. наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать условным с испытательным сроком 1 год.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Коурову Р.С. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной по месту ее жительства, куда своевременно являться на регистрацию в дни, указанные данным органом.
Меру процессуального принуждения Коуровой Р.С. в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальных издержек нет.
Вещественные доказательства: лезвие, деревянную рукоятку, 4 столовых ножа, футболку белого цвета, фрагмент простыни, свитер со следами вещества бурого цвета – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения апелляционных жалобы, представления через Центральный районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Е.С. Хлебутина