ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего – судьи Прокопьевой С.В., при секретаре Плюхиной Ю.С., с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального АО <адрес> Есюниной Т.А., подсудимой Кирпиченко Е.С., защитника – адвоката Белокуровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела № 1-247/2026 в отношении
Кирпиченко Е.С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей основное общее образование, в браке не состоящей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судима:
-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ),
-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов со штрафом в размере 5 000 рублей. Наказание в виде обязательных работ неотбыто, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Кирпиченко Е.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Преступление совершено ею в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Кирпиченко Е.С. в достоверно неустановленное время, но не позднее 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, неправомерно завладела платежной картой, привязанной к банковскому счету №, открытому на имя Свидетель №1 в АО «ТБанк» по адресу: <адрес>А, стр. 26, на котором находились принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства. В этой связи у Кирпиченко Е.С. из корыстной заинтересованности возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, находящихся на банковском счёте Свидетель №1, путем осуществления операций по бесконтактному расчету за товары для личных нужд с использованием вышеуказанной платежной карты, позволяющей не вводить пин-код от данного электронного средства платежа, который был ей не известен.
Далее, в период с 11 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Кирпиченко Е.С., приступив к реализации задуманного, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, не имея соответствующего разрешения от потерпевшего, то есть тайно от него, осуществила последовательные операции по расчёту за товары с использованием вышеуказанной принадлежащей Свидетель №1 платежной карты, путем бесконтактной оплаты на кассовых терминалах предприятий торговли, позволяющих не вводить пин-код от данного электронного средства платежа, всего на общую сумму 1 676 рублей 88 копеек, следующим образом:
ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 15 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 99 рублей 99 копеек, которые были списаны с банковского счёта Свидетель №1 и принадлежали Потерпевший №1 и которыми Кирпиченко Е.С. распорядилась как своими собственными.
ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 17 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 217 рублей, которые были списаны с банковского счёта Свидетель №1 и принадлежали Потерпевший №1 и которыми Кирпиченко Е.С. распорядилась как своими собственными.
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 15 минут находясь в салоне общественного транспорта в <адрес> на сумму 35 рублей, которые были списаны с банковского счёта Свидетель №1 и принадлежали Потерпевший №1 и которыми Кирпиченко Е.С. распорядилась как своими собственными.
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 32 минут в магазине «Монетка», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 289 рублей 96 копеек, которые были списаны с банковского счёта Свидетель №1 и принадлежали Потерпевший №1 и которыми Кирпиченко Е.С. распорядилась как своими собственными.
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 38 минут в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <адрес>А на сумму 319 рублей 98 копеек, которые были списаны с банковского счёта Свидетель №1 и принадлежали Потерпевший №1 и которыми Кирпиченко Е.С. распорядилась как своими собственными.
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 41 минуты в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <адрес>А на сумму 279 рублей 96 копеек, которые были списаны с банковского счёта Свидетель №1 и принадлежали Потерпевший №1 и которыми Кирпиченко Е.С. распорядилась как своими собственными.
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 13 минут в магазине «Биг Босс», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 300 рублей, которые были списаны с банковского счёта Свидетель №1 и принадлежали Потерпевший №1 и которыми Кирпиченко Е.С. распорядилась как своими собственными.
ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 42 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 99 рублей 99 копеек, которые были списаны с банковского счёта Свидетель №1 и принадлежали Потерпевший №1 и которыми Кирпиченко Е.С. распорядилась как своими собственными.
ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут находясь в салоне общественного транспорта в <адрес> на сумму 35 рублей, которые были списаны с банковского счёта Свидетель №1 и принадлежали Потерпевший №1 и которыми Кирпиченко Е.С. распорядилась как своими собственными.
Указанными умышленными последовательными преступными действиями, совершенными с единым умыслом, Кирпиченко Е.С. причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1 676 рублей 88 копеек.
В судебном заседании подсудимая Кирпиченко Е.С. свою вину по факту совершения преступления, указанного в описательной части приговора, признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, пользуясь ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний Кирпиченко Е.С., данных ею в ходе производства предварительного следствия, при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, в установленном законом порядке, после разъяснения всех прав и в присутствии защитника, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимой и защитника, в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов в баре «Глав клуб» нашла чужую карту «ТБанк» и оставила себе. ДД.ММ.ГГГГ она начала тратить с карты:
ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 15 минут произвела списание денежных средств путем оплаты на сумму 99 рублей 99 копеек, в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>;
ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 17 минут произвела списание денежных средств путем оплаты на сумму 217 рублей, в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>;
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 15 минут произвела списание денежных средств путем оплаты на сумму 35 рублей, в маршрутном автобусе №;
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 32 минуты произвела списание денежных средств путем оплаты на сумму 289 рублей 96 копеек, в магазине «Монетка» по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 38 минут произвела списание денежных средств путем оплаты на сумму 319 рублей 98 копеек, в магазине «Бристоль» по адресу: <адрес>;
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 41 минуты произвела списание денежных средств путем оплаты на сумму 279 рублей 96 копеек, в магазине «Бристоль» по адресу: <адрес>;
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 13 минут произвела списание денежных средств путем оплаты на сумму 300 рублей, в магазине «Биг Босс» по адресу: <адрес>;
ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 42 минут произвела списание денежных средств путем оплаты на сумму 99 рублей 99 копеек, в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>;
ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут произвела списание денежных средств путем оплаты на сумму 35 рублей, в маршрутном автобусе №. Таким образом, она за указанный период похитила с вышеуказанного банковского счета ТБанка денежные средства на общую сумму 1 676 рублей 88 копеек. После этого выбросила карту. Вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается, готова возместить ущерб (л.д. 76-78, 79-82, 89-91).
После оглашения показаний подсудимая их полностью подтвердила, указав, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшему возмещен полностью, принесла извинения.
Кроме признания Кирпиченко Е.С. своей вины, ее вина по факту хищения денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами уголовного дела.
Так из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им при производстве предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия подсудимой и защитника, следует, что от дочери Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что с ее банковской карты АО «ТБанк» № счета 40№ произошли списания на общую сумму 1 676 рублей 88 копеек. Указанные денежные средства принадлежат ему, так как он финансово обеспечивает свою несовершеннолетнюю дочь. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму (л.д. 64-66).
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данных ею при производстве предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимой и защитника, в порядке ч. 6 ст. 281 УПК РФ, у нее имеется банковская карта в АО «ТБанк» № счета 40№. ДД.ММ.ГГГГ она зашла в приложение «ТБанк» и заблокировала свою карту, так как увидела, что произошли списания, поняла, что где-то потеряла карту. Проверила выписку по банковскому счету данной карты, поняла, что были списаны денежные средства на сумму 1 676 рублей 88 копеек без ее согласия. Данные денежные средства принадлежат ее отцу Потерпевший №1 (л.д. 69-72).
Кроме показаний подсудимой, потерпевшего, свидетеля, вина Кирпиченко Е.С. подтверждается письменными материалами уголовного дела.
Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило с ее банковской карты денежные средства в сумме 1676 рублей 88 копеек (л.д. 11).
Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 11 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета «ТБанк», оформленного на его несовершеннолетнюю дочь Свидетель №1 похитило принадлежащие ему денежные средства на сумму 1676 рублей 88 копеек, причинив ему материальный ущерб (л.д. 12).
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, следует, что осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, установлено место совершение преступления. В ходе осмотра изъяты копии товарных чеков (л.д.15-18).
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, следует, что осмотрено помещение магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес>, установлено место совершение преступления. В ходе осмотра изъяты копии товарных чеков (л.д.19-21).
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, следует, что осмотрено помещение магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес>А, установлено место совершение преступления. В ходе осмотра изъяты копии товарных чеков (л.д.22-25).
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, следует, что осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, установлено место совершение преступления. В ходе осмотра изъяты видеозапись с камер видеонаблюдения, копия товарного чека (л.д.26-32).
Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, осмотрено помещение заведения «Биг Босс», расположенного по адресу: <адрес>, зафиксировано место совершение преступления. (л.д.33-36).
Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы, осмотрено помещение ночного клуба «Глав клуб», расположенного по адресу: <адрес>, зафиксировано место совершение преступления (л.д.37-40).
Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы, с участием Кирпиченко Е.С. осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. При просмотре видеозаписи Кирпиченко Е.С. опознала себя (л.д. 45-49). После осмотра данная видеозапись признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 50).
Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, осмотрены кассовые чеки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, товарные чеки № UPR-261328 от ДД.ММ.ГГГГ, № UPR -261333 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-55). После осмотра данные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.56).
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, осмотрена выписка о движении денежных средств по банковскому счету АО «ТБанк» № (л.д. 57-59). После осмотра выписка по счету признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д.60).
Исследовав материалы уголовного дела, огласив показания подсудимой, потерпевшего, свидетеля, суд считает, что вина Кирпиченко Е.С. по факту хищения с банковского счета денежных средств Потерпевший №1 доказана полностью.
Так из показаний потерпевшего Потерпевший №1, а также письменных материалов дела, таких как: протоколы осмотра мест происшествия, протокол осмотра предметов, документов, выписка о движении денежных средств по счету, суд делает однозначный вывод о том, что именно Кирпиченко Е.С. в период с 11 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитила с банковского счета №, открытого на имя Свидетель №1 в АО «ТБанк» по адресу: <адрес>А, стр. 26, к которому привязана банковская карта, принадлежащая Свидетель №1, денежные средства принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 1 676 рублей 88 копеек, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.
Последовательность показаний потерпевшего, свидетеля, отсутствие причин для оговора подсудимой и их согласованность с другими доказательствами, свидетельствуют о правдивости показаний указанных лиц, в связи с чем, оснований не доверять им, у суда нет.
Кроме того, показания потерпевшего и свидетеля подтвердила и сама подсудимая при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, которые были исследованы в ходе судебного следствия в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.
Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, а именно протоколы следственных действий, иные документы получены в соответствии с нормами УПК РФ, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признает их допустимыми по делу доказательствами.
Действовала Кирпиченко Е.С. умышленно и незаконно, поскольку понимала, что не имеет права на пользование банковской картой Свидетель №1 и снимать с нее денежные средства, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1
Корыстный мотив Кирпиченко Е.С. подтверждается тем, что она незаконно, безвозмездно, с целью наживы, противоправно изъяла у потерпевшего Потерпевший №1 денежные средства, которые подсудимой не принадлежали, обратила их в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению.
Квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» в судебном заседании нашел свое подтверждение. Указанный вывод суда основан на показаниях подсудимой, потерпевшего и исследованных выписках по счету АО «ТБанк».
Действия подсудимой Кирпиченко Е.С. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Психическое состояние подсудимой Кирпиченко Е.С., с учетом ее поведения в суде и исходя из материалов уголовного дела, у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд пришел к выводу, что Кирпиченко Е.С. является вменяемой и подлежит уголовной ответственности.
При назначении наказания подсудимой, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер совершенного преступления, личность подсудимой, совершившей умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д. 93-94), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с посредственной стороны (л.д. 103).
Обстоятельствами, в силу положений п.п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание подсудимой, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, полное признание вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимой и неудовлетворительное состояние здоровья близких родственников, оказание им финансовой и иной посильной помощи.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких, направлено против собственности, является умышленным, совершено из корыстных мотивов, суд не находит оснований для снижения категории тяжести данного преступления, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, так как переход на иную, более мягкую категорию, по мнению суда, не будет отвечать принципу справедливости уголовного закона, противореча положениям статьи 6 УК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
С учетом конкретных обстоятельств содеянного, личности подсудимой, ее отношения к содеянному, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия ее жизни, в силу своего внутреннего убеждения, а также для достижения целей назначаемого наказания, суд считает необходимым назначить Кирпиченко Е.С. наказание в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной и будет отвечать целям наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.
При этом с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, учитывая вышеуказанные данные о личности Кирпиченко Е.С., суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Поэтому наказание Кирпиченко Е.С. надлежит назначить с применением ст.73 УК РФ, условно, установив испытательный срок и возложив на подсудимую ряд обязанностей.
В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, существенно уменьшающие степень его общественной опасности, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Вместе с тем, при назначении наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая достаточность наказания в виде лишения свободы для исправления подсудимой, суд считает возможным не назначать.
Приговор мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальных издержек нет.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кирпиченко Е.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Возложить на Кирпиченко Е.С. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Приговор мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кирпиченко Е.С. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Кирпиченко Е.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью, банковская выписка по счету из АО «ТБанк», кассовые чеки, товарные чеки – хранить в материалах уголовного дела.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальных издержек нет.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора и в этот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий подпись С.В. Прокопьева