ПРИГОВОРИменемРоссийскойФедерации город Тюмень 21 апреля 2026 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе председательствующего Колесникова А.С., с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального АО г. Тюмени Есюниной Т.А., защитника адвоката Генрих М.В. (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ), представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимой Улановой Л.М., при секретаре Сергазиной А.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № в отношении Уланова Л.М., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Россия, гражданки <данные изъяты>, со средним образованием, замужней, имеющей малолетнего ребенка, работающей автомойщиком на автомойке ИП «<данные изъяты>»., зарегистрированной по адресу: Кемеровская <данные изъяты> <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца. На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ исполнение наказания отсрочено до достижения малолетним ребенком 14 летнего возраста. Постановлением <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отсрочка исполнения наказания отменена, направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Минусинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на срок 10 месяцев 2 дня, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 50 минут лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и Уланова Л.М. из корыстной заинтересованности решили совместно совершить хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты> для чего с целью реализации своих намерений вступили в предварительный преступный сговор и распределили роли, согласно которым им необходимо было пройти в помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, где Уланова Л.М. должна была наблюдать за окружающей обстановкой и в случае появления опасности предупредить об этом лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, которое в свою очередь должно было совместно с Уланова Л.М. противоправно безвозмездно завладеть с торговых витрин имуществом, принадлежащим ООО «<данные изъяты> минуя кассовую зону без оплаты товара и совместно с Уланова Л.М. скрыться с места совершения преступления.
Похищенными товарно-материальными ценностями соучастники планировали в дальнейшем совместно распорядиться по личному усмотрению. При этом они понимали, что совершат тайное хищение чужого имущества в составе группы лиц по предварительному сговору и причинят материальный ущерб его собственнику, однако, руководствуясь корыстными побуждениями, желали наступления указанных общественно опасных последствий.
Приступив к реализации задуманного, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 50 минут до 14 часов 00 минут лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и Уланова Л.М. прошли в помещение магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, выполняя отведенные им роли, лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и Уланова Л.М., преследуя единый корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что их преступные действия являются неочевидными для представителей потерпевшего и третьих лиц, а так же то, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, тайно путем свободного доступа противоправно безвозмездно завладели с торговых витрин имуществом, принадлежащим ООО «<данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>, а именно: шампунем «<данные изъяты> 2 в 1» (<данные изъяты> объемом 400 мл, в количестве 4 шт., стоимостью <данные изъяты> копейки за 1 шт., а всего на <данные изъяты> копеек; шампунем «<данные изъяты> объемом 400 мл, в количестве 7 бутылок, шт., стоимостью <данные изъяты> копеек за 1 шт., а всего на <данные изъяты> копейки.
??С данным чужим имуществом лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и Уланова Л.М., покинули помещение торговой организации, минуя кассовую зону без оплаты товара, обратили его в свою собственность и скрылись с места совершения преступления, получив реальную возможность в дальнейшем распорядиться похищенным совместно по личному усмотрению.
Указанными умышленными совместными взаимосогласованными преступными действиями лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и Уланова Л.М. причинили ООО «<данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В судебном заседании подсудимая Уланова Л.М. виновной себя в совершении преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.
В ходе судебного следствия в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания подсудимой на предварительном следствии при её допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, которые Уланова Л.М. полностью подтвердил (51-54,61-63), из которых усматривается следующее.
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 55 минут она с Д.Т. зашла в магазин Пятерочка по адресу: <адрес>. Между ними состоялась предварительная договоренность о совместном совершении хищения группой лиц по предварительному сговору с распределением ролей. Находясь у стеллажа с шампунями, она, согласно отведенной ей роли, встала рядом, делая вид, что рассматривает товары, и наблюдала за обстановкой, отслеживая перемещения персонала и посетителей. Д.Т. в это время взял с витрины и убрал в свой рюкзак шампуни в количестве 11 бутылок: 4 бутылки шампуня «<данные изъяты> объемом 400 мл и 7 бутылок шампуня «<данные изъяты> объемом 400 мл. Убедившись, что их действия остались незамеченными, они покинули магазин, не оплатив товар. Вину признала полностью. Пояснила, что без ее участия и наблюдения Д.Т. не смог бы похитить такой объем товара.
Кроме приведенных показаний подсудимого судом исследованы следующие представленные в судебное заседание доказательства.
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний представителя потерпевшего Чуварин А.А. (л.д.35-37) следует, что он работает администратором в магазине по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, просматривая архив видеозаписей за ДД.ММ.ГГГГ, он обнаружил хищение товара. На видео зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 50 минут до 14 часов 00 минут неустановленные мужчина и женщина, действуя совместно, похитили шампуни. Мужчина упаковывал товар в рюкзак, а женщина прикрывала его действия и также передавала ему шампуни. Не оплатив товар, они покинули магазин. Причинив своими действиями ущерб на общую сумму <данные изъяты> копеек.
В протоколе принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, Чуварин А.А. просит привлечь к уголовной ответственности к ответственности неустановленных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 54 минут по 13 часов 58 минут, тайно похитили товарно-материальные ценности в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>. (л.д.8).
Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-15) осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, в ходе осмотра бы изъят CD-диск с видеозаписью, который был осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу (л.д.16-21,28).
Согласно справке об ущербе, товарной накладной, сумма причиненного материального ущерба ООО «<данные изъяты> составляет <данные изъяты> копеек (л.д.39-47).
Из оглашенных в порядке п. 4 ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний Д.Т. (л.д.66-69,75-76), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 55 минут он совместно с Уланова Л.М. зашли в магазин «<данные изъяты> по адресу: <адрес>. Между ними состоялась предварительная договоренность о совместном совершении хищения группой лиц по предварительному сговору с распределением ролей: подозреваемый должен был непосредственно брать товар и упаковывать его в свой рюкзак, а Уланова Л.М. – наблюдать за окружающей обстановкой и в случае опасности подать условный сигнал. Находясь у стеллажа с шампунями, Уланова Л.М., согласно отведенной ей роли, встала рядом, создавая видимость выбора товара, и наблюдала за обстановкой, отслеживая перемещения персонала. Он в это время взял с витрины и убрал в свой рюкзак шампуни в количестве 11 бутылок: 4 бутылки шампуня «Head & Shoulders 2 в 1» объемом 400 мл и 7 бутылок шампуня <данные изъяты> объемом 400 мл. Убедившись, что их действия остались незамеченными, они покинули магазин, не оплатив товар. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Подтвердил, что указанное преступление действительно совершил он совместно с Уланова Л.М., в составе группы лиц по предварительному сговору.
Анализ приведенных доказательств в их совокупности позволяет суду прийти к убеждению в доказанности виновности подсудимой Уланова Л.М. в тайном хищении имущества ООО «<данные изъяты> группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Подсудимая виновной себя признала, её показания полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего, лица в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, содержание которых приведено выше.
Квалифицирующий признак совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества «группой лиц по предварительному сговору», в судебном заседании полностью нашел свое подтверждение, поскольку хищение чужого имущества Уланова Л.М. совершила совместно с Д.Т., действовали они согласовано, заранее распределив роли.
Действия подсудимой Уланова Л.М. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер совершённого преступления, личность подсудимой. Уланова Л.М. совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести. Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, основания для изменения его категории на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, так как по мнению суда, не будет отвечать принципу справедливости уголовного закона, противореча положениям статьи 6 УК РФ.
Подсудимая на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд согласно п.п. «и,к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и её близких родственников, а также оказание посильной помощи близким родственникам. Оказание материальной помощи своему малолетнему ребенку в отношении которого она лишена родительских прав. Также суд расценивает объяснения Уланова Л.М. данные ею до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной.
Уланова Л.М. совершила преступление средней тяжести, ранее была осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, поэтому в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в её действиях имеет место рецидив преступлений. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.
Ввиду наличия смягчающих обстоятельств, принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд усматривает основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. В то же время, основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.
По убеждению суда цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и пресечения совершения новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой Уланова Л.М. преступления, данных о личности подсудимой, её отношения к содеянному, условий жизни Уланова Л.М. и её семьи, всех обстоятельств дела, будут достигнуты только в условиях изоляции подсудимой от общества, то есть назначением ему наказания в виде лишения свободы. Основания для назначения данного наказания условным, то есть применения ст. 73 УК РФ, отсутствуют, поскольку в таком случае не будет обеспечено достижение целей наказания. Дополнительный вид наказания – ограничение свободы, суд полагает возможным не назначать, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств.
С учетом того, что Уланова Л.М. ранее отбывала наказание в исправительной колонии общего режима, отбытое наказание на неё должного воздействия не оказало, и она вновь совершила преступление относящееся к категории средней тяжести, суд приходит к выводу, что в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Уланова Л.М. следует назначить в исправительной колонии общего режима.
Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Уланова Л.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Уланова Л.М. изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.
Начало срока отбывания Уланова Л.М. наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации засчитать время содержания Уланова Л.М. под стражей в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.
Процессуальных издержек нет.
Вещественные доказательства: CD диск - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, путем принесения апелляционных жалобы, представления через Центральный районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.С. Колесников
Апелляционным постановлением Тюменского областного суда от 1 июля 2026 года приговор Центрального районного суда <адрес> от 21 апреля 2026 года в отношении Уланова Л.М. изменить:
смягчить назначенное Уланова Л.М. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ наказание до 1 года лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения.