ПРИГОВОР
ИменемРоссийскойФедерации город Тюмень 09 апреля 2026 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе председательствующего Колесникова А.С., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Центрального АО г. Тюмени Антоненко М.Л., Бусловой Д.В., потерпевшего Глазунова А.В., защитника адвоката Антоновой К.А. (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ), представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Пушникова А.С., при секретаре Сергазиной А.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № в отношении Пушников А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> со средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 50 минут до 13 часов 06 минут, между находящимися в состоянии алкогольного опьянения Пушников А.С. и Потерпевший А.В. на почве личных неприязненных отношений на фоне противоправного поведения Потерпевший А.В. возникла ссора, переросшая в потасовку и борьбу, сопровождающуюся взаимным причинением физической боли.
Непосредственно после этого ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 50 минут до 13 часов 06 минут, находясь на участке местности, расположенном вблизи подъезда № <адрес> <адрес>, Пушников А.С., действуя умышленно, с целью причинения Потерпевший А.В. телесных повреждений на почве личных неприязненных отношений, предвидя общественно опасные последствия своих действий в виде тяжкого вреда здоровью последнего и желая их наступления, вооружился ножом и, применяя его как предмет, используемый в качестве колюще-режущего оружия, целенаправленно нанес им потерпевшему не менее одного удара в область туловища.
Указанными умышленными преступными действиями Пушников А.С. причинил Потерпевший А.В. телесные повреждения: <данные изъяты>, которая причинила его здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании подсудимый Пушников А.С. виновным себя в совершении преступления признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с его сыном, Свидетель №1 и Потерпевший А.В. распивали алкогольные напитки у него (Пушников А.С.) в квартире. Вовремя их нахождения в квартире Потерпевший А.В. временами вел себя неадекватно, ругался, бил посуду. Через какое-то время они вышли на улицу, и все разошлись в разные стороны, и когда он (Пушников А.С.) стоял один, то к нему неожиданно подошел Потерпевший А.В. и без какой-либо причины нанес удар в его (Пушников А.С.) голову, на, что он (Пушников А.С.) также ударил Потерпевший А.В. Далее в руках Потерпевший А.В. он (Пушников А.С.) увидел нож, после чего схватил Потерпевший А.В. за руку и выхватил нож, а затем нанес данным ножом удар Потерпевший А.В. в область туловища. Как это произошло он даже и не понял. В содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшему, указал, что его сестра оказывала материальную помощь потерпевшему Потерпевший А.В., так как он сам находясь на домашнем аресте не мог этого сделать.
Кроме приведенных показаний подсудимого судом исследованы следующие представленные в судебное заседание доказательства.
Потерпевший Потерпевший А.В. с учётом его показаний на следствии, оглашённых в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.99-104), которые он полностью подтвердил, показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки совместно с Пушников А.С. В этот же день, около 13 часов, находясь возле подъезда № <адрес> <адрес> между ним и Пушников А.С. произошла словесная перепалка, которая переросла в драку. Первым удар нанес он (Потерпевший А.В.) в голову Пушников А.С., на, что Пушников А.С. также нанес ему ответный удар в область лица. От полученного удара он (Потерпевший А.В.) пошатнулся и попятился назад, в это время Пушников А.С. достал из кармана складной нож и нанес ему (Потерпевший А.В.) один удар в область груди. Он почувствовал физическую боль и его состояние ухудшилось. После того, как Пушников А.С. нанес ему ножевое ранение, он пошел к вышеуказанному подъезду и стал просить прохожих людей вызвать ему скорую помощь. Указал, что плохо помнит произошедшие события, в связи с тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения и вследствие полученной травмы. Подтвердил то, что сестра Пушников А.С. оказывала материальную помощь и приносила извинения за действия Пушников А.С.
Согласно рапорту дежурного дежурной части ОП № УМВД России по <адрес> Д.А., в 13 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ на телефон «02» поступило сообщение по факту того, что Потерпевший А.В. по адресу: <адрес>, знакомый ударил ножом (т.1 л.д.11).
В соответствии с рапортом дежурного дежурной части ОП № УМВД России по <адрес> Д.А., в 14 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ на телефон «02» поступило сообщение из ОКБ №, о поступлении Потерпевший А.В. с ножевым ранением грудной клетки справа (л.д.12).
Согласно рапорту дежурного дежурной части ОП № УМВД России по <адрес> Д.А., в 14 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, поступило сообщение по факту госпитализации Потерпевший А.В. в ОКБ № с открытой раной грудной клетки (л.д.13).
В соответствии с рапортом инспектора ОБППСП УМВД России по <адрес> Свидетель №6 (л.д.14) ДД.ММ.ГГГГ в 13 часа 10 минут поступило задание проехать по адресу: <адрес>, <адрес> по факту ножевого ранения. Приехав по указанному адресу, был установлен потерпевший – Потерпевший А.В., который пояснил о том, что знакомый нанес ему ножевое ранение в область груди. Далее Потерпевший А.В. передан бригаде скорой медицинской помощи. После того, как Потерпевший А.В. стали оказывать первую медицинскую помощь, был установлен Пушников А.С., на которого потерпевший указал как на лицо, которое нанесло ему ножевое ранение, Пушников А.С. этого не отрицал.
В соответствии с протоколом принятия устного заявления о преступлении (л.д.15) Потерпевший А.В. просит привлечь к уголовной ответственности Пушников А.С., который нанес ему тяжкие телесные повреждения.
Свидетель Свидетель №6 с учётом его показаний (л.д.136-139), оглашённых в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которые свидетель подтвердил, показал суду, что он состоит в должности инспектора ОБППСП УМВД России по <адрес>. В 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ из дежурной части центра управления нарядами поступило сообщение по факту того, что во дворе <адрес> произошло ножевое ранение. Проехав по вышеуказанному адресу, они обнаружили мужчину, который находился возле подъезда № <адрес>. Как только они к нему подошли, указанный мужчина представился как Потерпевший А.В., а также пояснил, что возле подъезда № <адрес>, в ходе потасовки ему нанесли ножевое ранение. Потерпевший А.В. отметил, что знает, кто нанес ему ножевое ранение. Как только Потерпевший А.В. стали оказывать первую неотложную помощь, они заметили, что около подъезда № <адрес> находятся двое мужчин, которые распивали спиртные напитки и наблюдали за происходящим. Как только они подошли к мужчинам, они представлялись как Пушников А.С. и Свидетель №2 Далее они попросили мужчин проследовать к карете скорой помощи, где находился потерпевший Потерпевший А.В. Подойдя к карете скорой помощи, Потерпевший А.В. указал, что именно Пушников А.С. нанес ему ножевое ранение. Установлено, что нож, которым наносил ножевое ранение Потерпевший А.В., сын – Свидетель №2 выбросил в мусорный бак. Затем, Пушников А.С. и Свидетель №2 были доставлены в ОП № УМВД России по <адрес> для выяснения всех обстоятельств.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-29) осмотрен участок местности вблизи подъезда № <адрес>.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-46) было осмотрено помещение кабинета № ГБУЗ ТО «ОКБ №» расположенном по адресу: <адрес>, стр. 3, в ходе осмотра были изъяты синяя куртка, футболка темно-синего цвета и черная кофта принадлежащие Потерпевший А.В.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-38) была осмотрена <адрес>. 2 по <адрес>, в ходе осмотра был изъят чехол из-под ножа.
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-59) были осмотрены синяя куртка, футболка темно-синего цвета и черная кофта принадлежащие Потерпевший А.В., изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, стр. 3, каб. 26; чехол из-под ножа, изъятый ДД.ММ.ГГГГ изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, которые после осмотра были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.60).
Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д.118-120) из которых следует, что, он состоит в состоит в должности старшего оперуполномоченного ОП № УМВД Росси по <адрес>. В 13 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> поступило сообщение по факту ножевого ранения Потерпевший А.В. по адресу: <адрес>, <адрес>, подъезд №. В ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий по данному факту, мною была получена видеозапись с камеры домофона вышеуказанного дома. На указанной видеозаписи запечатлен момент потасовки между Потерпевший А.В. и Пушников А.С.
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-52) у свидетеля Свидетель №3 изъят оптический диск, который был осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу (л.д.67-73,74).
Заключением эксперта № от 19-ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86-88) установлено, что у Потерпевший А.В. имело место: <данные изъяты> которая причинила его здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни.
Данное заключение суд находит относимым, допустимым и не вызывающим сомнений, поскольку эксперт, давший заключение, является специалистом в своей области, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Свидетель Свидетель №2 с учётом его показаний (л.д.115-117), оглашённых в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которые свидетель подтвердил, показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки совместно с знакомыми, включая отца Пушников А.С. и Потерпевший А.В. В этот же день, находясь возле подъезда № <адрес> <адрес> между Потерпевший А.В. и Пушников А.С. произошел конфликт, причина ему неизвестна. При этом момент нанесения ударов он не видел, криков и разговоров между ними, он также не слышал. Он (Свидетель №2) обернулся только тогда, когда Потерпевший А.В. направился в сторону подъездов вышеуказанного дома. В это время он увидел в руках Пушников А.С. нож, который забрал из рук последнего, при этом он (Свидетель №2) не задавал никаких вопросов отцу. На ноже крови не было. После того, как он (Свидетель №2) забрал из рук отца нож, он выбросил его в мусорный бак. Спустя некоторое время, Пушников А.С. пояснил, что в ходе конфликта нанес Потерпевший А.В. ножевое ранение, а когда на место приехала скорая помощь, он увидел, что в ней лежит Потерпевший А.В. Он (Свидетель №2) не знает, откуда у отца – Пушников А.С. появился в руках нож.
Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниям свидетеля Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ ближе к 12 часам он пришел в гости Пушников А.С. по адресу: <адрес>, где уже находился сам Пушников А.С. и его сын – Свидетель №2, а также Потерпевший А.В., который вел себя агрессивно и вызывающе. Они стали распивать совместно спиртные напитки. Потерпевший А.В. не оставил о себе положительные впечатления, последний разбивал посуду в доме Пушников А.С. В процессе распития спиртных напитков никаких конфликтов не возникало, все было более-менее спокойно, Потерпевший А.В. делали периодически замечания из-за его поведения, последний адекватно их воспринимал. Около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ они решили выйти на улицу, подышать свежим воздухом и приобрести еще спиртного. Так, выйдя на улицу, возле подъезда № <адрес>, он встретил своего знакомого, с которым стал разговаривать. Все мужчины разбрелись по территории дома. После того, как они все разошлись, вышло так, что он и его знакомый стояли спиной к Пушников А.С. и Потерпевший А.В. Во время беседы со знакомым, они вдвоем услышали крики, обернулись и увидели следующее: Пушников А.С. и Потерпевший А.В. дрались, наносили удары по телу друг друга. Они не стали их останавливать, мужчины были слишком пьяны, в частности он не хотел влезать в конфликт, поэтому они просто продолжили разговор. Спустя минуту, он вновь обернулся и увидел идущего в их строну Пушников А.С., который говорил: «я его ударил», а Потерпевший А.В. в это время уходил в противоположную сторону от Пушников А.С. Как только Пушников А.С. вернулся к ним, он присел на лавочку, и стал наблюдать за происходящим. Так, к Пушников А.С. подошел его сын Свидетель №2, которому последний отдал какой-то нож, какой он не разглядел. После того, как нож оказался в руках Свидетель №2, последний ушел к мусорным бакам и выкинул этот предмет. Затем, Пушников А.С. подошел к нему и рассказал о том, что нанес ножевое ранение Потерпевший А.В. в ходе их конфликта, но в подробности не вдавался (л.д.122-125).
Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниям свидетеля Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов проходя мимо подъезда № <адрес>, ее окликнул незнакомый мужчина. Она остановилась и дождалась пока он к ней подойдет, от указанного мужчины исходил сильный запах алкоголя. После того, как мужчина подошел, он попросил вызвать сотрудников полиции и скорую медицинскую помощь, указывая на то, что у него ножевое ранение, мужчина даже поднял верхнюю одежду и показал рану. Она незамедлительно позвонила на номер «02» и включила громкую связь для того, чтобы мужчина смог объяснить экстренным службам о произошедшем. Так, 13 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ она позвонила на телефон «02» и мужчина с ножевым ранением пояснил сотрудникам полиции о том, что его зовут Потерпевший А.В. и несколько минут назад его ударил ножом знакомый по адресу: <адрес>. Выслушав всю информацию, сотрудник полиции сказал, чтобы Потерпевший А.В. оставался на месте, поскольку экстренные службы выезжают к нему. Она также попросила оставаться Потерпевший А.В. на улице, чтобы его сразу нашли сотрудники полиции и бригада скорой медицинской помощи, после чего она ушла (л.д.126-129).
Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниям свидетеля Свидетель №5, он состоит в должности врача общепрофильной выездной бригады ГБУЗ ТО «ССМП». В 13 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ от диспетчера поступил вызов о том, что по адресу: <адрес>, а именно во дворе дома возле подъезда № находится мужчина с ножевым ранением. После поступившего вызова они выехали по адресу и прибыли на место в 13 часов 21 минуту. После того, как они приехали на место, возле вышеуказанного подъезда стоял мужчина вместе сотрудниками полиции. В ходе беседы с мужчиной, последний представился как Потерпевший А.В., а также последний пояснил, что находясь на улице возле подъезда № <адрес> <адрес>, знакомый нанес ему ножевое ранение. Во время оказания медицинской помощи Потерпевший А.В., к карете СМП подошел взрослый мужчина на вид 55-60 лет. Как только Потерпевший А.В. увидел его, он сказал, что именно этот престарелый мужчина нанес ему ножевое ранение. После слов Потерпевший А.В., мужчина отошел от их автомобиля. Как только они закончили оказывать медицинскую помощь потерпевшему, они госпитализировали потерпевшего в больницу. Общее состояние у Потерпевший А.В. было средней степени тяжести, ему выставлен диагноз: «<данные изъяты> (л.д.130-133).
Анализ приведенных доказательств в их совокупности позволяет суду прийти к убеждению в доказанности виновности подсудимого Пушников А.С. в совершении указанного в описательной части приговора преступления. Подсудимый виновным себя признал, его показания полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, содержание которых приведено выше, данные доказательства согласуются между собой, являются достоверными, допустимыми, не доверять им у суда нет оснований.
Суд квалифицирует действия подсудимого Пушников А.С. по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.
При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер совершённого преступления, личность подсудимого. Пушников А.С. совершил преступление, относящееся к тяжкой категории. Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, оснований для изменения его категории на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, так как, по мнению суда, не будет отвечать принципу справедливости уголовного закона, противореча положениям статьи 6 УК РФ.
Пушников А.С. на учетах в психиатрическом диспансере не состоит, состоит на учете в ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер» с 02.2023 года с диагнозом «<данные изъяты>», по месту жительства характеризуется с не удовлетворительной стороны.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд согласно п.п. «и,з,к» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, активное способствование раскрытия и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание посильной помощи близким родственникам, противоправное поведение потерпевшего Потерпевший А.В. явившееся поводом совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Также суд расценивает объяснения Пушников А.С., данные им до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
При назначении наказания, определении его вида и размера (срока) суд принимает во внимание положения части 1 ст. 62 УК РФ. Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, свидетельствующие о необходимости применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, отсутствуют.
По убеждению суда цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и пресечения совершения новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных о его личности, отношения к содеянному, условий жизни подсудимого, её семьи и всех обстоятельств дела, будут достигнуты назначением Пушников А.С. за совершенное преступление в отношении наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания, то есть с применением условного осуждения в порядке, предусмотренном ст. 73 УК РФ, при этом для достижения целей наказания на подсудимого необходимо возложить исполнение определенных обязанностей в соответствии с частью пятой названной статьи.
Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Пушников А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы на срок 2 года.
Назначенное Пушников А.С. наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Пушников А.С. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства, куда своевременно являться на регистрацию в дни указанные данным органом.
Меру пресечения Пушников А.С. в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его в зале суда.
На основании ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации засчитать время содержания Пушников А.С. в ходе предварительного следствия под стражей в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С учетом положений ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания Пушников А.С. под домашним арестом в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в случае отмены условного осуждения.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальных издержек нет.
Вещественные доказательства: куртку синего цвета, кофту черного цвета, футболку темно-синего цвета вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший А.В.; оптический диск – хранить при уголовном деле; чехол из-под ножа - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения апелляционных жалобы, представления через Центральный районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.С. Колесников