ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> <данные изъяты> года
Центральный районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего – судьи <данные изъяты> при секретаре К с участием государственного обвинителя А защитника – адвоката Ч подсудимого Я потерпевшего Ц рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Я, родившегося <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут, находясь по адресу: <адрес>, Ц на основании договора проката движимого имущества <данные изъяты> передал <данные изъяты>. во временное пользование принадлежащую ему игровую приставку «Sony Play Station 5 Slim 1 TB Digital Edition» ( Сони Плейстейшн 5 Слим 1 Тб Диджитэл Эдишин), стоимостью 31 547 рублей 88 копеек, а также два геймпада « Playstation 5 dualSense white» ( Прейстейшн 5 дуалСлим вайт), стоимостью 7 638 рублей 24 копейки, тем самым Ц вверил Я вышеуказанное имущество, которым последний правомерно пользовался и не имел права распоряжаться без ведома и воли собственника.
Получив от Ц вышеуказанное принадлежащее последнему имущество, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 10 минут по 16 часов 00 минут, Я, находясь по адресу: <адрес>, вверенную ему игровую приставку и два геймпада, решил не возвращать владельцу, а безвозмездно обратить в свою собственность.
Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 10 минут по 16 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, Я, достоверно зная о необходимости возврата игровой приставки «Sony Play Station 5 Slim 1 TB Digital Edition» ( Сони Плейстейшн 5 Слим 1 Тб Диджитэл Эдишин), а также двух геймпадов « Playstation 5 dualSense white» ( Прейстейшн 5 дуалСлим вайт), переданных ему Ц во временное пользование, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, вопреки воле и желанию собственника и не имея на это соответствующего разрешения, противоправно обратил данное вверенное ему имущество на общую сумму 39 186 рублей 12 копеек в свою собственность, присвоив его и использовав в дальнейшем по личному усмотрению.
Указанными умышленными преступными действиями Я причинил Ц материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
Подсудимый Я виновным себя признал полностью, от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ отказался, в связи с чем, в соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на площадке объявлений «Авито» он нашел объявление о сдаче в аренду игровой приставки Sony Play Station 5 Slim. Он приехал по адресу: <адрес>, далее заключили договор проката движимого имущества, при составлении которого он предоставил свой паспорт, который впоследствии отдал как залог. За игровую приставку он передал 1500 рублей. Срок аренды игровой приставки составлял 1 день, то есть вернуть игровую приставку он должен был ДД.ММ.ГГГГ, однако после заключения договора, находясь около указанного здания, он решил игровую приставку оставить себе. Так как у него имелись долговые обязательства в виде микрозаймов, у него возник умысел заложить не принадлежащее ему имущество в комиссионный магазин « Магнит» по адресу: <адрес>. За сдачу игровой приставки в указанный магазин на свои анкетные данные он получил денежные средства 10 000 рублей, которые потратил на личные нужны. Вину в указанном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. л.д.70-72.
Виновность подсудимого, кроме его признательных показаний подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.
Потерпевший Ц пояснил суду, что на <адрес> находится офис, где они занимаются арендой техники. Туда пришел подсудимый и по паспорту взял приставку и в дальнейшем перестал выходить на связь. Лично он передал подсудимому приставку, которая принадлежит лично ему, при этом был оформлен договор с ИП Сомов. Ущерб подсудимый ему возместил в размере 50 000 рублей, претензий он к нему не имеет. Ущерб для него значительный, так как его доход около 40 000 рублей.
В соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего С, данные на предварительном следствии, из которых следует, что в феврале 2025 г. с помощью сайта «Авито» он приобрел игровую приставку Sony Play Station 5 Slim, а также приобрел для нее кейс черного цвета, материальной ценности не представляет и два игровых джойстика белого цвета. За данные товары он отдал 40 000 рублей. Игровую приставку приобрел с целью дальнейшей ее сдачи в аренду для получения прибыли за свои денежные средства.
ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон позвонили с абонентского номера №, мужчина спросил, есть ли у него свободная приставка в аренду. Он сообщил, что имеется свободная приставка. Примерно через полтора часа мужчина приехал к ним в офис по аренде имущества по адресу: <адрес>. Мужчина был в куртке светло-зеленого цвета славянской внешности. Он показал мужчине приставку, когда того все устроило, мужчина показал ему свой паспорт на имя Я, зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>. После этого мужчина перевел ему денежные средства в сумме 1500 рублей на банковскую карту ИП А Указанную игровую приставку по устной договоренности он сдал в аренду ИП А, в связи с чем, от имени ИП А был заключен договор проката движимого имущества <данные изъяты> сроком на 1 рабочий день, то есть до ДД.ММ.ГГГГ Я в качестве залога оставил принадлежащий ему паспорт гражданина РФ. После этого мужчина забрал приставку и они разошлись, также он записал номер его телефона. ДД.ММ.ГГГГ он набрал номер мужчины, но тот не отвечал. На приставке был установлен GPS-трекер, по которому он отследил местонахождение приставки и установил, что приставка находится по адресу: <адрес>.1, по данному адресу он не ездил. Он ознакомлен с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость похищенного имущества с учетом периода эксплуатации, на ДД.ММ.ГГГГ составляла 39 186 рублей 12 копеек. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на указанную сумму, который является для него значительным, так как он трудоустроен неофициально, его ежемесячный доход составляет около 45 000 рублей. л.д.52-54.
После оглашения указанных показаний, потерпевший Ц их полностью подтвердил.
Допрошенный на предварительном следствии свидетель У пояснял, показания его оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, что в ОП № поступило сообщение о преступлении по факту присвоения вверенного имущества, принадлежащего Ц В совершении данного преступления подозревается Я. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что Я ДД.ММ.ГГГГ сдал вверенное ему имущество, а именно игровую приставку Sony Play Station 5 Slim в комиссионный магазин «Магнит» по адресу: <адрес> А, которая была продана в указанном комиссионном магазине ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ протоколом изъятия вещей и документов им были изъяты договор купли-продажи с правом обратного выкупа товара от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, которые он готов добровольно выдать следователю. л.д.62-63.
Свидетель Ж на следствии пояснял, показания его оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, что в их магазин « Магнит» по адресу: <адрес> А, была сдана игровая приставка Sony Play Station 5 ДД.ММ.ГГГГ за 10 000 рублей, продавец Я Данная игровая приставка была продана ДД.ММ.ГГГГ за 37 500 рублей. л.д.65-66.
Потерпевший Ц обратился с заявлением в полицию об оказании ему помощи в поисках принадлежащей ему игровой приставки Sony Play Station 5 Slim, кейса для игры приставки и двух джойстиков. л.д.3.
С участием потерпевшего Ц был осмотрен служебный кабинет 218 по адресу: <адрес> А, где на краю стола обнаружен паспорт на имя Я, также договор проката движимого имущества, а также чек с АО ТБанка, которые изъяты. Также с участием потерпевшего Ц было осмотрено помещение компании по аренде игровых консолей, расположенное по адресу: <адрес>. л.д.8-18,20-22.
Кроме того, осмотрено помещение комиссионного магазина « Магнит» по адресу: <адрес> А. л.д.23-25.
Свидетель Ж выдал сотруднику полиции У договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГг. л.д.26, после чего сотрудник полиции У выдал добровольно указанные документы следователю, о чем составлен протокол выемки. л.д.29-34.
Чек АО ТБанка, договор проката движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта на имя Я, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек, осмотрены на следствии. л.д.35-37, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. л.д.38.
Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что рыночная стоимость имущества с учетом периода эксплуатации, на момент хищения ДД.ММ.ГГГГ составляла 39 186,12 руб. л.д.44-47.
Оценив доказательства в их совокупности, суд находит доказанной виновность Я, который действуя умышленно, из корыстных побуждений, получив от потерпевшего, принадлежащее последнему имущество, не имея от потерпевшего соответствующего разрешения, противоправно, безвозмездно обратил данное имущество в свою собственность, присвоив его и использовав в дальнейшем по личному усмотрению.
В судебном заседании государственный обвинитель А просила исключить из обвинения подсудимого Я квалифицирующий признак «причинения значительного ущерба гражданину» как не нашедший своего подтверждения, поскольку договор аренды игровой приставки был заключен между Я и ИП, и в связи с этим квалифицировать действия подсудимого по ст.160 ч.1 УК РФ, суд соглашаясь с мнением государственного обвинителя, исключает из обвинения подсудимого Я квалифицирующий признак « с причинением значительного ущерба гражданину» и квалифицирует его действия по ст.160 ч.1 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, поскольку, согласно показаний потерпевшего, он занимался сдачей принадлежащего ему имущества в аренду, при этом сведений о доходах потерпевшим в материалы уголовного дела не представлено.
В судебном заседании потерпевший Ц заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Я за примирением, поскольку причиненный материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, Я выплатил ему 50 000 рублей, а также принес ему свои извинения, которые он принял, претензий к Я он не имеет.
Подсудимый Я ходатайство потерпевшего Ц поддержал, просил прекратить уголовное дело за примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям понимает и осознает.
Защитник Ч также поддержал ходатайство потерпевшего Ц о прекращении уголовного дела за примирением потерпевшего с подсудимым.
Государственный обвинитель А возражала прекращению уголовного дела, полагая, что ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление.
Заслушав мнение участников процесса, суд находит возможным уголовное дело в отношении Я прекратить производством за примирением потерпевшего Ц с подсудимым, поскольку Я не судим, к административной ответственности не привлекался, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, загладил потерпевшему причиненный материальный ущерб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254 п.3 УПК РФ, суд постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении Я, в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.1 УК РФ, в связи с примирением потерпевшего Ц с подсудимым Я
Меру пресечения подсудимому Я до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Вещественные доказательства: чек АО «ТБанк», копию паспорта на Я, договор проката движимого имущества, договор купли-продажи с правом обратного выкупа, товарный чек – хранить в материалах уголовного дела, в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий: подпись
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>