ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
12 августа 2026 года г. Тюмень
Центральный районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Ковалёвой Е.Н., при секретаре Кокухиной Д.И., с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального АО г. Тюмени Бусловой Д.В., потерпевшего ФИО1 подсудимого Осиннего А.Н., защитника – адвоката Фирсова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-294/2026 в отношении:
Осиннего А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, нетрудоустроенного, невоеннообязанного, проживающего по временной регистрации по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Осинний А.Н., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 20 минут по 12 часов 30 минут, находясь в комнате № <адрес> по <адрес>, действуя умышленно, с целью причинения ФИО1. телесных повреждений на почве личных неприязненных отношений, а также противоправного поведения потерпевшего, предвидя общественно опасные последствия своих действий в виде тяжкого вреда здоровью последнего и желая их наступления, вооружился взятым на месте происшествия ножом и, применяя его как предмет, используемый в качестве колюще-режущего оружия, целенаправленно нанес им не менее одного удара в область туловища потерпевшего, чем причинил ему рану передней брюшной стенки (в области правого подреберья), проникающая в брюшную полость с повреждением тонкой кишки и брыжейки попречноободочной кишки, которая причинила его здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни.
Подсудимый Осинний А.Н. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал частично, суду пояснил, что защищался от противоправных действий потерпевшего ФИО1. Он действительно нащупал нож на холодильнике, когда потерпевший наносил ему удары по телу и голове, взял нож и нанес потерпевшему удар ножом, однако, сделал это неумышленно, а с целью защитить себя, так как опасался за свою жизнь и здоровье.
В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, судом на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, исследовались показания Осиннего А.Н., данные в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил, и из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту проживания, употреблял спиртные напитки с вечера пятницы, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к нему в гости зашел ФИО1., где они вместе начали распивать алкогольные напитки, Через некоторое время ФИО1. ушел и около 12 часов 20 минут снова пришел. Знакомы они с ФИО1. около 2-х лет, поддерживали приятельские отношения. ФИО1. пришел в алкогольном опьянении, он проживает в комнате 28. Осинний А.Н. вышел в коридор, где ФИО1. стал предъявлять ему претензии по факту того, что он развешивает белье на сушилке, которая расположена в коридоре между 27 и 28 комнат. ФИО1. стал говорить, что данная сушилка принадлежит ему, а он ответил, что сушилка общая, так как находится в коридоре, в связи с чем, на этой почве у них возник словесный конфликт, который перерос в драку. В ходе драки ФИО1. ему наносил удары по голове, он его не бил. После, он почувствовал себя плохо, стала болеть и кружиться голова, так как около 10 лет назад перенес травму головы, когда ему нанесли удар молотком по голове, был перелом черепа в лобной части. Также в ходе нанесения ему телесных повреждений ФИО1., он вырвался от него и стал уходить от него, так как стал понимать, что ФИО1. физически сильнее и он не может дать ему отпор. Уходя от ФИО1., он бросил в него сушилкой от белья и после чего ушел в свою комнату, ФИО1. пошел за ним следом в комнату. Находясь в комнате, ФИО1. стал подходить к нему, он говорил, чтобы ФИО1. от него отстал, но тот не слушал. После чего, ФИО1. приблизился к нему и стал наносить снова удары руками по голове, Осинний А.Н. стал закрываться от ударов руками. В этот момент он увидел, что возле него на холодильнике лежал нож с деревянной ручкой желтого цвета. Он взял данный нож и после чего, во время нанесения ему очередных ударов по голове, он нанес правой рукой один удар ножом в область живота справой стороны, таким образом он хотел прекратить конфликт, а также был испуган за свое здоровье, умысла причинять вред здоровью у него не было. После чего, ФИО1. прекратил наносить удары и ушел из комнаты, на полу остались капли крови, после удара ФИО1. не упал, сознание не терял. Нож, которым Осинний нанес удар ФИО1 положил обратно на холодильник. После случившегося, он попросил людей, которые там находились вызвать сотрудников полиции и бригаду скорой медицинской помощи, после стал их ожидать. В последствие приехали сотрудники полиции для дальнейшего выяснения обстоятельств. Вину в совершенном им преступлении не признает, так как считает, что был вынужден защищаться от ФИО1.
В комнате, когда ФИО1. зашел за ним и продолжил ему наносить множественные телесные повреждения в голову, он не имел возможности защититься или убежать, так как ФИО1 зажал его в углу комнаты, а именно около холодильника, который был расположен в конце комнаты, он находился в полусогнутом состоянии, защищал голову одной рукой в связи с чем, опасаясь за свою жизнь, он подумал, что он его забьет и начал нащуповать предмет, чем бы отмахнуться, чтобы остановить агрессию ФИО1., на холодильнике нащупал предмет, который в последствии оказался ножом, им отмахнулся от ФИО1., но вышло так, что данным ножом он 1 раз ударил в область живота ФИО1., хотя не видел куда ударил. Возможности закрыть дверь он комнаты не имел, так как не успел, в связи с тем, что у него кружилась голова и ФИО1. сразу же следом за ним забежал, а также не думал, что он продолжит преследовать и избивать (т. 1, л.д.180-183, л.д.184-186, л.д.194-196).
В судебном заседании подсудимый Осинний А.Н. подтвердил оглашенные показания в полном объеме, кроме того, дополнил, что ранее просто не говорил следователю о том, что протерпевший душил его. А именно, находясь уже в комнате, ФИО1. стал душить его, схватив за шею, после чего он взял нож и нанес потерпевшему удар ножом. Извинился перед потерпевшим, частично возместил причиненный моральный вред, раскаивается в содеянном, с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что при даче объяснений и дачи показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого следователь не оказывала на него никакого давления.
Исследовав представленные доказательства в судебном заседании, суд приходит к выводу, что виновность Осиннего А.Н. в инкриминируемом преступлении несмотря на частичное признание им вины установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств по делу.
Так, из показаний потерпевшего ФИО1., данных в судебном заседании, следует, что он знаком с подсудимым два года, вместе работали, ранее конфликтов не возникало. ДД.ММ.ГГГГ произошел конфликт с подсудимым из-за очистки снега, потом из-за сушилки для белья. Осинний А.Н. развешивал вещи на его сушилку. Он попросил убрать свои вещи с его сушилки для белья. Осинний А.Н. начал раскидывать его вещи. После этого потерпевший нанес подсудимому три – четыре удара кулаком в лицо, крови у подсудимого не было. Потом подсудимый стал наносить ему удары кулаком, руками. Осинний А.Н. кричал: «Я тебя зарежу»! Далее продолжилась потасовка в комнате, он держал подсудимого за шею, потом подсудимый укусил его за палец правой руки. Пока потерпевший смотрел на палец, подсудимый отошел от него, взял нож, и нанес удар ножом в живот потерпевшего. Он не знал, что у подсудимого имеется заболевание, связанное с травмой головы.
В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя судом на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, исследовались показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым в гостинице «Березка», расположенной по адресу: <адрес> проживает его знакомый – Осинний А.Н.. Познакомились около 1,6 – 2 лет назад, в гостинице «<данные изъяты>», поддерживали приятельские отношения. Ездили вместе на работу на строящееся объекты, которые расположены в ЖК «<данные изъяты>» г. Тюмени. Периодически выпивали с Осинним А.Н. спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут он с Осинним А.Н. стали распивать алкогольные напитки у него в комнате, выпили бутылку водки объемом 0,5 литра на двоих, сидели в комнате около 1 часа, после чего он пошел на балкон убираться, Осинний А.Н. остался в комнате. Через некоторое время Осинний А.Н. пришел на общий балкон, чтобы помочь ему убраться, после этого он ушел к соседу из комн. 8. Около 40 минут его не было, после чего он снова пришел на балкон, где находился Осинний А.Н., который начал говорить, почему его так долго не было, где был, на что он ответил, что он Осиннего А.Н. не просил убираться на балконе, Осинний А.Н. сам проявил инициативу в этой ситуации, у них начался словесный конфликт. В ходе конфликта, Осинний А.Н. пошел в свою комнату, взял свои вещи и начал развешивать на сушилку для белья, принадлежащую ему, которая расположена около его комнаты в коридоре. Он ответил Осиннему А.Н., что сушилка принадлежит ему, и не хочет ли он спросить у него разрешения по данному факту. На данную просьбу, Осинний А.Н. начал высказываться в его сторону нецензурной бранью, говорить, что порежет его. Данные слова серьезно он не воспринял, посчитал провокацией со стороны Осиннего А.Н, в связи с чем, нанес ему более трех ударов правой руки кулаком в область головы, на что Осинний А.Н. пытался сопротивляться, а именно наносить ему удары, но у последнего не получалось, так как он от них уклонялся. После драки Осинний А.Н. побежал к себе в комнату, он решил пойти за ним, для того, чтобы продолжить выяснять отношения, так как он был в сильном алкогольном опьянении, а также в неустойчивом эмоциональном состоянии, испытывал злость. Зайдя к нему в комнату, Осинний А.Н. продолжил с ним словесный конфликт из-за сушилки для белья, а также пытался ударить руками. Для того, чтобы его не ударил Осинний А.Н., он обхватил его шею рукой и пытался зафиксировать, в это время Осинний А.Н. укусил его за указательный палец правой руки. В этот момент он почувствовал сильную физическую боль, после чего отпустил Осиннего А.Н. и начал смотреть на свой поврежденный им палец. В это время, он увидел только, как Осинний А.Н., который находился от него на расстоянии 4 шагов, подбежал к нему и нанес удар в правую сторону в область живота, после последовал второй удар, но от Осиннего А.Н. он отскочил в сторону. От удара он почувствовал сильную физическую боль и в порыве одновременно испуга и злости ударил кулаком правой руки в область головы, от удара Осиннего А.Н. отбросило в шкаф, от которого он получил удар и упал на несколько секунд. После чего он вышел из комнаты, где ФИО2 – соседка из комн. <адрес> а также ФИО3. – сосед из комн. <адрес> увидели его рану, посадили его на стул в коридоре и ФИО2. вызвала бригаду скорой медицинской помощи и сотрудников полиции. После чего скорая медицинская помощь его забрала и был доставлен в ОКБ № <адрес>. В больнице он был прооперирован и спустя 7 суток выписан из стационара. Он осознает, что младше и по телосложению крупнее Осиннего А.Н., но в момент конфликта и нанесения телесных повреждений не осознавал это, в связи с состоянием алкогольного опьянения и нестабильного эмоционального состояния. Осознает вину в том, что первый начал наносить Осиннему А.Н. удары в область головы, но произошло это из-за провокаций со стороны Осиннего А.Н. (т. 1, л.д.149-151).
После оглашения показаний потерпевший ФИО1. их подтвердил в полном объеме, исковые требования поддерживает в полном объеме, извинения от подсудимого не принял, полагает, что подсудимый говорит неправду.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 суду пояснил, что проживает в общежитие с потерпевшим и подсудимым. События происходили в 2026 году, потерпевший и подсудимый должны были пойти чистить снег, однако, ФИО1 пошел выпивать. После этого у них случился конфликт из-за сушилки для белья, подсудимый кидал ею в потерпевшего. Первый удар нанес потерпевший подсудимому, они подрались. Далее подсудимый закричал: «Я тебя убью». Потерпевший пошел за подсудимым, далее потерпевший вышел из комнаты с кровью в области живота. Осинний закрылся у себя в комнате он был трезвый. Администратор вызвал скорую помощь.
В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя судом на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, исследовались показания свидетеля ФИО3., данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он стал свидетелем конфликта в коридоре между Осинним А.Н., проживающим в комн. 27 и ФИО1 проживающим в комн. 28, оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Суть конфликта, была в том, что Осинний А.Н. стал высказывать недовольства ФИО1, что последний не убирается на общем балконе. После словесный конфликт начался в коридоре около сушки для белья. Через 3 минуты ФИО1, нанес кулаком удар Осиннему А.Н. в область лица, ударов было не более 3. Осинний А.Н., в свою очередь, также пытался наносить удары, но промахивался. Далее Осинний А.Н., побежав в свою комнату, высказывался о том, что зарежет ФИО1., следом за ним побежал в комнату ФИО1. В комнате они находились около 3-5 минут, в это время были слышны крики ФИО1 о том, что ему откусят палец. После чего из комнаты вышел ФИО1., у которого из живота со стороны печени обильно шла кровь, рана была похожа на ножевое проникающее ранение. Увидев это, он с ФИО2 спустились к администратору, рассказала о случившемся, которая, в свою очередь, вызвала бригаду скорой медицинской помощи, полицию. Позже приехали сотрудники скорой медицинской помощи и увезли ФИО1. в медицинское учреждение. Также указал, что потерпевший и подсудимый очень часто, практически каждый день, совместно, распивают алкогольные напитки (т. 1, л.д.173-176).
В судебном заседании свидетель ФИО3. подтвердил оглашенные показания в полном объеме, объяснив наличие противоречий давностью обсуждаемых событий. Также пояснил, что Осинний не был в состоянии алкогольного опьянения в тот день.
В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО2., по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10 минут она стала свидетелем конфликта в коридоре между Осинним А.Н., проживающим в комн. 27 и ФИО1., проживающим в комн. <адрес>, оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Суть конфликта была в том, что Осинний А.Н. стал высказывать недовольства ФИО1, что последний постоянно находится в состоянии алкогольного опьянения и за ним постоянно приходится убирать. ФИО1. ему ответил, что он уже убирался, поэтому сейчас его очередь. После чего Осинний А.Н. взял в руки сушилку и с поднятой в руках сушилкой пошел к ФИО1., которая стояла в общем коридоре, на что ФИО1. ответил, чтобы он поставил данную сушилку, так как она принадлежит ему. Спустя некоторое время она увидела, как Осинний А.Н. наносит удар ФИО1. в область лица. Кто именно нанес первый удар она не видела, так как находилась в конце коридора и из-за выступающей части стены не видела полностью драки. После Осинний А.Н. и ФИО1. продолжили драку на кухне, которая длилась около 3 минут. В последствие Осинний А.Н. ушел к себе в комнату №, ФИО1. проследовал за ним, они оба оказались в комнате. Из комнаты были слышны крики, через некоторое время они прекратились и спустя 3-5 минут из комнаты вышел ФИО1., у которого из живота со стороны печени обильно шла кровь, рана была похожа на ножевое проникающее ранение. Увидев это, она побежала к администратору гостиницы и рассказала о произошедшем, после чего была вызвана бригада скорой медицинской помощи и ФИО1. увезли в ОКБ № <адрес> (т.1, л.д.169-172).
Кроме того, виновность подсудимого Осиннего А.Н. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.
Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 16 минут на телефон «02» <адрес> поступила информация с ССП <адрес>, о том, что оказана медицинская помощь ФИО1., диагноз: открытая рана брюшной стенки (т. 1, л.д. 5).
Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 28 минут на телефон «02» <адрес> поступила информация с ОКБ № <адрес>, о том, что оказана медицинская помощь ФИО1., диагноз: проникающее ножевое ранение в брюшную полость (т.1, л.д. 6).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена гостиница «<данные изъяты>», расположенная по адресу: <адрес> квартира, в ходе которого, установлено место совершения преступления, изъято орудие преступления - кухонный нож, CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.15-24).
Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение ГАУЗ ТО ОКБ №, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты футболка и брюки с пятнами вещества бурого цвета (т. 1, л.д.25-30).
Осмотрен CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Осинний А.Н. пояснил, что нанес один удар кухонным ножом ФИО1 в область живота (т. 1 л.д. 135-141).
Согласно протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого Осиннего А.Н. и его защитника, осмотрен кухонный нож, с рукояткой из дерева коричневого цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – комната № <адрес> <адрес> (т.1, л.д.97-101).
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у ФИО1. незадолго до обращения за медицинской помощью в ГБУЗ ТО «ОКБ №» ДД.ММ.ГГГГ, от действия, вероятно, колюще-режущего предмета (орудия), двигавшегося справа налево, спереди назад и сверху вниз, возникла рана передней брюшной стенки (в области правого подреберья), проникающая в брюшную полость с повреждением тонкой кишки и брыжейки попречноободочной кишки, которая причинила его здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни (т. 1, л.д.42-44).
В качестве вещественных доказательств были признаны мужская футболка, мужские спортивные брюки, кухонный нож с рукояткой из дерева коричневого цвета, CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (Т№ л.д., 64-70, 97-103, 135-141).
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Осиннего А.Н. кровоподтек на веках левого глаза возник за 3-6 суток до экспертизы от взаимодействия (удар, удар-сдавление, сдавление) места его локализации и тупого твердого предмета, с травмирующей поверхностью, не оставившей следа для его идентификации, и вреда здоровью не причинил, как не повлекший за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (л.д. 50-52).
В судебном заседании была просмотрена видеозапись, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны защиты, согласно которой видны все обстоятельства произошедшего конфликта между потерпевшим и подсудимым, где первым удар подсудимому нанес потерпевший, далее конфликт перерос в обоюдную драку с нанесением ударов друг другу, сопровождающуюся словестными высказываниям в адрес друг друга, далее подсудимый бросает сушилку для белья в потерпевшего, после подсудимый убегает к себе в комнату, не закрыв за собой дверь и за ним следует потерпевший, через некоторое время из комнаты выходит потерпевший с раной в области живота с правой стороны, подсудимый комнату не покидает.
В соответствии со ст. 88 УПК РФ, оценивая в совокупности представленные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает каждое из них допустимым, имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности Осиннего А.Н. в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Исследовав, представленные доказательства в их совокупности, суд принимает во внимание показания потерпевшего ФИО1., свидетелей ФИО2., ФИО3., оглашенных в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, устранимыми в ходе их допросов. Данные показания последовательны, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
В ходе судебного заседания достоверно установлено, что Осинний А.Н., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 20 минут по 12 часов 30 минут, находясь в комнате № <адрес> <адрес>, действуя умышленно, с целью причинения ФИО1. телесных повреждений на почве личных неприязненных отношений, а также противоправного поведения потерпевшего, предвидя общественно опасные последствия своих действий в виде тяжкого вреда здоровью последнего и желая их наступления, вооружился взятым на месте происшествия ножом и, применяя его как предмет, используемый в качестве колюще-режущего оружия, целенаправленно нанес им не менее одного удара в область туловища потерпевшего, чем причинил ему рану передней брюшной стенки (в области правого подреберья), проникающая в брюшную полость с повреждением тонкой кишки и брыжейки попречноободочной кишки, которая причинила его здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании подсудимый Осинний А.Н. вину в совершении преступления признал частично, пояснив, что защищался от противоправного действия потерпевшего, сторона защиты не оспаривала факт нанесения подсудимым удара ножом в область живота потерпевшего ФИО1.
Показания потерпевшего, подсудимого и свидетелей о наличии, локализации и механизме образования телесных повреждений у потерпевшего ФИО1. подтверждаются выводами судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым установлено, что по признаку опасности для жизни вред, причиненный ФИО1., является тяжким. Ставить под сомнение выводы эксперта, оснований не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и правилами проведения судебных экспертиз, исследование выполнено надлежащим уполномоченным лицом - экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает, выводы экспертизы являются научно обоснованными, понятными, а само заключение полностью соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.
В судебном заседании установлено, что телесные повреждения Осинний А.Н. причинил на почве личных неприязненных отношений к ФИО1. в результате произошедшего конфликта, противоправного поведения потерпевшего, с учетом характера и локализации повреждения, условий, при которых было совершено преступление, последствия в виде вреда здоровью явились не случайностью, а результатом умышленных, направленных действий Осиннего А.Н. Мотивом совершения преступления послужили внезапно возникшие личные неприязненные отношения между подсудимым и потерпевшим, возникшие на фоне противоправного поведения потерпевшего.
Указанное обстоятельство позволяет суду признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Состояние аффекта, необходимой обороны и превышения ее пределов в действиях подсудимого, с учетом конкретных обстоятельств произошедшего, судом не установлено. Оснований полагать, что подсудимый находился в состоянии необходимой обороны не имеется, поскольку доказательств тому, что со стороны потерпевшего имело место посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни и здоровья подсудимого, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, материалы дела не содержат и стороной защиты они не приведены в связи, с чем основания для применения положений ст. 37 УК РФ отсутствуют.
Последовательность показаний потерпевшего, свидетелей, отсутствие причин для оговора подсудимого и их согласованность с другими доказательствами, свидетельствуют о правдивости показаний данных лиц, в связи с чем, оснований не доверять им, у суда нет.
Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, а именно протоколы следственных действий, иные документы получены в соответствии с нормами УПК РФ, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признает их допустимыми по делу доказательствами.
В судебном заседании достоверно установлен квалифицирующий признак преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия». Так согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ г.р. незадолго до обращения за медицинской помощью в ГБУЗ ТО «ОКБ №» ДД.ММ.ГГГГ, от действия, вероятно, колюще-режущего предмета (орудия), двигавшегося справа налево, спереди назад и сверху вниз, возникла рана передней брюшной стенки (в области правого подреберья), проникающая в брюшную полость с повреждением тонкой кишки и брыжейки попречноободочной кишки, которая причинила его здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни. Согласно показаниям потерпевшего, а также подсудимого и свидетелей ФИО1. был нанесен удар ножом, который был изъят ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, действия подсудимого Осиннего А.Н. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Показания подсудимого Осиннего А.Н. о том, что он не хотел умышленно причинить вред здоровью потерпевшему, а защищался, суд расценивает, как способ его защиты, направленный на избежание уголовной ответственности.
Доводы стороны защиты о том, что в действиях Осиннего А.Н. имелись признаки самообороны не нашли своего подтверждения и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе оглашенными показаниями потерпевшего, согласно которым потерпевший увидел только, как Осинний А.Н., который находился от него на расстоянии четырех шагов, подбежал к нему и нанес удар в правую сторону в область живота, после последовал второй удар, но от Осиннего А.Н. он отскочил в сторону.
Суд относится критически к показаниям подсудимого Осиннего А.Н., данных в ходе судебного заседания, а также на стадии предварительного следствия, так как они являются противоречивыми, в том числе к показаниям, согласно которым потерпевший душил подсудимого и в связи с эти подсудимому пришлось защитить себя, поскольку опровергаются показаниями потерпевшего в этой части, а также противоречивыми показаниями самого подсудимого в части механизма нанесения удара ножом потерпевшему в живот.
Доводы стороны защиты о том, что Осиннего А.Н. следует оправдать, так как Осинний А.Н. действовал в связи с необходимой обороной, в судебном заседании также не нашли своего подтверждения, поскольку потерпевший ФИО1. в судебном заседании подтвердил оглашенные показания данные им на стадии предварительного следствия, устранив при этом противоречия, кроме того, в судебном заседании потерпевший ФИО1 и свидетель ФИО3. пояснили, что побежав в комнату Осинний А.Н. высказывался, что зарежет ФИО1.
Доводы стороны защиты о том, что Осеннему А.Н. были причинены телесные повреждения не оспаривались сторонами и подтверждаются изученными материалами дела, поскольку изначально произошел конфликт между потерпевшим и подсудимым, потерпевший первый нанес удар подсудимому, что подтверждается материалами дела, в том числе видеозаписью.
При этом, у Осиннего А.Н. не имелось оснований для вывода о том, что имеет место реальная угроза посягательства на него со стороны ФИО1., поскольку фактическое поведение потерпевшего, в том числе зафиксированное при допросах свидетелей, о наличии такой угрозы не свидетельствовало.
Таким образом, реального посягательства, опасного для жизни Осиннего А.Н. или ее непосредственной угрозы не существовало, и в применении мер защиты явно не имелось необходимости, нанесение Осинним А.Н. удара потерпевшему не было вызвано необходимостью защиты жизни и здоровья.
Психическое состояние подсудимого Осиннего А.Н. у суда сомнений не вызывает исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, в связи с чем, суд считает, что Осинний А.Н. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.
При назначении наказания подсудимому Осиннему А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который согласно характеристике участкового-уполномоченного характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 223), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 220,221), ранее не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Осиннему А.Н., предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, частичное возмещение морального вреда, противоправное поведение потерпевшего.
Обстоятельств, отягчающих наказание Осиннему А.Н., судом не установлено.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного Осиннем А.Н. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом установленных в ней ограничений, суд при рассмотрении уголовного дела не усматривает.
Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния уголовного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также всех обстоятельств дела, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания, не достигнет его целей.
При этом суд приходит к убеждению, что исправление Осиннего А.Н. возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления надзора за ним, с учетом противоправного поведения потерпевшего, поведения подсудимого после совершения преступления, состояния здоровья подсудимого. При указанных обстоятельствах, исполнение назначенного наказания в виде лишения свободы следует постановить условным, с назначением испытательного срока, предусмотренного ст. 73 УК РФ.
В судебном заседании исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного Осинним А.Н. преступления, не установлено, потому оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется. Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется.
При определении срока наказания Осиннему А.Н. суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.
Полагая наказание в виде лишения свободы достаточным для исправления Осиннего А.Н., суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.
В ходе судебного разбирательства от потерпевшего ФИО1. поступил гражданский иск о взыскании морального вреда.
Разрешая исковые требования о взыскании с подсудимого в пользу потерпевшего 150 000 рублей в счет компенсации морального, причиненного преступлением, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Исковые требования о компенсации морального вреда обоснованы тем, что в результате преступных действий подсудимого потерпевшему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, в связи с причиненным вреда здоровью, чувства физической боли и страха за свою жизнь и здоровье.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В судебном заседании нашли свое подтверждение доводы потерпевшего в подтверждение наличия нравственных страданий. Учитывая, что здоровье человека относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а его защита должна быть приоритетной. Право гражданина на возмещение вреда, причиненного здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав человека, поскольку является непосредственно производным от права на охрану здоровья, прямо закрепленного в Конституции РФ.
Суд считает бесспорным, что потерпевший претерпел нравственные страдания в связи с причинением тяжкого вреда его здоровью, поскольку потерпевший проходит лечение, готовится к операции. Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, суд учитывает фактические обстоятельства настоящего дела, характер и степень страданий гражданского истца, степень вины гражданского ответчика. При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется принципом справедливости и разумности. Учитывая также имущественное положение подсудимого, необходимость установления баланса прав и законных интересов, суд приходит к выводу о том, что размер компенсации морального вреда, а также с учетом выплаченной частично суммой в счет морального вреда подсудимым в размере 4 500 рублей, подлежащий взысканию, в размере 80 000 рублей будет отвечать принципам справедливости и разумности.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению на основании ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Осиннего А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Осиннему А.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Осиннего А.Н. обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, на регистрацию один раз в месяц в установленные ему дни.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшего ФИО1. удовлетворить частично.
Взыскать с Осиннего А.Н. в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда в размере 80 000 рублей.
Процессуальных издержек нет.
Вещественное доказательство <данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд г. Тюмени. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий подпись Е.Н. Ковалёва
<данные изъяты>
<данные изъяты>