ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
19 мая 2026 года г. Тюмень
Центральный районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Ильиной А.С., при секретаре судебного заседания Мутьевой М.А., с участием:
государственного обвинителя – <данные изъяты> Антоненко М.Л., подсудимой Янчи А.М., защитника – адвоката Бобакова И.Л., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-311/2026 в отношении:
Янчи А.М., <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Янчи А.М. ДД.ММ.ГГГГ гола около 15 часов 20 минут, находясь в <адрес>, неправомерно завладев платежной картой, привязанной к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в <данные изъяты>) по адресу: <адрес> на котором находились принадлежащие последней денежные средства, решила из корыстной заинтересованности тайно похитить денежные средства, находящиеся на банковском счете Потерпевший №1, путем осуществления операций по бесконтактному расчету за товары для личных нужд с использованием банковской карты Потерпевший №1, позволяющих не вводить пин-код от данного средства платежа, который ей был неизвестен.
Затем в период времени с 15 часов 29 минут по 15 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, приступив к реализации своих преступных намерений, направленных на тайное хищение денежных средств с чужого банковского счета, Янчи А.М., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, с использованием платежной карты, привязанной к банковскому счету Потерпевший №1, путем бесконтактной оплаты на кассовых терминалах торговых точек, осуществила последовательные операции по расчету за товары в своих личных целях, а именно находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 29 минут на сумму <данные изъяты> рублей, в 15 часов 30 минут на сумму <данные изъяты> рублей, в 15 часов 31 минуту на сумму <данные изъяты> рублей, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 52 минуты на сумму <данные изъяты>, в 15 часов 54 минуты на сумму <данные изъяты>, в 15 часов 56 минуты на сумму <данные изъяты>, в 15 часов 57 минут на сумму <данные изъяты>, а всего на сумму <данные изъяты>, которые были списаны с банковского счета Потерпевший №1 и которыми Янчи А.М. таким образом распорядилась как своими собственными.
Указанными умышленными последовательными преступными действиями, совершенными с единым умыслом, Янчи А.М. причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
Подсудимая Янчи А.М. в судебном заседании вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В связи с отказом подсудимой Янчи А.М. от дачи показаний, судом на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, исследовались ее показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, находясь со своими двумя несовершеннолетними детьми возле ТЦ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, на асфальте увидела банковскую карту, которую подняла и убрала в карман одежды. После этого у нее возник умысел на хищение денежных средств с данной банковской карты посредством оплаты за различные товары. После чего она прошла в магазин «<данные изъяты>», где совершила три операции на сумму около <данные изъяты>, а также в магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где прикладывала карту к терминалу четыре раза, оплатив товары на сумму около <данные изъяты>. После чего банковская карта была заблокирована, выйдя из магазина, она сломала карту и выкинула. Вину признает, раскаивается в содеянном. Материальный ущерб потерпевшей полностью заглажен (л.д. 69-72, 95-96).
Подсудимая Янчи А.М. в судебном заседании подтвердила оглашенные показания в полном объеме, обязалась более не совершать преступлений.
Исследовав представленные доказательства в судебном заседании, суд приходит к выводу, что виновность Янчи А.М. в инкриминируемом преступлении помимо ее показаний на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании и ею подтвержденных, установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств по делу.
Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у нее открыт банковский счет № банка <данные изъяты>). Последний раз банковскую карту видела около 15 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда расплачивалась в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. По дороге могла ее выронить. Находясь в поликлинике, расположенной по адресу: <адрес>, обнаружила списания со своей банковской карты, когда зашла в личный кабинет. Затем стала искать у себя банковскую карту, но ее нигде не было. После чего позвонила в банк и сообщила о случившемся сотруднику, который заблокировал карту. Преступлением ей был причинен ущерб на сумму <данные изъяты> (л.д. 53-54).
Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что состоит с Янчи А.М. в фактических брачных отношениях. О произошедшем узнал от продавца магазина, которая позвонила сообщить о покупке Янчи А.М. товаров с чужой банковской карты.
В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя судом на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, исследовались показания свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут ему позвонил продавец магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, которая сообщила, что к ним в магазин приезжали сотрудники полиции и пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ в их магазине совершала покупки по чужой банковской карте Янчи А.М. Спросив о случившемся, Янчи А.М. подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ около ТЦ «<данные изъяты>» нашла банковскую карту, которой расплачивалась в двух магазинах (л.д. 56-58).
В судебном заседании свидетель Свидетель №1 подтвердил оглашенные показания в полном объеме, объяснив наличие противоречий давностью обсуждаемых событий.
Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у ДД.ММ.ГГГГ от его тети, Потерпевший №1 стало известно, что она потеряла банковскую карту, после чего с нее были списаны денежные средства на сумму около <данные изъяты>. После обнаружения списаний тетя позвонила на горячую линию и заблокировала карту (л.д. 60-61).
Кроме того, виновность подсудимой Янчи А.М. в инкриминируемом преступлении подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.
Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое завладело ее банковской картой и произвело списания на общую сумму <данные изъяты>, причинив материальный ущерб (л.д. 7).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъят CD-диск с фрагментом видеозаписи (л.д. 22-27).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъяты копии чеков (л.д. 16-20).
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены копии чеков, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а также полученная выписка по банковскую счету, представленному ПАО <данные изъяты>, №, согласно которой установлены списания со счета на общую сумму <данные изъяты> (л.д. 36-44)
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Янчи А.М. осмотрен диск с фрагментом видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>». На фрагментах видеозаписи видно, как женщина, на голове которой надет красный платок, расплачивается банковской картой в магазине. Участвующее лицо Янчи А.М. опознала на видеозаписи себя (л.д. 46-49)
Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ гола из <адрес> изъят красный платок (л.д. 76-79), осмотренный протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83-87).
В соответствии со ст. 88 УПК РФ, оценивая в совокупности представленные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает каждое из них допустимым, имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности Янчи А.М. в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Исследовав, представленные доказательства в их совокупности, суд принимает во внимание показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №2, оглашенных с согласия сторон, а также свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, устранимыми в ходе его допроса. Данные показания последовательны, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимой и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
В ходе судебного заседания достоверно установлено, что Янчи А.М. в период времени с 15 часов 29 минут по 15 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение денежных средств с чужого банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, с использованием платежной карты, привязанной к банковскому счету Потерпевший №1 №, <данные изъяты> (ПАО), найденной ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут, путем бесконтактной оплаты на кассовых терминалах торговых точек, осуществила последовательные операции по расчету за товары в своих личных целях, а именно находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, а также в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму <данные изъяты>, которые были списаны с банковского счета Потерпевший №1 и которыми Янчи А.М. таким образом распорядилась как своими собственными, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются признательными показаниями подсудимой, которые соответствуют показаниям потерпевшей и свидетелей, а также письменным доказательствам, исследованным в судебном заседании, которые получены в соответствии с нормами УПК РФ, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признает их допустимыми по делу доказательствами.
Последовательность показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО6 и Свидетель №1 по обстоятельствам совершения преступления, отсутствие причин для оговора подсудимой и их согласованность с другими доказательствами, свидетельствуют о правдивости показаний указанных лиц, в связи с чем, оснований не доверять им, у суда нет.
Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, а именно протоколы следственных действий, иные документы получены в соответствии с нормами УПК РФ, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признает их допустимыми по делу доказательствами.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, действия подсудимой Янчи А.М. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Корыстный мотив совершенного преступления подтверждается представленными материалами уголовного дела, а также показаниями подсудимой, которая пояснила, что похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.
Поскольку денежные средства похищены Янчи А.М. с банковского счета, на котором находились денежные средства потерпевшей тайно, путем оплаты товаров в магазинах, без ее согласия, посредством бесконтактной оплаты на кассовых терминалах торговых точек, квалифицирующий признак «кража, совершенная с банковского счета» нашел свое подтверждение.
При назначении наказания подсудимой Янчи А.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, данные о личности подсудимой, которая согласно характеристике участкового-уполномоченного характеризуется удовлетворительно (л.д. 109), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 112-113), ранее не судима (л.д. 104).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Янчи А.М., предусмотренными п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетний детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Кроме того, в качестве смягчающих наказание Янчи А.М. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, ее близких родственников, оказание помощи матери сожителя.
Обстоятельств, отягчающих наказание Янчи А.М., судом не установлено.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния уголовного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, имущественного положения семьи, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также всех обстоятельств дела, суд считает, что исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наиболее мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа, с учетом требований ст. 46 УК РФ.
Кроме того, при назначении наказания суд считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, с учетом наличия исключительных обстоятельств, связанных с поведением Янчи А.М. после совершения преступления, которая вину признала полностью, подтвердила оглашенные признательные показания, в содеянном раскаялась, о чем свидетельствует ее поведение в судебном заседании, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, ущерб от преступления подсудимой полностью возмещен. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимой наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, признав смягчающие наказание обстоятельства исключительными.
Поскольку наиболее строгим видом наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ является лишение свободы, а Янчи А.М. осуждается к наказанию в виде штрафа, то оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
Гражданский иск не заявлен
Процессуальных издержек нет.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению на основании ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Янчи А.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Янчи А.М. по вступлению приговора в законную силу отменить.
Реквизиты для перечисления штрафа: <данные изъяты>
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденная к штрафу без рассрочки выплаты обязана уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
Гражданский иск не заявлен
Процессуальных издержек нет.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
- CD-диск, копии чеков, выписку по счетам, хранящиеся в материалах дела - хранить в материалах уголовного дела;
- платок красного цвета, переданный под сохранную расписку Янчи А.М. – считать возвращенным по принадлежности Янчи А.М.
Приговор может быть обжалован апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем принесения апелляционных жалобы, представления через Центральный районный суд г. Тюмени. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.С. Ильина