ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 мая 2026 года г. Тюмень
Центральный районный суд г. Тюмени в составе: председательствующего – судьи Сединкина Е.А., при секретаре Савенковой К.К., с участием государственных обвинителей – и.о. прокурора Центрального АО г. Тюмени Томилова А.С., старшего помощника прокурора Центрального АО г. Тюмени Бусловой Д.В., подсудимого Волкова Ю.В., защитника – адвоката Западно-Сибирской коллегии адвокатов Тюменской области Шерло М.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-314/2026 в отношении
Волкова Ю.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Волков Ю.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Так, Волков Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ около 13:30 час. находясь в <адрес>, путем свободного доступа незаконно завладел платежной картой, привязанной к расчетному счёту №, открытому на имя М. в АО <данные изъяты> по адресу: <адрес> (далее – банковский счёт М.), на котором находились принадлежащие последней денежные средства.
После чего, в этот же день, около 14:10 час. у Волкова Ю.В. из корыстной заинтересованности возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете М., путем осуществления в предприятиях торговли операций по расчету за товары для личных нужд с использованием вышеуказанной платежной карты.
Приступив к реализации своих преступных намерений, направленных на тайное хищение денежных средств с чужого банковского счета, Волков Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с 14:14 час. по 14:19 час., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, не имея соответствующего разрешения от потерпевшей, то есть тайно от нее, с использованием вышеуказанной платежной карты, привязанной к банковскому счету М., путем бесконтактной оплаты на кассовых терминалах предприятий торговли осуществил ДД.ММ.ГГГГ последовательные операции по расчету за товары в своих личных целях, а именно: в помещении магазина <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, в 14:14 час. на сумму 160 руб. и 449,99 руб.; в помещении магазина <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, в 14:16 час. на сумму 496,78 руб., в 14:18 час. на сумму 1081,77 руб., в 14:19 час. на сумму 699,98 руб., а всего на общую сумму 2888,52 руб., которые таким образом были списаны с банковского счёта М. и которыми Волков Ю.В. распорядился как своими собственными.
Указанными умышленными последовательными преступными действиями, совершёнными с единым умыслом, Волков Ю.В. причинил М. материальный ущерб на общую сумму 2888,52 руб.
Подсудимый Волков Ю.В. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Из показаний Волкова Ю.В., данных им в ходе производства предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-78, 82-84), при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, в установленном законом порядке, после разъяснения всех прав и в присутствии защитника, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь совместно с сожительницей Ш. у гаража, расположенного у автомойки расположенной по адресу: <адрес>, ст. 3, он возле ворот, обнаружил банковскую карту, подняв которую положил в карман своей куртки. О том, что он нашел банковскую карту, он никому не сказал, в том числе Ш. Возвращаясь домой, они с Ш. зашли в магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес> за сигаретами. Находясь в магазине, Ш. осталась в холле магазина, а он прошел к кассе, чтобы купить сигареты. На кассе он приобрел 1 пачку сигарет <данные изъяты> за 160 руб., приложив найденную карту к терминалу, после чего убедившись, что на карте имеются денежные средства, также приобрел одну бутылку водки, стоимостью около 450 руб., оплатив покупку таким же способом. Выйдя из указанного магазина, они с Ш. пошли в магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес>, пом. 1, где Ш. осталась ждать его в холле, а он прошел в магазин, где приобрел бедра куриные, ополаскиватель для белья и стиральный порошок, покупку которых оплатил найденной банковской картой, при этом покупку он разделил на три раза, так как не знал, сколько на карте было денежных средств. В общем в магазине <данные изъяты> он потратил по найденной карте около 2000 руб., точную сумму не помнит. Ш. о том, что он оплачивал покупки найденной им банковской картой не говорил. В последующем, он найденной банковской картой хотел расплатиться в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, но оплата не прошла. После того как у него не получилось оплатить покупки, он покинул магазин, а банковскую карту выкинул на улице неподалеку от магазина. Он понимал, что денежные средства на карте ему не принадлежат, но он не знал, что за это имеется уголовная ответственность. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ причиненный потерпевшей материальный ущерб возместил в полном объеме.
После оглашения показаний подсудимый данные им показания в ходе производства предварительного следствия подтвердил, дополнительно указала, что в настоящее время причиненный им ущерб потерпевшей он возместила в полном объеме, в содеянном раскаивается.
Показания Волкова Ю.В., содержащиеся в указанных протоколах допроса, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, после разъяснения Волкову Ю.В. его прав, как подозреваемого и обвиняемого, в том числе после разъяснений положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, предусматривающей его право не свидетельствовать против себя, что подтверждается подписями подсудимого, адвоката в соответствующих графах протоколов, требования, предъявляемые к данным процессуальным документам, предусмотренные статьями 189, 190 УПК РФ, соблюдены.
Кроме признания своей вины, вина подсудимого Волкова Ю.В. в хищении имущества М., совершенного с банковского счета подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля и письменными материалами уголовного дела.
Так из показаний потерпевшей М., данных ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-57), оглашённых в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у нее в пользовании имеется банковский счет в АО <данные изъяты> №, к которому привязана банковская карта. Также у нее на телефоне имеется мобильное приложение банка АО <данные изъяты>, с помощью которого она может управлять операциями по карте, то есть оплачивать покупки с помощью телефона, а не самой картой, уведомления об операциях у нее отключены. ДД.ММ.ГГГГ около 11:47 час. она находилась в аптеке по адресу: <адрес>, где оплатила покупку лекарств своей банковской картой, после чего карту положила в карман своей куртки. Затем она на своей машине поехала на автомойку по адресу: <адрес>, где оплатила услуги автомойки Q-кодом, так как не обнаружила карту в кармане, время на тот момент было около 13:40 час. Решив, что карту она выронила у себя в автомобиле, она направилась к магазину <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где на парковке возле данного магазина в ходе осмотра автомобиля банковскую карту не обнаружила. Находясь дома, она зашла в мобильное приложение и обнаружила, что по ее карте ДД.ММ.ГГГГ происходили операции, которые она не совершала на общую сумму 2888,52 руб., а именно: в помещении магазина <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, в 14:14 час. на сумму 160 руб. и 449,99 руб.; в помещении магазина <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> в 14:16 час. на сумму 496,78 руб., в 14:18 час. на сумму 1081,77 руб., в 14:19 час. на сумму 699,98 руб. Также ДД.ММ.ГГГГ около 14:23 час. по ее карте в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, была осуществлена попытка покупки на сумму 1135,24 руб. и 374,02 руб. Оплаты не прошли, так как на карте к тому времени уже не осталось денежных средств. Вышеуказанные операции она не совершала, кто мог их совершить, она не знает. После этого она попыталась зайти в мобильное приложение и заблокировать карту, но у нее не получилось, в связи с этим она позвонила на горячую линию банка и заблокировала карту. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 2888,52 руб.
Эти же обстоятельства следуют из протокола принятии устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому М. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 14 минут до 14 часов 19 минут, похитило с принадлежащего ей банковского счета денежные средства в сумме 2888,52 руб. (л.д. 8).
Согласно показаний свидетеля Ш. данных ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-64), оглашённых в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 час. оно по просьбе своего сожителя Волкова Ю.В. поехала совместно с ним в автопарк, расположенный по адресу: <адрес>, для того чтобы поменять машину. Не договорившись с условиями, они поехали домой и по пути решили заехать в магазины, которые находятся возле дома. Подъехав к дому, они пошли в магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Зайдя в данный магазин, они взяли бутылку водки и пачку сигарет. За данный товар расплачивался Волков Ю.В., приложив к терминалу банковскую карту. Выйдя из магазина, они направились в другой магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес> где взяли куриное мясо, порошок, ополаскиватель. За товар расплачивался Волков Ю.В. банковской картой. Затем они зашли в магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где они ничего не приобрели. После чего они вышли из магазина и пошли домой. ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 час. к ним пришли сотрудники полиции и сообщили, что Волков Ю.В. совершал оплаты с чужой карты. О том, что Волков Ю.В. совершал оплаты чужой банковской картой, она не знала, Волков Ю.В. ей об этом не говорил.
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицы к нему следует, об осмотре справки об операциях и чеков из мобильного приложения, представленных потерпевшей М., в ходе осмотра которых установлено, наличие ДД.ММ.ГГГГ в период с 14:14 час. по 14:19 час. списаний денежных средств с банковского счёта М. в магазинах <данные изъяты> <данные изъяты> а также отказ в операциях в магазине <данные изъяты> (л.д. 24-29). Указанные справка об операциях и чеки, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 30, 31-39).
Согласно протоколам осмотра мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, было зафиксировано и осмотрено место совершения преступления: помещение магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, изъята видеозапись с камер видеонаблюдения (л.д. 12-15); помещение магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, чеки об оплате (л.д. 16-19); помещение магазина <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, чеки об оплате (л.д. 20-23). Указанные товарные чеки и видеозаписи с камер видеонаблюдения были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 40-48, 49, 50-52). В ходе осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, участвующий в нем Волков Ю.В. указал на них на себя как лицо осуществляющее оплату банковской картой.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными, а виновность подсудимого в содеянном, установленной. Положенные в основу приговора вышеприведенные показания подсудимого, потерпевшей и свидетеля согласуются, как между собой, так и с другими исследованными материалами дела.
Не доверять показаниям подсудимого, потерпевшей и свидетелю у суда оснований нет. Обстоятельность их показаний, отсутствие причин для оговора и согласованность показаний с другими доказательствами свидетельствуют о правдивости показаний.
Действовал Волков Ю.В. умышленно и незаконно, поскольку понимал, что не имеет права на пользование банковской картой М. и оплатил ею покупки, таким образом, распорядился денежными средствами, находящимися на банковском счете потерпевшей, по своему усмотрению.
Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании исследованными сведениями из АО <данные изъяты> по выполнению операций, а также показаниями потерпевшей и подсудимого.
Действия подсудимого Волкова Ю.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
При назначении наказания, определении вида и меры наказания подсудимому Волкову Ю.В., суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, личность подсудимого, который является гражданином Республики <данные изъяты> (л.д. 85-90), ране не судим (л.д. 91-92), на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 11, 112), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 113).
Психическое состояние подсудимого Волкова Ю.В. с учетом его поведения в суде и исходя из материалов уголовного дела у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд пришел к выводу, что Волков Ю.В. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для снижения категории тяжести данного преступления, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит. Также суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, так как переход на иную, более мягкую категорию, по мнению суда, не будет отвечать принципу справедливости уголовного закона, противореча положениям статьи 6 УК РФ.
Обстоятельствами, в силу положений п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления; полное признание вины, раскаяние в содеянном; оказание помощи близким родственникам и сожительнице, а также неудовлетворительное состояние здоровья последней.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, условий жизни подсудимого, его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в силу своего внутреннего убеждения, а также для достижения целей назначаемого наказания, суд считает возможным назначить Волкову Ю.В. наказание в виде штрафа, которое, по мнению суда, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и будет отвечать целям наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
При этом совокупность приведенных смягчающих наказание обстоятельств дает основания суду для признания их исключительными и назначения Волкову Ю.В. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного Волковым Ю.В. преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, с учетом пояснений, данных в судебном заседании, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.
Поскольку наиболее строгим видом наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ является лишение свободы, а Волков Ю.В. осуждается к наказанию в виде штрафа, то оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
Оснований для освобождения Волкова Ю.В. от уголовной ответственности и от наказания, как и предоставления ему отсрочки от отбывания наказания, судом не установлено.
С учетом вида назначаемого наказания до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению.
Гражданский иск не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Волкова Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание за данное преступление с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 10000 рублей в доход государства.
Сумма штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации. Реквизиты для перечисления штрафа: <данные изъяты>
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
Меру пресечения Волкову Ю.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: справку об операциях, чеки с мобильного приложения, CD-диски с видеозаписями, чеки из магазина – хранить в материалах уголовного дела.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальных издержек нет.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского <данные изъяты> суда, путём подачи апелляционной жалобы, представления через Центральный районный суд <адрес>.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.
Председательствующий Е.А. Сединкин