ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> <данные изъяты> года
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего - судьи <данные изъяты> при секретаре К с участием государственного обвинителя Б защитника – адвоката С подсудимого К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
К.С., <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, установил:
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут К.С., будучи в состоянии опьянения, находясь у <адрес>, с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения (угон), воспользовавшись ключами, которые получил у Ф под предлогом посидеть в салоне автомобиля, действуя умышленно, проник в салон автомобиля «<данные изъяты>» ( <данные изъяты>), государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Л, привел его двигатель в рабочее состояние и начал на нем движение по улицам города Тюмени, тем самым совершил угон вышеуказанного автомобиля. После чего, нарушив правила дорожного движения, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут вблизи <адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие, тем самым его преступные действия были пресечены.
Подсудимый К.С. виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные на предварительном следствии, из которых следует, что ранее до октября 2025 года он проживал по адресу: <данные изъяты> совместно с <данные изъяты> имелся арендованный автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ Ц купил в <адрес> автомобиль <данные изъяты> и в тот же день уехал на нем к родителям в <адрес>, а автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> припарковал у д<данные изъяты> при этом ключи от автомобиля <данные изъяты>, чтобы они сделали уборку в его салоне, так как хотел вернуть автомобиль арендатору, управлять автомобилем ни ему, ни <данные изъяты> не разрешал.
ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов они с Ф находились в кафе «<данные изъяты> где отдыхали и распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов они приехали к месту проживания по <адрес>, однако домой не пошли, а решили посидеть в автомобиле «<данные изъяты> припаркованном у указанного дома. После чего он попросил у Ф ключи от указанного автомобиля, на что тот передал ему ключи. Далее он ключом открыл водительскую дверцу и сел на водительское сидение в салон автомобиля, Ф сел на переднее пассажирское сидение. Находясь в салоне автомобиля, они продолжили распивать спиртные напитки – пиво. Далее ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов ему захотелось покататься на данном автомобиле, после чего вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель и включив передачу начал им управлять по улицам г.<данные изъяты> спросил, что он делает, на что он ответил, чтобы тот не переживал, так как Ц ему неоднократно передавал для управления этот автомобиль, тем самым ввел его в заблуждение. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 05 минут он, управляя автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный номер <данные изъяты> на перекрестке улиц <данные изъяты> не пропустил автомобиль <данные изъяты> и совершил с ним столкновение, после чего совершил столкновение со вторым автомобилем <данные изъяты>. Далее по телефону сообщил о случившемся Ц. После чего приехали сотрудники ГИБДД, которые составили в отношении него материал за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Вину в совершении угона автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный номер <данные изъяты>, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. л.д.65-69, 188-191.
После оглашения указанных показаний, подсудимый К.С. полностью их подтвердил.
Виновность подсудимого кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.
Потерпевшая Л на следствии поясняла, <данные изъяты>
<данные изъяты> л.д.121-126.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Ц пояснил суду, <данные изъяты>
Допрошенный на предварительном следствии свидетель Ф пояснял, <данные изъяты>
Свидетель Г на следствии пояснял, <данные изъяты>
Из показаний свидетеля Ж, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, <данные изъяты>. л.д.170-173.
Ц обратился с заявлением в полицию о привлечении к уголовной ответственности К.С., который ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут угнал арендованный им автомобиль <данные изъяты>», регистрационный номер <данные изъяты>, от <данные изъяты>
Участок местности у <адрес> осмотрен, при осмотре на нем обнаружен автомобиль <данные изъяты>», регистрационный номер <данные изъяты>, имеющий повреждения, о чем составлен протокол осмотра места происшествия и фото-таблица. л.д.9-18.
Также был осмотрен участок местности у <данные изъяты>, откуда был совершен угон автомобиля <данные изъяты>», регистрационный номер <данные изъяты>, о чем составлены протокол осмотра места происшествия и фото-таблица. л.д.158-162
Потерпевшая Л выдала добровольно автомобиль <данные изъяты>», регистрационный номер <данные изъяты>. л.<данные изъяты>, который был осмотрен на следствии. При осмотре зафиксированы имеющиеся на нем повреждения. л.д.145-149, признан вещественным доказательством. л.д.150 и возвращен потерпевшей по принадлежности. л.д.151-153.
Кроме того, факт управления автомобилем <данные изъяты> К.С. подтвержден также составленными материалами по ДТП. л.д.177-183.
Оценив доказательства в их совокупности, суд находит, что К.С. с целью неправомерного завладения автомобилем <данные изъяты> находясь у <адрес>, без цели хищения ( угон), воспользовавшись ключами, которые получил от Ф под предлогом посидеть в салоне автомобиля, действуя умышленно, проник в салон указанного автомобиля, привел его двигатель в рабочее состояние и начал движение на нем по улицам г.Тюмени, совершив дорожно-транспортное происшествие, тем самым его преступные действия были пресечены, виновность подсудимого К.С. полностью нашла свое подтверждение.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.166 ч.1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон).
Заключением судебно-психиатрической экспертизы № установлено, <данные изъяты>. л.д.81-84.
В судебном заседании психическое состояние здоровья К.С. каких-либо сомнений не вызвало, в связи с чем, суд также признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При назначении наказания суд учитывает содеянное, личность подсудимого, совершившего преступление, относящееся к категории средней тяжести.
К.С. по месту учебы, работы и жительства характеризуется исключительно положительно, состоит по месту регистрации на консультативном учете у врача психиатра, а также на профилактическом учете у врача психиатра-нарколога.
Признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, оказание помощи близким родственникам, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого К.С., в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.
С учетом характера, степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, его имущественного положения, поведения после совершения преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, которые суд признает исключительными, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление, суд находит возможным, назначить наказание подсудимому К.С. с применением ст.64 УК РФ, назначив ему более мягкий вид наказания, не предусмотренный санкцией ст.166 ч.1 УК РФ, назначив ему наказание в виде обязательных работ.
Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, судом не установлено.
Поскольку К.С. был осужден по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему назначается по правилам ст.69 ч.5, ч.4 УК РФ, по совокупности преступлений.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей Л о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, суд находит возможным оставить без рассмотрения, поскольку исковое заявление потерпевшей оформлено в нарушение ст.131, ст.132 ГПК РФ, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования потерпевшей Л к исковому заявлению не представлены, также указанные документы потерпевшей не представлены в материалы уголовного дела и в судебное заседание, о котором потерпевшая Л была уведомлена надлежащим образом, однако не явилась.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать К.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов.
На основании ст.69 ч.5, ч.4 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного основного наказания и путем полного сложения дополнительного наказания, окончательно К.С. к отбытию назначить наказание в виде обязательных работ на срок 450 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 4 месяца 12 дней.
Меру пресечения К.С. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей Л оставить без рассмотрения.
Вещественное доказательство: <данные изъяты> по принадлежности, в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: подпись
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>