ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> <данные изъяты>
Центральный районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи <данные изъяты> при секретаре К с участием:
государственного обвинителя Б защитника – адвоката А подсудимого П представителя потерпевшего С рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
<данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего исполнительным директором ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 Уголовного кодекса Российской Федерации;
установил:
П обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
В судебном заседании защитником П адвокатом Е было заявлено ходатайство о направлении уголовного дела по подсудности в Пресненский районный суд г.Москвы поскольку Верховный Суд РФ установил ультимативное правило для безналичных мошенничеств. Территориальная подсудность таких дел определяется по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств.
Закон запрещает определять подсудность уголовных дел по адресу обслуживающего банка потерпевшего или месту причинения ущерба. Решающее значение имеют действия лица, которое обманывает потерпевшего или злоупотребляет его доверием.
<данные изъяты>
В материалах дела нет ни одного доказательства совершения П каких-либо действий в г.Тюмени, до задержания П никогда не посещал этот регион.
Следствие локализует все инкриминируемые П действия по обману, изъятию и распоряжению денежными средствами исключительно в г.Москве и частично в Московской области.
Рассмотрение дела Центральным районным судом г.Тюмени нарушает права обвиняемого.
Поскольку все инкриминируемые действия и место предполагаемого распоряжения средствами находятся в границах <адрес>, дело подлежат рассмотрению Пресненским районным судом <адрес>.
Заслушав мнение подсудимого П, поддержавшего заявленное ходатайство, мнение государственного обвинителя Б и представителя потерпевшего С, возражавших направлению уголовного дела по подсудности, суд находит ходатайство защитника подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.47 ч.1 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст.32 ч.1 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой, пятой и пятой.1 настоящей статьи, а также статьей 35 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 г. N 48 (ред. от 15.12.2022г.) «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», территориальную подсудность уголовного дела о мошенничестве, предметом которого являются безналичные денежные средства, судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, а при наличии других указанных в законе обстоятельств - в соответствии с частями 2 - 4 и 5.1 статьи 32 УПК РФ (например, при совершении нескольких преступлений в разных местах уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них).
Если суд, приступив в судебном заседании к рассмотрению уголовного дела о мошенничестве, состоящем в хищении безналичных денежных средств, установил, что уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, то он в соответствии с положениями части 2 статьи 34 УПК РФ вправе с согласия подсудимого оставить данное дело в своем производстве, не направляя его по подсудности.
Как следует из обвинительного заключения, денежные средства, с расчетного счета АО « <данные изъяты>» были перечислены на расчетный счет ООО ГК «<данные изъяты>», открытом в АО <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, после чего П, имея доступ к расчетным счетам ООО ГК « <данные изъяты>», распорядился ими по своему усмотрению.
Поскольку защитник и подсудимый П просили направить уголовное дело по подсудности, следовательно, подсудимый был не согласен на рассмотрение уголовного дела Центральным районным судом <адрес> и уголовное дело подлежит направлению по подсудности в Пресненский районный суд <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.271, ст.32 ч.1 УПК РФ, суд постановил:
Уголовное дело в отношении <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 Уголовного кодекса Российской Федерации направить для рассмотрения по подсудности в Пресненский районный суд <адрес>.
Ходатайство защитника – адвоката Е - удовлетворить
Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в срок 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: подпись
<данные изъяты>
<данные изъяты>