ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> <данные изъяты> года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего – судьи <данные изъяты> при секретаре К с участием:
государственного обвинителя – Д защитника – адвоката А подсудимого Л, рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Л, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, работающего инженером по надзору за строительством ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.291 ч.4 п.Б Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
В период с <данные изъяты>., более точные дата и время в ходе следствия не установлены, Л, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь возле торгово-развлекательного центра « <данные изъяты>», расположенного в <адрес>, будучи лицом, состоящим на воинском учете в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, а также лицом, подлежащим призыву на военную службу в соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации, ст. 22 Федерального закона Российской Федерации от 28.03.1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, не имея заболевания, установленного в соответствии с расписанием болезней, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г. № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» и препятствующего прохождению военной службы по призыву, не желая быть призванным на такую службу, передал через посредника взятку в виде денежных средств в сумме 180 000 рублей, то есть в крупном размере, неустановленным должностным лицам медицинских учреждений системы здравоохранения Тюменской области, за совершение заведомо незаконных действий (бездействия) с их стороны, выраженных в выдаче медицинского заключения о состоянии его здоровья, подтверждающего наличие заболевания, входящего в расписание болезней, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013г. №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», дающего основание для установления ограниченной годности к военной службе и обеспечивающего получение военного билета, при следующих обстоятельствах:
В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее - граждане) предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.
В силу пп. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
Из пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» следует, что от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
Из п.п. «а» п.1 ст.24 Федерального закона от 28.03.1998г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» следует, что отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам: признанным в установленном настоящим Федеральным законом порядке не годными к военной службе по состоянию здоровья на срок до одного года.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013г. №565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе, которым определен порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, в том числе контрольного освидетельствования, и соответствующие полномочия призывных комиссий разного уровня.
В соответствии с п. 20 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013г. №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (далее - перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания (абз.1). По завершении обследования гражданина в медицинской организации государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинской организации муниципальной системы здравоохранения, включенной в перечень медицинских организаций, результаты его обследования вносятся в оба экземпляра бланка медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина. Первый экземпляр медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина выдается на руки гражданину для представления в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований), где подшивается в личное дело призывника. Второй экземпляр медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина приобщается к медицинской карте амбулаторного больного или медицинской карте стационарного больного (абз.6).
При этом, указанное выше медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина является основанием для определения категории его годности к военной службе.
Приложением №1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013г. №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», установлены требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, и расписание болезней, в соответствии с которыми определяется годность к военной службе различных категорий граждан.
Согласно п. 2 Приложения №1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013г. №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», в расписании болезней предусматриваются следующие категории годности к военной службе: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Одним из оснований, препятствующих прохождению военной службы по призыву, закрепленным в статье 52 расписания болезней, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013г. №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», является бронхиальная астма, которая может характеризоваться: а) тяжелой степени; б) средней степени тяжести; в) легкой степени, а также при отсутствии симптомов в течение 5 лет и более при сохраняющейся измененной реактивности бронхов.
<данные изъяты>., будучи гражданином Российской Федерации, был осведомлен о положениях указанного выше действующего федерального законодательства Российской Федерации и был обязан их соблюдать, однако, в период времени с 1 по 30 ноября 2023 года, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, находясь на территории г. Тюмени Тюменской области, являясь лицом, состоящим на воинском учете в Военном комиссариате Ленинского АО г.Тюмени, а также лицом, подлежащим призыву на военную службу в соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации, ст. 22 Федерального закона Российской Федерации от 28.03.1998г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», не имея заболевания, установленного в соответствии с расписанием болезней, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013г. №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» и препятствующего прохождению военной службы по призыву, не желая быть призванным на такую службу, решил дать взятку неустановленным должностным лицам медицинских учреждений системы здравоохранения Тюменской области за совершение заведомо незаконных действий (бездействия) с их стороны, выраженных в выдаче медицинского заключения о состоянии его здоровья, подтверждающего наличие заболевания, входящего в расписание болезней, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013г. №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», дающего основание для установления ограниченной годности к военной службе и обеспечивающего получение военного билета.
Реализуя задуманное, Л, в период с <данные изъяты>., более точные дата и время в ходе следствия не установлены, находясь на территории <адрес>, заведомо зная, что он не имеет заболевания, установленного в соответствии с расписанием болезней, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013г. №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» и препятствующего прохождению военной службы по призыву, осознавая противоправный характер своих действий и с целью незаконного освобождения от военной службы по призыву, обратился к установленному лицу с просьбой о способствовании в передаче взятки должностным лицам медицинских учреждений системы здравоохранения <адрес> для решения вопроса о получении медицинского заключения, подтверждающего наличие у него заболевания, входящего в расписание болезней, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013г. № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», что являлось бы основанием для освобождения от прохождения военной службы по призыву в Вооруженных силах Российской Федерации.
После этого, установленное лицо, движимый корыстными побуждениями, выступая в качестве посредника во взяточничестве между Л и неустановленными должностными лицами медицинских учреждений системы здравоохранения Тюменской области, и продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на способствование Л и неустановленным должностным лицам медицинских учреждений системы здравоохранения <адрес> в достижении и реализации противоправного соглашения о получении и даче взятки, в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, согласился оказать Л посреднические услуги в передаче взятки должностным лицам учреждений системы здравоохранения Тюменской области, сообщив последнему, что за оказание услуг, связанных с уклонением от прохождения службы по призыву в Вооруженных силах Российской Федерации по состоянию здоровья, Л необходимо передать через него должностным лицам учреждений системы здравоохранения Тюменской области в качестве взятки денежные средства в размере 180 000 рублей, на что тот ответил согласием.
Во исполнение ранее достигнутой договоренности с установленным лицом, Л, у которого в силу указанных обстоятельств и субъективного восприятия создалось впечатление о действительном наличии в медицинских учреждениях системы здравоохранения Тюменской области должностных лиц, способных незаконно выдать ему медицинское заключение о состоянии здоровья, подтверждающее наличие у него заболевания, входящего в расписание болезней, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013г. №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», дающего основание для установления ограниченной годности к военной службе, не имея такого заболевания, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в результате передачи незаконного денежного вознаграждения должностным лицам медицинских учреждений системы здравоохранения Тюменской области, за незаконные действия (бездействие), направленные на получение медицинского заключения о неудовлетворительном состоянии его здоровья, подтверждающего наличие заболевания, препятствующего прохождению военной службы по призыву и установления категории ограниченной годности к военной службе, и, желая их наступления, в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, находясь возле торгово-развлекательного центра «Гудвин», расположенного по адресу: <адрес>, по предварительной договоренности с установленным лицом, выступающим в качестве посредника во взяточничестве между Л и неустановленными должностными лицами медицинских учреждений системы здравоохранения Тюменской области, передал установленному лицу, требуемые денежные средства в сумме 180 000 рублей, то есть в крупном размере, для их дальнейшей передачи должностным лицам медицинских учреждений системы здравоохранения Тюменской области в качестве взятки.
Таким образом, в период 1по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, Л, находясь возле торгово-развлекательного центра «Гудвин», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно передал денежные средства в сумме 180 000 рублей, то есть в крупном размере, через установленное лицо, выступающее в качестве посредника во взяточничестве между Л и неустановленными должностными лицами медицинских учреждений системы здравоохранения Тюменской области, за выполнение последними незаконных действий (бездействия), выраженных в выдаче медицинского заключения о состоянии его здоровья, подтверждающего наличие заболевания, входящего в расписание болезней, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013г. № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», дающего основание для установления ограниченной годности к военной службе и обеспечивающего получение военного билета.
В свою очередь установленное лицо, в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, находясь возле торгово-развлекательного центра «Гудвин», расположенного по адресу: <адрес>, получив от Л денежные средства, предназначенные в субъективном восприятии последнего для дальнейшей передачи в качестве незаконного денежного вознаграждения неустановленным должностным лицам медицинских учреждений системы здравоохранения <адрес>, лично заверил Л в положительном противоправном результате их взаимодействия в виде незаконного получения медицинского заключения о состоянии здоровья, подтверждающего наличие у Л заболевания « бронхиальная астма», входящего в расписание болезней, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», дающего основание для установления ограниченной годности к военной службе и обеспечивающего получение военного билета, а также озвучил схему последовательного посещения конкретных медицинских учреждений <адрес> с целью симуляции симптомов указанного заболевания.
Далее, в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, более точно дата и время в ходе следствия не установлены, установленное лицо, находясь возле <адрес>, в соответствии с ранее достигнутой с установленным лицом № договоренности, лично передал ему в наличной форме часть полученных от Л денежных средств в размере 35 000 рублей для передачи их установленным лицом № в качестве денежного вознаграждения неустановленным должностным лицам ГБУЗ ТО « Областная клиническая больница №» за совершение незаконных действий в интересах Л
<данные изъяты>
Материалы уголовного дела в отношении установленного лица – Н и установленного лица № – А выделены в отдельное производство.
Подсудимый Л в судебном заседании виновным себя признал в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сотрудник полиции, сказал, что следователь поделился с ним его номером телефона, он решил, что это по делу, связанному с невыплатой ему заработной платы, он пришел в отдел, и сознался в ранее содеянном, а именно в том, что дал взятку Н, как посреднику, который передаст взятку людям, которые делают медицинские документы для освобождения от службы в армии. Номером телефона Н с ним поделился его одногруппник. Он Н позвонил, тот ему озвучил сумму 180 000 рублей, после этого в ноябре 2023 г. они с Н встретились на парковке у торгового центра «Гудвин», Н был на автомашине, спрашивал сведения о его здоровье. Он тому говорил про одышку, головокружение. Н сказал, что его услышал, будут пробовать, перебирал несколько диагнозов. Затем он передал Н 180 000 рублей, предполагая, что они будут передаваться должностным лицам, но в какой части, не знает. Ему Н вскользь упомянул врачей, но что за врачи, что за больница, он не знает. Он осознавал, что совершает преступление. Денежные средства он попросил у мамы, которая оформила кредит. Впоследствии Н создал секретный чат и в нем велась переписка. Н говорил, что у некоторых врачей нужно будет симулировать. Свидетель Ю ему передавал справку из «Кардиологики», справку по анализам и жидкость, но он их нигде не использовал. Когда он ходил на прием, то ничего не показало. Также он находился в стационаре, где никакой поддержки не ощущал, поэтому считает, что в стационаре ему правильно диагноз поставили. Один раз, во вторую встречу, Н его проводил до регистратуры, сказал, чтобы он стоял и получит документацию, а сам ушел. Денежные средства он передавал один раз. Ему не было известно, что в отношении него ведется производство по делу. Он сам решил сознаться в передаче взятки, с него взяли объяснение, он не знал, что явка с повинной оформляется иначе. Вину признает, раскаивается, выводы для себя сделал.
Кроме показаний подсудимого в судебном заседании были исследованы следующие доказательства.
Свидетель Н, допрошенный на предварительном следствии пояснял, показания его оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, что в мае 2021 года, он вдохновился идеей организовать предоставление на возмездной основе консультаций гражданам призывного возраста по способам избежать призыва на военную службу по медицинским показаниям. Чтобы реализовать задуманное, он посредством информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» изучил информацию о заболеваниях, препятствующих прохождению воинской службы и дающих основание для получения военных билетов с категорией ограниченной годности, а также проконсультировался с имеющим медицинское образование А
В начале 2022 года в ходе очередной встречи с А он поинтересовался наличием у последнего знакомых медицинских работников, которые за незаконное денежное вознаграждение совершат незаконные действия по оформлению медицинских документов с фиктивными диагнозами. А ответил утвердительно и рассказал ему о симптоматике необходимых в таких случаях заболеваний. Таким образом, они достигли соглашения, что в каждом конкретном случае он будет передавать А 35 000 рублей, предназначенных для взятки медицинским работникам <данные изъяты>», которые будут осуществлять первоначальный прием призывника с установлением ему фиктивного диагноза.
В данной преступной схеме, помимо посредничества во взяточничестве, А изучал медицинскую документацию клиента и предлагал правдоподобные варианты для симуляции болезней.
В дальнейшем он встречался с людьми, которые к нему обращались, обозначал сумму денежных средств, подлежащую передаче в качестве взятки медицинским работникам, с учетом своего денежного вознаграждения, а также вознаграждения других участников преступной группы, в числе которых были П, Ю, П и В
В целом за период их коммуникации через вышеназванную схему прошло более 150 человек в том числе и Л В качестве посредника между Л никто не выступал. При встрече Л сообщил ему, что узнал о нем от О, который ранее обращался к нему за аналогичной помощью. Так в ноябре 2023 г. на его абонентский номер позвонил Л, который представился и сообщил, что желает получить незаконно военный билет. В ходе диалога, он сообщил об оказании услуг, а также сообщил их стоимость – 200 000 рублей. После этого он предложил Л встретиться для обсуждения указанной темы на парковке ТЦ «Гудвин» по адресу: <адрес>. В ноябре 2023 г. они встретились с Л, при этом Л сообщил, что желает получить военный билет любым способом, в том числе и незаконным. Он объяснил Л, что военный билет с ограниченной категорией годности будет получен только при условии установления фиктивного медицинского диагноза за взятку врачам. В таком случае, никаких сомнений в незаконности их действий у него остаться не могло. Ни юристом, ни врачом он не представлялся. Далее Л начал перечислять актуальные для него заболевания, в числе которых было заболевание органов дыхания. По согласованию с Агаевым они выбрали заболевание « бронхиальная астма». На предложенные условия Л согласился и передал ему 180 000 рублей, так как полной суммы 200 000 рублей у него не было, предназначенных в качестве взятки сотрудникам лечебных учреждений за совершение незаконных действий в его пользу. Он, в свою очередь обменялся с ним контактными номерами телефона и пообещал организовать прием в ОКБ №, что согласовал с Агаевым.
Так, в назначенный Агаевым день, Л явился в вышеназванное лечебное учреждение и сообщил ему о своем месте нахождения и внешнем виде. Он отправил информацию Агаеву, который ответил, чтобы клиент ждал на том же месте, когда к нему подойдет нужный врач. Также Агаев ему отправил сообщение с « легендой» в виде жалоб, которые нужно высказать – удушье, высыпание на коже, что он направил Л, но по сути от того ничего не зависело, поскольку врач знал, что от него требуется справка об оказанной помощи с фиктивным диагнозом и составлял ее сам. Полученную от Л фотографию справки об оказанной медицинской помощи, он отправил Агаеву, который ознакомившись с ней, ответил, что все нормально, Л можно идти домой. После этого, также в ноябре 2023 г. за организованный прием в ОКБ № он отдал Агаеву денежные средства в размере 35 000 рублей в наличной форме. С Агаевым встретился возле <адрес> в <адрес>. Денежные средства предназначались в качестве взятки работникам ОКБ № за организацию первоначального приема и выставление фиктивного диагноза Л. Кроме того, Агаев дал ему инструкцию симуляции заболеваний и сведения о посещении указанных медицинских учреждений, одним из которых являлась ОКБ №, где Л высказывал жалобы на здоровье, в соответствии с полученными инструкциями, а также предоставлял фиктивные результаты анализов, полученные от Ю, которые Л забирал при личной встрече с Ю по его указанию. Военный билет Л получил. л.д.160-164 т.1.
Свидетель Ю пояснил суду, что он по указанию Н делал поддельные медицинские документы, результаты анализов. С Н знаком со школы, были в хороших отношениях, помогали друг другу. В 2022 г. Н предложил заниматься преступной деятельностью, «отмазывать» людей от армии, сказал, что есть люди больные, но их все равно хотят забрать в армию. Н давал ему денежное вознаграждение, которое в основном уходило на расходные материалы. Он по предложению Н, и как тот ему показал, делал на <адрес>, по месту своей работы, медицинские документы, которые выдавал на <адрес> людям, которые подходили по указанию Н. Он отдавал документы и уходил. Медицинские документы были различных шаблонов, врачей. Для Л он делал заключение из центра « Кардиологика», результаты исследования КDL – анализ крови, выдавал раствор димексид, чтобы на теле появились пятна типа крапивницы. Все это он делал по указанию Н. С Л было несколько встреч. Людей было много, он их всех не запоминал, заносил на флэшку. С 2022 по ДД.ММ.ГГГГ он занимался такой деятельностью. Ему от Н приходили шаблоны документов, в которые он впоследствии вносил изменения. Также он был посредником при передаче денег.
После оглашения в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний, данных на предварительном следствии, свидетель Ю подтвердил показания, из которых следует, что в начале 2022 года по предложению Н, известного ему по совместному обучению в школе, а также по совместной работе в развлекательном заведении «<данные изъяты>», он начал заниматься преступной деятельностью, связанной с уклонением от призыва на срочную военную службу лицами призывного возраста посредством установления у них определенных заболеваний, путем изготовления поддельных медицинских документов с целью их предоставления лицами призывного возраста в лечебные учреждения системы здравоохранения и военного комиссариата <адрес>. Он начал изготавливать документы с использованием предоставленной Н оргтехники по адресу: <адрес>, а с 01 мая по адресу: <адрес>. Н предоставлял ему актуальные шаблоны бланков документов различных медицинских учреждений, а также оригиналы медицинских документов с подписями врачей и реальными диагнозами, с использованием которых он изготавливал поддельные медицинские заключения. Перед изготовлением медицинских документов для конкретного человека, Н сообщал ему его анкетные данные, а также перечень документов, которые нужно изготовить с использованием уже имеющихся оригинальных документов о посещениях лицом ГБУЗ ТО «ОКБ №», а также перечень изменений, которые нужно внести в показатели лабораторных исследований. В начале сентября 2023 г. в <адрес> приехал родственник Н – П, который также был посвящен Н в преступную схему и занялся вышеуказанной преступной деятельностью. С середины 2024 г. в осуществлении преступной деятельности ему стал помогать П – друг П января 2025 года они стали использовать в преступной деятельности амбулаторные медицинские карты, заведенные гражданами в детском и подростковом возрасте, с целью изготовления поддельных выписок из историй болезни.
Готовые документы он, по указанию Н передавал людям, которые являлись за ними, возле кафе «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> в <адрес>. Созданные таким образом документы он аккумулировал на съемном USB-носителе, изъятом сотрудниками правоохранительных органов в ходе обыска по адресу: <адрес>.
Относительно изготовления фальсифицированных медицинских документов на имя Л: Весной 2024 г. им были изготовлены результаты лабораторных исследований на имя Л с использованием вышеуказанной техники и программы «Paint» в шаблоне документа – результата лабораторного исследования «серологические маркеры инфекций», он в случайном порядке поменял с помощью указанной программы нормальные значения показателей. Дату в бланке он также поменял с помощью указанной программы на более свежую. Кроме того, аналогичным образом изготовил результат лабораторного исследования «аллергокомплекс респираторный», где повысил показатели реакции на аллергены «ольха», «лещина», «смесь трав», «полынь». Также вышеуказанным способом для комплектности набора анализов он изготовил результат лабораторного исследования «кала», в котором никакие изменения, свидетельствующие о патологии, не вносил. Готовые документы по указанию Н он передал Л, с которым встретился возле <адрес>. Также им был изготовлен пакет лабораторных исследований КDL, а именно результат « гематологического исследования крови», в котором завышены показатели значений эозинофилов, остальные показатели изменены в случайном порядке, а также результат «биохимического исследования крови», в котором повышен показатель « иммуноглобулина», остальные значения изменены в случайном порядке. Готовые документы он по указанию Н передал Л, с которым встретился возле <адрес>. л.д.176-180 т.1.
Свидетель Б пояснила суду, что подсудимый Л был ее пациентом. Она работала в приемном отделении ОКБ № врачом-терапевтом взрослого приемного отделения. У Л не было показаний для госпитализации, поэтому он был отпущен домой. Л жаловался на одышку, какой ему был выставлен диагноз, она не помнит.
После оглашения в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний, данных на предварительном следствии, свидетель Б подтвердила показания, из которых следует, что с апреля 2015 г. по апрель 2025 г. она состояла в должности врача-терапевта приемного отделения ОКБ №. В ее должностные обязанности входил прием пациентов, назначение обследований, уточнение диагноза и назначение лечения. В приемное отделение пациенты поступают в порядке самообращения, либо доставляются бригадами станции скорой медицинской помощи. В случае самообращения пациент получает талон в специальном терминале и в порядке очередности вызывается к регистратору, которому высказывает жалобы на состояние здоровья. Регистратор определяет профиль врача, который будет осуществлять прием и вызывает его. Осмотрев медицинскую документацию в отношении Л, поясняет, что пациент самостоятельно обратился ДД.ММ.ГГГГ в 17 час.22 минуты. Осмотр его производился ею в помещении специального кабинета, предназначенного для осмотра пациентов с заболеваниями органов дыхания, расположенном на 1 этаже в приемном отделении. Согласно составленного протокола, пациент жаловался на сыпь на туловище и конечностях, сухой кашель, хриплое дыхание и эпизоды удушья. Пациент Л амбулаторно не обследован, какая-либо документация при нем отсутствовала. Диагноз ему был выставлен на основании объективного осмотра пациента, что подтверждается наличием уртикарной сыпи на туловище и конечностях. Л было проведено обследование: общий анализ крови, кардиограмма и рентгенография и проведено лечение, в частности назначение препаратов оккупирования аллергической реакции и бронхообструктивного синдрома. Л даны рекомендации в виде амбулаторного дообследования у аллерголога и инфекциониста, а также динамическое наблюдение у терапевта. К ней с просьбой об осмотре данного пациента никто из коллег не обращался, денег за прием его она ни от кого не получала. л.д.151-154 т.1.
Допрошенная на предварительном следствии свидетель Т поясняла, показания ее оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, что она работает в должности начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Ленинского АО <адрес>. Так, Л первоначально поставлен на воинский учет в ВК Ленинского АО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ До 2023 г. Л не являлся в военкомат так как у него имелась отсрочка по обучению. В период весеннего призыва 2024 г. Л была направлена повестка, по которой он явился в военный комиссариат Ленинского АО <адрес>, прошел медицинское освидетельствование, после которого ДД.ММ.ГГГГ получил повестку на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Л явился в военкомат и предъявил жалобы на одышку, кашель и затруднение дыхания. После этого врачом-терапевтом он был направлен в ОКБ № для стационарного медицинского обследования, где находился с 22 по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ему было вынесено заключение, поставлен диагноз «Бронхиальная астма, персистирующая легкой степени, контролируемая. Хронический ринит смешенного генеза, неполная ремиссия». ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с медицинским заключением в стационарных условиях Л вынесена категория годности «В» - ограничено годен к военной службе. ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия <адрес> утвердила решение призывной комиссии Ленинского АО <адрес>. Военный билет Л получен ДД.ММ.ГГГГ л.д.155-159 т.1.
Допрошенный на предварительном следствии свидетель О пояснял, показания его оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, что у него есть знакомый Л, с которым вместе обучались в техникуме. В ноябре 2023 г. к нему обратился Л с просьбой дать ему контакты человека, который ему помогал с получением военного билета. Он сообщил Л, что обращался к Н, который говорил, что занимается вопросом получения военного билета, посредством обращения и дачи взятки должностным лицам медицинских учреждений <адрес>, с последующим предоставлением фальсифицированных документов. Л данная тема заинтересовала, в связи с чем, он предоставил ему контакты Н. Как далее у Л развивалась ситуация с Надееваым, ему неизвестно. л.д.190-192 т.1.
Свидетель Л на следствии поясняла, показания ее оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, что она своего сына Л может охарактеризовать только с положительной стороны, к труду относится ответственно, помогает по дому. По характеру он мягкий, спокойный, дисциплинированный. С сыном поддерживает хорошие отношения, он является у нее самостоятельным, свои личные и финансовые проблемы сын решал самостоятельно. В ноябре 2023 г. сын обратился к ней за помощью, попросил у нее в долг денежные средства 200 000 рублей, на какие нужны, не объяснил. Так как у нее указанной суммы не было, то она взяла кредит и отдала деньги сыну, который оплату за кредит производил самостоятельно. л.д.181-184 т.1.
Участок местности, расположенный около ТЦ « Гудвин» по адресу: <адрес> осмотрен, участвующий в осмотре Л, указав на парковочное место пояснил, что именно на этом месте в один из дней ноября 2023 г. был припаркован автомобиль под управлением Н, о чем составлен протокол осмотра места происшествия и фото-таблица. л.д.90-92 т.1.
Также Л выдал добровольно мобильный телефон «<данные изъяты>». л.д.95-97 т.1., который осмотрен на следствии, а также осмотрена имеющаяся на нем информация, а именно в телефоне обнаружен чат с Н, а также фотографии медицинских документов на имя Л л.д.98-108 т.1. Мобильный телефон «<данные изъяты>» признан вещественным доказательством и возвращен Л по принадлежности. л.д.109-111 т.1.
Свидетель Т выдала добровольно личное дело призывника Л л.д.114-116 т.1, которое осмотрено на следствии. л.д.117-123 т.1, признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела. л.д.124 т.1.
При проверке показаний на месте, Л пояснил, что необходимо проехать на парковку ТЦ «Гудвин» по адресу: <адрес>, по прибытию на которую, указал на парковочное место, где в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ он, с целью решения вопроса о получении отсрочки от призыва на военную службу, лично передал Н денежные средства в сумме 180 000 рублей, часть из которых Н оставил себе, а оставшуюся часть должен был передать должностным лицам учреждений системы здравоохранения <адрес>. С имеющимся подозрением он согласен, в содеянном раскаивается.
Оценив доказательства в их совокупности суд находит доказанной виновность Л в совершении указанного в описательной части постановления преступления.
Действия Л органами предварительного следствия верно квалифицированы по ст. 291 ч.4 п.Б УК РФ – как дача взятки должностному лицу через посредника, в крупном размере, за совершение заведомо незаконных действий (бездействие).
В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат А завила ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Л и освобождении его от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ст.291 ч.4 п.Б УК РФ, на основании примечания к ст. 291 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, поскольку Л, считая, что его вызывают в полицию в связи с делом о невыплате ему заработной платы, ДД.ММ.ГГГГ добровольно дал объяснения, в которых сообщил о даче взятки через посредника Н должностным лицам системы здравоохранения <адрес> за выдачу медицинского заключения о состоянии его здоровья, подтверждающего наличие заболевания, препятствующего прохождению военной службы, что фактически является явкой с повинной и только после этого в отношении Л было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.291 ч.4 п.Б УК РФ.
После возбуждения уголовного дела, Л при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний на месте, подробно и последовательно пояснил обстоятельства передачи им взятки, указав место ее передачи.
Подсудимый Л ходатайство адвоката о прекращении уголовного дела по примечанию, в связи с деятельным раскаянием поддержал в полном объеме, понимая последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию.
Государственный обвинитель Д возражала прекращению уголовного дела, поскольку Л добровольно в явке с повинной в правоохранительные органы о даче взятки не сообщал.
Исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение участников судебного разбирательства, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 254 ч.1 п.3 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 28 УПК РФ.
Согласно ст. 24 ч.3 УПК РФ, прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.
В силу положений ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.
В соответствии с примечанием к ст.291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.
По смыслу закона, освобождение от уголовной ответственности за дачу взятки (ст.291 УК РФ) в силу примечаний к указанной статье возможно при выполнении двух обязательных условий - добровольного сообщения о совершенном преступлении и активного способствования раскрытию и (или) расследованию преступления.
Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.
Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки и др.
Как следует из представленных материалов уголовного дела и исследованных в судебном заседании, Л ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 50 минут по 11 часов 24 минуты, явившись в УМВД России по <адрес>, сообщил о совершенном им преступлении, а именно передаче взятки должностным лицам медицинских учреждений Тюменской области, при этом подробно изложил обстоятельства совершения преступления, а также об участии в передаче взятки другого лица - Н ( л.д.86-89), указанное сообщение было оформлено как объяснение, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут в отношении Л было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.291 ч.4 п.Б УК РФ.( л.д.1-2 т.1.)
Таким образом, уголовное дело в отношении Л было возбуждено только после того, как Л обратился в правоохранительные органы и сообщил о совершенном им преступлении, поэтому объяснение Л, суд расценивает как добровольное сообщение о преступлении, поскольку из материалов уголовного дела следует, что Л добровольно явился в правоохранительные органы для сообщения о преступлении, при этом, органом, имеющим право возбудить уголовное дело, не задерживался, что свидетельствует о том, что правоохранительные органы не располагали объективными данными, безусловно свидетельствующими о причастности Л к совершению инкриминируемого ему преступления.
До сообщения Л о совершении преступления, каких-либо оперативных или следственных действий, в отношении последнего не проводилось, по подозрению в совершении данного преступления, Л не задерживался.
Таким образом, из вышеизложенного следует, что, информация о передаче Л именно взятки, месте ее передачи, а также способе и размере взятки, первоначально стала известна из его добровольного сообщения об этом.
После возбуждения уголовного дела на предварительном следствии Л дал подробные и последовательные показания пояснив о своей роли и роли других участников преступления, а также при проверке его показаний на месте, указал место передачи им денежных средств Н, ( л.д.244-247 т.1), в судебном заседании пояснил обстоятельства совершенного преступления, пояснив когда и при каких обстоятельствах им были переданы денежные средства в качестве взятки должностным лицам медицинских учреждений через Н и с какой целью, что свидетельствует о том, что Л активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.
Учитывая, что Л выполнены все условия, указанные в примечании к ст.291 УК РФ, подсудимый Л подлежит освобождению от уголовной ответственности, предусмотренной ст. 291 ч.4 п.Б УК РФ, что влечет прекращение в отношении него уголовного дела и уголовного преследования.
Тот факт, что сообщение Л о совершении преступления было оформлено не явкой с повинной, а объяснением, на достоверность указанного сообщения не влияет, поскольку в соответствии со ст.142 ч.1 УПК РФ заявление о явке с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.
В судебном заседании установлено, что Л не судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту учебы и жительства, раскаялся в содеянном, после возбуждения уголовного дела он дал подробные признательные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, добровольно выдал имеющие значение для раскрытия и расследования преступления предметы, то есть активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем предоставления органу предварительного следствия информации, изобличающей иных лиц, а также об обстоятельствах совершения преступления, сообщив о мотивах преступления, способе и месте его совершения, размере переданной взятки.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание личность подсудимого, который перестал быть общественно опасным, а также то, что Л добровольно сообщил правоохранительным органам о совершенном преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для применения в отношении Л примечания к статье 291 УК РФ и полагает возможным прекратить в отношении него уголовное дело на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ, ч. 2 ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, удовлетворив ходатайство защитника.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 75 УК РФ, ч. 2 ст.28, ст. 254, ч. 3 ст. 255, ст. 256, ст.271 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство защитника-адвоката А - удовлетворить.
Освободить Л от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.291 ч.4 п.Б УК РФ, на основании примечания к ст. 291 УК РФ, в соответствии со ст. 75 УК РФ.
Производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении Л, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 ч.4 п.Б УК РФ, на основании ст.28 УПК РФ, прекратить.
Меру пресечения Л оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства: личное дело призывника Л – возвратить в Военный комиссариат Ленинского АО г.Тюмени, мобильный телефон «<данные изъяты>» – считать возвращенным Л по принадлежности, в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальных издержек нет.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд города Тюмени.
В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии постановления и в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: подпись
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>