ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июня 2026 года г. Тюмень
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего – судьи Сединкина Е.А., при секретаре Савенковой К.К., с участием: государственных обвинителей – помощника прокурора Центрального АО г. Тюмени Еременко Д.Е., старшего помощника прокурора Центрального АО г. Тюмени Есюниной Т.А., подсудимой Богдановой Н.Ю., защитника – адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Попова М.Н., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства, уголовное дело №1-333/2026 в отношении
Богдановой Н.Ю., <данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Богданова Н.Ю. совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Преступление ею совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Так, Богданова Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 час., находясь на первом этаже в подъезде № <адрес> над входной дверью подъезда обнаружила сверток с веществом, содержащим наркотическое средство. Достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, тем не менее, имея умысел на их незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для личного употребления, при указанных обстоятельствах Богданова Н.Ю. путем присвоения найденного незаконно приобрела данное вещество, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) относящийся к наркотическим средствам Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (далее Список I Перечня), массой 1,83 грамма, что является крупным размером в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (далее Постановление Правительства РФ №), которое обратила в свою собственность и стала незаконно хранить с указанного времени до 14:15 час. ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ около 14:15 час. Богданова Н.Ю. с незаконно приобретенным и хранящимся в принадлежащей ей сумке веществом содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), относящийся к наркотическим средствам, намеревалась пройти в <данные изъяты> районный суд <адрес>, по адресу: <адрес>, однако при прохождении вещевого досмотра стационарного металлообнаружителя поста № была задержана судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов Тюменского городского отделения по обеспечению установленного порядка деятельности судов общей юрисдикции Управления ФССП России по <адрес> в помещении <данные изъяты> районного суда по указанному адресу.
В этот же день в ходе осмотра места происшествия, произведенного сотрудниками полиции в помещении <данные изъяты> районного суда <адрес>, расположенного по указанному выше адресу, в период с 16:50 час. по 17:31 час. было обнаружено и изъято ранее незаконно приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах и незаконно хранившееся в сумке, принадлежащей Богдановой Н.Ю. для личного употребления без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), относящийся к наркотическим средствам согласно Списка I Перечня, массой 1,83 грамма, что является крупным размером в соответствии с постановлением Правительства РФ №.
Подсудимая Богданова Н.Ю. в судебном заседании виновной себя в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, признала полностью и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Из показаний Богдановой Н.Ю., данных ею в ходе производства предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, 22 и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121-126, 166-167, 171-173), при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, в установленном законом порядке, после разъяснения всех прав и в присутствии защитника, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 час. находилась в подъезде № <адрес>, хлопнув входной дверью подъезда на не нее сверху упал сверток в изоленте черного цвета, который она подняла и положила к себе в сумку, так предполагала, что в нем находится наркотическое средство, поскольку ей было известно, что подобным образом упаковываются наркотические средства. На следующий день, забыв про указанный сверток, она около 14:00 час. пошла в <данные изъяты> районный суд <адрес> по адресу: <адрес>, где, зайдя в суд судебный пристав попросил ее показать сумку, которая была при ней. Открыв сумку, пристав сразу обнаружил сверток и попросил ее выложить его на стол, что она и сделала. После этого, приставы ограничили ее в движении, а именно попросили сесть на стул в углу и вызвали сотрудников полиции. В присутствии сотрудников Федеральной службы судебных приставов она из карманов достала мусор, который она должна была выбросить. В тоже время доставая мусор из кармана, то возможно, что у нее что-то выпало. Изъятые зип-пакеты, сложенные в салфетку у нее, остались от предыдущих употреблений, которое она не выбросила. Когда именно приобретала данное наркотическое средство не помнит. В последующем в присутствии сотрудников полиции и двух понятых в ходе осмотра места происшествия весь мусор, находящийся в ее карманах и который выпал был изъят. После этого она была доставлена в отделение полиции, где был произведен ее личный досмотр, изъят еще один зип-пакет и сотовый телефон. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.
После оглашения показаний подсудимая данные ею показания в ходе производства предварительного следствия подтвердила.
Показания Богдановой Н.Ю., содержащиеся в указанных протоколах допроса, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, после разъяснения Богдановой Н.Ю. ее прав, как подозреваемой и обвиняемой, в том числе после разъяснений положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, предусматривающей ее право не свидетельствовать против себя, что подтверждается подписями подсудимой, адвоката в соответствующих графах протоколов, требования, предъявляемые к данным процессуальным документам, предусмотренные статьями 189, 190 УПК РФ, соблюдены.
Указанные показания подсудимая также подтвердила в ходе проверки показаний на месте, что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, согласно которого Богданова Н.Ю. указала на входную дверь подъезда № <адрес>, где ею был обнаружен сверток в изоленте черного цвета с наркотическим средством, который она в последующем положила к себе в сумку (л.д. 133-141).
Кроме признания Богдановой Н.Ю. своей вины, ее вина по факту незаконных приобретения, хранения наркотических средств в крупном размере подтверждается показаниями свидетелей.
Так свидетель А. – судебного пристава Управления ФССП России по <адрес> показания которого, данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91-93), были оглашены в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимой и защитника, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14:15 час., выполняя служебные обязанности в <данные изъяты> районном суде <адрес> по адресу: <адрес>, досматривал неизвестную женщину, которая пришла в <данные изъяты> районный суд <адрес>. Перед досмотром он спросил у данной женщины имеются ли при ней запрещенные в гражданском обороте предметы, наркотические средства, на что та ответила, что при ней ничего нет. При досмотре ручной клади, женщина выложила ее содержимое на стол, после чего по его просьбе открыла боковой карман сумки, где он обнаружил в кармане сверток, обмотанный в изоленту черного цвета. После этого, женщина добровольно достала данный сверток и положила его на стол. В последующем им было принято решение о прекращении пропускного режима и вызова сотрудников полиции. В дальнейшем указанная женщина была доставлена в отделение полиции.
Из показаний свидетеля С., показания которой, данные ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101-103), были оглашены в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимой и защитника, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в <данные изъяты> районом суде <адрес> по адресу: <адрес>. Около 16:30 час. по просьбе сотрудников полиции она на № этаже здания участвовала в качестве понятой при осмотре места происшествия, в ходе которого участвовала еще одна понятая и неизвестная женщина. В их присутствии на № этаже <данные изъяты> районного суда <адрес> был осмотрен стул рядом с которым на полу было рассыпано порошкообразное вещество белого цвета. Также на столе был обнаружен сверток с веществом в изоленте черного цвета с магнитом. Кроме того, на полу были обнаружены полимерные пакеты с веществом неизвестного происхождения. Все обнаруженные объекты были изъяты сотрудниками полиции и упакованы. После того, как были составлены соответствующие документы, которые были предъявлены каждому участвующему лицу, она ознакомилась с ними и поставила свою подпись.
Кроме показаний свидетелей, вина Богдановой Н.Ю. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждается материалами уголовного дела.
Так, из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, об осмотре помещения <данные изъяты> районного суда <адрес> по адресу: <адрес>, где помимо прочих объектов был обнаружен и изъят сверток в изоленте черного цвета с неизвестным веществом (л.д. 17-23).
Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен подъезд № <адрес>, где Богданова Н.Ю. обнаружила сверток с наркотическим веществом (л.д. 25-31).
Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82-84), следует об изъятии у свидетеля А. CD-диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная видеозапись с участием Богдановой Н.Ю. была осмотрена, зафиксирован факт обнаружения свертка с наркотическим веществом у последней (л.д. 85-89). CD-диск с видеозаписью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 90).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество из свертка черного цвета является наркотическим средством, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), относящийся к наркотическому средству, согласно «Списка I» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в последующих редакциях Постановления Правительства РФ), массой 1,83 г. В процессе исследования израсходовано 0,02 г. вещества, возвращено 1,81 г. (л.д. 43-45). Указанное наркотическое средство, содержащееся в конверте, который не вскрывался было осмотрено и приобщено в качестве вещественных доказательств (л.д. 70-74, 75-77).
Также по ходатайству защитника в судебном заседании была допрошена свидетель П. которая пояснила, что Богданова Н.Ю. приходится ей матерью. Ее мама добрая, отзывчивая, занималась ее воспитанием, приучала к трудолюбию, всегда хотела всем помочь, морально поддерживала. В последующем связалась с плохой компанией в результате чего стала зависимой от наркотиков. В настоящее время ее мама не может пройти курс лечения от наркотической зависимости ввиду необходимости прохождения другого лечения, которое она сейчас проходит. Она сама находится в положении, тем самым у ее мамы появится второй внук. Данная ситуация их крепко сплотила.
Исследовав материалы уголовного дела, выслушав и огласив показания подсудимой и свидетелей, суд считает, что вина Богдановой Н.Ю. в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, доказана полностью.
Вывод суда о виновности Богдановой Н.Ю. основан на показаниях свидетелей А., С. данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в установленном законом порядке. Показания свидетелей также согласуются и с письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, такими как: протоколы осмотра мест происшествия от 11 и ДД.ММ.ГГГГ; протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ; протоколы осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.
Последовательность показаний свидетелей, отсутствие причин для оговора подсудимой и их согласованность с другими доказательствами, свидетельствуют о правдивости показаний указанных лиц, в связи с чем, оснований не доверять им, у суда нет.
Все приведенные выше доказательства вины Богдановой Н.Ю. получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом и являются допустимыми, а в своей совокупности свидетельствуют о доказанности вины Богдановой Н.Ю. в совершении данного преступления.
Кроме того, показания свидетелей в части обнаружения и изъятия наркотического средства согласуются и с показаниями самой подсудимой, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, согласно которых Богданова Н.Ю. признала свою вину в полном объеме. Исследованные показания подсудимой судом также положены в основу приговора.
Показания свидетеля защиты П. не опровергают исследованные судом доказательства, подтверждающие факт совершения Богдановой Н.Ю. преступления и не свидетельствуют о невиновности в его совершении, они лишь характеризуют подсудимую как личность и описывают ее поведение в быту.
Действовала Богданова Н.Ю. незаконно, поскольку оборот наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № запрещён, и умышленно, так как осознавала, что приобретает и хранит именно наркотическое средство.
Прямой умысел на хранение наркотического средства, именно в крупном размере, следует из количества изъятого наркотика, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» согласно которого масса наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) – 1,83 г. отнесена к крупному размеру.
Действия подсудимой Богдановой Н.Ю. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
При назначении наказания, определении вида и меры наказания подсудимой Богдановой Н.Ю., суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, личность подсудимой, которая ранее не судима (л.д. 181-182, 187-189, 190-192), на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 212, 213, 214, 216, 218), по месту жительства участковым уполномоченными полиции характеризуется посредственно (л.д. 207).
Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, Богданова Н.Ю. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством либо иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого деяния не страдала и не страдает таковым в настоящее время. У нее обнаруживается <данные изъяты> В настоящее время Богданова Н.Ю. по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Как обнаруживающая <данные изъяты> суд, на основании ст. 72.1 УК РФ может возложить на осужденного обязанность пройти курс лечения от наркомании, медицинскую и (или) социальную реабилитацию (л.д. 76-79).
Не доверять данному заключению у суда нет оснований. С учетом выводов заключения экспертов, обстоятельств совершения преступления и поведения Богдановой Н.Ю., как в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства, суд считает, что Богданова Н.Ю. является вменяемой и может в соответствии со ст. 22 УК РФ нести уголовную ответственность за содеянное. В тоже время, обнаруженное у подсудимой психическое расстройство суд, учитывает при назначении ей наказания в качестве обстоятельства, его смягчающего.
Обстоятельствами, в силу положений п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимой, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, наличие несовершеннолетнего ребенка, участие в благотворительности. Также суд расценивает объяснения Богдановой Н.Ю., данные ею до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимой, оснований для снижения категории тяжести данного преступления, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит. Также суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, так как переход на иную, менее тяжкую категорию, по мнению суда, не будет отвечать принципу справедливости уголовного закона, противореча положениям статьи 6 УК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
С учетом обстоятельств содеянного, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия ее жизни, в силу своего внутреннего убеждения, а также для достижения целей назначаемого наказания, суд считает необходимым назначить Богдановой Н.Ю. за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной и будет отвечать целям наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.
При этом, с учетом отношения подсудимой к содеянному, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, а также учитывая, данные о личности Богдановой Н.Ю., суд пришел к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Поэтому наказание Богдановой Н.Ю. надлежит назначить с применением ст. 73 УК РФ, условно, установив испытательный срок и возложив на подсудимую ряд обязанностей.
В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, существенно уменьшающие степень его общественной опасности, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая достаточность наказания в виде лишения свободы для исправления подсудимой, суд считает возможным подсудимой Богдановой Н.Ю. не назначать.
Вместе с тем, поскольку Богданова Н.Ю. совершила преступление до вынесения приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Богдановой Н.Ю. следует назначить по совокупности преступлений, по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Оснований для освобождения Богдановой Н.Ю. от уголовной ответственности и от наказания, как и предоставления ей отсрочки от отбывания наказания, судом не установлено.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Богданову Н.Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Богдановой Н.Ю. наказание в виде 3 лет лишения свободы и штраф в размере 20000 рублей в доход государства.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.
Возложить на Богданову Н.Ю. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; в течение месяца обратиться к врачу наркологу, пройти обследование и в случае необходимости курс лечения от наркотической зависимости.
Зачесть в срок отбывания наказания Богдановой Н.Ю. полностью отбытое наказание в виде штрафа по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Богдановой Н.Ю. – домашний арест изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
В случае отмены условного осуждения, зачесть Богдановой Н.Ю. в срок отбытия наказания время ее задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также нахождение под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 1) конверт с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,81 гр.; конверт с веществом, содержащим в своем составе производное N-метилэфедрона массой 0,1410 гр.; конверт с веществом содержащим в своем составе производное N-метилэфедрона 0,0205 гр., фрагменты от полимерных прозрачных пакетов и фрагменты полимерного прозрачного материала с веществом а-пирролидиновалерофенон-производное N-метилэфедрона в следовых количествах; конверт с фрагментом прозрачной полимерной трубки, фрагмент полимерной трубки зеленого цвета, фрагмент пакет из прозрачного полимерного материала с контактной застежкой, с фрагментом бумаги белого цвета, оклеенной фрагментом полимерной липкой ленты черного цвета с производным N-метилэфедрона в следовых количествах, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> – уничтожить; 2) CD-диск – хранить при уголовном деле.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальных издержек нет.
Приговор может быть обжалован апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского <данные изъяты> суда в течение 15 суток со дня его постановления, путем принесения апелляционных жалобы, представления через Центральный районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Е.А. Сединкин