АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 апреля 2026 года г. Невьянск Свердловской области
Невьянский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Черепанина М.А., при ведении протокола помощником судьи Кокуркиной Н.В., с участием: представителя ответчика адвокат Шаркова Д.Е., действующего на основании ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тагилтеплосбыт» к Оевской-Штейнгауз Ксении Алексеевне о взыскании задолженности за коммунальные услуги по апелляционной жалобе Оевской-Штейнгауз Ксении Алексеевны на решение мирового судьи судебного участка №1 Невьянского судебного района Свердловской области от 29.05.2025, установил:
Решением мирового судьи судебного участка №1 Невьянского района Свердловской области от 29.05.2025 (мотивированное решение составлено 11.06.2025) удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Тагилтеплосбыт» к Оевской-Штейнгауз Ксении Алексеевне о взыскании задолженности за коммунальные услуги.
Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, указав обоснование жалобы, что при рассмотрении дела ответчиком были представлены документы, подтверждающие отсутствие возможности потребления горячей воды и ее отведения, а также акт об отсутствии проживающих в квартире.
В судебное заседание истец ООО «Тагилтеплосбыт» представителя направил, извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания.
Апеллянт Оевская-Штейнгауз К.А. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте проведения судебного заседания.
Ее представитель адвокат Шарков Д.Е., действующий на основании ордера доводы апелляционной жалобы поддержал, суду пояснил, что отсутствуют основания для взыскания платы за водоснабжение и водоотведение поскольку в квартире установлены заглушки на сетях водоснабжения, что подтверждается представленными фотографиями.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривалось сторонами, в период времени (с 01.05.2023 по 31.01.2024) Оевская-Штейнгауз К.А. являлась единоличным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ....
ООО «ТагилТеплоСбыт» в указанный период являлось теплоснабжающей организацией, обеспечивающей поставку тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения в многоквартирный дом, расположенный по адресу: ..... Данный многоквартирный дом оборудован центральным теплоснабжением, обеспечен горячим водоснабжением.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как указано в ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
В силу ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Доводы ответчика о том, что в удовлетворении требований истца в части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг за ГВС-носитель и за ГВС-нагрев следует отказать, поскольку в квартире никто не проживает, и жилое помещение непригодно для проживания, на трубах системы водоснабжения установлены заглушки, суд считает необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Согласно ГОСТ Р 56501-2015 "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования" (введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст) собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота.
Из разъяснений п. 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, следует, что отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что многоквартирный дом, в котором расположено жилое помещение ответчика, обеспечен тепловой энергией и горячим водоснабжением, оснований для отказа в иске в спорной части у мирового судьи не имелось. Указанными коммунальными услугами жильцы данного многоквартирного дома пользовались.
Каких-либо допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих наличие в спорный период времени (с 01.05.2023 по 31.01.2024) заглушек на трубах системы водоснабжения, не представлено.
Представленные стороной фотографии, в которых усматривается наличие заглушки на трубах системы водоснабжения, датированы 31.05.2024 (л.д.27-28), то есть за пределами периода предъявленного к взысканию.
Акт о не проживании от 31.05.2024, представленный стороной ответчика, также не подтверждает наличие заглушки на трубах системы водоснабжения, в спорный период времени.
Заявление о перерасчете отправлено почтовой связью 19.07.2024 (л.д.30-31) доказательств, свидетельствующих о направлении заявления о перерасчете ранее указанной даты ответчиком не представлено.
В силу ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами жилых помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
Из положений п. п. 86, 91 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, следует, что перерасчет платы за коммунальные услуги производится на основании заявления собственника либо нанимателя жилого помещения, не оборудованного индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном порядке, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений.
Допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт обращения ответчика в спорный период времени, с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги, суду не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.
Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции по существу заявленных сторонами требований и возражений против них.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Руководствуясь ст.320, 327.1, 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение Мирового судьи судебного участка №1 Невьянского судебного района Свердловской области от 29.05.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу Оевской-Штейнгауз Ксении Алексеевны – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу настоящего определения путем подачи кассационной жалобы.
Председательствующий – (М.А. Черепанин)
Копия верна. Судья – М.А. Черепанин
Помощник судьи – Н.В. Кокуркина