АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09.06.2026 г. Невьянск
Невьянский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Камаловой Ю.И., рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу представителя истца Семеновой Надежды Васильевны – Буровой Альбины Владимировны на определение мирового судьи судебного участка № 2 Невьянского судебного района от 18.03.2026 по гражданскому делу № 2-6/2026 по иску Семеновой Надежды Васильевны к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, установил:
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Невьянского судебного района Свердловской области от 18.03.2026 оставлено без рассмотрения исковое заявление Семеновой Н.В., предъявленное к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, на основании абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с принятым судебным актом, представитель истца Семеновой Н.В. – Бурова А.В. подала частную жалобу, в обоснование, которой указала следующее. Ходатайство о несоблюдении досудебного порядка подано ненадлежащим заявителем, третье лицо не является страховщиком, ходатайство мог заявить только ответчик – страховщик. Предмет спора остался неизменным невыплаченная страховая выплата. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Принимая во внимание предмет проверки, частная жалоба рассмотрена судьей единолично в соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, исходя из доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.10.2025 Семенова Н.В. обратилась в Кировградский городской суд Свердловской области с иском к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения в размере 18 400,00 рублей, неустойки в размере 18 400,00 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы в пользу истца и судебных расходов в размере 15 000,00 рублей.
При предъявлении искового заявления Семеновой Н.В. была представлена претензия от 10.07.2025 о доплате страхового возмещения в размере 18 400,00 рублей, направленная в адрес АО «ГСК «Югория».
Из ответа АО «ГСК «Югория» от 05.08.2025 на претензию истца следует, что ответчик не нашел основания для пересмотра размера страхового возмещения.
Решением финансового уполномоченного от 22.09.2025 отказано в удовлетворении требований Семеновой Н.В. о взыскании с АО «ГСК «Югория» доплаты страхового возмещения.
Определением судьи Кировградского городского суда Свердловской области от 20.10.2025 исковое заявление Семеновой Н.В., предъявленное к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, принято к производству суда и возбуждено гражданское дело.
Определением Кировградского городского суда Свердловской области от 18.11.2025 гражданское дело по иску Семеновой Н.В. к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, передано по подсудности мировому судье судебного участка № 2 Невьянского судебного района Свердловской области.
23.12.2025 указанное дело принято к производству мирового судьи судебного участка № 2 Невьянского судебного района Свердловской области, первоначально судебное заседание было назначено на 22.01.2026.
22.01.2026 в ходе судебного заседания мировым судьей было принято заявление истца об увеличении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с АО «ГСК «Югория» страховое возмещение в размере 56 636,00 рублей, неустойки в размере 18 400,00 рублей на 22.01.2025, далее по 184,00 рубля за каждый день на день вынесения решения судом, штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу истца и судебных расходов в размере 30 000,00 рублей. Истцом, в обосновании увеличения заявленных требований, представлено заключение специалиста ООО «Р-Оценка» *** от 10.10.2025.
Судебное заседание по делу было назначено на 04.02.2026, впоследствии судебные заседания были отложены на 19.02.2026 и на 18.03.2026.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Невьянского судебного района Свердловской области от 18.03.2026 исковое заявление Семеновой Н.В. к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, оставлено без рассмотрения, на основании абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Принимая оспариваемый судебный акт, мировой судья указал, что истцом не представлены доказательства соблюдения предусмотренного законом обязательного досудебного урегулирования спора, не представил сведения об обращении к финансовому уполномоченному по требованиям, изложенным в уточненном исковом заявлении о взыскании суммы страхового возмещения, рассчитанной согласно заключению специалиста ООО «Р-Оценка» *** от 00.00.0000.
С таким определением суд апелляционной инстанции согласиться не может, ввиду его незаконности и необоснованности.
В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.
Частью 4 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.
Согласно абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
Обязательный досудебный порядок урегулирования споров из договора ОСАГО, установлен п. 1 ст. 16.1 Законом об ОСАГО, согласно которому до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
Частью 2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 этого Закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 данной статьи.
В соответствии с п. 114 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если потерпевший не обращался в страховую организацию с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац 2 п. 2 ст. 11 Закона об ОСАГО), то при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу ч. 3 ст. 40 ГПК Российской Федерации и ч. 6 ст. 46 АПК Российской Федерации обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац 2 п. 2 ст. 11 Закона об ОСАГО). Исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда в этом случае подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца 2 ст. 222 ГПК Российской Федерации и п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК Российской Федерации.
Если потерпевший обращался в страховую организацию с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац 2 п. 2 ст. 11 Закона об ОСАГО), в отношении которой им был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, то при предъявлении им иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу ч. 1 ст. 43 ГПК Российской Федерации и ч. 1 ст. 51 АПК Российской Федерации обязан привлечь к участию в деле в качестве третьего лица страховую организацию. В этом случае суд в целях определения суммы ущерба, подлежащего возмещению причинителем вреда, определяет разницу между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страхового возмещения, подлежавшим выплате страховщиком.
Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае замены ответчика - причинителя вреда на страховую компанию в соответствии со ст. 41 ГПК Российской Федерации и ст. 47 АПК Российской Федерации.
В п. 116 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство страховщика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления страховщиком первого заявления по существу спора и им выражено намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (пункт 5 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 159 АПК РФ, часть 4 статьи 1, статья 222 ГПК РФ).
Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что суд оставляет иск без рассмотрения при установлении совокупности обстоятельств: заявленное ответчиком ходатайство об оставление без рассмотрения в срок не позднее дня первого отзыва на иск и выражено намерение его урегулировать. Таким образом, целью досудебного порядка является возможность урегулировать спор без задействования суда, предотвращение излишних судебных споров и судебных расходов.
Вместе с тем, их материалов дела следует, что от АО «ГСК «Югория» не поступали возражения в суд первой инстанции, в том числе, с ходатайством об оставлении искового заявления без рассмотрения. Мировым судьей не установлено намерение страховщика разрешить заявление о выплате страхового возмещения в досудебном порядке.
Ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения было заявлено третьим лицом и разрешено мировым судьей в третьем судебном заседании, после принятия заявления истца об увеличении исковых требований.
С учетом изложенного, определение мирового судьи судебного участка № 2 Невьянского судебного района от 18.03.2026, подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Определил:
Отменить определение мирового судьи судебного участка № 2 Невьянского судебного района Свердловской области от 18.03.2026.
Направить гражданское дело № 2-6/2026 по иску Семеновой Надежды Васильевны к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, мировому судье судебного участка № 2 Невьянского судебного района Свердловской области для рассмотрения по существу.
Частную жалобу представителя Семеновой Н.В. – Буровой А.В. удовлетворить.
Судья И.Н. Уфимцева
Копия верна:
Судья: Секретарь: