АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27.07.2026 г. Невьянск
Невьянский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Камаловой Ю.И., с участием представителя ответчика Ведерниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корчагина Бориса Васильевича к ИП Кулинской Татьяне Александровне о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе Корчагина Бориса Васильевича на решение мирового судьи судебного участка № 2 Невьянского судебного района Свердловской области от 13.04.2026, установил:
Корчагин Б.В. обратился к мировому судье с иском к ИП Кулинской Т.А. о возложении обязанности принять (забрать) телевизор марки BLACKTON, модель Bt32FS40B, диагональ 32, и взыскании денежных средств за товар в размере 13 930,00 рублей.
В обоснование исковых требований истец указал, что 30.12.2025 в магазине «Лидер» он приобрел спорный телевизор, стоимость которого составила 13 930,00 рублей.
В процессе покупки телевизора он попросил продавца показать работу 20-ти бесплатных каналов. Продавец ответила, что оборудование антенны магазина сигнал не принимает, так как антенна, которая принимает 20 бесплатных каналов в магазине не установлена.
Учитывая, что до нового 2026 года оставался один день, а телевизор он покупал ради встречи Нового года, он сказал продавцу, что проверит работу телевизора по приему 20 бесплатных каналов у себя дома.
С 28.12.2025 по 15.01.2026 его домашний телевизор находился в ремонте.
Придя домой, он не смог самостоятельно настроить работу телевизора, и принял решение вернуть телевизор обратно в магазин «Лидер» по причине, что если у магазина была бы установлена антенна по приему 20 бесплатных каналов, то продавец провел настройку всех 20 каналов бесплатно, а придя домой, он сразу смог бы смотреть телевизионные передачи.
Продавец магазина отказалась принимать телевизор по причине, что гарантийный талон телевизора испорчен, так как в нем внесена запись даты продажи, а в дальнейшем телевизор нельзя будет продать.
Запись в гарантийный талон внесла продавец магазина «Лидер», попросив его в нем расписаться.
Истец Корчагин Б.В. в судебном заседании в суде первой инстанции заявленные требования поддержал, при этом, не оспаривал, что приобретенный им товар имеет недостатки, отказался проводить проверку качества товара, указал, что телевизор ему не нужен, он хочет вернуть деньги.
Представитель ответчика Ведерникова О.В. возражала в судебном заседании в суде первой инстанции против удовлетворения заявленных требований, по обстоятельствам дела пояснила следующее. 30.12.2025 Корчагин Б.В. купил в магазине «ЛИДЕР», расположенный по адресу: г. Невьянск, ул. Ленина, д. 28, телевизор марки BLACKTON модель Bt32FS40B диагональ 32 за 13 930,00 рублей.
Сотрудники магазина обеспечили истцу выбор товара, соответствующий его требованиям на момент покупки. Приобретенный телевизор был проверен на работоспособность непосредственно в магазине в присутствии покупателя. Приобретенный истцом телевизор обладает функцией СМАРТ ТВ и подключением к Интернету Wi Fi, что позволяет потребителю использовать данный телевизор и как компьютер, в том числе. Работоспособность телевизора была проверена путем подключения посредством Wi Fi, что не исключает возможность использовать данную модель телевизора и путем подключения антенны для трансляции бесплатных каналов.
09.01.2026 истец обратился в магазин «Лидер» с письменным обращением, в котором указывал на факт отсутствия возможности просмотра телевизора в домашних условиях, при этом, неоднократно отказывался от возврата товара, а также от проведения проверки качества и оказания помощи в настройке телевизора по месту жительства. Более того, в процессе диалога прямо заявлял, что претензия не связана с наличием недостатков в телевизоре.
Полагают, что в действиях истца имеются очевидные признаки злоупотребления правом. Магазине «ЛИДЕР» не имеется технической возможности присоединения к бытовым комнатным антеннам, потребители, приобретая бытовую технику – производят проверку на работоспособность в домашних условиях и в случае возникновения недостатков, возвращают товар.
Истец принял решение приобрести новый телевизор, на период ремонта старого, а затем, по надуманным предлогам, произвести возврат приобретенного товара, что исключает возможность защиты прав истца, которые фактически не были нарушены.
Иные лица, участвующие в деле, в суд первой инстанции не явились.
Решением мирового судьи судебного участка № 2 Невьянского судебного района Свердловской области от 13.04.2026 отказано в удовлетворении исковых требований Корчагина Б.В., предъявленных к ИП Кулинской Т.А. о защите прав потребителей.
Не согласившись с принятым судебным актом, Корчагиным Б.В. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение мирового судьи от 13.04.2026 отменить и принять новое решение, которым удовлетворить его требования в полном объеме.
Оспариваемое решение истец считает незаконным, в связи с тем, что мировой судья не направил в его адрес определение о подготовки дела к судебному разбирательству, не поставил в известность о назначении дела к судебному разбирательству. Представителем ответчика возражения по заявленным требованиям были переданы ему в день судебного заседания, мировой судья, не спросила необходимо ли ему время для ознакомления с письменными возражениями ответчика.
При покупке товара, продавцы не продемонстрировали ему, что телевизор транслирует 20 бесплатных каналов, и не предлагали ему до 15.01.2026 свои услуги по настройке каналов у него дома.
Представитель ответчика Ведерникова О.В. в судебном заседании в суде апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы истца, оспариваемое решение считает законным и обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Невьянского городского суда Свердловской области в сети «Интернет».
Судом определено рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Из разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что по смыслу ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Новые материально-правовые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в соответствии с ч. 4 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции, за исключением требований, которые суд первой инстанции в силу закона должен был разрешить вне зависимости от того, были они заявлены или нет, например, о взыскании алиментов на ребенка по делам о лишении и об ограничении родительских прав (п. 3 ст. 70 и п. 5 ст. 73 Семейного кодекса Российской Федерации), о взыскании штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя (п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей").
Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривалось сторонами, 30.12.2025 истец приобрел у ИП Кулинской Т.А. в магазине «ЛИДЕР», расположенном по адресу: г. Невьянск, ул. Ленина, д. 28, телевизор марки BLACKTON, модель Bt32FS40B, диагональ 32, стоимостью 13 930,00 рублей. Данные обстоятельства подтверждены кассовым чеком и гарантийным талоном, в котором Корчагин Б.В. подтвердил, что получил товар в исправном состоянии, с условиями гарантии ознакомлен и согласен.
Согласно инструкции пользователя на спорный товар, телевизор работает при настройке, как цифровых так и аналоговых телеканалов. Гарантийный срок товара составляет 1 год.
Также из искового заявления, обращений, претензий истца и данных им пояснений в ходе судебного заседания, в суде первой инстанции, Корчагин Б.В. пояснил, что приобретая товар, продавцы в магазине пояснили ему, что у них отсутствует возможность продемонстрировать трансляцию 20 бесплатных каналов. Корчагин Б.В. с этим согласился, пояснив, что проверит работу телевизора на трансляцию 20 бесплатных каналов у себя дома.
09.01.2026 истец направил ответчику обращение, в котором указал, что приобрел спорный телевизор, у которого не работают 20 бесплатных каналов от антенны.
16.01.2026 ИП Кулинской Т.А. был дан ответ на обращение истца, в котором указано, что в случае установления факта ненадлежащей работы приобретенного товара истец вправе заявить претензию и предоставить телевизор в магазин.
23.01.2026 истец повторно обратился к ответчику с претензией о возврате товара, указал, что не смог самостоятельно настроить работу телевизора, на трансляцию 20 бесплатных каналов, в связи с чем принял решение вернуть телевизор в магазин.
На основании п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
Постановление Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 № 924 утвержден Перечень технически сложных товаров, согласно которому в п. 10 указан телевизор.
Технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки не менее одного года, надлежащего качества, согласно п. 11 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2463, относятся к непродовольственным товарам, не подлежащих обмену.
В ходе рассмотрения дела, истец не оспаривал факт продажи ему спорного телевизора надлежащего качества и в исправном состоянии, а также пояснил, что его знаний не хватило ему самостоятельно настроить 20 бесплатных каналов.
В порядке досудебного урегулирования спора, стороной ответчика было предложена помощь в настройке телевизора по месту жительства истца, но Корчагин Б.В. отказался, пояснив, что приобретенный им телевизор ему не нужен, он желает его поменять на другой телевизор или вернуть деньги. Передать товар продавцу для проведения проверки качества, истец отказался.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец также отказался проверить спорный телевизор на работу 20 бесплатных каналов, пояснив, что в настоящее время нет смысла этого делать.
Таким образом, учитывая нормы действующего законодательства, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении истцу заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции с данными выводами мирового судьи соглашается, поскольку они основаны на законе и подтверждаются материалами дела.
Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в любом случае основанием к отмене решения суда в соответствии со ст. 330, ч. 3 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не могут повлиять на правильность принятого мировым судьей решения по существу спора.
Руководствуясь ст. 320, ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
Определил:
Решение мирового судьи судебного участка № 2 Невьянского судебного района Свердловской области от 13.04.2026 оставить без изменения, апелляционную жалобу Корчагина Б.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Судья И.Н. Уфимцева
Копия верна:
Судья: Секретарь: