АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30.06.2026 г. Невьянск
Невьянский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Камаловой Ю.И., с участием ответчиков Масленникова Ю.Г. и Масленниковой И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Компания «Рифей» к Масленникову Юрию Геннадьевичу и Масленниковой Ирине Борисовне о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги, по апелляционной жалобе Масленникова Юрия Геннадьевича и Масленниковой Ирины Борисовны на решение мирового судьи судебного участка № 1 Невьянского судебного района Свердловской области от 26.02.2026, установил:
ООО «Компания «Рифей» обратилось в суд с исковым заявлением к Масленникову Ю.Г. и Масленниковой И.Б. со следующими требованиями:
взыскать сумму задолженности за оказанную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее по тексту – ТКО) за период с 01.07.2023 по 31.07.2024 в размере 11 588,86 рублей;
взыскать пени за просрочку оплаты за период с 11.08.2023 по 08.09.2025 в размере 5 333,78 рублей, с последующим их начислением в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от суммы основного долга, по день фактической оплаты долга;
взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.
В обоснование требований указано, что ООО «Компания «Рифей» в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с ТКО в северной зоне (АПО-1) Свердловской области от 18.05.2018, заключенным с Министерством энергетики и ЖКХ Свердловской области, является региональным оператором по обращению с ТКО.
Масленников Ю.Г. и Масленникова И.Б. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ...., лицевой счет ***.
Ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по оплате полученных услуг, в результате чего образовалась спорная задолженность, которая в добровольном порядке ответчиками не погашена.
Обжалуемым решением мирового судьи судебного участка № 1 Невьянского судебного района Свердловской области от 26.02.2026 удовлетворены исковые требования ООО «Компания «Рифей», в пользу которого солидарно с Масленникова Ю.Г. и Масленниковой И.Б. взыскана задолженность за период с 01.07.2023 по 31.07.2024 в размере 11 588,86 рублей, пени за период 11.08.2023 по 08.09.2025 в размере 5 333,78 рублей, с последующим их начислением на сумму основного долга 11 588,86 рублей, по день фактической оплаты долга с учетом 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день неисполнения денежного обязательства, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей, в равных долях с каждого по 2 000,00 рублей.
Не согласившись с решением мирового судьи, ответчики подали апелляционную жалобу, в которой просили отменить оспариваемый судебный акт, ссылаясь на то, что мировым судьей при разрешении спора нарушены нормы материального права и двойное начисление платы. В жилом помещении никто не проживал. Истцом допущено грубое нарушение санитарных нор, коммунальная услуга оказывается ненадлежащего качества, поскольку ближайшая контейнерная площадка находится на расстоянии более 100 м.
В суде апелляционной инстанции, ответчики доводы жалобы поддержали и просили ее удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещалась на интернет-сайте Невьянского городского суда Свердловской области.
С учетом приведенных обстоятельств, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривалось сторонами, на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами от 18.05.2018, заключенным между Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области и ООО «Компания «Рифей», истец является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, в том числе, на территории Невьянского городского округа, в спорный период времени.
В соответствии с агентским договором № 126-Д/2021 от 29.11.2021, заключенным между ООО «Компания «Рифей» (Принципал) и ООО «Региональный информационный центр» (Агент), последнее приняло на себя обязательство в интересах Принципала организовывать свою работу и работу своих обособленных и структурных подразделений для совершения от имени и за счет Принципала в Зоне деятельности принципала в качестве регионального оператора по обращению с ТКО на территории Свердловской области в Северном АПО в части услуги по обращению с ТКО, в том числе действий по начислению стоимости услуг, проведения перерасчетов, оформления, выставления, предоставления потребителям счетов, счетов-фактур, платежных документов, платежных требований.
Из информации, размещенной на официальном сайте ООО «Компания «Рифей» - rif.ecotko.ru следует, что на данном сайте опубликовано адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора.
На официальном сайте ООО «Компания «Рифей» размещена информация о том, что с переходом на новую систему обращения с ТКО услуга по вывозу мусора переходит из категории жилищных в коммунальные. Размер платы за данную услугу определяется на основании нормативов таких отходов и утвержденных тарифов стоимости услуги регионального оператора, нормативы накопления ТКО для разных категорий потребителей устанавливает Министерство энергетики и ЖКХ Свердловской области. Предельный тариф для каждого регионального оператора устанавливает региональная энергетическая комиссия.
Заключение договора с региональным оператором на обращение с ТКО становится обязательным для всех граждан.
07.12.2018 на сайте регионального оператора размещено предложение о заключении договора на обращение с ТКО. В течение 15 рабочих дней со дня размещения такого предложения потребитель направляет региональному оператору заявку и перечень документов для заключения договора. Физическим лицам необязательно заключать договор в письменной форме.
Ответчики Масленников Ю.Г. и Масленникова И.Б. в спорный период времени являлись совместными собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ...., лицевой счет ***
Согласно ст. ст. 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему жилого помещения.
В соответствии с п. 1 и подп. 5 п. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.
Из ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Исходя из п. 1 и п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. (п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации)
Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Таким образом, при взыскании неустойки на будущий период суду надлежит установить размер неустойки на день разрешения данного требования по существу. Так как неустойка за конкретный период определяется в твердой денежной сумме, и только неустойка на будущий период, т.е. период после вынесения решения по существу по такому требованию, определяется без указания суммы неустойки, но с указанием суммы долга, на которую подлежит исчислению неустойка, процентной ставки неустойки. Поскольку расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта. Неустойка на будущий период – это неустойка, подлежащая начислению после вынесения решения суда.
Доказательств ненадлежащего исполнения региональным оператором обязанности по вывозу ТКО материалы дела не содержат, как и доказательств оплаты ответчиком указанных коммунальных услуг в спорный период.
Стороной ответчика ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено допустимых и достоверных доказательств самостоятельного вывоза или утилизации твердых бытовых отходов способом, не нарушающим санитарного законодательства, накопившихся за спорный период в результате жизнедеятельности, в том числе данные о заключении им договоров на утилизацию ТКО с иной специализированной организацией, отказа от исполнения договора на оказание услуг, об отсутствии нарушений экологического законодательства, выразившегося в осуществлении сбора, транспортирования ТКО в целях последующей их утилизации в обход регионального оператора по обращению с ТКО - истцом.
Довод апелляционной жалобы об оказании услуги ненадлежащего качества, в связи с тем, что ближайшая контейнерная площадка находится на расстоянии более чем 100 метров от дома ответчиков, судом отклоняется и признается необоснованной, поскольку сам по себе не опровергает факта оказания услуги ответчикам истцом.
Удаленное расположение контейнерной площадки от дома ответчиков не свидетельствуют о том, что услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами региональным оператором оказана не была и что ответчики осуществляют вывоз коммунальных отходов не путем размещения на контейнерной площадке, а иным способом.
При этом, следует отметить, что реестры месторасположения контейнерных площадок утверждаются органами местного самоуправления, при этом оплата услуг по вывозу ТКО не связана с их количеством, а рассчитывается исходя из количества постоянно или временно проживающих граждан в помещении, норматива накопления ТКО, цены на коммунальную услугу по обращению с ТКО, определенную в пределах утвержденного в установленном порядке единого тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО (п. п. 148 (30) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов № 354, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011).
Согласно расчету задолженности ООО «Компания «Рифей» у ответчика образовалась задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.07.2023 по 31.07.2024 в размере 11 588,86 рублей.
Проверяя представленный стороной истца расчет задолженности, суд, соглашается с ним, считает его верным, выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства. Стороной ответчика арифметический расчет размера задолженности, правильность применения норм права при его расчете, не оспаривался, указывалось лишь на необоснованность начислений.
Доводы ответчиков о незаконном начислении спорной услуги, поскольку в период времени с 01.07.2023 по 31.07.2024 в доме никто не проживал и не был прописан, суд считает несостоятельным и отклоняет его, поскольку он противоречит положениям п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
При временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, в соответствии с п. 148(44) Правил № 354, осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, предусмотренном разделом VIII настоящих Правил.
В п. 86(1) Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») сказано, что при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии в жилом помещении потребителя коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании заявления, указанного в абзаце первом пункта 91 настоящих Правил, и документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия потребителя в жилом помещении, осуществляется перерасчет размера платы за указанную услугу в порядке, установленном настоящим разделом. Перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляется согласно приложению № 4, если иное не предусмотрено пунктом 148(30) настоящих Правил.
Согласно п. 91 указанных Правил, перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя, или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя, или в срок, установленный пунктом 148(30) настоящих Правил, если органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение о расчете размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с пунктом 148(30) настоящих Правил. В случае подачи заявления о перерасчете до начала периода временного отсутствия потребителя перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем за указанный в заявлении период временного отсутствия потребителя, но не более чем за 6 месяцев. Если по истечении 6 месяцев, за которые исполнителем произведен перерасчет размера платы за коммунальные услуги, период временного отсутствия потребителя продолжается и потребитель подал заявление о перерасчете за последующие расчетные периоды в связи с продлением периода временного отсутствия, то перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем за период, указанный в заявлении о продлении периода временного отсутствия потребителя, но не более чем за 6 месяцев, следующих за периодом, за который исполнителем произведен перерасчет размера платы за коммунальные услуги. Если потребитель, подавший заявление о перерасчете до начала периода временного отсутствия, не представил документы, подтверждающие продолжительность его отсутствия, или представленные документы не подтверждают временное отсутствие потребителя в течение всего или части периода, указанного в заявлении о перерасчете, исполнитель начисляет плату за коммунальные услуги за период неподтвержденного отсутствия в полном размере в соответствии с настоящими Правилами и вправе применить предусмотренные частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации последствия несвоевременного и (или) неполного внесения платы за коммунальные услуги. В случае подачи заявления о перерасчете в течение 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя исполнитель осуществляет перерасчет размера платы за коммунальные услуги за период временного отсутствия, подтвержденный представленными документами, с учетом платежей, ранее начисленных исполнителем потребителю за период перерасчета.
На основании п. 148(36) Правил № 354, при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.
Допустимых и достоверных доказательств того, что ответчики обращались к истцу с заявлением о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, суду не представлено, судом не установлено.
Исходя из сказанного следует, что неиспользование жилого помещения (не проживание в данном помещении) не является основанием для освобождения собственников жилого помещения от оплаты коммунальной услуги по обращению с ТКО.
Проверяя представленный стороной истца расчет пени, суд, соглашается с ним, считает его верным, выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с неоднократно выраженной правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации (в определениях от 21.12.2000 № 263-О и № 277-О, от 14.03.2001 № 80-О), гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, гражданское законодательство вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а об его обязанности - установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
В своих возражениях ответчики указывают на необоснованность предъявленных требований.
Суд считает необходимым применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру пени, предъявленной истцом к взысканию в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. При этом суд учитывает, что при оценке соразмерности суммы пени последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать правовую природу неустойки, ее компенсационный характер, определенный размер задолженности, и приходит к выводу, что взыскание пени в полном объеме нарушит имущественный баланс интересов сторон. Суд полагает необходимым снизить подлежащий взысканию размер пени за период с 11.08.2023 по 30.06.2026 до 1 000,00 рублей, в связи с чем решение мирового судьи, в данной части подлежит изменению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК Российской Федерации, статья 111 КАС Российской Федерации, статья 110 АПК Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК Российской Федерации). Их возмещает ответчик исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.
Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей, в равных долях с каждого.
Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
Определил:
Решение мирового судьи судебного участка № 1 Невьянского судебного района Свердловской области от 26.02.2026 по гражданскому делу № 2-17/2026 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
Исковые требования ООО «Компания «Рифей» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Масленникова Юрия Геннадьевича (ИНН ***) и Масленниковой Ирины Борисовны (ИНН ***) в пользу ООО «Компания «Рифей» (ИНН 7204189710) задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.07.2023 по 31.07.2024 в размере 11 588,86 рублей, пени за период с 11.08.2023 по 30.06.2026 в размере 1 000,00 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей, в равных долях по 2 000,00 рулей с каждого.
Взыскать солидарно с Масленникова Юрия Геннадьевича (ИНН ***) и Масленниковой Ирины Борисовны (ИНН ***) в пользу ООО «Компания «Рифей» (ИНН 7204189710) неустойку в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности в размере 11 588,86 рублей за каждый день просрочки, начиная с 01.07.2026 и по день фактической оплаты долга.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Апелляционную жалобу ответчиков оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Судья: И.Н. Уфимцева
Копия верна:
Судья: Секретарь:
Дело № 11-30/2026 (№ 2-17/2025) 66MS0159-01-2025-004113-17
Мотивированное апелляционное определение будет принято 13.07.2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Резолютивная часть г. Невьянск 30.06.2026
Невьянский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Камаловой Ю.И., с участием ответчиков Масленникова Ю.Г. и Масленниковой И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Компания «Рифей» к Масленникову Юрию Геннадьевичу и Масленниковой Ирине Борисовне о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги, по апелляционной жалобе Масленникова Юрия Геннадьевича и Масленниковой Ирины Борисовны на решение мирового судьи судебного участка № 1 Невьянского судебного района Свердловской области от 26.02.2026,
Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
Определил:
Решение мирового судьи судебного участка № 1 Невьянского судебного района Свердловской области от 26.02.2026 по гражданскому делу № 2-17/2026 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
Исковые требования ООО «Компания «Рифей» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Масленникова Юрия Геннадьевича (ИНН ***) и Масленниковой Ирины Борисовны (ИНН *** в пользу ООО «Компания «Рифей» (ИНН 7204189710) задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.07.2023 по 31.07.2024 в размере 11 588,86 рублей, пени за период с 11.08.2023 по 30.06.2026 в размере 1 000,00 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей, в равных долях по 2 000,00 рулей с каждого.
Взыскать солидарно с Масленникова Юрия Геннадьевича (ИНН *** и Масленниковой Ирины Борисовны (ИНН ***) в пользу ООО «Компания «Рифей» (ИНН 7204189710) неустойку в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности в размере 11 588,86 рублей за каждый день просрочки, начиная с 01.07.2026 и по день фактической оплаты долга.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Апелляционную жалобу ответчиков оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Судья И.Н. Уфимцева