ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11.12.2025 г. г.Куртамыш<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка №14 Куртамышского судебного района Курганской области Жданов Петр Сергеевич, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Климова Владимира Николаевича, <ДАТА2>
УСТАНОВИЛ:
Климов В.Н. <ДАТА3> в 19 час. 12 мин. в нарушение пунктов 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял на 102 км + 275 метров автодороги Курган-Куртамыш-Целинное <АДРЕС> района <АДРЕС> области транспортным средством - мотоблоком с прицепом, без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения, не имея при этом права управления транспортными средствами.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судом, Климов В.Н. события, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ признал в полном объеме, суду пояснил, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в связи с тем, что употребил накануне спиртного.
Судом исследованы представленные материалы дела об административном правонарушении:
-протокол об административном правонарушении от <ДАТА3>, в котором изложены обстоятельства правонарушения;
-протокол об отстранении Климова В.Н. от управления транспортным средством от <ДАТА3>;
-акт освидетельствования от <ДАТА3>, которым установлено состояние алкогольного опьянения Климова В.Н.;
- квитанция анализа алкотектора от <ДАТА3> (время 20 час. 38 мин.), которым установлено наличие в выдыхаемом Климовым В.Н. воздухе алкоголя в объеме 0,87 мг/л;
-справка от <ДАТА3> об отсутствии у Климова В.Н. водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, удостоверения тракториста-машиниста;
-справка о привлечении Климова В.Н. к административной ответственности, в соответствии с которой Климов В.Н. на момент совершения правонарушения не является лицом, подвергнутым административному наказанию за однородное правонарушение;
-требование в ИЦ УВД по <АДРЕС> области, в соответствии с которой к уголовной ответственности по ст. 264, 264.1 УК РФ не привлекался;
-видеозапись, на которой зафиксированы процедуры отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, нарушений не установлено.
Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, возлагает на водителя транспортного средства обязанность по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Названной обязанности корреспондирует право уполномоченных должностных лиц применять к лицу, управляющему транспортным средством, таких мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, как освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отказ лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения влечет обязательное направление его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что прямо предусмотрено указанной нормой КоАП РФ. Частью 2 статьи 27.12 КоАП РФ установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. При этом согласно части 3 статьи 30 Федерального закона от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. В силу п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. №1882, освидетельствованию насостояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения.
Правила дорожного движения (п.2.1.1) обязывают водителя иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
Правила дорожного движения (п.2.7) запрещают водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Для наличия состава данного правонарушения необходимо точное установление факта опьянения водителя, управлявшего транспортным средством.
В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения следует, что транспортным средством является устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.
Под механическим транспортным средством понимается транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины.
Под водителем понимается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо.
Исходя из системного толкования статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с вышеуказанным пунктом Правил объем и мощность двигателя, а также конструктивная скорость транспортного средства не имеет правового значения для квалификации действий.
В связи с чем, мотоблок с универсальным прицепом является транспортным средством.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которым настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица, совершившего административное правонарушение; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административных правонарушениях, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица и иные обстоятельства, имеющие значение по делу, являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей.
Суд, выслушав Климова В.Н., оценив представленные материалы дела, усматривает в действиях Климова В.Н. наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях: управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В ходе судебного заседания установлены и подтверждены материалами дела об административном правонарушении признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в действиях Климова В.Н.
В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность судом по делу не установлено.
На основании ч.3 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет наказание в виде ареста на срок от 10 до 15 суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с КоАП РФ не может применяться административный арест, в размере 45000 рублей.
Ограничений при назначении наказания, предусмотренных ст. 3.9 КоАП РФ, судом по делу не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Климова Владимира Николаевича виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 10 суток.
Срок административного ареста исчислять с 10 час. 40 мин. 11.12.2025 г. Копию постановления вручить (направить) Климову В.Н. и представителю ОГИБДД МО МВД России «Куртамышский» Курганской области. Постановление может быть обжаловано в Куртамышский районный суд Курганской области в10-дневный срок со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью.
Мировой судья подпись П.С. Жданов