ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 сентября 2026 года город Тюмень
Центральный районный суд г. Тюмени в составе председательствующего – судьи Агафоновой М.А., при секретаре Саитовой Э.М., с участием:
государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Восточного АО г. Тюмени Пузиковой Л.Н., помощника прокурора Восточного АО г. Тюмени Сабурова М.С., подсудимого Бабирзаде А.А.о., защитника – адвоката Пилезиной Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-359/2026 в отношении:
Бабирзаде А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с высшим образованием, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, работающего врачом-стоматологом в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
В период с 01 марта по 31 мая 2024 года, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, Бабирзаде А.А.о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь возле ТРЦ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, будучи лицом, состоящим на воинском учете в Военном комиссариате <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, а также лицом, подлежащим призыву на военную службу в соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации, ст. 22 Федерального закона Российской Федерации № 53-ФЗ от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе», действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, не имея диагностированного заболевания, установленного в соответствии с расписанием болезней, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 565 от 04.07.2013 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» и препятствующего прохождению военной службы по призыву, не желая быть призванным на такую службу, решил передать через посредника взятку в виде денежных средств в сумме 100 000 рублей, то есть в значительном размере, неустановленным должностным лицам медицинских учреждений системы здравоохранения <адрес>, за совершение заведомо незаконных действий с их стороны, выраженных в выдаче медицинского заключения о состоянии его здоровья, подтверждающего наличие заболевания, входящего в расписание болезней, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 565 от 04.07.2013 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», дающего основание для установления ограниченной годности к военной службе и обеспечивающего получение военного билета, при следующих обстоятельствах.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона № 53-ФЗ от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее - граждане) предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.
В силу пп. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона № 53-ФЗ от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе», призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
Из пп. «а» п. 1 ст. 23, пп. «а» п. 1 ст. 24 названного выше Федерального закона № 53-ФЗ от 28.03.1998 следует, что от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья. Отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам, признанным в установленном настоящим Федеральным законом порядке не годными к военной службе по состоянию здоровья на срок до одного года.
Постановлением Правительства Российской Федерации № 565 от 04.07.2013 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе, которым определен порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, в том числе контрольного освидетельствования, и соответствующие полномочия призывных комиссий разного уровня.
В соответствии с п. 20 Постановления Правительства РФ № 565 от 04.07.2013 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в п. 4 ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (далее - перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания (абз. 1). По завершению обследования гражданина в медицинской организации государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинской организации муниципальной системы здравоохранения, включенной в перечень медицинских организаций, результаты его обследования вносятся в оба экземпляра бланка медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина. Первый экземпляр медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина выдается на руки гражданину для представления в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований), где подшивается в личное дело призывника. Второй экземпляр медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина приобщается к медицинской карте амбулаторного больного или медицинской карте стационарного больного (абз. 6).
При этом, указанное выше медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина является основанием для определения категории его годности к военной службе.
Приложением № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации №565 от 04.07.2013 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», установлены требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, и расписание болезней, в соответствии с которыми определяется годность к военной службе различных категорий граждан.
Согласно п. 2 Приложения № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 565 от 04.07.2013 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», в расписании болезней предусматриваются следующие категории годности к военной службе: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Одними из оснований, препятствующих прохождению военной службы по призыву, закрепленными в ст. 43, п. «б» ст. 62 расписания болезней, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 565 от 04.07.2013 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», являются гипертоническая болезнь и хроническая крапивница.
Бабирзаде А.А.о., будучи гражданином Российской Федерации, был осведомлен о положениях указанного выше действующего федерального законодательства Российской Федерации и был обязан их соблюдать, однако, в период с 01 марта по 31 мая 2024 года, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, находясь на территории <адрес>, являясь лицом, состоящим на воинском учете в Военном комиссариате <данные изъяты> а также лицом, подлежащим призыву на военную службу в соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации, ст. 22 Федерального закона Российской Федерации № 53-ФЗ от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе», не имея диагностированного заболевания, установленного в соответствии с расписанием болезней, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 565 от 04.07.2013 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» и препятствующего прохождению военной службы по призыву, не желая быть призванным на такую службу, решил дать взятку неустановленным должностным лицам медицинских учреждений системы здравоохранения <адрес> за совершение заведомо незаконных действий с их стороны, выраженных в выдаче медицинского заключения о состоянии его здоровья, подтверждающего наличие заболевания, входящего в расписание болезней, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 565 от 04.07.2013 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», дающего основание для установления ограниченной годности к военной службе и обеспечивающего получение военного билета.
Реализуя задуманное, Бабирзаде А.А.о. в период с 01 марта по 31 мая 2024 года, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, находясь на территории <адрес>, заведомо зная, что он не имеет диагностированного заболевания, установленного в соответствии с расписанием болезней, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 565 от 04.07.2013 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» и препятствующего прохождению военной службы по призыву, осознавая противоправный характер своих действий и с целью незаконного освобождения от военной службы по призыву, обратился к установленному лицу № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с просьбой о способствовании ему в передаче взятки должностным лицам медицинских учреждений системы здравоохранения <адрес> для решения вопроса о получении медицинского заключения, подтверждающего наличие у него заболевания, входящего в расписание болезней, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 565 от 04.07.2013 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», что являлось бы основанием для освобождения от прохождения военной службы по призыву в Вооруженных силах Российской Федерации.
После этого, установленное лицо № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, движимый корыстными побуждениями, выступая в качестве посредника во взяточничестве между Бабирзаде А.А.о. и неустановленными должностными лицами медицинских учреждений системы здравоохранения <адрес>, и продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на способствование Бабирзаде А.А.о. и неустановленным должностным лицам медицинских учреждений системы здравоохранения <адрес> в достижении и реализации противоправного соглашения о получении и даче взятки, в период с 01 марта по 31 мая 2024 года, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, согласился оказать Бабирзаде А.А.о. посреднические услуги в передаче взятки должностным лицам учреждений системы здравоохранения <адрес>, сообщив последнему, что за оказание услуг, связанных с уклонением от прохождения службы по призыву в Вооруженных силах российской Федерации по состоянию здоровья, Бабирзаде А.А.о. необходимо передать через него должностным лицам учреждений системы здравоохранения <адрес> в качестве взятки денежные средства в размере 100 000 рублей, на что тот ответил согласием.
Во исполнение ранее достигнутой договоренности с установленным лицом № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Бабирзаде А.А.о., у которого в силу указанных обстоятельств и субъективного восприятия создалось впечатление о действительном наличии в медицинских учреждениях системы здравоохранения <адрес> должностных лиц, способных незаконно выдать ему медицинское заключение о состоянии здоровья, подтверждающее наличие у него заболевания, входящего в расписание болезней, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 565 от 04.07.2013 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», дающего основание для установления ограниченной годности к военной службе, не имея такого диагностированного заболевания, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в результате передачи незаконного денежного вознаграждения должностным лицам медицинских учреждений системы здравоохранения <адрес> за незаконные действия, направленные на получение медицинского заключения о неудовлетворительном состоянии его здоровья, подтверждающего наличие заболевания, препятствующего прохождению военной службы по призыву, и установления категории ограниченной годности к военной службе, и, желая их наступления, в период с 01 марта по 31 мая 2024 года, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, находясь возле ТРЦ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, по предварительной договоренности с установленным лицом № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выступающим в качестве посредника во взяточничестве между Бабирзаде А.А.о. и неустановленными должностными лицами медицинских учреждений системы здравоохранения <адрес>, передал установленному лицу № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, требуемые денежные средства в сумме 100 000 рублей, то есть в значительном размере, для их дальнейшей передачи должностным лицам медицинских учреждений системы здравоохранения <адрес> в качестве взятки.
Таким образом, в период с 01 марта по 31 мая 2024 года, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, Бабирзаде А.А.о., находясь возле ТРЦ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно передал денежные средства в сумме 100 000 рублей, то есть в значительном размере, через установленное лицо № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выступающее в качестве посредника во взяточничестве между Бабирзаде А.А.о. и неустановленными должностными лицами медицинских учреждений системы здравоохранения <адрес>, за выполнение последними незаконных действий, выраженных в выдаче медицинского заключения о состоянии его здоровья, подтверждающего наличие заболевания, входящего в расписание болезней, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 565 от 04.07.2013 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», дающего основание для установления ограниченной годности к военной службе и обеспечивающего получение военного билета.
В свою очередь установленное лицо № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в период с 01 марта по 30 июня 2024 года, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, находясь возле ТРЦ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, получив от Бабирзаде А.А.о. денежные средства, предназначенные в субъективном восприятии последнего для дальнейшей передачи в качестве незаконного денежного вознаграждения неустановленным должностным лицам учреждений системы здравоохранения <адрес>, лично заверил Бабирзаде А.А.о. в положительном противоправном результате их взаимодействия в виде незаконного получения медицинского заключения о состоянии здоровья, подтверждающего наличие у Бабирзаде А.А.о. заболеваний «гипертоническая болезнь», «хроническая крапивница», входящих в расписание болезней, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 565 от 04.07.2013 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», дающих основание для установления ограниченной годности к военной службе и обеспечивающих получение военного билета, а также озвучил схему последовательного посещения конкретных медицинских учреждений <адрес> с целью симуляции симптомов указанных заболеваний.
Далее, установленное лицо № 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осведомленный о преступных действиях Бабирзаде А.А.о., установленных лиц №№ 1, 3, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельные производства, и неустановленных должностных лиц системы здравоохранения <адрес>, являясь посредником между Бабирзаде А.А.о., установленными лицами №№ 1, 3, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельные производства, и неустановленными должностными лицами системы здравоохранения <адрес>, в период с 01 марта по 30 июня 2024 года, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, находясь на территории <адрес>, по ранее достигнутой договоренности с установленным лицом № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, получил от установленного лица № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, денежные средства в размере 70 000 рублей, которые передал установленному лицу № 3, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выступающему в качестве посредника во взяточничестве между Бабирзаде А.А.о., установленным лицом № 1, уголовного дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и неустановленными должностными лицами системы здравоохранения <адрес> для их последующей передачи установленным лицом № 3, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в качестве незаконного денежного вознаграждения за выполнение незаконных действий в интересах Бабирзаде А.А.о., выраженных в выдаче ему медицинского заключения о состоянии здоровья последнего, подтверждающего наличие заболевания, входящего в расписание болезней, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 565 от 04.07.2013 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», дающего основание для установления ограниченной годности к военной службе и обеспечивающего получение военного билета.
После этого, в период с 01 марта по 28 мая 2024 года Бабирзаде А.А.о., находясь на территории <адрес>, будучи уверенным в передаче взятки в сумме 100 000 рублей, то есть в значительном размере, неустановленным должностным лицам медицинских учреждений системы здравоохранения <адрес> за незаконные действия с их стороны, выраженные в выдаче медицинского заключения о состоянии его здоровья, подтверждающего наличие заболевания, входящего в расписание болезней, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 565 от 04.07.2013 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», дающего основание для установления ограниченной годности к военной службе и обеспечивающего получение официального документа персонального воинского учета – военного билета Вооруженных сил Российской Федерации, последовательно, в целях подтверждения заболеваний «гипертоническая болезнь», «хроническая крапивница», препятствующих прохождению военной службы по призыву, и установления категории ограниченной годности к такой службе по указанию установленного лица № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, обращался в ГБУЗ ТО «<данные изъяты>» и иные медицинские учреждения <адрес>, где указывал об ухудшении состояния своего здоровья, предоставляя полученные по результатам врачебных приемов документы в Военный комиссариат <данные изъяты>, однако, довести до конца свои действия, направленные на дачу взятки должным лицам медицинских учреждений через посредника Бабирзаде А.А.о. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку должностные лица медицинских учреждений системы здравоохранения <адрес> не установлены.
Подсудимый Бабирзаде А.А.о. в судебном заседании виновным себя признал в полном объеме и пояснил, что весной 2024 года он не желал проходить срочную военную службу по призыву и думал, что у него нет законных оснований для получения отсрочки от прохождения военной службы. В ходе общения со своим знакомым он узнал, что есть некий ФИО6, который имел возможность оказать помощь в получении военного билета через врачей. Он позвонил ФИО6, тот обозначил сумму денежного вознаграждения в размере 100 000 рублей и назначил встречу возле ТРЦ «<данные изъяты>». Он приехал к ТРЦ, на парковке сел в автомобиль «Ланд Крузер», в котором находился ФИО6 Бабирзаде А.А.о. передал ему денежные средства в размере 100 000 рублей, а ФИО6 ему пояснил, что необходимо обратиться в ГБУЗ ТО «<данные изъяты>», куда Бабирзаде А.А.о. пришел, заранее не записываясь, и где к нему подошел медицинский работник и назначил обследование, по результатам которого ему поставили диагноз «гипертоническая болезнь». Медицинские документы он сфотографировал и отправил ФИО6 в мессенджере «Телеграмм», также он сообщил, что у него есть заболевание «экзема». ФИО6 отправил его к дерматологу в частную поликлинику. Бабирзаде А.А.о. пришел на прием к врачу и сообщил, что у него имеются на теле высыпания, похожие на «крапивницу». Медицинский работник выдал ему заключение, которое он также отправил ФИО6 Затем возле кафе «<данные изъяты>» молодой человек, встречу с которым назначил ему ФИО6, передал медицинскую справку лаборатории «<данные изъяты>», при этом Бабирзаде А.А.о. анализы не сдавал.
Через несколько месяцев ФИО6 отправил его в больницу, где Бабирзаде А.А.о. получил предварительную справку для военного комиссариата. После этого он решил отказаться от дальнейших действий, поскольку понимал, что эти действия являются незаконными.
В октябре 2025 года он по повестке пришел в военный комиссариат, прошел медицинскую комиссию, по результатам которой ему поставили диагноз «экзема», препятствующий прохождению военной службы.
20 апреля 2026 года его вызвали сотрудники правоохранительных органов. Изначально он отказался от дачи объяснений, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации, а в дальнейшем, когда приехал его защитник, он добровольно рассказал о совершенном преступлении.
Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
Помимо признания своей вины, вина подсудимого Бабирзаде А.А.о. в совершении указанного выше преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных судом в ходе судебного следствия.
Так, свидетель ФИО6 суду показал, что в апреле-мае 2024 года к нему обратился Бабирзаде А.А.о., который сообщил, что желает незаконно получить военный билет. Они встретились, Бабирзаде А.А.о. сообщил, что хочет получить военный билет любым способом, в том числе и незаконным. В процессе диалога он разъяснил Бабирзаде А.А.о., что военный билет с ограниченной категорией годности будет получен только при условии установления фиктивного медицинского диагноза за взятку врачам. Он сообщил Бабирзаде А.А.о., что есть свои врачи, которые за денежное вознаграждение могут поставить «нужный» диагноз, препятствующий прохождению военной службы. Также проинструктировал его о том, что нужно будет ходить к врачам государственных учреждений, симулировать диагноз, пока он не подтвердится медицинскими документами. Кроме того, обозначил сумму вознаграждения в размере 100 000 рублей, часть из которых предназначалась медицинским работникам. На предложенные условия Бабирзаде А.А.о. согласился и передал ему наличными денежные средства в размере 100 000 рублей, предназначенные в качестве взятки сотрудникам лечебных учреждений за совершение незаконных действий в его пользу. Посредника между ними не было. Связь с врачами была у его знакомого ФИО7 Так, в назначенный ФИО7 день Бабирзаде А.А.о. явился в ГБУЗ ТО «<данные изъяты>», где его встретил врач, а затем выдал справку. Полученную от Бабирзаде А.А.о. фотографию справки об оказанной медицинской помощи он отправил ФИО7, чтобы тот ознакомился с ней и оценил ее достаточность. Оценив достаточность заполнения справки, ФИО7 ответил, что все нормально, Бабирзаде А.А.о. можно идти домой. Весной 2024 года за организацию первоначального приема и выставление фиктивного диагноза Свидетель №1 по его просьбе отдал ФИО7 денежные средства в размере 35 000 рублей в наличной форме возле <адрес> в <адрес>. В мае 2024 года к нему снова обратился Бабирзаде А.А.о. и сообщил, что не доволен своим диагнозом, в связи с чем попросил поменять ранее поставленный диагноз. Он отправил ему сообщение с «легендой» в виде жалоб, которые нужно высказать. Действуя по указанию ФИО7, Бабирзаде А.А.о. повторно обратился в ГБУЗ ТО «<данные изъяты>», где ему поставили другой диагноз. За организацию повторного приема и диагноза в медицинском учреждении он снова передал ФИО7 денежное вознаграждение в размере 35 000 рублей. Он пояснял Бабирзаде А.А.о. о том, что военный билет будет получен незаконным способом. Выполнял ли Бабирзаде А.А.о. все его инструкции, ему не известно. Бабирзаде А.А.о. военный билет не получил, поскольку 28 мая 2025 года ФИО6 был задержан.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 166-170), следует, что в начале 2022 года ФИО6 сообщил ему, что занимается незаконной деятельностью, связанной с возможностью избежать призыва на срочную военную службу лицами призывного возраста посредством фиктивного установления у них определенных заболеваний. Помимо имеющейся коммуникации между ФИО6 и уполномоченными должностными лицами лечебных заведений, которые будут составлять документы о наличии заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, часть документов ФИО6 намеревался изготавливать самостоятельно и научить этому его. Так, с конца 2022 года по предложению ФИО6 он начал заниматься преступной деятельностью, связанной с изготовлением поддельных медицинских документов с целью их предоставления лицами призывного возраста в лечебные учреждения системы здравоохранения <адрес> и военного комиссариата <адрес>. Изготовление документов производилось им с использованием предоставленной ФИО6 оргтехники по адресу: <адрес>. ФИО6 предоставлял ему актуальные шаблоны бланков документов различных медицинских учреждений, а также оригиналы медицинских документов с подписями врачей и реальными диагнозами, с использованием которых он изготавливал поддельные медицинские заключения. Перед изготовлением медицинских документов для конкретного человека ФИО6 сообщал его анкетные данные, а также перечень документов, которые нужно изготовить с использованием уже имеющихся оригинальных документов о посещениях лицом ГБУЗ ТО «<данные изъяты>», а также перечень изменений, которые нужно внести в показатели лабораторных исследований. В начале сентября 2023 года в <адрес> приехал родственник ФИО6 – ФИО14, который также был посвящен ФИО6 в преступную схему и занялся указанной выше преступной деятельностью. Вместе с ФИО6 он встречался с клиентами и инструктировал их о порядке прохождения медицинских обследований и посещении лечебных учреждений. Также он получал от них денежные средства, предназначенные, в том числе, и для передачи медицинским работникам ГБУЗ ТО «<данные изъяты>». С середины 2024 года в осуществлении преступной деятельности ему начал помогать ФИО15 – друг ФИО14, прибывший на территорию <адрес> из <адрес>. Готовые документы он по указанию ФИО6 передавал людям, которые являлись за ними. Как правило, происходило это возле кафе «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> в <адрес>. Созданные таким образом документы аккумулировал на съемном USB-носителе, изъятом сотрудниками правоохранительных органов в ходе обыска.
Летом 2024 года им были изготовлены результаты лабораторных исследований на имя Бабирзаде А.А.о. С использованием указанной выше оргтехники и программы «Paint» в шаблоне документа – результата лабораторного исследования «серологические маркеры инфекций» он в случайном порядке поменял нормальные значения показателей. Дату в бланке он также поменял с помощью указанной программы на более свежую или позднюю даты. Кроме того, аналогичным образом изготовил результат лабораторного исследования «аллергокомплекс респираторный», где повысил показатели реакции на аллергены «смесь трав». Также им изготовлен еще один пакет лабораторных исследований «<данные изъяты>», а именно результат «гематологического исследования крови», в котором завышены показатели значений эозинофилов, остальные показатели изменены в случайном порядке, а также результат «биохимического исследования крови», в котором повышен показатель «иммуноглобулина», остальные значения изменены в случайном порядке. Готовые документы по указанию ФИО6 он передал Бабирзаде А.А.о., с которым встретился возле <адрес> в <адрес>. Также ФИО6 попросил его передать ФИО7 денежные средства за организацию приема Бабирзаде А.А.о. в ГБУЗ ТО «<данные изъяты>», поэтому он встречался с ФИО7 два раза: в мае и июле 2024 года, около <адрес>, где передал ему денежные средства по 35 000 тысяч рублей, в общей сумме 70 000 рублей.
Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО18 данным ею в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 152-155), она состоит в должности врача-кардиолога приемного отделения ГБУЗ ТО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с представленной ей медицинской документацией, пациент Бабирзаде А.А.о. самостоятельно обратился в 21 час 07 минут 04 апреля 2024 года. Осмотр его производился ею в помещении специального кабинета, предназначенного для осмотров пациентов с заболеваниями сердечно-сосудистой системы. Согласно составленному протоколу, пациент жаловался на головную боль, головокружение, боль в груди колющего характера и иные симптомы. Пациент Бабирзаде А.А.о. амбулаторно не обследован, таким образом, какая-либо медицинская документация при нем отсутствовала. Диагноз «гипертоническая болезнь с преимущественным поражением сердца без застойной сердечной недостаточности» выставлен на основании объективного осмотра пациента, анамнеза, жалоб пациента. Бабирзаде А.А.о. было проведено обследование: общий анализ крови, мочи, кардиограмма и рентгенография и оказана экстренная помощь в виде таблетки «Моксонидин». Бабирзаде А.А.о. даны рекомендации в виде амбулаторного дообследования у врача-терапевта по месту жительства, консультации кардиолога после дообследований и т.д. С просьбой об осмотре данного пациента кто-либо из коллег или иных лиц к ней не обращался. Незаконное вознаграждение в виде денег или ином виде за прием, осмотр и составление каких-либо медицинских документов на имя Бабирзаде А.А.о. не получала.
Как следует из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 156-159), в период с октября 2018 года по январь 2026 года он состоял в должности врача-терапевта приемного отделения ГБУЗ ТО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с представленной ему медицинской документацией, пациент Бабирзаде А.А.о. обратился самостоятельно в 18 часов 58 минут 17 мая 2024 года. Осмотр его производился им в помещении специального кабинета, предназначенного для осмотров пациентов с заболеваниями сердечно-сосудистой системы. Согласно составленному протоколу, пациент жаловался на высыпания по всему телу, зуд кожных покровов, периодическую отдышку смешанного характера. Пациент Бабирзаде А.А.о. со слов обследован, на руках какой-либо документации не имелось. Диагноз «другая крапивница» выставлен на основании объективного осмотра пациента, анамнеза, жалоб пациента. Бабирзаде А.А.о. было проведено обследование: общий анализ крови, кардиограмма и рентгенография, была оказана экстренная помощь в виде таблетки «дексаметазон», «хлоропирамин». Бабирзаде А.А.о. даны рекомендации в виде амбулаторного дообследования у врача-терапевта по месту жительства, консультации аллерголога и пульмонолога. С просьбой об осмотре данного пациента кто-либо из коллег или иных лиц не обращался. Незаконное вознаграждение в виде денег или ином виде за прием, осмотр и составление каких-либо медицинских документов на имя Бабирзаде А.А.о. не получал.
Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №2, данным ею в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 134-138), она состоит в должности начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата <данные изъяты>. Призыв на военную службу регулируется федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» № 53 ФЗ от 28.03.1998. Вопросы организации и постановки на воинский учет регулируются ст.ст. 8-10 указанного Федерального закона, а также Постановлением Правительства РФ № 719 от 27.11.2006 «Об утверждении положения о воинском учете». Вопросы прохождения военно-врачебной экспертизы регулируются Постановлением Правительства РФ № 565 от 04.07.2013 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе». Первоначальная постановка на воинский учет регламентирована ст. 9 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» № 53 ФЗ от 28.03.1998, а также ст. 34 Положения о воинском учете. Порядок призыва на срочную военную службу состоит в первоначальной постановке на воинский учет граждан, достигших возраста 17 лет. На каждого призывника заводится личное дело. При прохождении первичного учета призывник знакомится под подпись с обязанностями граждан, подлежащих призыву на военную службу, а также об уголовной и административной ответственности за неисполнение обязанностей по воинскому учету, расписка об этом хранится в личном деле. Далее, если призывник поступает в учебное заведение среднего профессионального образования либо высшего образования, то ежегодно он обязан предоставлять справку об обучении, либо об отчислении, сами образовательные организации также отправляют справки об обучении конкретного лица и сроке окончания обучения, в случае отчисления из образовательного учреждения предоставляются выписки из приказов об отчислении. Отчисленное лицо подлежит призыву на срочную военную службу после прохождения медицинского освидетельствования. Комиссия врачей состоит из терапевта, невропатолога, психиатра, окулиста, отоларинголога, стоматолога, дерматовенеролога. Врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, состоит в штате областного военного комиссариата, другие врачи в комиссии прикомандировываются из государственных лечебных учреждений (поликлиник, больниц) <адрес>. Департамент здравоохранения <адрес> и Военный комиссариат <адрес> при каждом призыве издают совместный приказ об организации медицинских комиссий военных комиссариатов <адрес> при призыве юношей на военную службу на период призыва, на основании которого медицинские работники направляются для участия в работе медкомиссий военных комиссариатов <адрес> на определенный период. Сроки призыва: осенний призыв с 01 октября по 15 декабря, весенний с 01 апреля по 15 июля. Обычно лица, получившие среднее профессиональное образование, подлежат призыву в весенний период, а лица, получившие высшее образование подлежат призыву в осенний период. При прохождении комиссии, если у призывника имеются жалобы на какое-либо заболевание, врачи дают направление на обследование в государственные медицинские учреждения. Направление в частные медицинские организации запрещено. Полученные призывником оттуда документы к личному делу не приобщаются. Врач, руководящий работой медицинской комиссии, выносит заключение о категории годности гражданина к военной службе. Решение утверждается призывной комиссией территориального военного комиссариата. После этого личное дело направляется на утверждение призывной комиссии <адрес> (в военном комиссариате <адрес>). При наличии определенных заболеваний, которые могут быть основанием для освобождения гражданина от военной службы, ему предоставляется отсрочка, в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, о чем делается отметка в личном деле. Отсрочка предоставляется на полгода, в это время призывник должен пройти дообследование в государственном медицинском учреждении и повторно пройти снова медицинскую комиссию. Категории годности к военной службе определяются положением о военно-врачебной экспертизе. Основания для освобождения от военной службы предусмотрены ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». В случае годности призывник проходит призывную комиссию, после которой получает повестку для отправки к месту прохождения военной службы.
В соответствии с запросом, поступившим из следственного органа по уголовному делу №, личное дело призывника Бабирзаде А.А.о. предоставлено в <адрес>. Так, Бабирзаде А.А.о. первоначально поставлен на воинский учет в военный комиссариат <данные изъяты> 20 февраля 2015 года. При первоначальной постановке граждан на воинский учет поставлена категория годности Б3 - годен с незначительными ограничениями, ст. 68г. продольное плоскостопие 2 степени. В 2016 году при прохождении медицинского освидетельствование категория годности к военной службе изменилась на Al - годен. Также Бабирзаде А.А.о. проходил медицинское освидетельствование в 2021 году, где ему поставлена категория годности к военной службе А1 - годен. 18 мая 2021 года он получил отсрочку по обучению до 31 августа 2022 года. В период с 2022 года по 2025 год он находился в розыске. По нему неоднократно отправлялись запросы и обращения в полицию, кроме того, почтой и нарочно были направлены повестки, по которым он в военкомат не являлся. В октябре 2025 года он явился в военкомат для прохождения медицинского освидетельствования, выставлена категория годности Г - временно не годен к службе, ст. 68г. («экзема кожи») – до 01 апреля 2026 года. 27 ноября 2025 года областной военный комиссариат <адрес> подтвердил указанный диагноз. Военный билет Бабирзаде А.А.о. не получил.
Как следует из протокола осмотра места происшествия от 21 апреля 2026 года и фототаблицы к нему, осмотрен участок местности возле ТРЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где Бабирзаде А.А.о. передал ФИО6 денежные средства в размере 100 000 рублей для оказания помощи в незаконном получении военного билета (том 1 л.д. 88-92).
Согласно иному документу – справке ст. оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России по <адрес> Свидетель №5 от 28 мая 2025 года, им проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наведение справок», в рамках которого получены сведения о Бабирзаде А.А.о., который передавал ФИО6 в качестве взятки денежные средства неустановленным должностным лицам медицинских учреждений <адрес> (том 1 л.д. 75-76).
01 августа 2025 года на имя начальника ОЭБиПК УМВД России по <адрес> заместителем руководителя следственного отдела было направлено поручение о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий) об установлении местонахождения Бабирзаде А.А.о., проверке его на причастность к совершению преступления коррупционной направленности с участием ФИО6 и других (том 1 л.д. 70-74).
Как следует из иного документа – рапорта ст. оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России по <адрес> Свидетель №5 от 21 апреля 2026 года, в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлен факт, свидетельствующий о том, что ФИО6 выступал посредником в передаче денежных средств в виде взятки между Бабирзаде А.А.о., который желал избежать призыва на военную службу в Вооруженных силах РФ, и неустановленными должностными лицами медицинских учреждений <адрес> за оформление фиктивной медицинской документации, свидетельствующей о наличии заболевания, препятствующего призыву на военную службу, о чем в следственный отдел был предоставлен материал проверки по сообщению о преступлении, а также заместитель начальника УМВД России по <адрес> направил оперативно-служебные документы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности (том 1 л.д. 80-84).
21 апреля 2026 года Бабирзаде А.А.о. добровольно выдал мобильный телефон «Айфон 17 Про». Согласно протоколу осмотра предметов от 21 апреля 2026 года, при осмотре указанного мобильного телефона информации, имеющей значение для следствия, установлено не было (том 1 л.д. 95-97, 98-105).
Из протокола осмотра предметов от 08 мая 2026 года следует, что осмотрено личное дело призывника в отношении Бабирзаде А.А.о., которое признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 127-132, 133).
Из ГБУЗ ТО «<данные изъяты>» были предоставлены копии медицинских карт пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, согласно которым Бабирзаде А.А.о. 04 апреля 2024 года и 17 мая 2024 года обращался за медицинской помощью, а также высказывал жалобы на состояние здоровья (том 1 л.д. 140-150).
07 мая 2026 года Бабирзаде А.А.о. с участием защитника написал явку с повинной, в которой сообщил о переданной им взятке в размере 100 000 рублей ФИО6 (том 1 л.д. 198-200).
При проверке показаний на месте Бабирзаде А.А.о. указал на парковку ТРЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, и сообщил, что на парковочном месте вблизи <адрес> в период с 01 марта 2024 года по 31 мая 2024 года под управлением ФИО6 находился автомобиль, в салоне которого он с целью решения вопроса о получении отсрочки от призыва на военную службу лично передал ФИО6 денежные средства в размере 100 000 рублей, часть из которых предназначалась должностным лицам учреждений системы здравоохранения <адрес> (том 1 л.д. 223-227).
В соответствии со ст. 88 УПК РФ, оценивая в совокупности представленные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает каждое из них допустимым, имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности Бабирзаде А.А.о. в совершении указанного выше преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Исследовав, представленные доказательства в их совокупности, суд принимает во внимание показания свидетеля ФИО6, данные им в судебном заседании, а также показания свидетелей Свидетель №1, ФИО19 Свидетель №4, Свидетель №2, данные ими в ходе предварительного расследования. Указанные показания последовательны, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются признательными показаниями подсудимого, которые соответствуют показаниям свидетелей, а также письменным доказательствам, исследованным в судебном заседании, полученные в соответствии с нормами УПК РФ, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признает их допустимыми по делу доказательствами.
Последовательность показаний свидетелей по обстоятельствам совершения преступления, отсутствие причин для оговора подсудимого и их согласованность с другими доказательствами свидетельствуют о правдивости их показаний, в связи с чем, оснований не доверять им у суда нет.
Оснований для самооговора Бабирзаде А.А.о. также не имеется, по убеждению суда, таковые отсутствуют, поскольку его признательные показания согласуются с другими представленными доказательствами, которые в полной мере изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.
Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, а именно протоколы следственных действий, иные документы получены в соответствии с нормами УПК РФ, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признает их допустимыми по делу доказательствами.
В материалах уголовного дела не содержится и суду не представлено данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации.
Судом достоверно установлено, что Бабирзаде А.А.о., действуя умышленно, незаконно передал денежные средства в сумме 100 000 рублей, через установленное лицо № 1, выступающее в качестве посредника во взяточничестве, неустановленным должностным лицам учреждений системы здравоохранения <адрес> за выполнение последними незаконных действий, выраженных в выдаче медицинского заключения о состоянии здоровья Бабирзаде А.А.о., подтверждающего наличие заболевания, входящего в расписание болезней, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 565 от 04 июля 2013 года «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», дающего основание для установления ограниченной годности к военной службе и обеспечивающего получение военного билета, однако, Бабирзаде А.А.о. до конца свои действия по даче взятки не довел, поскольку должностные лица медицинских учреждений системы здравоохранения <адрес>, которым предназначались денежные средства, не установлены.
Указанные выше доказательства свидетельствуют о прямом умысле Бабирзаде А.А.о. на дачу взятки должностным лицам медицинских учреждений за совершение незаконных действий через посредника, а именно за выдачу фиктивного медицинского заключения, при этом Бабирзаде А.А.о. осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий и желал их наступления. Однако преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам, поскольку должностные лица медицинских учреждений, которым предназначались денежные средства, не установлены.
Доводы стороны защиты о самостоятельном отказе от дальнейших преступных действий судом не принимаются, поскольку объективно не подтверждены. В судебном заседании установлено, что отказ от дальнейших действий не был добровольным решением Бабирзаде А.А.о., а произошел по независящим от него обстоятельствам.
Действия Бабирзаде А.А.о. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 291 УК РФ – дача взятки должностному лицу через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий (бездействие).
В судебном заседании государственный обвинитель Пузикова Л.Н. просила действия Бабирзаде А.А.о. переквалифицировать с ч. 3 ст. 291 УК РФ на ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ, мотивируя тем, что, согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 10, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 09.07.2013 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», дача взятки считается оконченной с момента принятия должностным лицом хотя бы части передаваемых ему ценностей. Когда условленная передача ценностей не состоялась по обстоятельствам, не зависящим от воли лица, действия которого были направлены на их передачу, содеянное следует квалифицировать, как покушение на дачу взятки.
Кто из должностных лиц медицинских учреждений системы здравоохранения <адрес> был получателем взятки, на момент рассмотрения уголовного дела в суде не установлено, таким образом, факт получения взятки должностными лицами материалами уголовного дела и показаниями свидетелей не подтверждается. Кроме того, из объема предъявленного Бабирзаде А.А.о. обвинения просила исключить указание на «незаконное бездействие», поскольку Бабирзаде А.А.о. покушался на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий.
На основании ч. 8 ст. 246 УПК РФ, суд соглашается с мнением государственного обвинителя и квалифицирует действия подсудимого Бабирзаде А.А.о. по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку должностные лица медицинских учреждений системы здравоохранения <адрес> не установлены, также суд исключает из обвинения Бабирзаде А.А.о. квалифицирующий признак «незаконное бездействие», поскольку Бабирзаде А.А.о. денежные средства передавались за определенные незаконные действия, которые должны были совершить неустановленные должностные лица медицинских учреждений системы здравоохранения <адрес>.
Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Согласно примечанию 1 к ст. 290 УК РФ значительным размером взятки признается сумма денег, превышающая двадцать пять тысяч рублей, но не превышающая сто пятьдесят тысяч рублей. В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что размер взятки составляет 100 000 рублей.
Психическое состояние подсудимого сомнений у суда не вызывает, поскольку во время предварительного расследования, что следует из материалов уголовного дела, и в судебном заседании он вел себя осознанно и адекватно, каких-либо странностей в поведении не проявлял, активно использовал предоставленные ему права для осуществления своей защиты, поэтому, учитывая данные о личности подсудимого, адекватную речь и реакцию на поставленные вопросы, уровень образования, отсутствие сведений о наличии у него каких-либо психических заболеваний и нахождения на учете у врача психиатра, в отношении содеянного суд признает Бабирзаде А.А.о. вменяемым и способным в полной мере нести ответственность за совершенное преступление.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Бабирзаде А.А.о. в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер совершенного умышленного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, а также личность Бабирзаде А.А.о., который имеет регистрацию и постоянное место жительства в <адрес> (том 1 л.д.228), по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, соседями - положительно (том 1 л.д. 234, 220), не судим (том 1 л.д. 230), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д. 231, 232), трудоустроен, по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны (том 1 л.д. 221).
Обстоятельствами, в силу положений п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других соучастников преступления в ходе предварительного расследования, полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи близким родственникам, участие в благотворительной деятельности.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в том числе указанных защитником, судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Разрешая ходатайство подсудимого Бабирзаде А.А.о. об освобождении его от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 291 УК РФ, суд приходит к следующему.
В судебном заседании подсудимый Бабирзаде А.А.о. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, освобождении его от уголовной ответственности за преступление на основании примечания к ст. 291 УК РФ, указав, что он написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления и изобличению соучастников преступления, не судим, вину признал и раскаялся.
Защитник Пилезина Н.Р. ходатайство подсудимого поддержала.
Государственный обвинитель Пузикова Л.Н. возражала против прекращения уголовного дела по данному основанию.
Согласно примечанию к ст. 291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.
В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 24 от 09 июля 2013 года «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (ст.ст. 291, 291.2 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении.
Таким образом, по смыслу закона, для освобождения от уголовной ответственности по примечанию к ст. 291 УК РФ требуется сочетание двух перечисленных выше обстоятельств.
По смыслу закона, добровольность сообщения о преступлении имеет место в случаях, когда правоохранительным органам не известно об имевшем место преступлении, либо, когда известно о совершенном преступлении, но не известно лицо, его совершившее, либо известно и о факте преступления, и о лице, его совершившем, но лицу, совершившему преступление, не известно о наличии у органов следствия информации о его причастности к преступлению, и оно об этом ставит в известность правоохранительные органы.
В противном случае, когда правоохранительным органам известны факт преступления, лицо, его совершившее, и само лицо знает о наличии у органа предварительного расследования данной информации, но, тем не менее, оно сообщает о своей причастности к преступлению, добровольность в действиях указанного лица отсутствует, а явку в правоохранительные органы с сообщением о преступлении следует трактовать как вынужденное подтверждение своей причастности к преступлению.
При этом, добровольность также отсутствует, когда лицо знает об осведомленности правоохранительных органов о его причастности к преступлению, но у него нет достоверной и точной информации, какие улики имеются против него.
Исходя из исследованных материалов уголовного дела, о причастности Бабирзаде А.А.о. к передаче денежных средств через ФИО6 за совершение заведомо незаконных действий стало известно правоохранительным органам еще до допроса Бабирзаде А.А.о. 21 апреля 2026 года в качестве подозреваемого, о чем свидетельствуют результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные органу следствия и имеющиеся в материалах уголовного дела (том 1 л.д. 67-76, 80-84).
Уголовное дело в отношении Бабирзаде А.А.о. возбуждено 21 апреля 2026 года в 12 часов 30 минут, в последующем 21 апреля 2026 года в период с 16 часов 36 минут до 18 часов 00 минут он был допрошен в качестве подозреваемого, а в период с 19 часов 25 минут до 19 часов 40 минут 21 апреля 2026 года с его участием была проведена проверка показаний на месте, в ходе которой Бабирзаде А.А.о. указал на место, где передал ФИО6 денежные средства в размере 100 000 рублей (том 1 л.д. 1-2, 186-192, 223-227).
С явкой с повинной Бабирзаде А.А.о. обратился лишь спустя несколько дней – 07 мая 2026 года (том 1 л.д. 198-200), а до возбуждения уголовного дела 21 апреля 2026 года в период с 11 часов 55 минут до 12 часов 20 минут при даче объяснений Бабирзаде А.А.о. отказался отвечать на вопросы старшего оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России по <адрес>, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ (том 1 л.д. 85-87).
Таким образом, вопреки доводам подсудимого и его защитника, оснований для освобождения Бабирзаде А.А.о. от уголовной ответственности по примечанию к ст. 291 УК РФ судом не установлено, поскольку обстоятельства совершенного Бабирзаде А.А.о. преступления стали известны сотрудникам правоохранительных органов не при обращении последнего с явкой с повинной, а в результате проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий. Поводом для возбуждения уголовного дела в отношении Бабирзаде А.А.о. 21 апреля 2026 года явился рапорт следователя от 20 апреля 2026 года, а не показания Бабирзаде А.А.о., и не протокол его явки с повинной, составленный уже после возбуждения уголовного дела.
Кроме того, после совершения преступления подсудимый добровольно длительное время о даче им взятки не сообщал органу, имеющему право возбудить уголовное дело.
При таких обстоятельствах основной элемент, позволяющий прекратить уголовное преследование на основании примечания к ст. 291 УК РФ, то есть добровольность сообщения о преступлении, действия Бабирзаде А.А.о. не содержат, а его обращение с явкой с повинной носило вынужденный характер, правоохранительным органам уже была известна информация о совершенном им преступлении, а целью написания явки с повинной было не оказание помощи следствию, а исключительно желание избежать уголовной ответственности за содеянное, поэтому в соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд не учитывает явку с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства, а активное способствование раскрытию и расследованию преступления не является достаточным основанием для освобождения Бабирзаде А.А.о. от уголовной ответственности в связи с примечанием к ст. 291 УК РФ.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, оснований для изменения его категории на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, поскольку иное в данном случае не будет отвечать принципу справедливости уголовного закона, противореча положениям ст. 6 УК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
С учетом всех обстоятельств по делу, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая наличие совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также личность и материальное положение подсудимого, который работает, имеет стабильный заработок, является трудоспособным лицом, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и с учетом требований ст. 46 УК РФ считает возможным назначить Бабирзаде А.А.о. наказание в виде штрафа, определив его размер исходя из размера заработной платы за определенный период.
Суд исходит из размера заработной платы за 2025 год - 603 600 рублей и считает необходимым исчислить размер штрафа полученной суммы заработной платы за 1 год (2025 год) по месту работы, то есть в размере 603 600 рублей.
Оснований для назначения Бабирзаде А.А.о. наказания в виде штрафа с рассрочкой, о чем просили подсудимый и его защитник, судом не установлено.
Учитывая, что подсудимым Бабирзаде А.А.о. совершение преступления не было связано с выполнением его должностных обязанностей, суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, существенно уменьшающие степень его общественной опасности, в связи с чем, вопреки доводам защитника, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
В ходе предварительного следствия на основании постановления Ленинского районного суда г. Тюмени от 07 мая 2026 года (том 1 л.д. 118-119) был наложен арест на принадлежащие Бабирзаде А.А.о. транспортные средства:
- «Фольксваген <данные изъяты>», 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №,
- «MERCEDES <данные изъяты>», 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №.
В силу ч. 1 ст. 115 УПК РФ, суд полагает необходимым наложение ареста на принадлежащее Бабирзаде А.А.о. транспортное средство «Фольксваген <данные изъяты>», 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, сохранить в целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания.
На транспортное средство «MERCEDES <данные изъяты>», 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, арест подлежит снятию.
Гражданский иск не заявлен, процессуальных издержек нет.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению на основании ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бабирзаде ФИО20 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере заработной платы осужденного за период 1 год, то есть в сумме 603 600 рублей в доход государства.
Меру пресечения Бабирзаде А.А.о. в виде подписки невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда г.Тюмени от 07 мая 2026 года на принадлежащее Бабирзаде А.А.о. имущество: транспортное средство «Фольксваген <данные изъяты>», 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, сохранить до исполнения приговора в части назначенного наказания.
Арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда г.Тюмени от 07 мая 2026 года на принадлежащее Бабирзаде А.А.о. имущество: транспортное средство «MERCEDES <данные изъяты>», 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, – снять.
Сумма штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Реквизиты для перечисления штрафа: получатель: №
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальных издержек нет.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
- мобильный телефон «Айфон 17 Про», - считать возвращенным по принадлежности Бабирзаде А.А.о.;
- личное дело призывника Бабирзаде А.А.о. – возвратить по принадлежности в Военный комиссариат <данные изъяты>,
Приговор может быть обжалован апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем принесения апелляционных жалобы, представления через Центральный районный суд г. Тюмени. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий М.А. Агафонова