ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 августа 2026 года г. Тюмень
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего – судьи Сединкина Е.А., при секретарях Савенковой К.К., Хакимове Т.Т., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального АО г. Тюмени Бусловой Д.В., потерпевшего С.М., подсудимого Владыкина С.В., защитника – адвоката Тюменской областной коллегии адвокатов Степанищевой А.М., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела № 1-377/2026 в отношении
Владыкина С.С., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Владыкин С.В. обвиняется в том что, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00:03 час. по 00:12 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, тайно от собственника и третьих лиц, которым его преступные действия были бы очевидны, не имея соответствующего разрешения, путем повреждения стекла, находящееся в нижней части входной двери пункта выдачи заказов <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> незаконно проник в помещение, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей. После чего Владыкин С.С. убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последний в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, из вышеуказанного пункта выдачи заказов <данные изъяты>, тайно похитил, то есть противоправно, безвозмездно завладел имуществом С.М., а именно: сумкой женской, средней на плечо <данные изъяты>, стоимостью 2850 руб.; сумкой женской, средней на плечо <данные изъяты>, стоимостью 2958 руб.; джинсами стрейч на резинке-джеггинсы <данные изъяты>, стоимостью 1668 руб., а всего на общую сумму 7476 руб., которое обратил в свою собственность и скрылся с ними с места совершения преступления, получив реальную возможность использовать похищенное по личному усмотрению.
Указанными умышленными преступными действиями, Владыкин С.С. причинил С.М. материальный ущерб на общую сумму 7476 руб.
В судебном заседании потерпевшим С.М. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Владыкина С.С., в связи с примирением с подсудимым. При этом С.М. суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, подсудимый Владыкин С.С. принял все меры к возврату похищенного имущества, полностью возместил причиненный ему материальный ущерб, ранее Владыкин С.С. не судим, состоит в законном браке, имеет троих малолетних детей, принес ему извинения, которые он принял. В связи с этим он претензий к подсудимому не имеет и просит прекратить в отношении Владыкина С.С. уголовное дело. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему известны и понятны, на прекращении настаивал.
Подсудимый Владыкин С.С. в судебном заседании также просил прекратить в отношении него уголовное дело за примирением сторон, так как он вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, а также полностью возместил материальный ущерб. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему известны и понятны.
Защитник Степанищева А.М. поддержала ходатайство потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель Буслова Д.В. возражала против прекращения уголовного дела в отношении Владыина С.С., за примирением сторон.
В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
По смыслу закона, в соответствии с положениями ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также заглаживание причиненного вреда потерпевшему. Исходя из этого, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия (п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве»).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №) по буквальному смыслу действующего уголовно-процессуального законодательства решение вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон зависит от конкретных обстоятельств уголовного дела, оценка которых является прерогативой судов общей юрисдикции.
В силу указанных требований закона прекращение уголовного дела это право, а не обязанность суда.
Разрешая заявленное ходатайство потерпевшего С.М., суд учитывает, что в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Владыкиным С.С., относится к категории преступлений средней тяжести.
Владыкин С.С. вину признал, в содеянном раскаивается, имеет регистрацию и место жительства в <адрес>, женат, имеет троих малолетних детей (л.д. 160-161, 168, 169-171), ранее не судим (л.д. 162-163), на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 166, 167), по месту проживания участковым уполномоченным характеризуется посредственно (л.д. 173), полностью загладил причиненный вред потерпевшему С.М., путем полного возмещения, причиненного материального ущерба и принесения извинений, которые приняты потерпевшим.
Учитывая всю совокупность характеризующих данных личность виновного, обстоятельства совершения преступления, конкретные действия, предпринятые Владыкиным С.С. для заглаживания причиненного преступлением вреда, а также добровольность заявленного потерпевшим С.М. ходатайства о прекращении уголовного дела и осведомлённость последнего о последствиях заявленного такого рода ходатайства, суд полагает, что примирение между потерпевшим С.М. и подсудимым Владыкиным С.С. состоялось, в связи с чем Владыкин С.С. может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
Несогласие государственного обвинителя на прекращении уголовного дела за примирением сторон, основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства потерпевшим С.М. является не может. Так, Владыкин С.С. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления против собственности, тем самым потерпевший сам устанавливает критерии устранения негативных последствий для него, с учетом изложенного учитывая позицию потерпевшего С.М. настаивающего в судебном заседании на заглаживании причиненного ему ущерба и отсутствии претензий к последнему, оснований считать, что принимаемые меры Владыкиным С.С. к заглаживанию вреда не отвечают принципам разумности и справедливости, не имеется.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Процессуальных издержек по делу нет.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке, установленном ст. 81 УПК РФ.
На основании, руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшего С.М. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Владыкина С.С. в связи с примирением сторон удовлетворить.
Уголовное дело в отношении Владыкина С.С., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Владыкину С.С. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу, после отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу: 2 СD-диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле; две женских сумки <данные изъяты>, женские джинсы <данные изъяты> - считать возвращенными по принадлежности законному владельцу С.М.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Процессуальных издержек нет.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского <данные изъяты> суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд г. Тюмени.
Председательствующий Е.А. Сединкин