РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
«23» декабря 2025 года с.Чесма
Судья Варненского районного Челябинской области Костенко Е.А., при секретаре Стрельчик В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Ломкина Василия Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чесменского района Челябинской области Холкиной Е.Ю. от 12.11.2025,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чесменского района Челябинской области Холкиной Е.Ю. от 12.11.2025, Ломкин В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Чесменского района Челябинской области Холкиной Е.Ю. от 13.11.2025 исправлена описка, дополнено, что Ломкин В.Н. управлял мотоблоком, а не автомобилем
(т.1 л.д.21-23)
В жалобе на постановление мирового судьи Ломкин В.Н. указывает, что управлял мотоблоком, а не транспортным средством, также мировым судьей назначено несоизмеримое наказание без учета индивидуализации, а именно, что он инвалид <данные изъяты> группы, имеет проблемы со здоровьем (ходит с бандажом, страдает заболеванием предстательной железы), также достиг престарелого возраста, кроме того его супруга страдает гипертонической болезнью, они оба получают минимальную пенсию. Ломкин В.Н. просит постановление мирового судьи изменить снизить размер наказания с 45000 до 10000 руб.
(т.1 л.д.25-26)
Лицо, привлекаемое к административной ответственности Ломкин В.Н. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, доказательств истребованных судом не представил.
Инспектор ДПС отделения Госавтоинспекции по Чесменскому району ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Заслушав лиц участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав материалы дела, прихожу следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения на водителя механического транспортного средства возложена обязанность иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
В соответствии с частью 3 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Применительно к диспозиции ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ объективную сторону данного правонарушения образуют действия, связанные с нарушением Правил дорожного движения, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также тот факт, что водитель не имеет права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами.
Примечанием к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позицией, сформулированной в абзаце 5 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», под транспортным средством следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.
Частью 2 статьи 27.12 КоАП РФ установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. При этом согласно части 3 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.
Постановление Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с пунктом 2 указанных выше Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке. А в соответствии с пунктом 8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чесменского района Челябинской области Холкиной Е.Ю. от 12.11.2025 Ломкин В.Н.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 руб.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 14.10.2025 в 15 часов 25 минут по адресу: <адрес> в <адрес> Ломкин В.Н. управлял транспортным средством – мотоблоком Целина <данные изъяты> без гос.знака, чем нарушил п.2.1.1, п.2.7 ПДД РФ.
На водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Признак законности предполагает, что требование сотрудника полиции должно быть основано на законе. В этом случае следует исходить из того, что требование предъявляется к лицу, управляющему транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения.
Работники полиции в силу ст. 13 Закона «О полиции» имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст.28.2 КоАП РФ. Основанием для его составления явилось непосредственное обнаружение должностным лицом инспектором ГИБДД, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с п.п.1 ст.28.1 КоАП РФ.
Так, согласно протокола <адрес> от 14.10.2025 об административном правонарушении, составленному Инспектором Отделения Госавтоинспекции по Чесменскому району ФИО5 следует, что в нарушении п.2.1.1, п.2.7 ПДД РФ водитель Ломкин В.Н. управлял транспортным средством Мотоблоком Целина без гос.знаков, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Протокол составлен с участием лица, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ ему разъяснены (стоит подпись лица).
Протоколом <адрес> от 14.10.2025, об отстранении Ломкина В.Н. от управления транспортным средством, установлены основания, что лицо, отстраняется от управления – «наличие достаточных оснований полагать, что лицо которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения», подчеркнуты признаки – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Стоит подпись лица.
Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 14.10.2025 составленный, указывает на то, что Ломкин В.Н. прошел освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с применением прибора Алкотектор Юпитер П №, результаты равны 0,721 мг./л. Установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом Ломкин В.Н. был согласен. Стоит подпись лица.
Также в материалы дела представлено свидетельство на измерительный прибор - Алкотектор Юпитер П №, годное к эксплуатации.
В судебном заседании у мирового судьи Ломкин В.Н. вину признал, также в ходе рассмотрения дела в районном суде своей виновности не оспаривал, лишь ссылался на завышенный размер штрафа.
Санкцией статьи 12.8 части 3 КоАП РФ установлено два вида наказаний - административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей.
Так как, Ломкин В.Н. является инвалидом <данные изъяты> группы, то в отношении него не могло быть назначено наказания в виде административного ареста, таким образом, мировым судьей назначено минимальной наказание в виде штрафа 45000 рублей.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Ломкину В.Н. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере, предусмотренном санкцией статьи, является справедливым.
Оснований для признания назначенного Ломкину В.Н. наказания чрезмерно суровым не имеется, поскольку оно согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.
Учитывая сведения о материальном положении Ломкина В.Н. и его супруги, относительно размера пенсии и здоровья супругов, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица, с учетом которых могут быть применены положения части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа предупреждением, поскольку допущенное противоправное деяние посягает на безопасность дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении.
В настоящем случае характер совершенного правонарушения и объект посягательства не позволяют отнести совершенное правонарушение к категории малозначительных, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Особая значимость регулируемых общественных отношений исключает признание данного правонарушения в силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях малозначительным.
Порядок привлечения Ломкина В.Н. к административной ответственности не нарушен.
Согласно Примечания к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позицией и абзаца 5 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Мотоблок Целина МК750МС-10 отнесено согласно техническим данным к транспортным средствам – номинальной мощностью 7,5 л.с., с установленными на ведущую ось автомобильными колесами и прицепом, оборудованным сиденьем для водителя, о чем подробно расписал в своем постановлении мировой судья (л.д.3 постановления), суд соглашается с такими выводами.
Из оспариваемого постановления следует, что мировым судьей учтены все значимые моменты, связанные с назначением наказания
Вся процедура освидетельствования зафиксирована на видео, подтверждена Ломкиным В.Н.
Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Ломкина В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. Имеющиеся доказательства в своей совокупности являются достаточными для установления вины последнего, нарушений требований ст. 26.2 КоАП РФ, влекущих признание их недопустимыми, при их получении не допущено.
Оснований для переоценки исследованных доказательств по материалам дела не усматривается.
Таким образом, обстоятельства дела выяснены мировым судьей всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.
Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ соблюдены.
Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.
Порядок привлечения к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, при этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного правонарушения, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств.
Оснований для снижения размера наказания с учетом личности и совокупности имеющихся доказательств по делу не усматривается, так как мировым судьей назначено минимальное наказание в пределах санкции статьи.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были полно, объективно и всесторонне выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.
Таким образом, учитывая, что по делу правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, при вынесении постановления правильно установлены и учтены все значимые обстоятельства и в необходимом объеме, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
С учётом материального положения Ломкина В.Н. он не лишен права на обращение к мировому судье с заявлением об отсрочки и рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания в виде штрафа, с соблюдением требований ст.31.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чесменского района Челябинской области Холкиной Е.Ю. от 12.11.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Ломкина Василия Николаевича, оставить без изменения, а жалобу Ломкина Василия Николаевича - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Решение может быть в порядке кассации в Седьмой кассационной суд общей юрисдикции.
Судья: подпись
Копия верна
Судья Е.А. Костенко